El rey Juan Carlos se somete a una operación cardiaca. Agosto 2019

[Asten_]

Spoiler: poligamia: conceptos

Yo te lo resumo, pero no reemplaza la maravilla que es la doctrina de Asturianiño, líder de secta y generador de sabiduría y gramática parda:
- Hay un club de nórdicos aquí, donde puedes apuntarte. El hombre nórdico es fuerte. Esa es la primera enseñanza.
- No puedes ir al gimnasio. Esa es la segunda enseñanza.
- No tienes el gen 354, que es el de la poligamia. Olvídate de establecer tu propio androceo. Descartado. Esa es la tercera enseñanza.
- ¿Te crees que uniéndote al gineceo te libras de trabajar? Tururú. Tienes que aportar dinero a la casa. Esa es la cuarta enseñanza.
- El macho poligámico está ahí para escucharte, comprenderte, soportar tus debilidades de tarada pasadita de hormonas. No lo digo yo. Esa es la quinta enseñanza.
- El macho poligámico te vestirá de blanco con 15 años. Eso está penado con cárcel, pero en este sistema te está haciendo un favor porque ya buscas marido, al no haber novios disponibles por estar ocupados haciendo la poligamia. Ahí creo que no lo ha calculado bien pero pasémoslo por alto. Esa es la sexta enseñanza.
- Si eres una mujer rusa, debes salir de Rusia por patas, porque allí los hombres son borrachuzos. Tu misión es repoblar España. Esa es la séptima enseñanza.
- Existe una clara diferencia entre amor de s*x* y amor psicológico. La poligamia no es para s*x*, a pesar de que la pregunta inicial plantea si la poligamia disminuiría la promiscuidad masculina. No te engañes. La poligamia es para repoblación de España. Esa es la octava enseñanza.
- El clítoris no cuenta. No preguntes, porque ya lo he preguntado yo y no cuenta. Esto se deriva de la enseñanza anterior y constituye la novena enseñanza.
- La fecundación es el objetivo final. Debes dejarte fecundar en la poligamia. Esto se enfatiza mucho y es la décima enseñanza.
Esas diez enseñanzas se resumen en una: a mí esto no me compensa, se mire por donde se mire.

Preguntas pendientes:
* Qué pasa con las múltiples suegras, cuñados, etc.
* Qué pasa con la cuenta ahorro-vivienda.
* Qué pasa con la cuenta de valores.
* Qué pasa con la pensión de viudedad (aquí veo la clave de todo).
Y luego hay algo de unos fachos que @Naranja y yo todavía estamos analizando.

by @MMarina

Madre mía...!

 

[Asten_]

Pues aquí se hace siempre. Es una gentileza de algunos periodistas con sus compañeros los cámaras que están situados justo detrás de ellos. Lo hacen para no taparse unos a otros.

Ya... esto es lo que he pensado también... pero, no lo podrían hacer mejor de otro modo...? Con un altillo transportable para la cámara... o, acercando los micrófonos desde la cámara... o, desde la cámara mismo, no se puede captar la voz? No soy profesional de medio, pero con los avances técnicos de hoy en día, me parece un poco rudimentario este método. Y, más, por el tener que agacharse ante sus majestades, que es lo que más les gusta a ellos.

 

[A LA PORRA]

Vaya por delante mi respeto a todas l@s forer@s y sus opiniones pero, la mía es que, no, desafortunadamente, el emérito, no es el primer ni el último hombre que mata por placer, pero es igual de detestable que todos los demás que lo hacen. Con el agravante de que es una figura de gran relevancia social, mucho mas aun cuando lo hizo, (aun era Rey vigente) y por tanto, debía tener -o por lo menos aparentar tener- una conducta ética. Cuando se descubrió lo que estaba haciendo cuando se rompió el fémur o la pelvis o lo que quiera que se rompiese, bien que se tuvo que disculpar públicamente ¿No? si su conducta no hubiese sido moralmente reprobable, ¿por que la disculpa?

Cazan toda la familia , por aburrimiento , porque a esto no se le puede llamar deporte .

 

[Asten_]

.....queridas cotiprimas: Gracias por hacerme reir con sus genialidades y aportaciones humoristicas.
Estoy en Florida , USA y estamos en la temporada de huracanes. Ahora mismo estamos en alerta
por el huracan Dorian que espero no cause tantos danyos. Asi que tengo mas tiempo para entrar al
foro y seguir los hilos porque en estas circunstancias es mejor estar en casa.
.
Respecto al Yayo : esta es una saga mejor que la de El Padrino..........prezzzuntamente......
.

Cúidate mucho, @Gazelle

 

[AnaQQ]

Estudia una carrera si, no se cual. Pero estudia. Parece buen rapacín. A mi me da penica.

Coti querida qué barbaridad. No puedes ser más prolífica. Pienso que eres asturiana porque te tengo vistas varias expresiones bastante sospechosas.

 

[Laly@]

Sí, sí los he abierto.
Toma, te envío algún documento un poco más de fiar para que si tienes un rato te los estudies. Es un informe de la ONU. Por si acaso llegas a la parte de prohibir poligamia y tienes tentaciones de contestarme, te diré que la poligamia incluye tanto poliandria como poliginia.
Y como dijiste que la poligamia no va contra la dignidad de la mujer, también te dejo la opinión de nuestro Tribunal Supremo:
https://supremo.vlex.es/vid/extranjeros-nacionalidad-poligamia-217-40545913

Primero: la sentencia del Tribunal Supremo que copias razona que la poligamia va en contra del ordenamiento jurídico español, algo totalmente cierto. Y asimismo recoge que es discriminatoria contra la mujer, pues en este caso concreto, se trata de un hombre casado con dos mujeres.
Segundo: El informe de la ONG que me copias, además de múltiples recomendaciones, una de ellas es abolir la poligamia, lo que confirma su existencia en Nepal

Pero a lo que vamos: Yo no defiendo la poligamia como comprenderás. Solo te dije que hay culturas que reconocen la poligamia femenina, por lo que la poligamia no siempre discrimina a las mujeres, aunque en la mayoría de los casos es poligamia masculina, y si lo hace. En ambos casos me parece una costumbre que debe ser abolida.

Pero a esto habíamos llegado por el tema del respeto a quien piensa distinto a nosotros y ejerce prácticas que siendo legales, no nos gustan. A mi tampoco me gusta la caza ni los toros, jamas he participado ni asistido a nada de eso, pero respeto que haya quien no piensa como yo, y no voy por ahí llamando asesinos de animales a los demás, por que tienen otro punto de vista, y acometen actividades perfectamente legales -hoy por hoy- nos guste o no.
A eso me refiero cuando pido tolerancia para con quienes no piensan como nosotros. Incluso para los poligamos. No se me ocurre cruzarme por ejemplo en Marbella, donde hay muchos árabes que ejercen la poligamia legalmente en su país, y llamarlos inmorales maltratadores de mujeres. No me gusta su práctica, entiendo que debe ser abolida, pero no voy por ahí insultandolos por sus costumbres,que ojo, no son atentatorías contra los derechos humanos. Eso ya es harina de otro costal.
Un saludo

 

[Ylvie]

Que digan lo que quieran , pero de todas maneras jamás he visto una cosa semejante en mi país y no recuerdo haberlo visto en ningún otro

Yo sí lo he visto sobre todo con políticos

 

[Asten_]

Primero: la sentencia del Tribunal Supremo que copias razona que la poligamia va en contra del ordenamiento jurídico español, algo totalmente cierto. Y asimismo recoge que es discriminatoria contra la mujer, pues en este caso concreto, se trata de un hombre casado con dos mujeres.
Segundo: El informe de la ONG que me copias, además de múltiples recomendaciones, una de ellas es abolir la poligamia, lo que confirma su existencia en Nepal

Pero a lo que vamos: Yo no defiendo la poligamia como comprenderás. Solo te dije que hay culturas que reconocen la poligamia femenina, por lo que la poligamia no siempre discrimina a las mujeres, aunque en la mayoría de los casos es poligamia masculina, y si lo hace. En ambos casos me parece una costumbre que debe ser abolida.

Pero a esto habíamos llegado por el tema del respeto a quien piensa distinto a nosotros y ejerce prácticas que siendo legales, no nos gustan. A mi tampoco me gusta la caza ni los toros, jamas he participado ni asistido a nada de eso, pero respeto que haya quien no piensa como yo, y no voy por ahí llamando asesinos de animales a los demás, por que tienen otro punto de vista, y acometen actividades perfectamente legales -hoy por hoy- nos guste o no.
A eso me refiero cuando pido tolerancia para con quienes no piensan como nosotros. Incluso para los poligamos. No se me ocurre cruzarme por ejemplo en Marbella, donde hay muchos árabes que ejercen la poligamia legalmente en su país, y llamarlos inmorales maltratadores de mujeres. No me gusta su práctica, entiendo que debe ser abolida, pero no voy por ahí insultandolos por sus costumbres,que ojo, no son atentatorías contra los derechos humanos. Eso ya es harina de otro costal.
Un saludo

Primas... ya hemos recopilado información para una Tesis! Besitos

 

[hastaelgorrodepreparaos]

Primero: la sentencia del Tribunal Supremo que copias razona que la poligamia va en contra del ordenamiento jurídico español, algo totalmente cierto. Y asimismo recoge que es discriminatoria contra la mujer, pues en este caso concreto, se trata de un hombre casado con dos mujeres.
Segundo: El informe de la ONG que me copias, además de múltiples recomendaciones, una de ellas es abolir la poligamia, lo que confirma su existencia en Nepal

Pero a lo que vamos: Yo no defiendo la poligamia como comprenderás. Solo te dije que hay culturas que reconocen la poligamia femenina, por lo que la poligamia no siempre discrimina a las mujeres, aunque en la mayoría de los casos es poligamia masculina, y si lo hace. En ambos casos me parece una costumbre que debe ser abolida.

Pero a esto habíamos llegado por el tema del respeto a quien piensa distinto a nosotros y ejerce prácticas que siendo legales, no nos gustan. A mi tampoco me gusta la caza ni los toros, jamas he participado ni asistido a nada de eso, pero respeto que haya quien no piensa como yo, y no voy por ahí llamando asesinos de animales a los demás, por que tienen otro punto de vista, y acometen actividades perfectamente legales -hoy por hoy- nos guste o no.
A eso me refiero cuando pido tolerancia para con quienes no piensan como nosotros. Incluso para los poligamos. No se me ocurre cruzarme por ejemplo en Marbella, donde hay muchos árabes que ejercen la poligamia legalmente en su país, y llamarlos inmorales maltratadores de mujeres. No me gusta su práctica, entiendo que debe ser abolida, pero no voy por ahí insultandolos por sus costumbres,que ojo, no son atentatorías contra los derechos humanos. Eso ya es harina de otro costal.
Un saludo

Pero en serio, de qué discutes? Me dijiste que la poligamia no era denigrante para la mujer. Ahora no la defiendes pero no la criticas, me gusta eso, como cualquier político español, nos ponemos de perfil y así no tomamos posición. Me parece estupendo, pero no critiques a quienes sí que nos posicionamos. De los matrimonios múltiples en Nepal es absurdo seguir hablando, puesto que aunque aún defiendes que legalmente están permitidos, que no lo están, no te voy a convencer. Aunque te trajera aquí al mismo presidente del país me dirás que tenías tú razón. Para ti la perra gorda. También hay regiones del planeta donde se practica el canibalismo y no está recogido en ningún ordenamiento jurídico, pero acepto pulpo como animal de compañía. Y en cuanto a que tú no llamas asesinos de animales a los demás, pues bueno, pues vale, pues me alegro. Pero respeta que algunos llamemos asesinos a gente con mucha pasta y poder que se piran por ahí a buscar emociones fuertes a costa de cargarse la biodiversidad del planeta. Y que para más inri, sus vicios los sostienen gracias al esfuerzo en este caso de todos los españoles. Pues mira, no sólo son asesinos, además son inmorales, viciosos, sádicos y sinvergüenzas. Y me gustaría que tanta piel fina que tenemos para respetar a esos árabes polígamos, y a esos cazadores pasados de rosca, la tuviéramos para respetar que haya gente a la que no nos guste

 

[Laly@]

Pero en serio, de qué discutes? Me dijiste que la poligamia no era denigrante para la mujer. Ahora no la defiendes pero no la criticas, me gusta eso, como cualquier político español, nos ponemos de perfil y así no tomamos posición. Me parece estupendo, pero no critiques a quienes sí que nos posicionamos. De los matrimonios múltiples en Nepal es absurdo seguir hablando, puesto que aunque aún defiendes que legalmente están per
mitidos, que no lo están, no te voy a convencer. Aunque te trajera aquí al mismo presidente del país me dirás que tenías tú razón. Para ti la perra gorda. También hay regiones del planeta donde se practica el canibalismo y no está recogido en ningún ordenamiento jurídico, pero acepto pulpo como animal de compañía. Y en cuanto a que tú no llamas asesinos de animales a los demás, pues bueno, pues vale, pues me alegro. Pero respeta que algunos llamemos asesinos a gente con mucha pasta y poder que se piran por ahí a buscar emociones fuertes a costa de cargarse la biodiversidad del planeta. Y que para más inri, sus vicios los sostienen gracias al esfuerzo en este caso de todos los españoles. Pues mira, no sólo son asesinos, además son inmorales, , sádicos y sinvergüenzas. Y me gustaría que tanta piel fina que tenemos para respetar a esos árabes polígamos, y a esos cazadores pasados de rosca, la tuviéramos para respetar que haya gente a la que no nos guste

Vamos a ver si de una vez soy capaz de explicarme o tu de enterarte, por que algo aquí está fallando cuando tengo que repetirtelo tantas veces:
Lo que yo dije, y he vuelto a decir en el post que ahora copias, y de nuevo ahora te digo y repito es QUE LA POLIGAMIA NO SIEMPRE SUPONE DENIGRACION PARA LA MUJER, POR QUE HAY UNA VARIANTE DE LA POLIGAMIA QUE ES LA POLIGAMIA FEMENINA, DONDE ES LA MUJER LA QUE TIENE VARIOS MARIDOS. A partir de ahí empezó una absurda discusión donde me "retaste" como si de un duelo medieval se tratara, a decirte un solo sitio donde la poligamia femenina fuera legal, Y TE DIJE NO UNO, SINO TRES. Como te niegas a aceptar la realidad, me exigiste entonces que tenían que ser países, ( exigencía por demás absurda, pues para ser legal, no es necesario que sea un país, hay regiones que tienen legislaciones específicas y propias, pero tu ya no sabías por donde salir), y cuando te hice notar que Nepal era un país, me negaste que la poligamia femenina fuera legal allí. Te lo demuestro con dos enlaces, y lo sigues negando, y para remate de incongruencias, traes en apoyo de tu negatIva un informe de la ONU que recomienda derogar la poligamia en Nepal, entre otras cosas, por lo que si recomienda derogarla, será por que esta legalizada, no?????
Es que ya el tema cansa, POR QUE CONTIGO NO SE AVANZA, NIEGAS LO EVIDENTE, Y SE DAN VUELTAS Y VUELTAS SOBRE LO MISMO.
Por otro lado no tergiverses mis post. NUNCA HE DEFENDIDO LA POLIGAMIA. , Y POR SUPUESTO QUE LA CRÍTICO. He dicho claramente en mis post anteriores que debe ser abolida. Se puede leer en mis post. Me molesta que crees intencionadamente confusion en mis palabras. Pero el tema es que a la poligamia hemos llegado de forma anécdotica desde un tema inicial, que era el de la tolerancia hacia las formas de pensar de otros, SIEMPRE QUE SE RESPETE LA LEGALIDAD Y LOS DERECHOS HUMANOS. Me he cansado de repetirlo. Y ahora me sales tu con el ejemplo del canibalismo???? Venga hombre, por favor!!! Si quieres pasamos al nazismo y el horror del exterminio nazi, no te fastidia!!!! Ya no sabes que argumento retorcer para darte a ti misma la razón. ...te lo repito: RESPETO Y TOLERANCIA A LAS IDEAS Y COMPORTAMIENTOS DE LOS DEMÁS SIEMPRE QUE SE RESPETE LA LEGALIDAD Y LOS DERECHOS HUMANOS. LEGALIDAD Y DERECHOS HUMANOS. LEGALIDAD Y DERECHOS HUMANOS. Mas claro ahora??????
"Asesinos, inmorales, , sádicos y sinvergüenzas" toda esa ristra de insultos, que me parece vergonzoso, hacia personas que practican un deporte legal, por que tu, en tu legitimidad o derecho, consideras, y yo en eso fijate que estoy de acuerdo contigo, que es cruel e innecesario. En lo que no estoy de acuerdo es en los insultos y descalificaciones, por que demuestran tu intolerancia para quienes no piensan como tu. Yo no he faltado en ningún momento al respeto a las foreras que me habéis rebatido, por que no pensáis como yo. Alguna de vosotras si lo ha hecho conmigo. Me das a entender que no tengo ese respeto que pido para vosotras. Si lo he tenido, en ningún momento os he atacado o insultado, ni a vosotras, ni a quien actúa como vosotros. Pero os he pedido en todo momento respeto y tolerancia para quien no opina igual. Tenéis que comprender que aunque no os guste, aunque incluso, y me incluyo yo misma, nos parezca cruel la caza o los toros, a quien lo práctica, que está actuando dentro de la más absoluta legalidad, y no atenta contra los derechos humanos, no puedes ir insultandolos asi, como te de la gana. ESO NO ES RESPETO A LAS IDEAS AJENAS, NO ES TOLERANCIA, ES IMPOSICIÓN DE IDEAS Y ES SUMAMENTE PELIGROSO.
Y llegados aquí, te insisto que no tiene sentido ir más allá. Tu quieres insultar y ofender a quien no piensa como tu, y a mi ese camino no me interesa, ni me interesan las personas que actúan así, disculpa la franqueza. Mejor ponemos pues punto final a esto, que no va a ninguna parte, pues es evidente que no nos vamos a convencer la una a la otra, y mucho menos entender la postura adversa.
Un saludo.

 

[MMarina]

Spoiler: poligamia: conceptos

Yo te lo resumo, pero no reemplaza la maravilla que es la doctrina de Asturianiño, líder de secta y generador de sabiduría y gramática parda:
- Hay un club de nórdicos aquí, donde puedes apuntarte. El hombre nórdico es fuerte. Esa es la primera enseñanza.
- No puedes ir al gimnasio. Esa es la segunda enseñanza.
- No tienes el gen 354, que es el de la poligamia. Olvídate de establecer tu propio androceo. Descartado. Esa es la tercera enseñanza.
- ¿Te crees que uniéndote al gineceo te libras de trabajar? Tururú. Tienes que aportar dinero a la casa. Esa es la cuarta enseñanza.
- El macho poligámico está ahí para escucharte, comprenderte, soportar tus debilidades de tarada pasadita de hormonas. No lo digo yo. Esa es la quinta enseñanza.
- El macho poligámico te vestirá de blanco con 15 años. Eso está penado con cárcel, pero en este sistema te está haciendo un favor porque ya buscas marido, al no haber novios disponibles por estar ocupados haciendo la poligamia. Ahí creo que no lo ha calculado bien pero pasémoslo por alto. Esa es la sexta enseñanza.
- Si eres una mujer rusa, debes salir de Rusia por patas, porque allí los hombres son borrachuzos. Tu misión es repoblar España. Esa es la séptima enseñanza.
- Existe una clara diferencia entre amor de s*x* y amor psicológico. La poligamia no es para s*x*, a pesar de que la pregunta inicial plantea si la poligamia disminuiría la promiscuidad masculina. No te engañes. La poligamia es para repoblación de España. Esa es la octava enseñanza.
- El clítoris no cuenta. No preguntes, porque ya lo he preguntado yo y no cuenta. Esto se deriva de la enseñanza anterior y constituye la novena enseñanza.
- La fecundación es el objetivo final. Debes dejarte fecundar en la poligamia. Esto se enfatiza mucho y es la décima enseñanza.
Esas diez enseñanzas se resumen en una: a mí esto no me compensa, se mire por donde se mire.

Preguntas pendientes:
* Qué pasa con las múltiples suegras, cuñados, etc.
* Qué pasa con la cuenta ahorro-vivienda.
* Qué pasa con la cuenta de valores.
* Qué pasa con la pensión de viudedad (aquí veo la clave de todo).
Y luego hay algo de unos fachos que @Naranja y yo todavía estamos analizando.

by @MMarina

¿Lo de los fachos al final qué pasó con eso?

 

[monicacotilleando]

Que yo sepa las lentillas son inexistentes en la infancia, el niño está creciendo.

No es verdad.
Tuve en mi primer grado de colegio primario( es decir 6-7 años) una compañera que usaba lentillas y estoy hablando hablando de hace más de 60 años cuando ni siquiera se habían inventado las blandas .
Recuerdo el tema perfectamente ya que en dos o tres oportunidades la chica perdió 1 y estuvimos todos muy quietos en el aula mientras la maestra de rodillas en el piso tanteando hasta que las encontró