El Gobierno utiliza a la Guardia Civil para censurar el clima contrario a su gestión, confesado por su Jefe de Estado Mayor

[Sonia]

Sigo preguntandome el porqué de la parafernalia de Militares en
las comparecencias diarias del Gobierno....¿para asustarnos¿ ¿para
quemar a los Militares?. ... Para que los Militares luzcan sus medallas?
Por favor, cada uno a su labor, los Políticos, para eso les pagamos, son
los que deben cargar con las responsabilidades y contando con el asesoramiento
de los expertos sanitarios.
Cada uno a lo suyo. Meritoria labor de la UME, Policia, cuerpos de Saguridad,
etc..... los uniformes y medallas son para su trabajo, nó estan para respaldar los
errores de este Gobierno, que son muchos. Es verdad que la pandemia ha desbordado
todas las previsiones...sí, pero los desaciertos de gestion son enormes.
¡¡¡¡¡ Por Dios!!!!! Pongase a trabajar, sres. Políticos, que para eso están
ahí y cobran por ello.
Saluditos Cotis.....y cuidaros mucho.

Gracias a [email protected] [email protected]









Sonia

 

[Maca]

Ese hombre tiene la vida profesional solucionada. Ha llegado a su cargo a base de servir al pueblo toda su vida,seguro que dejando por el camino mucho sudor y lágrimas. Cosa que muchos papanatas políticos no van a conocer en su vida.
Es un perfil técnico, y recordemos que es el sustituto de su superior, que desgraciadamente enfermó.
Quién tiene que dar la cara es la señorita puesta a dedo,la que tiene el perfil político y que se supone competencia profesional para hablar y argumentar en público ante toda a España a diario.

Lo siento, sigo teniendo dudas, no dudo ni un segundo que tenga una gran hoja de servicios a los españoles, pero bajo mi punto de vista ha quedado empañada al leer algo que va contra la libertad de los españoles amparada en la constitución, a veces la ambición o debilidad trae estas cosas, ese argumento que dices que fue un servicio a los españoles para destapar el grado de censura en la que ha caído este gobierno lo dice Luis del Pino, pero bajo mi modesta opinión ese servicio se hacía mejor negándose a leer semejante bodrio del impresentable Marlaska.

 

[IDOLO]

 

[SultanaXS]

La ‘brigada antidesafectos’ al Gobierno involucra al CNI y a expertos en antiterrorismo
El número 2 de la Guardia Civil dice que tienen como meta «minimizar el clima contrario al Gobierno» en la red

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Foto EP

• PELAYO BARRO
• 27/04/2020 06:46

La ‘caza del bulo’ en las redes que está se está llevando a cabo desde el Ministerio del Interior se ha estructurado a través de una compleja red de cuerpos policiales y centros de coordinación. En el centro de ese esquema se encuentra la Oficina de Coordinación de Ciberseguridad (OCC), dependiente de la Secretaría de Estado de Seguridad, pero también están involucrados en el apoyo a estas operaciones elementos del Centro Criptológico Nacional (CCN por sus siglas, dependiente del CNI) o del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO). El equipo lo forma un centenar de personas.
Una cosa es luchar contra los bulos y otra contra la información crítica para el Gobierno. Parecía que esta distinción entre ambos conceptos era meridianamente clara para el Ejecutivo socialista. Pero las palabras del jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, el teniente general José Manuel Santiago, advirtiendo que trabajan para «minimizar el clima contrario al Gobierno» han despertado dudas sobre cuál es el verdadero enfoque de la lucha gubernamental contra la desinformación, en la que a día de hoy hay involucradas alrededor de un centenar de personas según fuentes de Interior.
El Gobierno ha encargado esta persecución de la desinformación al Ministerio del Interior. Y este ha encargado la misión a una unidad concreta, la Oficina de Coordinación Cibernética. Este grupo, formado por agentes de Policía Nacional y Guardia Civil, depende directamente de la Secretaría de Estado de Seguridad. Está encuadrado bajo el Centro Nacional para la Protección de las Infraestructuras Críticas (CNPIC). El Gobierno ya activó a la OCC en las elecciones de abril del 2019, convocando un ‘Dispositivo Extraordinario de Ciberseguridad’ y dando órdenes para localizar y neutralizar campañas de desinformación.




La principal misión encomendada a la OCC a este respecto consiste en el rastreo de redes para localizar bulos y desinformación con capacidad potencial para causar un daño al Estado. Bien sea a nivel de generar estrés social, alarmas sanitarias o, como dejó entrever el general de la Guardia Civil, en forma de desafección hacia el Gobierno, a pesar de que las primeras órdenes de Interior en el momento de decretar el estado de alarma sólo hacían mención al primero de los escenarios:

Ordenes del Ministerio del Interior a la Policía para combatir los bulos durante el estado de alarma.

Sin embargo, tal y como ha podido confirmar OKDIARIO de varias fuentes policiales, esta tarea no sólo involucra a la OCC. El dispositivo para ‘cazar bulos’ tiene una estructura de red en la que colaboran otros centros y unidades relacionadas con la ciberseguridad a nivel estatal. Por ejemplo, explican, el Centro Criptológico Nacional: la rama del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que se ocupa de ciberataques, amenazas y vulnerabilidades en las redes de comunicación gubernamentales.
«Parte de la estructura operativa del CCN, en calidad de centro de respuesta, está dedicada a luchar contra las ciberamenazas desde el principio del estado de alarma. Y eso incluye también la desinformación y los bulos, que son entendidos como un frente más de esta lucha», detalla a OKDIARIO una fuente de la seguridad del Estado directamente involucrada con este protocolo. La labor de este grupo es «eminentemente técnica«, explican sin entrar en más detalle. El CCN cuenta con un ‘Equipo de Respuesta ante Emergencias Informáticas’ (CERT, en inglés) preparado para acometer misiones de este calibre.
Antiterrorismo
Además de esta rama del CNI, el protocolo de Interior involucra al Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO). Un organismo dedicado a la lucha contra las amenazas yihadistas y las mafias de diversa índole que coordina la labor de inteligencia de los diversos servicios de información policiales. La información obtenida es puesta en conocimiento tanto del Departamento de Seguridad Nacional (bajo jerarquía directa de Presidencia del Gobierno) y de Interior.
Las labores encomendadas al CITCO para la lucha contra los bulos no están claras, ya que entre las atribuciones de este centro no se encuentra ninguna relacionada con la desinformación. Sin embargo, en base a lo publicado por Europa Press, el CITCO habría identificado como tal medio centenar de bulos en WhatsApp y redes sociales sólo en la primera semana de aplicación del estado de alarma.
Entre esos bulos que recopiló el CITCO en un informe se encontraba el que afectaba al vicepresidente de Derechos Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, y la ministra de Igualdad, Irene Montero, y que indicaba que ambos tenían dos ambulancias con sendos respiradores a la puerta de su domicilio de Galapagar (Madrid).
También Justicia
La lucha del Gobierno de Pedro Sánchez contra los bulos tiene un enfoque multidisciplinar. Además del policial, también hay una derivada jurídica, incoada hace ya dos semanas por el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, cuando habló de reformar la ley para dotar al Estado de instrumentos legales para impedir bulos. «O al menos para que no se vayan de rositas lo que contaminan la opinión pública de manera grosera y sin justificación ninguna

 

[SultanaXS]

Sánchez crea un ‘Gran Hermano’ para controlar a la prensa en el Centro de Infraestructuras Críticas

• CARLOS CUESTA
• 27/04/2020 06:46

El Centro Nacional de Protección de Infraestructuras y Ciberseguridad (CNPIC) es un organismo creado en el año 2007 en el seno de la Secretaría de Estado de Seguridad. Su objetivo principal es coordinar la protección de todo un catálogo de infraestructuras críticas y establecer esa defensa entre la Policía Nacional y Guardia Civil. En ningún caso, controlar a la prensa.
Pero Pedro Sánchez no ha dudado en recabar su ayuda para elaborar sus informes contra la supuesta desinformación: en usar sus servicios para aplicar su particular visión de lo que él dice que es proteger “la estabilidad institucional”. Los informes están recabando informaciones que, tal y como afirmó el general Santiago de la Guardia Civil, pueden afectar a la generación de un estrés social y crítica frente a la gestión del coronavirus por el Gobierno.
El CNPIC gestiona, efectivamente, la protección frente a los ataques cibernéticos. Pero, de nuevo de forma bastante evidente, es complicado calificar a la prensa como atacante cibernético, a menos que el Gobierno que da la orden esté empeñado en considerar así las “noticias negativas, noticias falsas en definitiva”, tal y como afirmó la ministra Isabel Celaá.




La propia web del CNPIC destaca que el primer objetivo marcado para el organismo -la creación de un catálogo de infraestructuras conjunto para Policía Nacional y Guardia Civil-, “se amplió posteriormente, ya que si el fin último era mejorar significativamente el nivel de seguridad, se necesitaba de la colaboración de múltiples actores, sobre todo, de aquellos que gestionan las infraestructuras y proporcionar los servicios esenciales para la sociedad”. Y uno de esos servicios es la información. Motivo por el que Moncloa se ha encargado de extender sus manos y tirar de los servicios de este organismo.
Nivel 4 de alerta en el CNPIC


El CNPIC mantiene en estos momentos un nivel de alerta 4 sobre un total de 5. Un nivel que corresponde a “riesgo alto”. Y ese nivel, como es lógico, activa sistemas de control y defensas. “La activación de un nivel de seguridad del PNPIC compete al Ministerio del Interior, a través de la Secretaría de Estado de Seguridad, correspondiéndose con el grado de riesgo detectado en cada momento, en atención a la valoración de la amenaza y otras circunstancias asociadas a la misma. Pero, en el caso del presente plan, se considerará especialmente la intención, capacidad y probabilidad de comisión de un ataque deliberado contra infraestructuras críticas que proporcionan servicios esenciales a la ciudadanía”, señala la propia documentación del CNPIC. En base a ello, y de la defensa de las infraestructuras críticas, se analiza la información divulgada en prensa.
El Departamento de Seguridad Nacional del Gabinete de la Presidencia del Gobierno interviene en esa coordinación. Los informes elaborados se denominan ‘INFORME DE SITUACIÓN DESINFORMACIÓN COVID-19’ y se confeccionan diariamente a partir de la información recibida de las unidades tecnológicas de Policía Nacional y Guardia Civil, INCIBE y la Oficina de Coordinación Cibernética (OCC).
El CNPIC es un organismo dependiente del Gabinete de Coordinación y Estudios (GCE) de la Secretaría de Estado de Seguridad integrado por unos 50 funcionarios de la Guardia Civil y de la Policía Nacional. Existe un Servicio de Ciberseguridad, que es donde se incardina la OCC. Desde su creación el director del CNPIC es el teniente coronel Fernando José Sánchez Gómez. Y concretamente en el seno de la OCC se vienen desarrollando desde hace tiempo diversas actividades de monitorización de redes sociales tales como Twitter o Facebook. Todo un escenario de control y protección frente a los ataques cibernéticos que el presidente Sánchez ha decidido enfocar a su forma de ver a la prensa

 

[IDOLO]

Estoy confusa con todo el tema de la libertad de expresión.

Todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión pero no a las mentiras ni calumnias, porque eso forma parte del Código Penal y de interpretación del juez de turno, que dicho sea de paso no tienen una opinión general y queda al albur de su ideología.

Por otro lado se han echado al cuello en lo referente a unas manifestaciones que puede dar lugar a confusión sobre la crítica al gobierno, es decir, que según los que han censurado esas opiniones del general de la Guardia Civil puede ser constitutivas de querer coartar la libertad de expresión aunque sean bulos o fakes.

Pero hete aquí que salieron todos en tromba para afear a un político como Pablo Iglesias que dió su opinión a nivel personal, no de forma oficial de su partido, sobre una sentencia de Isa Serra.

El CGPJ salió de forma colegiada, repito, de forma colegiada para protestar contra ese político.

Estoy confundida.

¿Que pasa?

¿Debe haber libertad de expresión? ¿Donde termina? ¿Para quien sí o para quien no?

¿Si? ¿No?

¿Se pide la libertad de expresión para criticar a un poder estatal como es el Poder ejecutivo pero no para otro poder estatal como es el poder Judicial?

¿No hay libertad de expresión para criticar al Poder Judicial, pero sí lo hay para el Poder Ejecutivo?

¿Por qué?


¿Para quien esa libertad de expresión? ¿Solo para criticar al Gobierno?

¿No vale para que un político a nivel individual pueda hacerlo hacia los jueces por una sentencia que considera injusta?

¿Está el Gobierno a merced de las críticas de los ciudadanos pero que no se ose criticar a los jueces?

¿Donde empieza la la libertad de expresión?

¿Quienes pueden ejercerla? ¿Quienes no?

 

[[email protected]]

Estoy confusa con todo el tema de la libertad de expresión.

Todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión pero no a las mentiras ni calumnias, porque eso forma parte del Código Penal y de interpretación del juez de turno, que dicho sea de paso no tienen una opinión general y queda al albur de su ideología.

Por otro lado se han echado al cuello en lo referente a unas manifestaciones que puede dar lugar a confusión sobre la crítica al gobierno, es decir, que según los que han censurado esas opiniones del general de la Guardia Civil puede ser constitutivas de querer coartar la libertad de expresión aunque sean bulos o fakes.

Pero hete aquí que salieron todos en tromba para afear a un político como Pablo Iglesias que dió su opinión a nivel personal, no de forma oficial de su partido, sobre una sentencia de Isa Serra.

El CGPJ salió de forma colegiada, repito, de forma colegiada para protestar contra ese político.

Estoy confundida.

¿Que pasa?

¿Debe haber libertad de expresión? ¿Donde termina? ¿Para quien sí o para quien no?

¿Si? ¿No?

¿Se pide la libertad de expresión para criticar a un poder estatal como es el Poder ejecutivo pero no para otro poder estatal como es el poder Judicial?

¿No hay libertad de expresión para criticar al Poder Judicial, pero sí lo hay para el Poder Ejecutivo?

¿Por qué?


¿Para quien esa libertad de expresión? ¿Solo para criticar al Gobierno?

¿No vale para que un político a nivel individual pueda hacerlo hacia los jueces por una sentencia que considera injusta?

¿Está el Gobierno a merced de las críticas de los ciudadanos pero que no se ose criticar a los jueces?

¿Donde empieza la la libertad de expresión?

¿Quienes pueden ejercerla? ¿Quienes no?

Es muy facil. La separacion de poderes implica que no pueden criticarse entre ellos. Ni un miembro del gobierno puede criticar una sentencia, ni un juez puece criticar decosiones del gobierno ( salvo que las este juzgando, claro).

En cuanto a los bulos, propagarlos deliberadamente no es libertad de expresion. Es difamacion.

Y Por cierto...tu lo haces casi siempre en este foro..

 

[IDOLO]

Es muy facil. La separacion de poderes implica que no pueden criticarse entre ellos. Ni un miembro del gobierno puede criticar una sentencia, ni un juez puece criticar decosiones del gobierno ( salvo que las este juzgando, claro).

En cuanto a los bulos, propagarlos deliberadamente no es libertad de expresion. Es difamacion.

Y Por cierto...tu lo haces casi siempre en este foro..

Según Lesmes ....


«Todas las decisiones judiciales, como emanación de un poder público del Estado, están sin duda sometidas a la crítica pública y en este caso, como en todos, debe respetarse el derecho a la libertad de expresión», asegura Lesmes en su escrito. Sin embargo, «cuando las críticas consisten en descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas, se compromete gravemente la confianza que nuestro sistema de justicia merece de los ciudadanos».

El presidente del Poder Judicial carga contra los políticos por las críticas a la sentencia de 'La Manada'

"Los elementos de prueba y la jurisprudencia son los únicos criterios a los que están sometidos los jueces", defiende Lesmes

www.elindependiente.com

PI no descalificó a nadie, simplemente dijo que no estaba de acuerdo con ella. Tiene derecho a esa libertad de expresión.

Te puesto el caso de las reacciones de la sentencia de la manada, pero vale para cualquiera, siempre y cuando esa libertad de expresión no vaya acompañada de descalificaciones. En éste caso no las ha habido.

 

[SultanaXS]

Estoy confusa con todo el tema de la libertad de expresión.

Todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión pero no a las mentiras ni calumnias, porque eso forma parte del Código Penal y de interpretación del juez de turno, que dicho sea de paso no tienen una opinión general y queda al albur de su ideología.

Por otro lado se han echado al cuello en lo referente a unas manifestaciones que puede dar lugar a confusión sobre la crítica al gobierno, es decir, que según los que han censurado esas opiniones del general de la Guardia Civil puede ser constitutivas de querer coartar la libertad de expresión aunque sean bulos o fakes.

Pero hete aquí que salieron todos en tromba para afear a un político como Pablo Iglesias que dió su opinión a nivel personal, no de forma oficial de su partido, sobre una sentencia de Isa Serra.

El CGPJ salió de forma colegiada, repito, de forma colegiada para protestar contra ese político.

Estoy confundida.

¿Que pasa?

¿Debe haber libertad de expresión? ¿Donde termina? ¿Para quien sí o para quien no?

¿Si? ¿No?

¿Se pide la libertad de expresión para criticar a un poder estatal como es el Poder ejecutivo pero no para otro poder estatal como es el poder Judicial?

¿No hay libertad de expresión para criticar al Poder Judicial, pero sí lo hay para el Poder Ejecutivo?

¿Por qué?


¿Para quien esa libertad de expresión? ¿Solo para criticar al Gobierno?

¿No vale para que un político a nivel individual pueda hacerlo hacia los jueces por una sentencia que considera injusta?

¿Está el Gobierno a merced de las críticas de los ciudadanos pero que no se ose criticar a los jueces?

¿Donde empieza la la libertad de expresión?

¿Quienes pueden ejercerla? ¿Quienes no?

Los Picapiedra, Pedro y Pablo, han recuperado la censura franquista e implantado en su dictadura la prohibición de criticar su nefasta gestión. Más claro. AGUA

 

[[email protected]]

Según Lesmes ....


«Todas las decisiones judiciales, como emanación de un poder público del Estado, están sin duda sometidas a la crítica pública y en este caso, como en todos, debe respetarse el derecho a la libertad de expresión», asegura Lesmes en su escrito. Sin embargo, «cuando las críticas consisten en descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas, se compromete gravemente la confianza que nuestro sistema de justicia merece de los ciudadanos».

El presidente del Poder Judicial carga contra los políticos por las críticas a la sentencia de 'La Manada'

"Los elementos de prueba y la jurisprudencia son los únicos criterios a los que están sometidos los jueces", defiende Lesmes

www.elindependiente.com

PI no descalificó a nadie, simplemente dijo que no estaba de acuerdo con ella. Tiene derecho a esa libertad de expresión.

Te puesto el caso de las reacciones de la sentencia de la manada, pero vale para cualquiera, siempre y cuando esa libertad de expresión no vaya acompañada de descalificaciones. En éste caso no las ha habido.

Ver el archivo adjunto 1415895

Un miembro del gobierno no puede criticar una sentencia.

Te pareceria bien que el Presidente del Tribunal Supremo criticara las decisiones de gobierno de Pablo Iglesias?

 

[AneAdiego4]

 

[SultanaXS]

A lechera por paseante. Ayer en Nuñez de Balboa. Marlaska mandó 20 lecheras de antidisturbios para una manzana y un puñado de personas protestando sin formar aglomeración. A furgoneta UIP por paseante en protesta pacífica

La orden de Moncloa a la Policía contra las protestas: «Inundar con antidisturbios las calles»
El mandato gubernamental pasa por un envío exagerado de efectivos de la UIP de la Policía Nacional a una calles plenamente pacíficas
Sigue en directo la última hora del coronavirus y de las fases de desescalada

Agentes de la Policía Nacional.

• CARLOS CUESTA
• 15/05/2020 06:45

Los agentes de Policía no están por la labor de ir más allá de sus deberes legales y constitucionales. Y ello, pese a que Pedro Sánchez y Fernando Grande-Marlaska no dejan de presionar a sus mandos para que intimiden a la gente que, cada vez en mayor medida, participa en las caceroladas, desde los balcones o a pie de calle. Por ello, la última orden del Gobierno a los agentes ha decidido usar su presencia, más que la actitud de los policías, que no es connivente con los fines censores del Ejecutivo socialcomunista.
La orden se basa precisamente en eso, en llenar las calles y zonas de las principales protestas: «Incrementar la presencia policial en las calles para que no acuda gente».
La última de las protestas en la madrileña calle de Núñez de Balboa ha dejado claro que los policías son respetuosos, no sólo de sus obligaciones de control del orden público en un estado de alarma, sino también de los derechos fundamentales de los ciudadanos: entre ellos, los de libertad de expresión y manifestación.




Por ello, el Gobierno, pese a llevar semanas buscando una complicidad política en la Policía, ha tenido que optar por una orden injustificable desde el punto de vista político, pero que no necesitará de acciones policiales difícilmente defendibles y que son los propios agentes los que no las aceptan: la de llenar las calles de agentes con un único fin intimidatorio.
De este modo, la orden de Moncloa pasa por un envío totalmente exagerado de efectivos antidisturbios (UIP) de la Policía Nacional a calles plenamente pacíficas que únicamente se han caracterizado por realizar protestas tranquilas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.


Una presencia que busca impedir que se congregue gente. Pero que no podrá pasar de ahí.
De hecho, los propios mandos de las UIP han empezado a incluir en sus órdenes personales a los agentes explicaciones como que «bajo ningún concepto se subirá a los domicilios». Una indicación que surge justo cuando se acaba de generar una enorme polémica por la entrada en un domicilio de unos jóvenes en Palma de Mallorca.
Dotaciones
El Ministerio del Interior, pese a esta híper dotación de efectivos, difícilmente justificable, sigue asegurando que no ha dado órdenes excepcionales para el control de las caceroladas y, en especial, de las concentraciones en la madrileña calle Núñez de Balboa. Pero las órdenes que se han cursado son contundentes y exigen un refuerzo excepcional de las zonas que están protagonizando las protestas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.
Este pasado jueves, de hecho, OKDIARIO desvelaba las órdenes de actuación frente a la cacerolada de esa noche. Y consistían en «ocupar» la «calle Núñez de Balboa» con cerca de 100 efectivos de la UIP; la «calle Conde de Triviño» con cerca de 12 agentes UPR; la «avda. de los Madroños» con otros 12 UPR; y la «avda. Ventisquero de la Condesa, junto a gasolinera» con un refuerzo similar de UPR.
Pero los mandos policiales directos dejaron claro que el objetivo era el «cumplimiento del Real Decreto del Estado de Alarma. Paseos SÍ, PRÁCTICA DEPORTIVA SÍ, pero CONCENTRACIONES NO». Todo ello con «mucha pedagogía y convicción. Fomentar el uso de la megafonía».
Moncloa quiere que este dispositivo se mantenga «en principio, desde esta misma tarde, hasta el domingo 17 de mayo».
Presencia extra en las calles
Y es que el Plan de Desescalada Covid-19, remitido internamente a la Policía por la Dirección General del Cuerpo y el Ministerio del Interior -que ya ha publicado OKDIARIO-, recogía una doble orden expresa: de presencia extra de dotación policial, y de una actitud especialmente activa de los policías en las calles en las horas destinadas a hacer deporte. Justo las que coinciden con las caceroladas contra el Gobierno que se celebran a las 21:00 horas de cada noche.
La orden exige ese refuerzo extra. Y a todos los agentes se les ha comunicado igualmente la prohibición expresa de manifestaciones en las calles. Ambas instrucciones unidas implican que esos grupos reforzados de agentes no tienen más remedio que actuar frente a cualquier indicio de un posible foco de manifestación. Justo lo que busca Sánchez para disuadir de las protestas en las calles.

La orden de Moncloa a la Policía contra las protestas: "Inundar con antidisturbios las calles" | Estado de alarma

La orden de Moncloa a la Policía: "Incrementar la presencia de agentes de policía en las calles para que no acuda gente" a las concentraciones

okdiario.com

 

[SultanaXS]

El Gobierno teme que el movimiento 'Barrio de Salamanca' se extienda a toda España - El Diestro

Estas imágenes han generado mucha preocupación en el Gobierno que teme que el movimiento 'Barrio de Salamanca' se extienda a toda España.

www.eldiestro.es

 

[Samara1929]

A lechera por paseante. Ayer en Nuñez de Balboa. Marlaska mandó 20 lecheras de antidisturbios para una manzana y un puñado de personas protestando sin formar aglomeración. A furgoneta UIP por paseante en protesta pacífica

La orden de Moncloa a la Policía contra las protestas: «Inundar con antidisturbios las calles»
El mandato gubernamental pasa por un envío exagerado de efectivos de la UIP de la Policía Nacional a una calles plenamente pacíficas
Sigue en directo la última hora del coronavirus y de las fases de desescalada

Agentes de la Policía Nacional.

• CARLOS CUESTA
• 15/05/2020 06:45

Los agentes de Policía no están por la labor de ir más allá de sus deberes legales y constitucionales. Y ello, pese a que Pedro Sánchez y Fernando Grande-Marlaska no dejan de presionar a sus mandos para que intimiden a la gente que, cada vez en mayor medida, participa en las caceroladas, desde los balcones o a pie de calle. Por ello, la última orden del Gobierno a los agentes ha decidido usar su presencia, más que la actitud de los policías, que no es connivente con los fines censores del Ejecutivo socialcomunista.
La orden se basa precisamente en eso, en llenar las calles y zonas de las principales protestas: «Incrementar la presencia policial en las calles para que no acuda gente».
La última de las protestas en la madrileña calle de Núñez de Balboa ha dejado claro que los policías son respetuosos, no sólo de sus obligaciones de control del orden público en un estado de alarma, sino también de los derechos fundamentales de los ciudadanos: entre ellos, los de libertad de expresión y manifestación.




Por ello, el Gobierno, pese a llevar semanas buscando una complicidad política en la Policía, ha tenido que optar por una orden injustificable desde el punto de vista político, pero que no necesitará de acciones policiales difícilmente defendibles y que son los propios agentes los que no las aceptan: la de llenar las calles de agentes con un único fin intimidatorio.
De este modo, la orden de Moncloa pasa por un envío totalmente exagerado de efectivos antidisturbios (UIP) de la Policía Nacional a calles plenamente pacíficas que únicamente se han caracterizado por realizar protestas tranquilas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.


Una presencia que busca impedir que se congregue gente. Pero que no podrá pasar de ahí.
De hecho, los propios mandos de las UIP han empezado a incluir en sus órdenes personales a los agentes explicaciones como que «bajo ningún concepto se subirá a los domicilios». Una indicación que surge justo cuando se acaba de generar una enorme polémica por la entrada en un domicilio de unos jóvenes en Palma de Mallorca.
Dotaciones
El Ministerio del Interior, pese a esta híper dotación de efectivos, difícilmente justificable, sigue asegurando que no ha dado órdenes excepcionales para el control de las caceroladas y, en especial, de las concentraciones en la madrileña calle Núñez de Balboa. Pero las órdenes que se han cursado son contundentes y exigen un refuerzo excepcional de las zonas que están protagonizando las protestas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.
Este pasado jueves, de hecho, OKDIARIO desvelaba las órdenes de actuación frente a la cacerolada de esa noche. Y consistían en «ocupar» la «calle Núñez de Balboa» con cerca de 100 efectivos de la UIP; la «calle Conde de Triviño» con cerca de 12 agentes UPR; la «avda. de los Madroños» con otros 12 UPR; y la «avda. Ventisquero de la Condesa, junto a gasolinera» con un refuerzo similar de UPR.
Pero los mandos policiales directos dejaron claro que el objetivo era el «cumplimiento del Real Decreto del Estado de Alarma. Paseos SÍ, PRÁCTICA DEPORTIVA SÍ, pero CONCENTRACIONES NO». Todo ello con «mucha pedagogía y convicción. Fomentar el uso de la megafonía».
Moncloa quiere que este dispositivo se mantenga «en principio, desde esta misma tarde, hasta el domingo 17 de mayo».
Presencia extra en las calles
Y es que el Plan de Desescalada Covid-19, remitido internamente a la Policía por la Dirección General del Cuerpo y el Ministerio del Interior -que ya ha publicado OKDIARIO-, recogía una doble orden expresa: de presencia extra de dotación policial, y de una actitud especialmente activa de los policías en las calles en las horas destinadas a hacer deporte. Justo las que coinciden con las caceroladas contra el Gobierno que se celebran a las 21:00 horas de cada noche.
La orden exige ese refuerzo extra. Y a todos los agentes se les ha comunicado igualmente la prohibición expresa de manifestaciones en las calles. Ambas instrucciones unidas implican que esos grupos reforzados de agentes no tienen más remedio que actuar frente a cualquier indicio de un posible foco de manifestación. Justo lo que busca Sánchez para disuadir de las protestas en las calles.

La orden de Moncloa a la Policía contra las protestas: "Inundar con antidisturbios las calles" | Estado de alarma

La orden de Moncloa a la Policía: "Incrementar la presencia de agentes de policía en las calles para que no acuda gente" a las concentraciones

okdiario.com

A cuánta gente detuvieron? A cuánta gente pidieron la documentación? Cuando cargaron? Ah, que eso no ha pasado a diferencia de otros barrios en pasadas manifestaciones.

El Barrio de Salamanca será recordado como El Barrio que puso en peligro una cuarentena sanitaria, un grupo de gente que puso extender un virus del cual todavía no hay cura en plena pandemia. Una panda de irresponsables por eso mismo han encontrado rechazo del 99% de la población. Quieren Libertad para juntarse los borjamaris y hacer lo que les dé la gana porque no son conscientes aún y manda huevos de la gravedad del asunto. Mientras la gente de este país está perdiendo mucho estos han puesto en peligro todo lo conseguido en Madrid. Y por favor, que no digan “ oh mira la policia lo que ha hecho o el ministerio les ha mandado allí” obviamente les ha mandado allí porque repito, son una panda de irresponsables que nos están poniendo a todos en peligro pero la policia que ha hecho??? Nada.

 

[AneAdiego4]

A cuánta gente detuvieron? A cuánta gente pidieron la documentación? Cuando cargaron? Ah, que eso no ha pasado a diferencia de otros barrios en pasadas manifestaciones.

El Barrio de Salamanca será recordado como El Barrio que puso en peligro una cuarentena sanitaria, un grupo de gente que puso extender un virus del cual todavía no hay cura en plena pandemia. Una panda de irresponsables por eso mismo han encontrado rechazo del 99% de la población. Quieren Libertad para juntarse los borjamaris y hacer lo que les dé la gana porque no son conscientes aún y manda huevos de la gravedad del asunto. Mientras la gente de este país está perdiendo mucho estos han puesto en peligro todo lo conseguido en Madrid. Y por favor, que no digan “ oh mira la policia lo que ha hecho o el ministerio les ha mandado allí” obviamente les ha mandado allí porque repito, son una panda de irresponsables que nos están poniendo a todos en peligro pero la policia que ha hecho??? Nada.