Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[Gabriela23]

Bueno, y que la Preysler será una "devora-hombres-por-millones", pero aparentemente tiene clase y es una mujer educada, todo el mundo lo dice. Después ya en la intimidad, irá a lo que irá. A mi Meghan sinceramente me parece vulgar. No lo digo ni por el color de piel ni por su origen sino por su forma de ser y de presentarse. Mulroney tiene mucho dinero y también me parece muy vulgar, por poner un ejemplo. Otro ejemplo diferente es Pippa, que siempre siempre me pareció muy "calentorra" y vulgar, pero la diferencia es que Pippa en eventos públicos se comporta y lo disimula muy bien. Meghan o es que no lo disimula bien o es que ya ni quiere disimularlo.

Pues es que ella ha de ser del tipo de "celebridades" que dicen "que hablen, bien o mal , pero que hablen"

Por eso la vida de celebridad no encaja con la realeza, porque la gran parte de las celebridades buscan estar en el foco mediático a como de lugar, en cambio la realeza siempre busca hacer el bien para que hablen bien (aunque no siempre les sale)

MeMa no respeta la tradición, pues no entiende la cultura británica y no le tuvo respeto a la monarquía, por eso le valía como se desenvolvía dentro de la "firma", ella quería que la monarquía de adaptará a ella y no al contrario, una cosa que querer modernizar la monarquía y otra muy distinta hacerla ver "barata"

 

[Vasilia]

En el caso de Diana es muy diferente por varios motivos:

1. Uno de los niños era William, futuro Rey de Inglaterra, por tanto a la Reina sí le importa, y le importa mucho, tener control sobre él. No puede ser educado "de cualquier manera". Archie puede que sea querido en su familia, pero institucionalmente no es importante, muy al contrario, es uno mas.

2. Eran otros tiempos. Ya sé que suena tonto, pero es que si la Reina se pone "farruca" con Archie en los tiempo que corren, con los movimientos feministas que se mueven hoy en día por todo el mundo, y viviendo Archie en USA, veo inviable que tome ninguna decisión acerca del niño. Lo dejará estar y ya.

Por supuesto que habia otros considerandos. Mi argumento va en que no creamos que el asunto de la patria potestad de la Reina esta tan en desuso o tan obsoleto como parece a primera vista. Que, por ejemplo, en el caso de Andres y Fergie, Andres se haya negado rotundamente a alejar a Fergie de sus hijas, al punto que tienen custodia compartida y comparten residencia, pese a toooooddooooss los escandalos protagonizados por ambos al momento de casarse, separarse y divorciarse, no significa que la Reina no pueda hacer uso de esa facultad. Evalua cuando hacerlo, por supuesto, pero no es lo mismo que recurra a un subterfugio para reactivar una norma obsoleta. No usa esa facultad a menudo, de hecho la uso una vez en su largo reinado, pero es valida y la tiene.

Y ya pueden chillar lo que quieran las feministas: Meghan firmo un contrato, que le fue explicado punto por punto mucho antes de casarse (como paso con la Letizia y con todas casi todas las consortes reales europeas, porque es practicamente el mismo contrato). Y, poniendolo en terminos feministas: consintió en él. No puede alegar engaño, no puede alegar mala fe, no puede alegar nada. Y los contratos son validos no importa donde se firmen, mientras no violen abiertamente las leyes de los paises de los firmantes. Y no es este el caso..

La Reina no va a querer ese problema, es un hecho, y tiene suficientes nietos y bisnietos que sí la quieren de verdad para meterse en un lio por un bisnieto que a saber si realmente lo es; pero si la MeMa y el MeMo creyeron que yendose a USA pueden hacer lo que quieran y poner en sus terminos las cosas, es que no saben nada de leyes.

Solo hay que mirar lo que han hecho este año: los dos usaron el titulo para proselitismo politico. ERROR. Para lucro personal. ERROR. No pueden hacer ninguna de las dos cosas, y eso no solo estuvo en el acuerdo cuando se largaron, son las reglas de la Corona britanica. ¿Y creyeron que yendose a USA el acuerdo es invalido? Malas noticias: no lo es. ¿Creen que porque la MeMa no es britanica lo que haya firmado no la obliga? Malas noticias: no es asi.

 

[Rosebud]

y que no pueden ser mas HRH. Solo un monarca puede restaurarle su título de HRH, y

Tendría que buscar el comunicado de BP de enero 2020. Creo recordar que decía que "no usarán el estilo HRH" en actos que no fueran oficiales (y dado que no cumplirían más ninguno de estos compromisos, pues...) pero no que lo hubieran perdido. Pues si acabado el período de "prueba" volvían al redil, habría que elevarlos otra vez a HRH.

El ducado de Sussex lo mantuvieron porque ellos querian mantener sus patrocinios, y ellos estaban ligados a lo de ser duques de Sussex. Es de las pocas concesiones que hizo la Reina tras aceptar que abandonasen sus obligaciones como miembros senior de la realeza.

El ducado de Sussex lo mantuvieron porque no se quita así nomás. Por más que sea un título que da la Reina, requiere la aprobación del Parlamento, para otorgarlo y para quitarlo (de lo cual no nos enteramos porque son trámites internos. Lo mismo que todos los honores que da la Reina, algunos nombres los propone ella al Parlamento, pero otros es el Parlamento que los sugiere). Por más que en el caso de Harry la aprobación del Parlamento era una formalidad, porque era un título de cortesía que no aparejaba nada más.
No tiene nada que ver con los patrocinios. Harry mantiene patrocinios desde antes de ser duque de Sussex.
Y estamos otra vez con lo mismo. Si volvían con el rabo entre las piernas, habría que volver ooootra vez a titularlos duques...

Y sobre lo de la patria potestad que ostenta la Reina

Por muy antiguo que sea, no es tan inaplicable

Es inaplicable en los tiempos que corren. Sería un clavo de proporciones épicas en el ataúd de la monarquía.

 

[Marta]

Lo de vincular el título a los Sussex a los patronazgos la verdad no lo sabía, nunca lo escuché, pero aún así me cuesta creer que se de el paso de quitarle el título. Mas que nada porque si lo hacen al minuto siguiente va a tener a los RRPP de nuestra Estrellita la Fantástica y a los antimonárquicos (que se aprovechan de lo que sea para hacer campaña) pidiendo explicaciones sobre porqué Andrés sigue conservando el suyo pese a haber estado vinculado con Eipstein (es decir, juntan peras con naranjas, pero para el caso es lo mismo). Para apaciguar las aguas creo que en lo del título cederán, pero le quitarán los patronazgos, Commonwealth y cualquier cosa militar que le queda a Harry.

No hay que darle a Mema una importancia que no tiene, hasta en Estados Unidos se ha estrellado, todo mundo ya le ha visto el cobre, menos cuatro sugars que pretenden tapar el sol con un dedo!!!

 

[HAAKON]

Queen faces choice to strip Prince Harry and Meghan Markle of titles

THE QUEEN faces the tough decision of whether to strip Prince Harry and Meghan Markle of their royal titles after a royal commentator claimed that the pair "let the Queen and William down".

www.express.co.uk

Queen sopesa la difícil decisión de despojar al príncipe Harry y a Meghan Markle de los títulos​

LA REINA enfrenta la difícil decisión de despojar al Príncipe Harry y Meghan Markle de sus títulos reales después de que un comentarista real afirmó que la pareja "decepcionó a la Reina y William".​

La reina enfrenta una gran decisión mientras sopesa si despojar al príncipe Harry y a Meghan Markle de sus títulos reales. Desde la decisión de la pareja de renunciar como miembros de la realeza en activo, ha habido llamados para despojarlos de sus títulos de duque y duquesa de Sussex. Una encuesta exclusiva reciente para Express.co.uk encontró que un número abrumador de lectores estaba a favor de eliminarlo de la línea de sucesión real.

Un asombroso 96 por ciento (6.132 personas) dijo que pensaba que Harry debería renunciar a su puesto ahora que se mudó del Reino Unido para comenzar una nueva vida en los Estados Unidos.

Esto se produce cuando la familia real se reunirá nuevamente en marzo para decidir si los términos del acuerdo de Megxit estaban funcionando tanto para los Sussex como para la Corona.

En declaraciones a Sky News esta mañana, la comentarista real Ingrid Seward comentó que: "Creo que permanecerán como están.

"No creo que vuelvan a trabajar aquí. Creo que volverán en algún momento, pero nunca volverán a ser miembros trabajadores de la familia real".


Ver el archivo adjunto 1764980


Ella agregó: "Los británicos sienten que Harry y Meghan decepcionaron a la reina, y sienten que Harry decepcionó a su hermano".

La Dra. Shola Mos-Shogbamimu, que es abogada en Inglaterra y Gales, dijo a Sky News: "Creo que la Reina tendrá que tomar una decisión como lo hizo antes, para encontrar un equilibrio

"Inicialmente, cuando se resolvió este acuerdo, la gente esperaba que los expulsara o los despojara de sus títulos, pero ella no hizo nada por el estilo.

"No veo ninguna razón para que cambie su arreglo actual. No han hecho nada en el último año que haya desprestigiado a la familia real y están haciendo un buen trabajo.

"Hay gente que ahora le pide a la Reina que quite a Harry del sexto lugar en la fila del trono. ¿Qué le pasa a esta gente?"

Antes de la revisión de Megxit, los asesores del palacio se han alarmado por la velocidad a la que el duque y la duquesa han conseguido grandes acuerdos desde que dejaron la familia real para una nueva vida en los Estados Unidos.

La pareja ha anunciado una serie de acuerdos mega-millonarios con gigantes de los medios como Netflix y Spotify.

Una persona que se marchó por voluntad propia de UK para vivir finalmente en Montecito y dedicarse a hacer negocios por su cuenta viviendo de ser hijo de quien es (porque si no fuese hijo del príncipe de Gales ni Neflix, ni Spotify ni nadie se fijaría en él para contratarlo) creo yo que ya no pinta nada siendo el sexto en la línea de sucesión. Después de todo el escándalo que organizó para presionar a los Windsor a que lo dejasen marchar de UK pero que papá lo mantuviese con el cheque mensual me esperaba mucho más de la Queen....fue decepcionante ver como se salieron con la suya y lo único que perdieron fue el Alteza Real. Creo que a estas alturas del cuento es hora de que lo despojen de todo....no representa a UK, ha dado la espalda a su familia y no ha vuelto a pisar su país....debería vivir esa vida privada que anhela siendo Harry Mountbatten-Windsor y que el Parlamento le retire el título de Duque de Sussex. Ya de entrada deberían apartarlo de la línea de sucesión....me parece vergonzoso que aún pueda aspirar a subirse al trono después de todo este embrollo donde él solito se ha metido.

 

[La Candela]

Bueno, y que la Preysler será una "devora-hombres-por-millones", pero aparentemente tiene clase y es una mujer educada, todo el mundo lo dice. Después ya en la intimidad, irá a lo que irá. A mi Meghan sinceramente me parece vulgar. No lo digo ni por el color de piel ni por su origen sino por su forma de ser y de presentarse. Mulroney tiene mucho dinero y también me parece muy vulgar, por poner un ejemplo. Otro ejemplo diferente es Pippa, que siempre siempre me pareció muy "calentorra" y vulgar, pero la diferencia es que Pippa en eventos públicos se comporta y lo disimula muy bien. Meghan o es que no lo disimula bien o es que ya ni quiere disimularlo.

Creo que la diferencia clara es que con Pippa se invirtió en hacerla sofisticada (a pesar de su apariencia un poco tosca). Meghan fue a un buen colegio pero en materia de dar la apariencia de sofisticación, a duras penas que cuando despuntó mínimamente como actriz lista C, hizo algunos viajes y fue a algunos eventos, pero de sofisticada nunca dio la impresión. Pero Pippa sabe esquiar, sabe jugar al tennis, sabe cabalgar, sabe navegar. Sabe hacer todas las cosas que hacen falta para ser sofisticado, aunque seas arribista y nueva-rica. Algo parcido sucede con la Preysler. Ella llegó con una educación bastante exclusiva y se supo seguir cultivando para pertenecer. Meghan hizo todo para remover a Harry de sus ambientes naturales porque ella no tenía las destrezas ni la capacidad para incorporarse y dominar socialmente. Se puede decir que es por raza, pero es por falta de aptitudes y desinterés general. Yo solamente conozco personalmente dos personas con esa sofisticación, mi amiga y su hija. Porque ella que es guapa, fina, profesional, primero estuvo casada con un rico y después con un millonario.

 

[Bermea]

Y está como una caldereta, así qeu Meghan y él van a juego.

Me parece a mi que el problema con Musk es que, además de ser otra gran narcisista y megalomano, es un tío listo y poco manejable, al menos esa es la idea que a mi me transmite. Es como una Meghan pero en versión mejorada, con mas neuronas, mas méritos y muchísimas mas mujeres que Harry en donde elegir.

Ahora sí, si Meghan lo engancha la Reina que lo nombre Sir y le ponga un centro de flores todos los días a su foto. YO por mi parte a Meghan le haría un templo en el jardín, no porque me guste Musk, que no lo aguanto, pero es que Meghan se convertiría en una reliquia nacional como para nosotros la Preysler, la única mujer que ha pasado por un marido cantante mundialmente conocido y rico, a un marqués, a un ministro y por último -hasta ahora- un Premio Nobel. Ahí le seguiría Meghan con un príncipe-->millonario.

Chapeau tu comentario!!

 

[Bermea]

La diferencia entre la Preysler y la mema es que la primera no despierta el gran rechazo que la segunda. Preysler puede caer mal o bien, pero un rechazo y desconfianza generalizado como Meghan, no.

Es que la Preysler no da discursos moralistas ni va de feminista! Te puede caer mejor o peor, pero la mujer no va de nada, a mí me cae hasta bien!

 

[Bermea]

Por supuesto que habia otros considerandos. Mi argumento va en que no creamos que el asunto de la patria potestad de la Reina esta tan en desuso o tan obsoleto como parece a primera vista. Que, por ejemplo, en el caso de Andres y Fergie, Andres se haya negado rotundamente a alejar a Fergie de sus hijas, al punto que tienen custodia compartida y comparten residencia, pese a toooooddooooss los escandalos protagonizados por ambos al momento de casarse, separarse y divorciarse, no significa que la Reina no pueda hacer uso de esa facultad. Evalua cuando hacerlo, por supuesto, pero no es lo mismo que recurra a un subterfugio para reactivar una norma obsoleta. No usa esa facultad a menudo, de hecho la uso una vez en su largo reinado, pero es valida y la tiene.

Y ya pueden chillar lo que quieran las feministas: Meghan firmo un contrato, que le fue explicado punto por punto mucho antes de casarse (como paso con la Letizia y con todas casi todas las consortes reales europeas, porque es practicamente el mismo contrato). Y, poniendolo en terminos feministas: consintió en él. No puede alegar engaño, no puede alegar mala fe, no puede alegar nada. Y los contratos son validos no importa donde se firmen, mientras no violen abiertamente las leyes de los paises de los firmantes. Y no es este el caso..

La Reina no va a querer ese problema, es un hecho, y tiene suficientes nietos y bisnietos que sí la quieren de verdad para meterse en un lio por un bisnieto que a saber si realmente lo es; pero si la MeMa y el MeMo creyeron que yendose a USA pueden hacer lo que quieran y poner en sus terminos las cosas, es que no saben nada de leyes.

Solo hay que mirar lo que han hecho este año: los dos usaron el titulo para proselitismo politico. ERROR. Para lucro personal. ERROR. No pueden hacer ninguna de las dos cosas, y eso no solo estuvo en el acuerdo cuando se largaron, son las reglas de la Corona britanica. ¿Y creyeron que yendose a USA el acuerdo es invalido? Malas noticias: no lo es. ¿Creen que porque la MeMa no es britanica lo que haya firmado no la obliga? Malas noticias: no es asi.

Muy bueno tu comentario.

Sabéis por casualidad qué debe haber en ese contrato? Me muero de curiosidad? renunciar a la custodia de los hijos lo primero, verdad?

De todas maneras me suena que se hablara que Harry no quería firmar ningún acuerdo prenupcial con Mema, a alguien más le suena?

 

[Arlequin]

Creo que la diferencia clara es que con Pippa se invirtió en hacerla sofisticada (a pesar de su apariencia un poco tosca). Meghan fue a un buen colegio pero en materia de dar la apariencia de sofisticación, a duras penas que cuando despuntó mínimamente como actriz lista C, hizo algunos viajes y fue a algunos eventos, pero de sofisticada nunca dio la impresión. Pero Pippa sabe esquiar, sabe jugar al tennis, sabe cabalgar, sabe navegar. Sabe hacer todas las cosas que hacen falta para ser sofisticado, aunque seas arribista y nueva-rica. Algo parcido sucede con la Preysler. Ella llegó con una educación bastante exclusiva y se supo seguir cultivando para pertenecer. Meghan hizo todo para remover a Harry de sus ambientes naturales porque ella no tenía las destrezas ni la capacidad para incorporarse y dominar socialmente. Se puede decir que es por raza, pero es por falta de aptitudes y desinterés general. Yo solamente conozco personalmente dos personas con esa sofisticación, mi amiga y su hija. Porque ella que es guapa, fina, profesional, primero estuvo casada con un rico y después con un millonario.

Bueno, yo ya no hablaba de sofisticación que ya está un paso mas arriba y estoy de acuerdo. No sé muy bien cómo expresarlo, pero me refería mas al comportamiento, a la forma de presentarse, independientemente de si uno ha aprendido o no todas las "herramientas" (tenis, montar a caballo etc) para manejarse en ese círculo. A lo mejor con un ejemplo se me entiende mas: vamos a poner el caso de una persona de clase media de toda la vida, o clase media baja. Por algún motivo tiene que permanecer en contacto con ese mundo en determinados momentos concretos pero su vida privada no se encuentra en esos círculos. Obviamente, al no tener "entrenamiento de rico", ellos -los ricos- notarán inmediatamente que esa persona no pertenece a su círculo, y muy posiblemente, que le da igual pertenecer o no, por tanto, pienso (y a lo mejor es un prejuicio) que tampoco ellos lo considerarán a su nivel, hablo en general. Sin embargo, esta persona en el trato es correcta, educada, realiza su trabajo, sabe presentarse adecuadamente, sabe escuchar y se mueve bien para el trabajo que realiza. Diría incluso qeu se mueve con "sigilo": aunque se sabe que el/ella no pertenece al círculo, pasa desapercibido porque en comportamiento no desentona. Luego ya las actividades las irá a hacer con los de su "clase" (qué mal suena esto). Podemos poner el ejemplo de un diplomático de carrera como por ejemplo (me acaba de venir a la mente) Eduardo Mendoza, el escritor, de familia media, culto pero no pijo, con una conversación muy educada y entrañable pero que no pertenece al círculo rico-millonario y además se le nota, lo cual no es bueno ni malo, es lo que es. Pongo este ejemplo porque desde adolescente he sentido mucha admiración por este hombre, me parto de risa con sus libros o sus ideas y para mi tiene un comportamiento de 10.

Por el contrario, hay personas como Pippa que son educadas en esa clase o para pertenecer a esa clase: tenis, ropa de marca, montar a caballo, apartamento de no sé que zona pija etc. y resultan ordinarias. Mulroney, sin ir mas lejos. Lo que pasa con Pippa es que con la FR sabe comportarse, pero es que a esta mujer -a diferencia de su hermana- se le nota a las leguas que le encantaban los flashes, y -con mil perdonas- cuando era joven tenía una apariencia de tía calentorra que echaba para atrás. Si llega a nacer en clase humilde posiblemente la tomarían de esa manera, pero como es rica entonces es una calentorra con clase. No está ni bien ni mal, a lo mejor la chica es un cielo, pero la verdad elegante elegante no es. Y Meghan la supera en todo eso, no concuerda con ese mundo, pero no porque no haya recibido clases de montar a caballo, si no porque su comportamiento es muy repulsivo, me da la sensación de que se siente tan superior que piensa que no tiene nada que aprender si no que al contrario, los demás deben admirarla y aprender de ella.

 

[Arlequin]

Es que la Preysler no da discursos moralistas ni va de feminista! Te puede caer mejor o peor, pero la mujer no va de nada, a mí me cae hasta bien!

Yo creo que de la vida de la Preysler se sabe lo que a ella le interesa que se sepa y poco mas. Y sus hijos, mas o menos pijos según cada cual, son muy educados. Pienso yo que en algún lado tuvieron que aprenderlo. Y no me estoy refieriendo a la educación de tenis, padel, vela etc. porque hay gente de ese mundo con muchas clases encima y muy poca educación. Ellos tienen buen comportamiento, al menos en lo que se ve. Mismamente Tamara, que es ultra pija, se le ve una chica muy educada (aunque ni de lejos tiene la clase de la madre).

A mi la Preysler me gustaba para Charles . La verdad, es el paso que le queda en la vida para rematarla y la pelea Camillla-Preysler daría para cientos de miles de páginas de cotilleo.

 

[Rosebud]

lo
Cuando me refería a los títulos, concretamente estaba hablando del de Sussex. Lo que pretendía decir es que yo pienso que seguirán siendo Duques de Sussex pero a lo mejor no pueden utilizar el título, como ocurre con el de Alteza Real. Yo sí creo que seguirán siendo Duques de Sussex.

Lo de vincular el título a los Sussex a los patronazgos la verdad no lo sabía, nunca lo escuché, pero aún así me cuesta creer que se de el paso de quitarle el título. Mas que nada porque si lo hacen al minuto siguiente va a tener a los RRPP de nuestra Estrellita la Fantástica y a los antimonárquicos (que se aprovechan de lo que sea para hacer campaña) pidiendo explicaciones sobre porqué Andrés sigue conservando el suyo pese a haber estado vinculado con Eipstein (es decir, juntan peras con naranjas, pero para el caso es lo mismo). Para apaciguar las aguas creo que en lo del título cederán, pero le quitarán los patronazgos, Commonwealth y cualquier cosa militar que le queda a Harry.

Los patrocinios NO están vinculados al título de Sussex. Que si les quitan el título las organizaciones "pierdan" porque no es lo mismo ser patrocinados por la duquesa de Sussex que por la princesa Henry de Gales, pues puede ser... Pero el título Sussex es una mera cortesía, no trae aparejado nada, ni prebendas ni patrocinios. De hecho, Harry conserva patrocinios anteriores a ser duque. Les otorgaron patrocinios para vincular a Meghan con el trabajo royal ( porque Harry por supuesto ya estaba en ello). Los patrocinios de Harry, además, excepto la presidencia del QCT y la Oman Walk ( que se ofreció a si misma para ser patrocinada en junio 2020 , no fue por medio de la Queen,) son todos ANTERIORES a ser duque de Sussex, claramente NO ESTÁN vinculados a ese título.
Han conservado los patrocinios hasta ahora porque aún no cortaron totalmente los lazos con la RF. Lo mismo que el título y el estilo HRH. Si finalizado el "período de prueba" decidían volver a los brazos de la Queen, habría que restituirles todo...un mamarracho.
Los patronazgos (todos) no son de por vida, sino por determinado período, generalmente 3 o 5 años. Ahí son revisados y, generalmente, renovados. O pasan a otro (como los que pasaron de la Queen a Kate). Seguramente ocurra esto con los que tienen Harry y Meghan actualmente.
También creo que una vez perdidos los patronajes (que es interesante ver que los de los Sussex figuran, en las páginas oficiales como "patronajes" a secas, a diferencia de los que tienen los Cambridge que aparecen como "patronajes oficiales"), aún conservarán el título.