Pues es precisamente el hecho de que ha elegido a ejemplos como Fonda o Salma Hayek lo que produce repelús, no hablo de otras porque a muchas no las conozco. Unas mujeres que están ahí precisamente por estar buenorras y en el caso de Salma Hayek que mantiene su status en gran parte por su marido. Mujeres que han ido de bombas sexuales, que han ACEPTADO ese papel para hacerse un hueco en sus carreras, inmediatamente -para mi- están fuera de cualquier tema relacionado con el feminismo, que básicamente pretende la igualdad entre hombre y mujer y, por lo tanto, condena la cosificación de estas últimas. Yo no estoy en contra de las tías buenorras, hay muchas y aunque no me siento atraída por las mujeres da gusto ver a una tía guapa -y fea también- lo que estoy radicalmente en contra es que alguien que ha utilizado su belleza para promocionar en su trabajo, pro ejemplo, saliendo como limpiadora guarra en una peli (oh Meghan!) venga a dar el discurso de feminista y de des-cosificar a las mujeres. Es una gran hipocresía. Aquí la cosa es que si ella está de acuerdo con eso 1 de 2: o no entiende el feminismo proque es una superficial de manual o le da igual y simplemente se vale de él para autopromocionarse, lo cual es una hipocresía y una sinvergüecería. Igual de hipócrita que apoyar a gente sin recursos y visitarlos en un traje de mas de 2000 libras, o hacer una reunión piji con amigas que cuesta una millonada y después darle las flores a los niños pobres. Vergüenza. Es que además ella es una figura pública que recibe un sueldo público. Si quiere llevar una vida elitista, al menos que no use a nadie ni ninguna causa noble para autopromocionarse. Es una cuestión de honestidad.
Duques de Sussex: Opiniones en su contra.
- Autormajo
- Fecha de inicio
Pues es precisamente el hecho de que ha elegido a ejemplos como Fonda o Salma Hayek lo que produce repelús, no hablo de otras porque a muchas no las conozco. Unas mujeres que están ahí precisamente por estar buenorras y en el caso de Salma Hayek que mantiene su status en gran parte por su marido. Mujeres que han ido de bombas sexuales, que han ACEPTADO ese papel para hacerse un hueco en sus carreras, inmediatamente -para mi- están fuera de cualquier tema relacionado con el feminismo, que básicamente pretende la igualdad entre hombre y mujer y, por lo tanto, condena la cosificación de estas últimas. Yo no estoy en contra de las tías buenorras, hay muchas y aunque no me siento atraída por las mujeres da gusto ver a una tía guapa -y fea también- lo que estoy radicalmente en contra es que alguien que ha utilizado su belleza para promocionar en su trabajo, pro ejemplo, saliendo como limpiadora guarra en una peli (oh Meghan!) venga a dar el discurso de feminista y de des-cosificar a las mujeres. Es una gran hipocresía. Aquí la cosa es que si ella está de acuerdo con eso 1 de 2: o no entiende el feminismo proque es una superficial de manual o le da igual y simplemente se vale de él para autopromocionarse, lo cual es una hipocresía y una sinvergüecería. Igual de hipócrita que apoyar a gente sin recursos y visitarlos en un traje de mas de 2000 libras, o hacer una reunión piji con amigas que cuesta una millonada y después darle las flores a los niños pobres. Vergüenza. Es que además ella es una figura pública que recibe un sueldo público. Si quiere llevar una vida elitista, al menos que no use a nadie ni ninguna causa noble para autopromocionarse. Es una cuestión de honestidad.
Soy muy pero muy mal pensada, la Hayek fue incluida por estar casado con el dueño de un emporio de marcas de lujo vinculado al mercado donde se mueve Vogue!!!
Resumiendo
1- Ella solicitó ser editora
2- El editor de Vogue pertenece a su grupo de amigos y es negro como ella, dicho o más bien escrito por él mismo, no se iba a negar
3- Toma la idea, por no decir que la roba, de dos escritoras australianas que hace años la invitaron a su proyecto
4- La entrevista con Michelle Obama realmente no es en un almuerzo comiendo tacos de pollo, sino por email
Lo anterior a un día de salir la revista, ¿qué más saldrá más adelante?
1- Ella solicitó ser editora
2- El editor de Vogue pertenece a su grupo de amigos y es negro como ella, dicho o más bien escrito por él mismo, no se iba a negar
3- Toma la idea, por no decir que la roba, de dos escritoras australianas que hace años la invitaron a su proyecto
4- La entrevista con Michelle Obama realmente no es en un almuerzo comiendo tacos de pollo, sino por email
Lo anterior a un día de salir la revista, ¿qué más saldrá más adelante?
- Registrado
- 7 Oct 2017
- Mensajes
- 950
- Calificaciones
- 11.433
https://www.telegraph.co.uk/news/20...-unabashed-support-things-woke-fraught-risks/
Traducción Google:
El descarado apoyo de la duquesa de Sussex a todo lo que despierta está plagado de riesgos
Al alinearse con la izquierda política, la duquesa amenaza la neutralidad de la familia real
La portada de Vogue en septiembre, editada por la duquesa de Sussex, fue revelada con gran fanfarria durante el fin de semana. Según el editor de Vogue, Edward Enninful, la duquesa creía que ponerse en la portada sería "demasiado jactancioso" y, en cambio, ha optado por presentar una selección de "creadoras de cambios" femeninas. Pero, ¿su ansia por hacer alarde de sus credenciales de despertar equivale a presumir por otros medios?
La portada ciertamente hace un gran esfuerzo para saltar a través de todos los obstáculos éticos que esperamos de las figuras públicas: Greta Thunberg marca el cambio climático, Salma Hayek y Jane Fonda enarbolan la bandera del feminismo; La actriz transgénero Laverne Cox destaca el apoyo de la duquesa a los derechos LGBTQ, mientras que las modelos Adwoa Aboah y Adut Akech promueven la diversidad de la moda. Es el cóctel perfecto de causas políticas célèbres. Con sus cuadros simétricos e imágenes en blanco y negro, la portada se ve sorprendentemente similar a un feed de Instagram cuidadosamente seleccionado.
Aunque el gran volumen de problemas representados en la difusión hace que sea difícil identificar un mensaje unificador para llevar, deja poco espacio para la duda sobre la política personal de la duquesa.
Las estrellas de portada más interesantes elegidas por la duquesa son, después de todo, políticas: la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, adorna la portada mientras que dentro de la revista hay una conversación entre Meghan y Michelle Obama. No hay escasez de políticos con diversos antecedentes en el otro lado del espectro, solo mire el nuevo gabinete Tory. Y, sin embargo, la duquesa ha hecho pocos intentos de lograr el equilibrio político en su elección de estrellas de cobertura, en gran parte de la izquierda liberal.
Para las figuras de alto perfil, la señal de virtud de esta manera no es nada nuevo; de hecho, hemos crecido para esperarlo o incluso exigirlo. El video musical de Taylor Swift, You Need to Calm Down, es solo un ejemplo reciente de canalizar las causas del despertar para obtener ganancias comerciales. Pero, como puede descubrir la duquesa de Sussex, esta estrategia utilizada con tanta eficacia por las celebridades se vuelve problemática cuando se mezcla con el papel matizado de un real.
Pocos disputarían las causas defendidas por la duquesa de Sussex; La novelista Chimamanda Ngozi Adichie ha desafiado constantemente el racismo en sus escritos y nadie discutirá con las campañas de Yara Shahidi para alentar a más jóvenes a votar. Pero al alinearse tan estrechamente con los íconos de la izquierda política, la duquesa de Sussex amenaza la neutralidad estrechamente guardada de la familia real.
El Palacio de Buckingham emitió un comunicado en el que decía que la portada de Vogue destacaba a "creadores de cambios pioneros, unidos por su valentía en romper las barreras". Pero si la monarquía representa algo, es lo opuesto directo al cambio: se eleva por encima del flujo y el flujo de la política cotidiana, y proporciona continuidad y estabilidad a través de la imparcialidad. El privilegio de un miembro de la realeza es que no tienes que enredarte en el lodo de cuestiones como el Brexit; Sin embargo, el sacrificio es que a menudo te mantienes en silencio sobre temas controvertidos sobre los que puedes albergar fuertes opiniones personales. Lejos de ser un signo de debilidad, esta es la fuerza de la monarquía y una que la duquesa de Sussex haría bien en emular.
La decisión de dividir los hogares del duque y la duquesa de Cambridge de los Sussex se ha atribuido durante mucho tiempo a una supuesta grieta entre los príncipes Harry y William. Pero la necesidad de la división se está volviendo cada vez más evidente: puede ser mucho más política que una simple pelea fraternal. Como futuro rey, el Príncipe William no puede asociarse estrechamente con la posición cada vez más política de los Sussex porque socavaría su futura posición como soberano.
La neutralidad política de la reina es una parte clave de su legado. Y no es solo por respeto a la tradición que ella lo ha convertido en el sello distintivo de su reinado: también es un acto de autoconservación: tanto la Reina como el Duque de Cambridge son muy conscientes de que el público es mucho más probable para apoyar a la monarquía si no se ensucia en los asuntos políticos cotidianos.
El dramático ejemplo de los flirteos de Eduardo VIII con el nazismo sirve como una advertencia de los peligros de alinearse con la causa política equivocada. Hay mucho más en juego que la reputación pública de un miembro de la realeza: puede poner en riesgo el futuro de la monarquía. Una simple comparación de la popularidad de Charles vs la Reina demuestra este punto: al público no le gusta cuando los miembros de la realeza usan su posición para entrometerse en la política, incluso en temas que disfrutan de un amplio consenso público, como el cambio climático.
La duquesa de Sussex parece dispuesta a forjar un papel para ella similar al de Diana, y puede ser capaz de navegar con éxito esta difícil cuerda política, ya que Harry no es un heredero directo al trono. Pero, si quiere que el público acepte su dirección política, haría bien en aprender de Diana y predicar con el ejemplo. ¿Quién puede olvidar las fotografías de la princesa de Gales caminando por una mina?
Traducción Google:
El descarado apoyo de la duquesa de Sussex a todo lo que despierta está plagado de riesgos
Al alinearse con la izquierda política, la duquesa amenaza la neutralidad de la familia real
La portada de Vogue en septiembre, editada por la duquesa de Sussex, fue revelada con gran fanfarria durante el fin de semana. Según el editor de Vogue, Edward Enninful, la duquesa creía que ponerse en la portada sería "demasiado jactancioso" y, en cambio, ha optado por presentar una selección de "creadoras de cambios" femeninas. Pero, ¿su ansia por hacer alarde de sus credenciales de despertar equivale a presumir por otros medios?
La portada ciertamente hace un gran esfuerzo para saltar a través de todos los obstáculos éticos que esperamos de las figuras públicas: Greta Thunberg marca el cambio climático, Salma Hayek y Jane Fonda enarbolan la bandera del feminismo; La actriz transgénero Laverne Cox destaca el apoyo de la duquesa a los derechos LGBTQ, mientras que las modelos Adwoa Aboah y Adut Akech promueven la diversidad de la moda. Es el cóctel perfecto de causas políticas célèbres. Con sus cuadros simétricos e imágenes en blanco y negro, la portada se ve sorprendentemente similar a un feed de Instagram cuidadosamente seleccionado.
Aunque el gran volumen de problemas representados en la difusión hace que sea difícil identificar un mensaje unificador para llevar, deja poco espacio para la duda sobre la política personal de la duquesa.
Las estrellas de portada más interesantes elegidas por la duquesa son, después de todo, políticas: la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, adorna la portada mientras que dentro de la revista hay una conversación entre Meghan y Michelle Obama. No hay escasez de políticos con diversos antecedentes en el otro lado del espectro, solo mire el nuevo gabinete Tory. Y, sin embargo, la duquesa ha hecho pocos intentos de lograr el equilibrio político en su elección de estrellas de cobertura, en gran parte de la izquierda liberal.
Para las figuras de alto perfil, la señal de virtud de esta manera no es nada nuevo; de hecho, hemos crecido para esperarlo o incluso exigirlo. El video musical de Taylor Swift, You Need to Calm Down, es solo un ejemplo reciente de canalizar las causas del despertar para obtener ganancias comerciales. Pero, como puede descubrir la duquesa de Sussex, esta estrategia utilizada con tanta eficacia por las celebridades se vuelve problemática cuando se mezcla con el papel matizado de un real.
Pocos disputarían las causas defendidas por la duquesa de Sussex; La novelista Chimamanda Ngozi Adichie ha desafiado constantemente el racismo en sus escritos y nadie discutirá con las campañas de Yara Shahidi para alentar a más jóvenes a votar. Pero al alinearse tan estrechamente con los íconos de la izquierda política, la duquesa de Sussex amenaza la neutralidad estrechamente guardada de la familia real.
El Palacio de Buckingham emitió un comunicado en el que decía que la portada de Vogue destacaba a "creadores de cambios pioneros, unidos por su valentía en romper las barreras". Pero si la monarquía representa algo, es lo opuesto directo al cambio: se eleva por encima del flujo y el flujo de la política cotidiana, y proporciona continuidad y estabilidad a través de la imparcialidad. El privilegio de un miembro de la realeza es que no tienes que enredarte en el lodo de cuestiones como el Brexit; Sin embargo, el sacrificio es que a menudo te mantienes en silencio sobre temas controvertidos sobre los que puedes albergar fuertes opiniones personales. Lejos de ser un signo de debilidad, esta es la fuerza de la monarquía y una que la duquesa de Sussex haría bien en emular.
La decisión de dividir los hogares del duque y la duquesa de Cambridge de los Sussex se ha atribuido durante mucho tiempo a una supuesta grieta entre los príncipes Harry y William. Pero la necesidad de la división se está volviendo cada vez más evidente: puede ser mucho más política que una simple pelea fraternal. Como futuro rey, el Príncipe William no puede asociarse estrechamente con la posición cada vez más política de los Sussex porque socavaría su futura posición como soberano.
La neutralidad política de la reina es una parte clave de su legado. Y no es solo por respeto a la tradición que ella lo ha convertido en el sello distintivo de su reinado: también es un acto de autoconservación: tanto la Reina como el Duque de Cambridge son muy conscientes de que el público es mucho más probable para apoyar a la monarquía si no se ensucia en los asuntos políticos cotidianos.
El dramático ejemplo de los flirteos de Eduardo VIII con el nazismo sirve como una advertencia de los peligros de alinearse con la causa política equivocada. Hay mucho más en juego que la reputación pública de un miembro de la realeza: puede poner en riesgo el futuro de la monarquía. Una simple comparación de la popularidad de Charles vs la Reina demuestra este punto: al público no le gusta cuando los miembros de la realeza usan su posición para entrometerse en la política, incluso en temas que disfrutan de un amplio consenso público, como el cambio climático.
La duquesa de Sussex parece dispuesta a forjar un papel para ella similar al de Diana, y puede ser capaz de navegar con éxito esta difícil cuerda política, ya que Harry no es un heredero directo al trono. Pero, si quiere que el público acepte su dirección política, haría bien en aprender de Diana y predicar con el ejemplo. ¿Quién puede olvidar las fotografías de la princesa de Gales caminando por una mina?
Da igual los años que pasen, las portadas, en lq se refiere a royals nada podrá superar las fotos de Diana para VOGUE de Patrick Demarchelier o las de Mario Testino para Vanity Fair.
Tenía una sonrisa maravillosa....
Meghan Markle had 1 request for her "British Vogue" Cover
The Duchess of Sussex is guest editing the magazine's September issue and has specific instructions for photographer Peter Lindbergh. Find out!
https://www.msn.com/en-us/lifestyle...ritish-vogue-cover/vi-AAF1UdF?ocid=spartanntp
Es un video, no sé como traerlo pero solicita al fotógrafo que se vean sus pecas, que está orgullosa de ellas, bla bla bla.
The Duchess of Sussex is guest editing the magazine's September issue and has specific instructions for photographer Peter Lindbergh. Find out!
https://www.msn.com/en-us/lifestyle...ritish-vogue-cover/vi-AAF1UdF?ocid=spartanntp
Es un video, no sé como traerlo pero solicita al fotógrafo que se vean sus pecas, que está orgullosa de ellas, bla bla bla.
Se cruzó con el bobo y juerguista del pelirrojo en un momento de su vida donde estaba sólo y con ganas de procrear viendo al hermano ya casado y con descendencia....andaba desesperado por encontrar una mujer que quisiese casarse y tener hijos con él sin darse a la espantada como hicieron sus otras novias.....si Diana hubiese estado viva hubiese olido a kilómetros a la trepa y jamás consentiría que se casase en tiempo récord con su hijo menor sin hacerle previamente la vida imposible para ver si salía pitando de la vida de Harry.....pero como Diana ya no estaba en este mundo el Harry se dejó llevar por lo único que le funciona: la entrepierna.
- Registrado
- 7 Oct 2017
- Mensajes
- 950
- Calificaciones
- 11.433
. 
Ay ya me siento apenada por el editor, el pobre durmiento y ella enviando emojis a las 5 de la mañana.
Y también por el fotógrafo, entregándole tips con el tema de iluminasión, que seguro aprendió en el set en que su padre trabajó, si ese que nunca tuvo.
Y también por el fotógrafo, entregándole tips con el tema de iluminasión, que seguro aprendió en el set en que su padre trabajó, si ese que nunca tuvo.
En verdad espero que Markus sea uno de los padrinos de Archie, claramente se merece un buen reconocimiento por el arduo trabajo que hace detrás de bambalinas para MM
