Debate: ¿Es lícito pagar un rescate? - Llegan a España los periodistas liberados en Siria (1 Viewer)

Registrado
5 Mar 2012
Mensajes
4.056
Calificaciones
16.159
Supongo que en ciertas profesiones, como he dicho,el riesgo es implìcito y està remunerado. Y hay que correrlo.

Lo de las subvenciones a las vìctimas del terrorismo creo que es, sobre todo, por mala conciencia de los gobiernos. Que de todo esto saben mucho.

En cuanto a periodistas, trabajadores de Oenegès, etc etc.....què le vamos a hacer. Es mi opiniòn. Lo siento mucho por ellos, de verdad....pero ya saben el riesgo que corren haciendo ciertos trabajos. Es asì. La sociedad no puede estar siempre indemnizando a todos por todo. En todo caso, deberìan tener seguros, estipulados por quienes les contratan.
Es como el caso del misionero enfermo de ébola, le entró el miedo cuando estaba casi en fase terminal y quiso venir a España, con el consiguiente millonario gasto en el desplazamiento y el riesgo de contagio. ¿ quién asumió el gasto de desplazamiento y hospitalización en España?. El Estado y todos los españoles
 

Registrado
19 Feb 2010
Mensajes
10.984
Calificaciones
51.067
s la conciencia, es unaobligación legal, puedes denucniar al gobierno si no te indemniza, es un derecho legal

y los sguros NO cubren ataues terroristas NINGUNO lo hacem está excluido en tODOS los seguros del mundo, hay clausulas muy especificas porque segun la ley internacional ante el terrorista el respnsable ES EL ESTADO; es algo legal, de derecho internacional, inapelable, no hay seguros privados que cubran eso, es responsabilidad del gobierno con la ley internacional en mano, no hay apelación posible a eso, es clarísimo en todos los paes, cuando es un ataque terrorista el responsable siempre es el estado, es ma ningun seguro puede hacerse cargo legalmente de eso aunque quiera, todo esto es muy claro.
Bueno, BUBI, yo pienso que un estado (que, al final, somos todos...porque para esto sì, para pagar, sì que somos todos...) no puede estar soltando dinero cada vez que una organizaciòn guerrillera, insurgente, terrorista, etc, va y coge a tres periodistas, a cuatro oenegeros, a dos ingenieros, porque necesita varios millones de euros para financiarse.

Francamente. Saludos.
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
11.601
Calificaciones
32.027
Es como el caso del misionero enfermo de ébola, le entró el miedo cuando estaba casi en fase terminal y quiso venir a España, con el consiguiente millonario gasto en el desplazamiento y el riesgo de contagio. ¿ quién asumió el gasto de desplazamiento y hospitalización en España?. El Estado y todos los españoles
este es otro caso muy muy diferente, los medicos están menos cubiertos que los periodistas, porque son voluntarios en algo que no produce un beneficio al pais, es decir, un periodista informa, algo que se considerta esencial en nuestra sociedad, el medico va a curar a un negrito enfermo que oye es cosa suya, es duro pero es asi, es decir no habia ninguna obligacion del gobierno ahí, lo hizo porque el gobierno quiso, si queria podia haberse negado perfectamente.
 
Registrado
5 Mar 2012
Mensajes
4.056
Calificaciones
16.159
este es otro caso muy muy diferente, los medicos están menos cubiertos que los periodistas, porque son voluntarios en algo que no produce un beneficio al pais, es decir, un periodista informa, algo que se considerta esencial en nuestra sociedad, el medico va a curar a un negrito enfermo que oye es cosa suya, es duro pero es asi, es decir no habia ninguna obligacion del gobierno ahí, lo hizo porque el gobierno quiso, si queria podia haberse negado perfectamente.
Era fraile además de médico
 

Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
11.601
Calificaciones
32.027
Bueno, BUBI, yo pienso que un estado (que, al final, somos todos...porque para esto sì, para pagar, sì que somos todos...) no puede estar soltando dinero cada vez que una organizaciòn guerrillera, insurgente, terrorista, etc, va y coge a tres periodistas, a cuatro oenegeros, a dos ingenieros, porque necesita varios millones de euros para financiarse.

Francamente. Saludos.
primero dicha guerrilla ha de estar tipificada como terrorista, no vale decir "soy la peña terrorista del macarrón" tiene quie ser un grupo TIPIFICADO como terrorista y ahi no entran todos, hablo de EtA, IRA en su dia en Irlanda o el ISIS que esta calificcado como estado terrorista ahiorao Al Qaeda, no vale cualuiera, eso que quede claro

una vez está tipificado ese grupo como terrorista por EL ESTADO este se hace cargo, ya se cuida el esatdo de tipificar bien por esta razón, para no hacerse cargo de lo que no debe

si se atacaal estado en forma de un civil, el estado paga porque el ataque no es contra el civil, es contra el estado, eso está clarisimo

por eso no se va dando rango de terroristas a todos los grupos alegremente.
 
Última edición:
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
11.601
Calificaciones
32.027
Era fraile además de médico
por esolo he incluido en el mismo rango que los medioc, enfermeros y demas, estan menos cubiertos que los periodstas en todos los paises, porque no van a hacer ninguna labor por su pais, es decir un periodista va a informar para españa, desde un ambito privado pero lo hace para que tu tengas una informacion, un medico que va a curar a diez negritos puede que sea algomuy loable pero no va a hacer nad por su pais asi qeu el pais se lava las manos, durto pero es así, en el caso del fraile es que el gonierno se qusio tiera el rollo con algo mediatico, pero `podia haberse negado.
 

Registrado
4 Abr 2016
Mensajes
11.558
Calificaciones
24.606
Supongo que en ciertas profesiones, como he dicho,el riesgo es implìcito y està remunerado. Y hay que correrlo.

Lo de las subvenciones a las vìctimas del terrorismo creo que es, sobre todo, por mala conciencia de los gobiernos. Que de todo esto saben mucho.

En cuanto a periodistas, trabajadores de Oenegès, etc etc.....què le vamos a hacer. Es mi opiniòn. Lo siento mucho por ellos, de verdad....pero ya saben el riesgo que corren haciendo ciertos trabajos. Es asì. La sociedad no puede estar siempre indemnizando a todos por todo. En todo caso, deberìan tener seguros, estipulados por quienes les contratan.
Yo creo que ningún periodista o cooperante va a ningún país peligroso sin ser consciente del peligro ni con intenciones de que le secuestren y, obviamente, tendrán seguros contratados. Otra cosa es que te veas envuelto en este tipo de situaciones, y eso nos puede pasar a todos. Imagina que tú te vas de vacaciones a Kenia, por decir algo, y te ves envuelta sin querer en un accidente de coche en el que hay víctimas mortales y la policía te arresta porque sospecha que tú has causado el accidente, aunque no sea así. En ese caso es la Embajada la que empezará a hacer los primeros trámites, a buscarte un abogado y a prestarte asistencia, porque tu estás en el calabozo y tu familia/amigos están a miles de km de distancia y no conocen ni el pais ni la legislación local, ni como funcionan las cosas.

Y luego, respecto a los rescates monetarios, yo tampoco sé muy bien cómo funcionan. No sé si existe un seguro que cubra estas eventualidades, si el periódico o las familias han pagado el dinero, si el Estado lo adelanta para agilizar trámites y luego se le devuelve...
 
Registrado
4 Abr 2016
Mensajes
11.558
Calificaciones
24.606
Bueno, BUBI, yo pienso que un estado (que, al final, somos todos...porque para esto sì, para pagar, sì que somos todos...) no puede estar soltando dinero cada vez que una organizaciòn guerrillera, insurgente, terrorista, etc, va y coge a tres periodistas, a cuatro oenegeros, a dos ingenieros, porque necesita varios millones de euros para financiarse.

Francamente. Saludos.
Pero entonces, por la misma regla de tres, si un español está esperando para coger un avión en el aeropuerto de Bruselas y le estalla al lado una bomba puesta por un grupo terrorista y le provoca lesiones o lo mata, él o su familia no deberían cobrar ningún tipo de indemnización. Igualmente víctima del terrorismo es este como los periodistas, no?
 
Registrado
24 Feb 2015
Mensajes
14.179
Calificaciones
43.737
Bueno, de hecho es lo que hace el Ministerio correspondiente en España, indemnizar a las víctimas del terrorismo, a todas por igual, las que pasaban por allí y las que ejercían profesiones de riesgo, policías, militares, etc
No es lo mismo pasar por ahí y que te pille, que ir sabiendo que el riesgo está ahi.

No me vas a comparar a alguien que dobla una esquina y se muere de un bombazo sin comerlo ni beberlo, con alguien que se va conscientemente a una zona en conflicto.

El estado no es responsable de las decisiones personales de esos periodistas porque, además, muchos son "amantes del riesgo" o freelance y el estado no tiene por qué pagar cuando uno pone su vida en riesgo VOLUNTARIAMENTE.

En el caso de militares y policias es que TRABAJAN PARA EL ESTADO. A ver si es que una empresa privada no indemniza por riesgos laborales.

No es necesario porque para eso están las agencias de noticias.
 
Registrado
4 Abr 2016
Mensajes
11.558
Calificaciones
24.606
No es lo mismo pasar por ahí y que te pille, que ir sabiendo que el riesgo está ahi.

No me vas a comparar a alguien que dobla una esquina y se muere de un bombazo sin comerlo ni beberlo, con alguien que se va conscientemente a una zona en conflicto.

El estado no es responsable de las decisiones personales de esos periodistas porque, además, muchos son "amantes del riesgo" o freelance y el estado no tiene por qué pagar cuando uno pone su vida en riesgo VOLUNTARIAMENTE.

En el caso de militares y policias es que TRABAJAN PARA EL ESTADO. A ver si es que una empresa privada no indemniza por riesgos laborales.

No es necesario porque para eso están las agencias de noticias.
Mi post era en respuesta a esta pregunta de pato:

". Si tù o yo, manyana, caemos vìctimas de un atentado terrorista...tù crees que nuestras familias pueden ir a pedirle a algùn ministerio que les indemnice con varios cientos de miles de euros...?"
 
Registrado
24 Feb 2015
Mensajes
14.179
Calificaciones
43.737
Mi post era en respuesta a esta pregunta de pato:

". Si tù o yo, manyana, caemos vìctimas de un atentado terrorista...tù crees que nuestras familias pueden ir a pedirle a algùn ministerio que les indemnice con varios cientos de miles de euros...?"
Ok, perdonaaaa. Llevo un día de locos y voy a salto de mata.
 
Registrado
9 Jun 2013
Mensajes
6.419
Calificaciones
26.952
Bueno, BUBI, yo pienso que un estado (que, al final, somos todos...porque para esto sì, para pagar, sì que somos todos...) no puede estar soltando dinero cada vez que una organizaciòn guerrillera, insurgente, terrorista, etc, va y coge a tres periodistas, a cuatro oenegeros, a dos ingenieros, porque necesita varios millones de euros para financiarse.

Francamente. Saludos.
Es un tema muy complicado. Por una parte, y poniéndote en el lugar de los secuestrados y sus familias, te posicionas a favor de negociar. Pero lo cierto es que creo que pagar rescates es contraproducente porque acabas fomentando que se produzcan más. La manera de pararlos es no pagando y mano dura. Pero es que es muy complicado. Te pones a pensar por ejemplo en los pescadores en Somalia y lo que te sale humanamente es hacerlo.

Estoy de acuerdo contigo en que desempeñar determinadas profesiones o "misiones" en determinados lugares conlleva ciertos riesgos que uno tiene que tener claras y asumir. Y que un Estado tiene que ser fuerte y asertivo, no se puede dejar llevar por sentimentalismos. Porque entonces sería rehén fácil de cualquier grupúsculo.

Pero que es un tema espinoso y complejo, lo es. Para mí no es tanto un tema del dinero que cueste, que se gasta en cosas peores mucho más, como de lo negativo que puede resultar sentar precedentes en ese sentido por el efecto persuasor que puede tener para otros criminales o los mismos el saber que tu gobierno paga. Y que eso redunde en más secuestros.
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
11.601
Calificaciones
32.027
No es lo mismo pasar por ahí y que te pille, que ir sabiendo que el riesgo está ahi.

No me vas a comparar a alguien que dobla una esquina y se muere de un bombazo sin comerlo ni beberlo, con alguien que se va conscientemente a una zona en conflicto.

El estado no es responsable de las decisiones personales de esos periodistas porque, además, muchos son "amantes del riesgo" o freelance y el estado no tiene por qué pagar cuando uno pone su vida en riesgo VOLUNTARIAMENTE.

En el caso de militares y policias es que TRABAJAN PARA EL ESTADO. A ver si es que una empresa privada no indemniza por riesgos laborales.

No es necesario porque para eso están las agencias de noticias.
las agencias d noticias pagan a estos periodistas, , muchos hacen el trabajo sucio a etas agencias que compran la información a los corresponsales de guerra de agencias pequeñas que las venden, sin estos corresponsales de agencias pequeñas no llegaba nada, las agencias estatales sirven para llevar una periodista guapa, ponerla a lo lejos y que eta ponga cara demiedo, quienes se lo curran y traen las fotos son los periodists de agencias pequeñas que venden la información, sin ellos nada llega.
 
Registrado
24 Feb 2015
Mensajes
14.179
Calificaciones
43.737
las agencias d noticias pagan a estos periodistas, , muchos hacen el trabajo sucio a etas agencias que compran la información a los corresponsales de guerra de agencias pequeñas que las venden, sin estos corresponsales de agencias pequeñas no llegaba nada, las agencias estatales sirven para llevar una periodista guapa, ponerla a lo lejos y que eta ponga cara demiedo, quienes se lo curran y traen las fotos son los periodists de agencias pequeñas que venden la información, sin ellos nada llega.
O freelance que se venden al mejor postor. Cada palo que aguante su vela.
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
11.601
Calificaciones
32.027
ya digo se suele cubrir a los periodistas porque cuando se ataca a un periodista viene un implicito ataque a los valores occidentales. Si un peridista muere en otr pais el estado no se hace cargo, pero cuando se pide un rescate suele haber un comunicado tipo

"yo soy muhammed bla bla que represnta al Isis.. bal blabla... islam.. ocidente... bla bla bla vuestros atauqes contra nuestro.. bla" es decir viene un comunicado contra el pais de dicho tperiodista, y ademas se dice que es un "manipulador contra el islam" y si da la casualidad de que dicho secuetrador pertenece a un grupo terrorista tipificado por el gobierno la cosa no es tan privada..
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)