Da gusto, se nota que están orgullosos de él. Y los españoles también, muy orgullosos. Alguien por fin nos defiende de la Castuza y les pone en su sitio. En el puto banquillo de acusados
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
- Registrado
- 1 Dic 2008
- Mensajes
- 8.665
- Calificaciones
- 31.446
- Ubicación
- En una playa desierta....
A la castuza que vosotras llamáis no le va a pasar nada...
Me encantaría que pagase tanto urdangarim como la infanta, la infanta no salga de rositas cómo quieren hacer...
Solo digo y que pasa con pujól? ???
Mismo caso misma jugada no nos quejamos...
Me encantaría que pagase tanto urdangarim como la infanta, la infanta no salga de rositas cómo quieren hacer...
Solo digo y que pasa con pujól? ???
Mismo caso misma jugada no nos quejamos...
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.050
- Calificaciones
- 121.907
http://www.lne.es/espana/2016/07/01/lopez-negrete-acusada-actuar-connivencia/1950352.html
López Negrete, acusada de actuar en connivencia con el jefe de Ausbanc
Aguirre concedió 700.000 euros de subvenciones a la asociación de Pineda
01.07.2016 | 03:42
La exabogada de Manos Limpias Montserrat Suárez. EFE
Madrid / Oviedo La exabogada de Ausbanc y exportavoz de Manos Limpias Montserrat Suárez declaró ayer ante el juez Santiago Pedraz, que investiga las supuestas extorsiones de Ausbanc a bancos, que la abogada de Manos Limpias Virginia López Negrete -que ha llevado la acusación contra la infanta Cristina en el "caso Nóos"- actuaba en connivencia con el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, que se encuentra en prisión a raíz de destaparse las extorsiones.
Suárez fue abogada de la asociación de consumidores liderada por Pineda de 1996 a 2005 y llevó causas como el caso Botín, el caso Banesto o las cuentas en Jersey del BBVA.
La exabogada afirmó que Ausbanc y Manos Limpias actuaban como un "matrimonio" y se retroalimentaban y aportó en la Audiencia Nacional documentos que probarían esta relación. Así, respecto a la doble vinculación de López Negrete explicó que esta participó en la junta de accionistas del BBVA del 15 de marzo de 2013 y ejerció en ella presiones al aludir a la petición de imputación en el caso Nóos que había hecho, solo un día antes, contra el directivo del banco Antonio Ballabriga.
Negrete, recordó Montserrat Suárez, no pidió en un principio la imputación de Ballabriga y admitió que el juez José Castro archivara la causa contra él. Sin embargo, un día antes de la junta reclamó su imputación y justificó esta petición con artículos de una publicación de Ausbanc, lo que probaría, según Suárez, "esa alimentación de ambas organizaciones" de la mano de la abogada.
Como ya hizo en su día ante la Policía, Suárez volvió ayer a denunciar ante el juez cómo Pineda le dio instrucciones para retirar la acusación de Ausbanc contra Emilio Botín en el caso de las cesiones de crédito del Santander.
En este caso estuvo imputado tanto el banco, por delito fiscal, como su entonces presidente, por falsedad. Ausbanc, que era acusación popular en el caso desde 1999, pidió en 2002 el archivo de la causa y finalmente la Audiencia Nacional lo sobreseyó en 2006.
"Pineda me dio instrucciones para retirar la acusación contra Santander, a pesar de que me había costado once meses personarme. En sólo tres meses me ordenó retirar la acusación contra Botín", afirmó a las puertas de la Audiencia Nacional.
Por otra parte, la expresidenta de Madrid Esperanza Aguirre destinó 691.306 euros de dinero público a subvencionar a Ausbanc, según informó ayer el diario "Público", citando un informe policial de la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF).
Según el diario, la UDEF lo afirma así en un documento incluido en uno de los tomos del sumario de la trama de Ausbanc, en el que también figuran otras ayudas concedidas por administraciones en manos del PP -Madrid bajo el expresidente Ignacio González y el ministerio de Sanidad bajo Ana Mato-, que suman un montante total de 930.106 euros.
Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Temas relacionados:
López Negrete, acusada de actuar en connivencia con el jefe de Ausbanc
Aguirre concedió 700.000 euros de subvenciones a la asociación de Pineda
01.07.2016 | 03:42
Madrid / Oviedo La exabogada de Ausbanc y exportavoz de Manos Limpias Montserrat Suárez declaró ayer ante el juez Santiago Pedraz, que investiga las supuestas extorsiones de Ausbanc a bancos, que la abogada de Manos Limpias Virginia López Negrete -que ha llevado la acusación contra la infanta Cristina en el "caso Nóos"- actuaba en connivencia con el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, que se encuentra en prisión a raíz de destaparse las extorsiones.
Suárez fue abogada de la asociación de consumidores liderada por Pineda de 1996 a 2005 y llevó causas como el caso Botín, el caso Banesto o las cuentas en Jersey del BBVA.
La exabogada afirmó que Ausbanc y Manos Limpias actuaban como un "matrimonio" y se retroalimentaban y aportó en la Audiencia Nacional documentos que probarían esta relación. Así, respecto a la doble vinculación de López Negrete explicó que esta participó en la junta de accionistas del BBVA del 15 de marzo de 2013 y ejerció en ella presiones al aludir a la petición de imputación en el caso Nóos que había hecho, solo un día antes, contra el directivo del banco Antonio Ballabriga.
Negrete, recordó Montserrat Suárez, no pidió en un principio la imputación de Ballabriga y admitió que el juez José Castro archivara la causa contra él. Sin embargo, un día antes de la junta reclamó su imputación y justificó esta petición con artículos de una publicación de Ausbanc, lo que probaría, según Suárez, "esa alimentación de ambas organizaciones" de la mano de la abogada.
Como ya hizo en su día ante la Policía, Suárez volvió ayer a denunciar ante el juez cómo Pineda le dio instrucciones para retirar la acusación de Ausbanc contra Emilio Botín en el caso de las cesiones de crédito del Santander.
En este caso estuvo imputado tanto el banco, por delito fiscal, como su entonces presidente, por falsedad. Ausbanc, que era acusación popular en el caso desde 1999, pidió en 2002 el archivo de la causa y finalmente la Audiencia Nacional lo sobreseyó en 2006.
"Pineda me dio instrucciones para retirar la acusación contra Santander, a pesar de que me había costado once meses personarme. En sólo tres meses me ordenó retirar la acusación contra Botín", afirmó a las puertas de la Audiencia Nacional.
Por otra parte, la expresidenta de Madrid Esperanza Aguirre destinó 691.306 euros de dinero público a subvencionar a Ausbanc, según informó ayer el diario "Público", citando un informe policial de la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF).
Según el diario, la UDEF lo afirma así en un documento incluido en uno de los tomos del sumario de la trama de Ausbanc, en el que también figuran otras ayudas concedidas por administraciones en manos del PP -Madrid bajo el expresidente Ignacio González y el ministerio de Sanidad bajo Ana Mato-, que suman un montante total de 930.106 euros.
Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Temas relacionados:
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.050
- Calificaciones
- 121.907
En la cadena SER
en mi opinión esta declaración traerá "cola"
por lo que voy leyendo todos son "viejos" conocidos..............
http://cadenaser.com/ser/2016/07/01/tribunales/1467357114_722965.html
La exabogada de Ausbanc y exportavoz de Manos Limpias, Montserrat Suárez, ha afirmado hoy que ambas organizaciones actuaban como un "matrimonio" y se retroalimentaban y ha aportado en la Audiencia Nacional documentos que probarían esta relación.
ras declarar como testigo ante el juez Santiago Pedraz, que investiga las supuestas extorsiones de Ausbanc a bancos, Suárez ha afirmado a los periodistas que la abogada de Manos Limpias Virginia López Negrete (que ha llevado la acusación a la infanta Cristina en el caso Nóos) actuaba en connivencia con el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, en prisión por este caso.
Ha ilustrado esta supuesta colaboración entre ambos en queNegrete participó en la junta de accionistas del BBVA del 15 de marzo de 2003 y ejerció en ella presiones mencionando la petición de imputación en el caso Nóos que había hecho, solo un día antes, contra el directivo del banco Antonio Ballabriga.
Negrete no pidió en un principio la imputación de Ballabriga, ha recordado, y admitió que el juez José Castro archivara la causa contra él, pero un día antes de la junta reclamó su imputación y justificó esta petición con artículos de una publicación de Ausbanc, lo que probaría, según Suárez, "esa alimentación de ambas organizaciones de la mano de Virginia López Negrete".
Suárez fue abogada de la asociación de consumidores liderada por Pineda de 1996 a 2005 y llevó causas como el caso Botín, el caso Banesto o las cuentas en Jersey del BBV.
Como ya hizo ante la Policía, ha vuelto hoy a denunciar ante el juez cómo Pineda le dio instrucciones para retirar la acusación de Ausbanc contra Emilio Botín en el caso de las cesiones de crédito del Santander.
En este caso estuvo imputado tanto el banco por delito fiscal, como su entonces presidente por falsedad. Ausbanc, que era acusación popular en el caso desde 1999, pidió en 2002 el archivo de la causa y finalmente la Audiencia Nacional lo sobreseyó en 2006.
"Pineda me dio instrucciones para retirar la acusación contra Santander, a pesar de que me había costado 11 meses personarme. En sólo 3 meses me ordenó retirar la acusación contra Botín", ha afirmado hoy a las puertas de la Audiencia Nacional.
También ha denunciado que Negrete interpuso contra ella "de forma injusta" denuncias ante el Colegio de Abogados, que le dio amparo, y ha recordado que Pineda escribió tuits insultantes y "sexistas" contra ella.
"Es obvio que Luis Pineda, cuando ve que yo era la portavoz del sindicato Manos Limpias, lo primero que quiere en el año 2013 echarme de los platós y de la profesión", ha dicho.
en mi opinión esta declaración traerá "cola"
por lo que voy leyendo todos son "viejos" conocidos..............
http://cadenaser.com/ser/2016/07/01/tribunales/1467357114_722965.html
La exabogada de Ausbanc y exportavoz de Manos Limpias, Montserrat Suárez, ha afirmado hoy que ambas organizaciones actuaban como un "matrimonio" y se retroalimentaban y ha aportado en la Audiencia Nacional documentos que probarían esta relación.
ras declarar como testigo ante el juez Santiago Pedraz, que investiga las supuestas extorsiones de Ausbanc a bancos, Suárez ha afirmado a los periodistas que la abogada de Manos Limpias Virginia López Negrete (que ha llevado la acusación a la infanta Cristina en el caso Nóos) actuaba en connivencia con el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, en prisión por este caso.
Ha ilustrado esta supuesta colaboración entre ambos en queNegrete participó en la junta de accionistas del BBVA del 15 de marzo de 2003 y ejerció en ella presiones mencionando la petición de imputación en el caso Nóos que había hecho, solo un día antes, contra el directivo del banco Antonio Ballabriga.
Negrete no pidió en un principio la imputación de Ballabriga, ha recordado, y admitió que el juez José Castro archivara la causa contra él, pero un día antes de la junta reclamó su imputación y justificó esta petición con artículos de una publicación de Ausbanc, lo que probaría, según Suárez, "esa alimentación de ambas organizaciones de la mano de Virginia López Negrete".
Suárez fue abogada de la asociación de consumidores liderada por Pineda de 1996 a 2005 y llevó causas como el caso Botín, el caso Banesto o las cuentas en Jersey del BBV.
Como ya hizo ante la Policía, ha vuelto hoy a denunciar ante el juez cómo Pineda le dio instrucciones para retirar la acusación de Ausbanc contra Emilio Botín en el caso de las cesiones de crédito del Santander.
En este caso estuvo imputado tanto el banco por delito fiscal, como su entonces presidente por falsedad. Ausbanc, que era acusación popular en el caso desde 1999, pidió en 2002 el archivo de la causa y finalmente la Audiencia Nacional lo sobreseyó en 2006.
"Pineda me dio instrucciones para retirar la acusación contra Santander, a pesar de que me había costado 11 meses personarme. En sólo 3 meses me ordenó retirar la acusación contra Botín", ha afirmado hoy a las puertas de la Audiencia Nacional.
También ha denunciado que Negrete interpuso contra ella "de forma injusta" denuncias ante el Colegio de Abogados, que le dio amparo, y ha recordado que Pineda escribió tuits insultantes y "sexistas" contra ella.
"Es obvio que Luis Pineda, cuando ve que yo era la portavoz del sindicato Manos Limpias, lo primero que quiere en el año 2013 echarme de los platós y de la profesión", ha dicho.
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.050
- Calificaciones
- 121.907
ajá!!! el perito de cuyo informe el colectivo de la BP se desistió en la audencia ante las Magistradas
JAVIER CHICOTE- ChicoteLerenaMadrid15/06/2016 20:07h - Actualizado: 17/06/2016 13:06h.Guardado en: España
El perito «mercenario» de Manos Limpias era parte del chantaje a la Infanta
Fue Pineda, a través del imputado Castro-Villacañas, quien consiguió al «experto», que no figura en ningún listado de peritos. La abogada López renuncia ahora a que el perito declare para intentar desvincularse de la trama
El testimonio del perito Javier Amat, que se definió en los juzgados de Palma como «mercenario jurídico-tributario» era parte del plan de chantaje de Ausbanc-Manos Limpias para obtener hasta tres millones de euros a cambio de retirar la acusación a la Infanta Cristina.
Según fuentes de Manos Limpias, fue precisamente Luis Pineda, presidente de Ausbanc, quien se aseguró de contar con un testimonio que contradijera a los inspectores de la Agencia Tributaria, a la Policía y al fiscal Anticorrupción para así sostener la acusación contra la Infanta Cristina por delito fiscal (y luego retirarla a cambio de dinero).
Pineda encargó el trabajo a su subordinado Javier Castro-Villacañas, que ejercía de enlace entre el presidente de Ausbanc y el líder de Manos Limpias, llegando incluso a encargarse del departamento de comunicación del sindicato.
Fuentes con conocimiento directo de los hechos revelan a ABC que se produjeron varias reuniones a este efecto entre Castro-Villacañas y Bernad previas a la declaración del perito, que tuvo lugar el 25 de enero de 2014.Javier Castro comunicó a Bernad que había encontrado a una persona que sostendría ante el juez José Castro que la Infanta había cometido delito fiscal y tanto Bernad como López Negrete, la encargada de presentar al perito ante el juez del caso Nóos, aceptaron.
El perito, Javier Amat, es en realidad un abogado sin la formación suficiente para testificar como experto tributario, como evidenció el fiscal Pedro Horrach durante su comparecencia. ABC ha consultado las distintas bases de datos de expertos de este tipo y Amat no está en ninguna. Su nombre no aparece en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas (ROAC), en el que hay que acreditarse a través del Instituto de Contabilidad y Auditores de Cuentas del Ministerio de Economía.
No está en ningún listado
Como abogado, Amat está colegiado en Madrid, pero no aparece en la guía de la Asociación de Peritos Colaboradores con la Administración de Justicia de la Comunidad de Madrid. No está en el epígrafe de «Administradores concursales, Auditores, Economistas y Titulados Mercantiles», no figura en el de «Auditores y Censores Jurados de cuentas», tampoco aparece en el listado de expertos en «Blanqueo de capitales» ni en el de «Economistas», así como tampoco en el de «Titulados mercantiles y empresariales». Asimismo, Javier Amat no aparece en los Listados Oficiales de Peritos de Colegios Profesionales de la Comunidad de Madrid, que consta de 1.202 páginas. Tampoco figura como «Perito Gestor Administrativo». ABC se ha puesto en contacto con Amat para preguntarle por su cualificación como experto tributario, pero declinó amablemente responder porque pretende «estar al margen de todo esto».
Los peritos deben acreditar ante el juez su cualificación para que su testimonio sea tomado en cuenta. Pese a estas lagunas, el juez José Castro no solo lo admitió como testigo, sino que se basó en gran medida en los argumentos expuestos por dicho perito para imputar finalmente a la Infanta como presunta colaboradora necesaria en el supuesto fraude fiscal cometido en 2007 y 2008 por su esposo, Iñaki Urdangarín, informa Pablo Muñoz. Ningún experto tributario o policial sostenía el delito de la Infanta.
El fiscal Pedro Horrach desmontó a un nervioso Javier Amat, que se negó a revelar cuál era su experiencia en la materia. Se limitó a decir que era un «mercenario jurídico-tributario» cuando fue preguntado para que concretara sus trabajos previos en materia tributaria. Bernad y Negrete mostraron su pesar tras la declaración, de la que no salieron nada satisfechos.
En cuanto a la renuncia de López Negrete a citar al perito a declarar en el juicio para intentar sostener la acusación contra la Infanta, Amat se ha limitado a comentar a este diario que es «una decisión de la dirección letrada de Manos Limpias».
La abogada Virginia López anunció la retirada el pasado día 8, una nueva sorpresa en la estrategia de la letrada que generó en el tribunal una mezcla de extrañeza y risas: renunciaba a la única persona cuyo testimonio decía que la Infanta había cometido delito y se quedaba con la «extensa declaración» de los tres inspectores de la Agencia Tributaria, que contradicen frontalmente la tesis de Manos Limpias. Fuentes conocedoras del caso sostienen que la abogada, sabedora de que fue la trama quien localizó al perito, se intenta desvincular del chantaje.
JAVIER CHICOTE- ChicoteLerenaMadrid15/06/2016 20:07h - Actualizado: 17/06/2016 13:06h.Guardado en: España
El perito «mercenario» de Manos Limpias era parte del chantaje a la Infanta
Fue Pineda, a través del imputado Castro-Villacañas, quien consiguió al «experto», que no figura en ningún listado de peritos. La abogada López renuncia ahora a que el perito declare para intentar desvincularse de la trama
El testimonio del perito Javier Amat, que se definió en los juzgados de Palma como «mercenario jurídico-tributario» era parte del plan de chantaje de Ausbanc-Manos Limpias para obtener hasta tres millones de euros a cambio de retirar la acusación a la Infanta Cristina.
Según fuentes de Manos Limpias, fue precisamente Luis Pineda, presidente de Ausbanc, quien se aseguró de contar con un testimonio que contradijera a los inspectores de la Agencia Tributaria, a la Policía y al fiscal Anticorrupción para así sostener la acusación contra la Infanta Cristina por delito fiscal (y luego retirarla a cambio de dinero).
Pineda encargó el trabajo a su subordinado Javier Castro-Villacañas, que ejercía de enlace entre el presidente de Ausbanc y el líder de Manos Limpias, llegando incluso a encargarse del departamento de comunicación del sindicato.
Fuentes con conocimiento directo de los hechos revelan a ABC que se produjeron varias reuniones a este efecto entre Castro-Villacañas y Bernad previas a la declaración del perito, que tuvo lugar el 25 de enero de 2014.Javier Castro comunicó a Bernad que había encontrado a una persona que sostendría ante el juez José Castro que la Infanta había cometido delito fiscal y tanto Bernad como López Negrete, la encargada de presentar al perito ante el juez del caso Nóos, aceptaron.
El perito, Javier Amat, es en realidad un abogado sin la formación suficiente para testificar como experto tributario, como evidenció el fiscal Pedro Horrach durante su comparecencia. ABC ha consultado las distintas bases de datos de expertos de este tipo y Amat no está en ninguna. Su nombre no aparece en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas (ROAC), en el que hay que acreditarse a través del Instituto de Contabilidad y Auditores de Cuentas del Ministerio de Economía.
No está en ningún listado
Como abogado, Amat está colegiado en Madrid, pero no aparece en la guía de la Asociación de Peritos Colaboradores con la Administración de Justicia de la Comunidad de Madrid. No está en el epígrafe de «Administradores concursales, Auditores, Economistas y Titulados Mercantiles», no figura en el de «Auditores y Censores Jurados de cuentas», tampoco aparece en el listado de expertos en «Blanqueo de capitales» ni en el de «Economistas», así como tampoco en el de «Titulados mercantiles y empresariales». Asimismo, Javier Amat no aparece en los Listados Oficiales de Peritos de Colegios Profesionales de la Comunidad de Madrid, que consta de 1.202 páginas. Tampoco figura como «Perito Gestor Administrativo». ABC se ha puesto en contacto con Amat para preguntarle por su cualificación como experto tributario, pero declinó amablemente responder porque pretende «estar al margen de todo esto».
Los peritos deben acreditar ante el juez su cualificación para que su testimonio sea tomado en cuenta. Pese a estas lagunas, el juez José Castro no solo lo admitió como testigo, sino que se basó en gran medida en los argumentos expuestos por dicho perito para imputar finalmente a la Infanta como presunta colaboradora necesaria en el supuesto fraude fiscal cometido en 2007 y 2008 por su esposo, Iñaki Urdangarín, informa Pablo Muñoz. Ningún experto tributario o policial sostenía el delito de la Infanta.
El fiscal Pedro Horrach desmontó a un nervioso Javier Amat, que se negó a revelar cuál era su experiencia en la materia. Se limitó a decir que era un «mercenario jurídico-tributario» cuando fue preguntado para que concretara sus trabajos previos en materia tributaria. Bernad y Negrete mostraron su pesar tras la declaración, de la que no salieron nada satisfechos.
En cuanto a la renuncia de López Negrete a citar al perito a declarar en el juicio para intentar sostener la acusación contra la Infanta, Amat se ha limitado a comentar a este diario que es «una decisión de la dirección letrada de Manos Limpias».
La abogada Virginia López anunció la retirada el pasado día 8, una nueva sorpresa en la estrategia de la letrada que generó en el tribunal una mezcla de extrañeza y risas: renunciaba a la única persona cuyo testimonio decía que la Infanta había cometido delito y se quedaba con la «extensa declaración» de los tres inspectores de la Agencia Tributaria, que contradicen frontalmente la tesis de Manos Limpias. Fuentes conocedoras del caso sostienen que la abogada, sabedora de que fue la trama quien localizó al perito, se intenta desvincular del chantaje.
P
paulino
Guest
Lo que es la "premiada" es peligrosísima.
Lista de "bajas"
1.-Papá
2.-Revenga
3.-Fontao
4.-Federico Rubio
5.-Beatriz Viana
6.-Horrach
7.-Roca no creo, como las cuquis, que dicen que sobreviven a las bombas de hidrógeno.
8.- El nombre de doce calles, una medalla de ciudad y el nombre de dos polideportivos
9.-Las reuniones familiares.
10.-Las fotos besando la banderaspaña.
Heridos graves:
Julita Cuquerella y Olga Cuquerella
Juan Gui
Otros
La Monarquía juancarlista (o sin adjetivos)
Heridos terminales.
1.-Su amol.
2.-El socio de su amol
3.-La mujer del socio de su amol
4.-13 más
5.-El nombre de un hospital y una fragata.
Cuanta tontería, hay que esperar lo que diga el tribunal, mientras no es necesario denigrar a nadie haciendo listas estilo Maccartismo, siempre es mas honesto dejar que cada persona opine lo que le salga de la peineta sobre absolutamente todos y cada uno de los personajes relacionados con el caso Noos , lo contrario parecen intentos de crear opinión opinion única.
@Dubois
¿ Infanta de Evola ?, lo tuyo es puro despecho por algo intimo o personal entre Cristina y tu. Cada post tuyo no parece tenga nada que ver con delitos fiscales, hasta hoy el evola ha matado a muchas personas y Cristina no ha matado a nadie.
¿ Infanta de Evola ?, lo tuyo es puro despecho por algo intimo o personal entre Cristina y tu. Cada post tuyo no parece tenga nada que ver con delitos fiscales, hasta hoy el evola ha matado a muchas personas y Cristina no ha matado a nadie.
