Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Hidra73]

Yo no lo creo, no actuó de pronto en mi opinión, porque después de comer, el día de la muerte de Asunta, la niña fue sola a casa de la madre y eso quedó grabado en la cámara del banco, en ese momento estuvieron charlando un rato solos Rosario y Alfonso, para mí ahí decidieron llevar a cabo otro intento contra la vida de la niña.

Spoiler: hipótesis

Para mí en esa charla hubo movida, el día de antes la madre había vuelto con el tal Manuel y había encalomado a la niña a Alfonso. Él no es tonto y se olería lo que pasaba, y ahí tuvo que poner fina y al límite a Rosario: Yo no soy tu niñero y cuidador, rompamos todo para siempre, nos une Asunta, deshagámonos de Asunta y adiós. Y para mí que Rosario dijo: de acuerdo.

Para mí alguien ayudó en todo esto, en llevar a Alfonso de un sitio a otro, en deshacerse del portátil, de la ropa que el llevaba el día que desapareció Asunta que no volvió a aparecer esa ropa. Muchos detalles que indican un plan trazado para librarse él. Todo esto lo digo desde mi "imaginación calenturienta". Lo mismo me estoy marcando un Dolores Vázquez, o no.

Pues podría ser, pero en tu hipótesis tambien surge todo de forma improvisada. En realidad es igual que la mía solo que en la tuya se ponen de acuerdo a la hora de comer y en la mía al final de la tarde, pero no estaba pactado previamente que fuera a ser ese día.
Debió haber alguien que ayudó al menos a lo del ordenador, pero no es lo mismo pedirle a alguien que te borre unos archivos que la policía puede encontrar sospechosos a pedirle que haga otras cosas. Esa persona podía ser un amigo convencido de su inocencia al que nunca contaran lo que habían hecho

 

[Brincos de Princesa]

Si fuese depresión respiratoria por la intoxicación con Orfidal no habrían encontrado las abrasiones que se encuentran.

Gracias, pri, pero tampoco se sabe con qué ni cómo se produjeron esas abrasiones.
Lo que yo venía a resaltar, es que Taín dice que es imposible fallecer por una sobredosis de Orfidal y el forense lo desmiente.

 

[Odette]

Debo ser la única que cree que no la mataron. Para mi, que lo vieran caminando con la niña, cuando se supone que estaba en el coche con la madre yendo a la casa de Teo. Y que por otro lado, el vecino que se conoce de pasear a diario con su mujer el camino, dijera que allí no estaba antes de ir los padres a comisaría... son dos pruebas como pianos que se comen los "indicios" que había contra ellos. Que no entendamos qué paso, no quiere decir que fueran los padres.

Y lo siento mucho, pero decir que una prueba de ADN con el s*men de otra persona es una contaminación, porque no te cuadra en la hipótesis de que son los padres, me parece una barbaridad. Que la coartada fuera un ticket de un restaurante y una foto...que no comprobaran si se había alterado la fecha, que no buscaran testigos que estuvieran en el restaurante comiendo ese día, ni que llamaran a declarar a los camareros, nada. Sinceramente, la fiscalía se dedicó casi a fabricar indicios contra ellos y despreciar todas las pruebas que iban saliendo a su favor.

Tampoco creyeron a la chica que vio a Basterra con la niña, a la hora que se supone que estaba yendo a teo con la madre (imagen del coche que se ve claramente que ahí no va, que es un reflejo). Una chica que tenía un ticket de compra del día y que sale en una cámara pasando a esa hora. Más prueba que eso, no la hay.

Y el señor que paseaba por ahí, el típico vecino que se conoce el camino como si fuera el salón de su casa, que ahí no se mueve una planta sin que se entere. No me jodas, que te está diciendo que pasó por delante y no estaba. Y en el documental del caso comparan la prueba que hizo la policía (mal adrede) y la prueba los del documental, y demuestran clarísimamente que la hubiera visto si estaba.

Es que es acojonate. Es como si os acusan de haber matado a alguien. Pero por suerte alguien os ve ese día a una hora que demuestra que tu no has podido ser. Alguien que puede demostrar el día con un ticket y la hora con una grabación de una cámara. Y va el juez y dice que el testigo se equivoca y punto. Y ya no te digo lo del vecino.

A mi me parece que lo que hizo el fiscal fue una chapuza y que nunca sabremos qué pasó ni quien la mató por querer acusar y cerrar el caso. También me gustaría saber qué relación anterior había tenido el fiscal con la madre de la niña, porque se conocían. Ahí parece que había cierto mal rollo anterior y una predisposición a acusarlos sin mirar a ningún otro lado.

Y edito para recordar que este no es el único caso en el que se lanzan con teorías increíbles, como es esta, contra los padres para culpar la muerte de un hijo, en vez de buscar al verdadero asesino (Que es lo complicado). Tenemos el caso de la niña que desapareció en portugal, que los investigadores llegaron a decir que había sido la madre y estuvieron buscando hasta debajo de las piedras para culparlos. Y el de diana qer, que empezaban ya a confabular con los padres, que si tenían una actitud rara, que si el padre tenía unos negocios, bla bla. O el de baninkof, que culpaban a la madrastra (pareja de la madre).Y al final es lo de siempre: un tío zumbado pederasta que las sigue o se mete en su dormitorio ya la rapta. Yo estoy convencida de que es un caso así.

Y quien no dice que Asunta estaba siendo acosada por un zumbado, que aprovechó el rato que estaba sola para entrar en la casa, obligarla a tomarse esa cantidad de pastillas (imposible de enmascarar con un colacao o con lo que queráis) y se la llevó. Esta niña podía haber estado pasando por una situación así, y los padres no haberse dado cuenta porque estaban completamente obsesionados con sus problemas, del divorcio, etc... Nunca miraron si había rastros de acoso, si había alguien que la seguía, nucna miraron fuera de los padres.

Es que es todo muy turbio, yo lo único que no entiendo es el poco caso que le hicieron al hombre que jura que de haber estado ahí la habría visto. Básicamente por que yo paseo por la noche y sé que con luna llena se ve todo.


Lo del s*men fue contaminación por que cuando juntaron los trozos de la camiseta no se hacía una mancha uniforme. Cuando se recoge la camiseta había una mancha que no sabían lo que era, luego es s*men pero por contaminación de las tijeras por que la mancha no concuerda cuando juntan los trozos.

Lo de la amiga del ticket, el problema es que la máquina no estaba conectada a internet y no tenía la hora correcta. Por lo que según los cálculos de la policía era imposible que a esa hora estuvieran juntos por qué se ve a asunta en la cámara de la gasolinera.

Si una persona con superioridad física entra en una casa a por una niña, la seda con algo más eficaz que esperar a que se tome
27 pastillas, la coge en volandas y se la lleva.

Cosas como que la niña iba siempre empastillada y se lo decía a los profesores, no las hace cualquier desconocido, las compras de hecho siempre las hacía el padre.

Todo turbio de coj*nes.

 

[MariposaCosmica]

Pues podría ser, pero en tu hipótesis tambien surge todo de forma improvisada. En realidad es igual que la mía solo que en la tuya se ponen de acuerdo a la hora de comer y en la mía al final de la tarde, pero no estaba pactado previamente que fuera a ser ese día.
Debió haber alguien que ayudó al menos a lo del ordenador, pero no es lo mismo pedirle a alguien que te borre unos archivos que la policía puede encontrar sospechosos a pedirle que haga otras cosas. Esa persona podía ser un amigo convencido de su inocencia al que nunca contaran lo que habían hecho

Veo lo que dices, sin embargo si hay varios intentos en el tiempo, ensayos como que el dia 17 a las mismas horas que el 21 fueron a Teo y ninguno de los dos reconocio ir el 17 de septiembre a Teo..desconectar la alarma, etc.. hay premeditación y alevosia aunque quiza no supieran que la matarían el 21, estaban en ello.

 

[Burbujita]

Gracias, pri, pero tampoco se sabe con qué ni cómo se produjeron esas abrasiones.
Lo que yo venía a resaltar, es que Taín dice que es imposible fallecer por una sobredosis de Orfidal y el forense lo desmiente.

Como profesional yo si entiendo lo que dice Taín. Son medicamentos muy seguros y tristemente confundidos con los antiguos barbitúricos. Por eso no se moría por más que le daban a la niña. Las muertes son raras y generalmente porque acabas en una postura rara o mezclas con otros medicamentos o alcohol, pero lo que suele ocurrir es coma reversible con flumazenilo. Lo dice por quitarle peso a la teoría del accidente pero es que es asfixia mecánica sin duda, en el libro se detalla la autopsia (aunque coincido que la manía de incinerar tan rápido es contraproducente)

 

[gg_]

Es que es todo muy turbio, yo lo único que no entiendo es el poco caso que le hicieron al hombre que jura que de haber estado ahí la habría visto. Básicamente por que yo paseo por la noche y sé que con luna llena se ve todo.


Lo del s*men fue contaminación por que cuando juntaron los trozos de la camiseta no se hacía una mancha uniforme. Cuando se recoge la camiseta había una mancha que no sabían lo que era, luego es s*men pero por contaminación de las tijeras por que la mancha no concuerda cuando juntan los trozos.

Lo de la amiga del ticket, el problema es que la máquina no estaba conectada a internet y no tenía la hora correcta. Por lo que según los cálculos de la policía era imposible que a esa hora estuvieran juntos por qué se ve a asunta en la cámara de la gasolinera.

Si una persona con superioridad física entra en una casa a por una niña, la seda con algo más eficaz que esperar a que se tome
27 pastillas, la coge en volandas y se la lleva.

Cosas como que la niña iba siempre empastillada y se lo decía a los profesores, no las hace cualquier desconocido, las compras de hecho siempre las hacía el padre.

Todo turbio de coj*nes.

Lo de la amiga del ticket, el problema es que la máquina no estaba conectada a internet y no tenía la hora correcta. Por lo que según los cálculos de la policía era imposible que a esa hora estuvieran juntos por qué se ve a asunta en la cámara de la gasolinera. --> La hora no la da el ticket, la da la cámara, exactamente a pocos minutos después de las 6. A mi esto lo que me demuestra es que la mancha esa que ven en el coche, no es la niña. Porque no podía estar ahí.

Además, en la imagen del coche se ve claramente a la madre, pero la niña es un borrón? Se la vería con la misma nitidez que a la madre.

Si esa fuera la niña, habría que asumir que tiene la cabeza dos veces el tamaño de la madre. Y no te digo ya el color. Era asiática, pero amarilla no era. Sin embargo, a la madre se le ve el corte de pelo, las manos, la forma de la cara... no puede ser. Se vería a la niña claramente si hubiera estao ahí sentada. Yo lo que veo es el lateral de la puerta de atrás,

 

[Burbujita]

Es por el corte de pelo tía pero que todo encaja. Yo que sé. Mira la secuencia

Las últimas imágenes de Asunta con vida

La cámara de un banco filmó a la niña cuando se dirigía a casa de su padre a comer y también como acompañaba a su madre en el coche hacia la finca de Teo

www.google.com

 

[Hidra73]

Veo lo que dices, sin embargo si hay varios intentos en el tiempo, ensayos como que el dia 17 a las mismas horas que el 21 fueron a Teo y ninguno de los dos reconocio ir el 17 de septiembre a Teo..desconectar la alarma, etc.. hay premeditación y alevosia aunque quiza no supieran que la matarían el 21, estaban en ello.

Si, si a eso me refiero.Había premeditación, un ensayo/intento anterior, las idas y venidas a Teo, sin embargo creo que se determinó que sería esa tarde ese mismo día.

 

[Mary1000]

Os leo y me parece que aportáis ideas muy buenas, pero será difícil conocer la verdad ya que Rosario se la llevó a la tumba y Alfonso callará cómo hasta ahora. Según mi teoría, a ella le estorbaba la niña (tal y cómo le comunicó a su psiquiatra) Alfonso dependía de ella y estaba

Debo ser la única que cree que no la mataron. Para mi, que lo vieran caminando con la niña, cuando se supone que estaba en el coche con la madre yendo a la casa de Teo. Y que por otro lado, el vecino que se conoce de pasear a diario con su mujer el camino, dijera que allí no estaba antes de ir los padres a comisaría... son dos pruebas como pianos que se comen los "indicios" que había contra ellos. Que no entendamos qué paso, no quiere decir que fueran los padres.

Y lo siento mucho, pero decir que una prueba de ADN con el s*men de otra persona es una contaminación, porque no te cuadra en la hipótesis de que son los padres, me parece una barbaridad. Que la coartada fuera un ticket de un restaurante y una foto...que no comprobaran si se había alterado la fecha, que no buscaran testigos que estuvieran en el restaurante comiendo ese día, ni que llamaran a declarar a los camareros, nada. Sinceramente, la fiscalía se dedicó casi a fabricar indicios contra ellos y despreciar todas las pruebas que iban saliendo a su favor.

Tampoco creyeron a la chica que vio a Basterra con la niña, a la hora que se supone que estaba yendo a teo con la madre (imagen del coche que se ve claramente que ahí no va, que es un reflejo). Una chica que tenía un ticket de compra del día y que sale en una cámara pasando a esa hora. Más prueba que eso, no la hay.

Y el señor que paseaba por ahí, el típico vecino que se conoce el camino como si fuera el salón de su casa, que ahí no se mueve una planta sin que se entere. No me jodas, que te está diciendo que pasó por delante y no estaba. Y en el documental del caso comparan la prueba que hizo la policía (mal adrede) y la prueba los del documental, y demuestran clarísimamente que la hubiera visto si estaba.

Es que es acojonate. Es como si os acusan de haber matado a alguien. Pero por suerte alguien os ve ese día a una hora que demuestra que tu no has podido ser. Alguien que puede demostrar el día con un ticket y la hora con una grabación de una cámara. Y va el juez y dice que el testigo se equivoca y punto. Y ya no te digo lo del vecino.

A mi me parece que lo que hizo el fiscal fue una chapuza y que nunca sabremos qué pasó ni quien la mató por querer acusar y cerrar el caso. También me gustaría saber qué relación anterior había tenido el fiscal con la madre de la niña, porque se conocían. Ahí parece que había cierto mal rollo anterior y una predisposición a acusarlos sin mirar a ningún otro lado.

Y edito para recordar que este no es el único caso en el que se lanzan con teorías increíbles, como es esta, contra los padres para culpar la muerte de un hijo, en vez de buscar al verdadero asesino (Que es lo complicado). Tenemos el caso de la niña que desapareció en portugal, que los investigadores llegaron a decir que había sido la madre y estuvieron buscando hasta debajo de las piedras para culparlos. Y el de diana qer, que empezaban ya a confabular con los padres, que si tenían una actitud rara, que si el padre tenía unos negocios, bla bla. O el de baninkof, que culpaban a la madrastra (pareja de la madre).Y al final es lo de siempre: un tío zumbado pederasta que las sigue o se mete en su dormitorio ya la rapta. Yo estoy convencida de que es un caso así.

Y quien no dice que Asunta estaba siendo acosada por un zumbado, que aprovechó el rato que estaba sola para entrar en la casa, obligarla a tomarse esa cantidad de pastillas (imposible de enmascarar con un colacao o con lo que queráis) y se la llevó. Esta niña podía haber estado pasando por una situación así, y los padres no haberse dado cuenta porque estaban completamente obsesionados con sus problemas, del divorcio, etc... Nunca miraron si había rastros de acoso, si había alguien que la seguía, nucna miraron fuera de los padres.

Pero si es como tu dices hubieran abusado de ella. Además llevaban meses drogandola.

 

[Eneri]

Es por el corte de pelo tía pero que todo encaja. Yo que sé. Mira la secuencia

Las últimas imágenes de Asunta con vida

La cámara de un banco filmó a la niña cuando se dirigía a casa de su padre a comer y también como acompañaba a su madre en el coche hacia la finca de Teo

www.google.com

Supuestamente antes de ir a Teo ya le habían dado el Orfidal? E iba la niña erguida sin ni siquiera tambalearse?

Este caso es muy extraño.
Para empezar, si ya tenían sospechas de los padres, que ni les dejaron ir al funeral (cosa que no me parece mal) no sé ni cómo les permitieron la incineración del cuerpo de Asunta...

 

[MariposaCosmica]

Supuestamente antes de ir a Teo ya le habían dado el Orfidal? E iba la niña erguida sin ni siquiera tambalearse?

Este caso es muy extraño.
Para empezar, si ya tenían sospechas de los padres, que ni les dejaron ir al funeral (cosa que no me parece mal) no sé ni cómo les permitieron la incineración del cuerpo de Asunta...

Vi en su día declaraciones del juez que decía que ya tenían muestras del cuerpo y habían hecho la autopsia que no hacía falta más.
El forense Etxebarria, o arqueólogo o lo que sea, dijo que tener muestras no significa tenerlo todo.
Por ejemplo se me ocurre, tu tienes muestras de la uña del dedo meñique, pero no tienes todas las uñas. Lo mismo debajo de alguna había información relevante. Si te deshaces del cadáver te deshaces de alguna prueba.

 

[Eneri]

Debo ser la única que cree que no la mataron. Para mi, que lo vieran caminando con la niña, cuando se supone que estaba en el coche con la madre yendo a la casa de Teo. Y que por otro lado, el vecino que se conoce de pasear a diario con su mujer el camino, dijera que allí no estaba antes de ir los padres a comisaría... son dos pruebas como pianos que se comen los "indicios" que había contra ellos. Que no entendamos qué paso, no quiere decir que fueran los padres.

Y lo siento mucho, pero decir que una prueba de ADN con el s*men de otra persona es una contaminación, porque no te cuadra en la hipótesis de que son los padres, me parece una barbaridad. Que la coartada fuera un ticket de un restaurante y una foto...que no comprobaran si se había alterado la fecha, que no buscaran testigos que estuvieran en el restaurante comiendo ese día, ni que llamaran a declarar a los camareros, nada. Sinceramente, la fiscalía se dedicó casi a fabricar indicios contra ellos y despreciar todas las pruebas que iban saliendo a su favor.

Tampoco creyeron a la chica que vio a Basterra con la niña, a la hora que se supone que estaba yendo a teo con la madre (imagen del coche que se ve claramente que ahí no va, que es un reflejo). Una chica que tenía un ticket de compra del día y que sale en una cámara pasando a esa hora. Más prueba que eso, no la hay.

Y el señor que paseaba por ahí, el típico vecino que se conoce el camino como si fuera el salón de su casa, que ahí no se mueve una planta sin que se entere. No me jodas, que te está diciendo que pasó por delante y no estaba. Y en el documental del caso comparan la prueba que hizo la policía (mal adrede) y la prueba los del documental, y demuestran clarísimamente que la hubiera visto si estaba.

Es que es acojonate. Es como si os acusan de haber matado a alguien. Pero por suerte alguien os ve ese día a una hora que demuestra que tu no has podido ser. Alguien que puede demostrar el día con un ticket y la hora con una grabación de una cámara. Y va el juez y dice que el testigo se equivoca y punto. Y ya no te digo lo del vecino.

A mi me parece que lo que hizo el fiscal fue una chapuza y que nunca sabremos qué pasó ni quien la mató por querer acusar y cerrar el caso. También me gustaría saber qué relación anterior había tenido el fiscal con la madre de la niña, porque se conocían. Ahí parece que había cierto mal rollo anterior y una predisposición a acusarlos sin mirar a ningún otro lado.

Y edito para recordar que este no es el único caso en el que se lanzan con teorías increíbles, como es esta, contra los padres para culpar la muerte de un hijo, en vez de buscar al verdadero asesino (Que es lo complicado). Tenemos el caso de la niña que desapareció en portugal, que los investigadores llegaron a decir que había sido la madre y estuvieron buscando hasta debajo de las piedras para culparlos. Y el de diana qer, que empezaban ya a confabular con los padres, que si tenían una actitud rara, que si el padre tenía unos negocios, bla bla. O el de baninkof, que culpaban a la madrastra (pareja de la madre).Y al final es lo de siempre: un tío zumbado pederasta que las sigue o se mete en su dormitorio ya la rapta. Yo estoy convencida de que es un caso así.

Y quien no dice que Asunta estaba siendo acosada por un zumbado, que aprovechó el rato que estaba sola para entrar en la casa, obligarla a tomarse esa cantidad de pastillas (imposible de enmascarar con un colacao o con lo que queráis) y se la llevó. Esta niña podía haber estado pasando por una situación así, y los padres no haberse dado cuenta porque estaban completamente obsesionados con sus problemas, del divorcio, etc... Nunca miraron si había rastros de acoso, si había alguien que la seguía, nucna miraron fuera de los padres.

El chico del s*men se comprobó que ese día había estado en Madrid. Yo tenía entendido que habían ido a hablar con las personas del establecimiento.
Se pudo descartar.

Tu último párrafo podría colar si los padres no hubiesen cambiado tanto de versión, según les convenía la historia.
Que hay cosas extrañas en este caso y que pudo haber terceras personas, puede ser pero tanto como exculparles.. no sé.
Antihistamínicos decían que tomaba la niña, si no era alérgica a nada ni se encontró rastro de ello. En cambio, si se encontró Orfidal, aunque en dosis ridículas que no la hubiesen podido matar.

Por qué mentían? Qué ocultaban? Que había detrás de todo esto? En fin, nunca se sabrá.