Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Burbujita]

Asunta era una chavala muy lista. 27 pastillas es aparatoso para mí y para cualquiera, además estos medicamentos saben especialmente mal (efecto disuasorio probablemente.... A propósito) por lo que mi opinión es que coge una de las cajas entera y la machacan y disuelven en zumo natural o Colacao como dice la otra prima para tapar el sabor horrible. 27 pastillas una a una canta demasiado y la chica era lista.

Pd: recuperando el podcast de Elena, había un "asalto" previo en la finca de Teo en la que no roban nada ---- tal vez en el intento de seguir escenificando los robos / secuestros

 

[MariposaCosmica]

A todo esto, si Asunta tuvo donaciones en vida de los abuelos, Asunta muere, los padres tienen derecho a legítima a no ser que hayan cometido asesinato... mi mente viaja a lugares insospechados. Alguien se quedó sin nada.

 

[gg_]

Debo ser la única que cree que no la mataron. Para mi, que lo vieran caminando con la niña, cuando se supone que estaba en el coche con la madre yendo a la casa de Teo. Y que por otro lado, el vecino que se conoce de pasear a diario con su mujer el camino, dijera que allí no estaba antes de ir los padres a comisaría... son dos pruebas como pianos que se comen los "indicios" que había contra ellos. Que no entendamos qué paso, no quiere decir que fueran los padres.

Y lo siento mucho, pero decir que una prueba de ADN con el s*men de otra persona es una contaminación, porque no te cuadra en la hipótesis de que son los padres, me parece una barbaridad. Que la coartada fuera un ticket de un restaurante y una foto...que no comprobaran si se había alterado la fecha, que no buscaran testigos que estuvieran en el restaurante comiendo ese día, ni que llamaran a declarar a los camareros, nada. Sinceramente, la fiscalía se dedicó casi a fabricar indicios contra ellos y despreciar todas las pruebas que iban saliendo a su favor.

Tampoco creyeron a la chica que vio a Basterra con la niña, a la hora que se supone que estaba yendo a teo con la madre (imagen del coche que se ve claramente que ahí no va, que es un reflejo). Una chica que tenía un ticket de compra del día y que sale en una cámara pasando a esa hora. Más prueba que eso, no la hay.

Y el señor que paseaba por ahí, el típico vecino que se conoce el camino como si fuera el salón de su casa, que ahí no se mueve una planta sin que se entere. No me jodas, que te está diciendo que pasó por delante y no estaba. Y en el documental del caso comparan la prueba que hizo la policía (mal adrede) y la prueba los del documental, y demuestran clarísimamente que la hubiera visto si estaba.

Es que es acojonate. Es como si os acusan de haber matado a alguien. Pero por suerte alguien os ve ese día a una hora que demuestra que tu no has podido ser. Alguien que puede demostrar el día con un ticket y la hora con una grabación de una cámara. Y va el juez y dice que el testigo se equivoca y punto. Y ya no te digo lo del vecino.

A mi me parece que lo que hizo el fiscal fue una chapuza y que nunca sabremos qué pasó ni quien la mató por querer acusar y cerrar el caso. También me gustaría saber qué relación anterior había tenido el fiscal con la madre de la niña, porque se conocían. Ahí parece que había cierto mal rollo anterior y una predisposición a acusarlos sin mirar a ningún otro lado.

Y edito para recordar que este no es el único caso en el que se lanzan con teorías increíbles, como es esta, contra los padres para culpar la muerte de un hijo, en vez de buscar al verdadero asesino (Que es lo complicado). Tenemos el caso de la niña que desapareció en portugal, que los investigadores llegaron a decir que había sido la madre y estuvieron buscando hasta debajo de las piedras para culparlos. Y el de diana qer, que empezaban ya a confabular con los padres, que si tenían una actitud rara, que si el padre tenía unos negocios, bla bla. O el de baninkof, que culpaban a la madrastra (pareja de la madre).Y al final es lo de siempre: un tío zumbado pederasta que las sigue o se mete en su dormitorio ya la rapta. Yo estoy convencida de que es un caso así.

Y quien no dice que Asunta estaba siendo acosada por un zumbado, que aprovechó el rato que estaba sola para entrar en la casa, obligarla a tomarse esa cantidad de pastillas (imposible de enmascarar con un colacao o con lo que queráis) y se la llevó. Esta niña podía haber estado pasando por una situación así, y los padres no haberse dado cuenta porque estaban completamente obsesionados con sus problemas, del divorcio, etc... Nunca miraron si había rastros de acoso, si había alguien que la seguía, nucna miraron fuera de los padres.

 

[Burbujita]

Sigo insistiendo en que todo el mundo se traga el cuento víctima de Charo pero era más mala que la peste.

“Mi madre me quiere matar”, dijo la niña en julio a sus profesoras de música

La niña tenía síntomas de haber consumido fármacos en exceso Las docentes se lo hicieron saber a los padres

www.google.com

 

[MariposaCosmica]

Debo ser la única que cree que no la mataron. Para mi, que lo vieran caminando con la niña, cuando se supone que estaba en el coche con la madre yendo a la casa de Teo. Y que por otro lado, el vecino que se conoce de pasear a diario con su mujer el camino, dijera que allí no estaba antes de ir los padres a comisaría... son dos pruebas como pianos que se comen los "indicios" que había contra ellos. Que no entendamos qué paso, no quiere decir que fueran los padres.

Y lo siento mucho, pero decir que una prueba de ADN con el s*men de otra persona es una contaminación, porque no te cuadra en la hipótesis de que son los padres, me parece una barbaridad. Que la coartada fuera un ticket de un restaurante y una foto...que no comprobaran si se había alterado la fecha, que no buscaran testigos que estuvieran en el restaurante comiendo ese día, ni que llamaran a declarar a los camareros, nada. Sinceramente, la fiscalía se dedicó casi a fabricar indicios contra ellos y despreciar todas las pruebas que iban saliendo a su favor.

Tampoco creyeron a la chica que vio a Basterra con la niña, a la hora que se supone que estaba yendo a teo con la madre (imagen del coche que se ve claramente que ahí no va, que es un reflejo). Una chica que tenía un ticket de compra del día y que sale en una cámara pasando a esa hora. Más prueba que eso, no la hay.

Y el señor que paseaba por ahí, el típico vecino que se conoce el camino como si fuera el salón de su casa, que ahí no se mueve una planta sin que se entere. No me jodas, que te está diciendo que pasó por delante y no estaba. Y en el documental del caso comparan la prueba que hizo la policía (mal adrede) y la prueba los del documental, y demuestran clarísimamente que la hubiera visto si estaba.

Es que es acojonate. Es como si os acusan de haber matado a alguien. Pero por suerte alguien os ve ese día a una hora que demuestra que tu no has podido ser. Alguien que puede demostrar el día con un ticket y la hora con una grabación de una cámara. Y va el juez y dice que el testigo se equivoca y punto. Y ya no te digo lo del vecino.

A mi me parece que lo que hizo el fiscal fue una chapuza y que nunca sabremos qué pasó ni quien la mató por querer acusar y cerrar el caso. También me gustaría saber qué relación anterior había tenido el fiscal con la madre de la niña, porque se conocían. Ahí parece que había cierto mal rollo anterior y una predisposición a acusarlos sin mirar a ningún otro lado.

Que lo vieran caminando con la niña prueba que mintió y si salió ese día de casa, por ese testimonio se le condenó a Alfonso. No se pudo probar que fuera o estuviera en Teo ese día.

 

[MariposaCosmica]

Sigo insistiendo en que todo el mundo se traga el cuento víctima de Charo pero era más mala que la peste.

“Mi madre me quiere matar”, dijo la niña en julio a sus profesoras de música

La niña tenía síntomas de haber consumido fármacos en exceso Las docentes se lo hicieron saber a los padres

www.google.com

Estoy contigo,esa era de armas tomar.

 

[Cherry_pie]

Yo si creo que fueron los padres, la conversación que tuvieron en prisión fue rarísima. Es cierto que la historia completa es cuanto menos peculiar y la verdad solo lo saben ellos dos, ahora solo el,

Yo tengo mi teoría, de que la niña ya les sobraba o querían la herencia que habían dejado los padres de ella a Asunta, Rosario no parecía nada estable mentalmente y el es cuanto menos siniestro. Lo del por** asiático y su fijación con las mujeres asiáticas tambien me da que pensar.......lo que pasaba en esa casa exactamente solo ellos lo sabían, pero así de entrada parece obvio que fueron ellos.

 

[gg_]

Que lo vieran caminando con la niña prueba que mintió y si salió ese día de casa, por ese testimonio se le condenó a Alfonso. No se pudo probar que fuera o estuviera en Teo ese día.

No, precisamente despreciaron a esa testigo porque lo situaba a las 18:00 paseando por la ciudad. Justo la misma hora en la que se tomó la foto de la madre y la supuesta niña en el coche yendo a Teo.

Puedes ver lo que pasó en el juicio y como no creyeron a la testigo

 

[gg_]

Yo si creo que fueron los padres, la conversación que tuvieron en prisión fue rarísima. Es cierto que la historia completa es cuanto menos peculiar y la verdad solo lo saben ellos dos, ahora solo el,

Yo tengo mi teoría, de que la niña ya les sobraba o querían la herencia que habían dejado los padres de ella a Asunta, Rosario no parecía nada estable mentalmente y el es cuanto menos siniestro. Lo del por** asiático y su fijación con las mujeres asiáticas tambien me da que pensar.......lo que pasaba en esa casa exactamente solo ellos lo sabían, pero así de entrada parece obvio que fueron ellos.

La niña nunca cobró una herencia. Es un bulo que se corrió para que los padres parecieran más culpables

En este caso hay muchísimos bulos y medias verdades. Por suerte entre el documental y la serie, hay datos suficientes para poder hacerse una idea. Pero se utilizó mucho a la prensa para hacer creer a la gente en la culpabilidad de los padres.

 

[MariposaCosmica]

No, precisamente despreciaron a esa testigo porque lo situaba a las 18:00 paseando por la ciudad. Justo la misma hora en la que se tomó la foto de la madre y la supuesta niña en el coche yendo a Teo.

Puedes ver lo que pasó en el juicio y como no creyeron a la testigo

Claro que la creyeron, puedes ver como preguntaron a miembros del jurado
que dijeron que el testimonio de Clara fue clave para culpar a Alfonso.

 

[gg_]

Claro que la creyeron, puedes ver como preguntaron a miembros del jurado
que dijeron que el testimonio de Clara fue clave pala culpar a Alfonso.

Te equivocas. Mira el juicio, llegaron a decirle que se equivocada de día. Pero la testigo no reculó y siguió con su versión.

Al no poder estar asunta a la vez caminando con el padre y en el coche con la madre, aceptaron la prueba del vídeo del coche y asumieron que la testigo que los vio por la calle se confundió de día

 

[MariposaCosmica]

La niña nunca cobró una herencia. Es un bulo que se corrió para que los padres parecieran más culpables

En este caso hay muchísimos bulos y medias verdades. Por suerte entre el documental y la serie, hay datos suficientes para poder hacerse una idea. Pero se utilizó mucho a la prensa para hacer creer a la gente en la culpabilidad de los padres.

Lee lo puesto, no cobro herencia cobró donaciones en vida.