- Registrado
- 23 Sep 2018
- Mensajes
- 719
- Calificaciones
- 1.000
Algo mås que aportar?Yo? De quién?. Esto es delirante ya.
Lo que siento es pena por la nena que fue asesinada por sus padres.
Que pase el siguiente.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Algo mås que aportar?Yo? De quién?. Esto es delirante ya.
Lo que siento es pena por la nena que fue asesinada por sus padres.
Eso no prueba k la mata.ranPara mi lo mejor es la autopsia de Asunta. El pelo refleja que tomó orfidal en los periodos del verano que pasó con sus padres y que no lo tomó cuando estuvo con la madrina, es un dato demoledor. Al igual que fuera "orfidal" el medicamento que tomó el día de su muerte en cantidades ingentes y en las otras etapas, fue "orfidal" y no "prozac" o "escitalopran" o cualquier otro del tipo. Medicamento que tomaba mamá y del que papá consiguió hacerse con un alijo falsificando recetas y engañando a farmacéuticos. El que no quiera ver que no lo vea.
Bien expuesto y pensado. Pero si aplicas tu lógica a todo el caso es lo mismo. No porque no pudiera haber sucedido, tuvo que suceder, , pero como tengo prisa, hay presión popular, etc les cargo el mochuelo, sin pruebas. Según tu lógica no se pueden exculpar...ni culpar.A ver Stella, a mí me parece muy bien que creas en la inocencia de estos dos y estás en tu perfecto derecho de decirlo y de mostrarte escéptica con el juicio, en algunos puntos todos hemos mostrado algunas dudas también. Pero una cosa es eso y otra hacer afirmaciones que parten de una base errónea e insistir en ellas como si fuesen verdad. Te pongo un ejemplo; jurídicamente el testimonio de los vecinos no se aceptó (ni por el Juez instructor, ni por el Fiscal ni por los tres tribunales que juzgaron) porque un testigo puede afirmar haber visto algo o no haberlo visto. Pero no puede afirmar que no estuviera allí porque eso es una suposición (yo no lo vi, luego no estaba).
Y por mucho que repitamos que si no lo vieron es porque no estaba allí no se va a convertir en verdad. Y si se repite la prueba permitiendo la presencia de sus abogados y los testigos no ven el señuelo, entonces decimos que es porque no se hizo bien, y entramos en una falacia que no lleva a ninguna parte. No lo vieron y punto.
Que agresividad...
Informes forences y del laboratorio: maloSi, si Chatina, lo q tu digas. Tus tuits cargados de emotividad desbocada, no te hacen tener más razón. Aparte de mentir. Eso de que no mostraron pena ni dolor...¿Tienes algún medidor de pena o dolor por ahí? O te basas en tu cuestionable subjetividad? Ah y sigue calificándome, vas a batir un récord.
Eso no prueba k la mata.ran
Si ya te he contestado..Cuando no tienes nada que decir sobre el tema porque tu teoría no se sostiene te dedicas a faltar a las foreras para desviar la atención liando la bronca, pero no te voy a dar el gusto porque es el mismo modus operandi de siempre, puedo picar una, dos y tres veces, pero esta es la décima. Estaría bien que además de hablar sobre mi agresividad contestaras u comentaras algo sobre los últimos mensajes que he escrito, sobre el recurso al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, sobre el orfidal, sobre la coartada del hombre del s*men de la camiseta, sobre las declaraciones falsas sobre la tarde de los hechos...
Qué le pides a alguien que entra únicamente en este hilo y en horario restringido?Cuando no tienes nada que decir sobre el tema porque tu teoría no se sostiene te dedicas a faltar a las foreras para desviar la atención liando la bronca, pero no te voy a dar el gusto porque es el mismo modus operandi de siempre, puedo picar una, dos y tres veces, pero esta es la décima. Estaría bien que además de hablar sobre mi agresividad contestaras u comentaras algo sobre los últimos mensajes que he escrito, sobre el recurso al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, sobre el orfidal, sobre la coartada del hombre del s*men de la camiseta, sobre las declaraciones falsas sobre la tarde de los hechos...
Informes forences y del laboratorio: malo
Porto no ha matado a su hija (a pesar de las pruebas y el criterio de varios jueces) porque según tú no puede matar a nadie: bueno.
No eres la más indicada para hablar de subjetividad.
Si ya te he contestado..
Al colombiano le aceptaron una coartada de su novia y de su hermana. Ni le hicieron ir al juicio. Un punto escándalo.
Veo que te sientes cómoda en el terreno de la elucubración. Cuidado con acusar. La abogada puede estar leyendo este foro.Ah no? Que una niña muera con veintisiete pastillas de orfidal en el estómago y que coincida con el medicamento que según la autopsia ha estado consumiendo desde meses atrás no quiere decir nada? Y para que se lo daban @StellaMaris? Quizás las alternativas son peores que la muerte.
En la tienda nadie se acuerda de el. La novia es la q saca lo de la tienda. Es su palabra . Desmán tras desmanY de una compra constatada en una tienda, no obvies lo que no te interesa.