Carlos III el cruel

[Maria Sestieri]

Disculpa, diana se tiro x las escaleras embarazada de william
Fue un llamado de. Atencion, un pedido de ayuda q cualquier psicólogo te lo puede explicar
Y con respecto a si camila. Es una dama, disculpa pero una dama casada no deja a sus hijos pequeños para encamarse con otro hombre casado y con niños pequeños

¡Santa Diana de Gales lo hizo repetidamente, ya decía yo que esa loca no era una dama ni queriendo!.

 

[tseuG]

Vamos a resumir:
Seras muy seguidora de Carlos, pero el hizo mal en destrozar su matrimonio pir Camilla, el mezquino y egoista es el. Diana era muy joven, no puedes ponerla en tu mentalidad, cuando ella tenia 19 años cuando se caso y tu tienes mas que eso. Como Diana se enamoro se enamoran las adolescentes. El llamado a ser responsable era el. Lo que hicieron Carlos y Camila, por mucho perfume y flores, esta mal y muy baja moral, pir lo tanto Carlos, bo tiene el favor de la mayoria y eso si no lo podes discutir ni tapar el sol con un dedo.

Eso de que Diana tenía 19 años parece ser el argumento que siempre se esgrime cuando se le defiende. Muchas mujeres se han casado a los 19 años. Si las mujeres de esa edad no tuviesen el criterio para tomar una decisión como el matrimonio, no estaría permitido casarse a esa edad en muchos países llamados "civilizados". Si el caso de Diana era especial, entonces sería admitir que tenía un problema mental-emocional, que no sería responsabilidad del futuro esposo.

Y por otra parte, muchos de los errores que Diana cometió: perseguir hombres casados, hacer declaraciones públicas que herían a sus hijos, lo hizo estando bien adulta ya.

 

[Lady Bowie]

Vamos a resumir:
Seras muy seguidora de Carlos, pero el hizo mal en destrozar su matrimonio pir Camilla, el mezquino y egoista es el. Diana era muy joven, no puedes ponerla en tu mentalidad, cuando ella tenia 19 años cuando se caso y tu tienes mas que eso. Como Diana se enamoro se enamoran las adolescentes. El llamado a ser responsable era el. Lo que hicieron Carlos y Camila, por mucho perfume y flores, esta mal y muy baja moral, pir lo tanto Carlos, bo tiene el favor de la mayoria y eso si no lo podes discutir ni tapar el sol con un dedo.

Cuando se casó tenía 19 años, pero cuando fue a la televisión y consideró el episodio de las escaleras, tenía 34. Además, qué tipo de mujer se enamora del ex-novio de la hermana? (si nos ponemos a juzgar sobre moralidad, porque esas cosas pasan también). Si ponemos en una balanza las acciones de cada cual, Diana no queda precisamente bien. Por último, 19 años es joven, pero también adulto aquí y en la quebrada del ají.

Yo sinceramente dudo que ella lo haya amado alguna vez. Se reía de sus aficiones, decía que iba a ser un rey terrible. Nunca he visto alguna entrevista donde haya dicho algo sinceramente bueno de él. También dudo que Carlos la haya amado de vuelta, pero aún así no lo he visto jamás vapulearla con los medios comunicacionales. Obviamente no le conviene, pero igual.

 

[Ghost]

Eso de que Diana tenía 19 años parece ser el argumento que siempre se esgrime cuando se le defiende. Muchas mujeres se han casado a los 19 años. Si las mujeres de esa edad no tuviesen el criterio para tomar una decisión como el matrimonio, no estaría permitido casarse a esa edad en muchos países llamados "civilizados". Si el caso de Diana era especial, entonces sería admitir que tenía un problema mental-emocional, que no sería responsabilidad del futuro esposo.

Y por otra parte, muchos de los errores que Diana cometió: perseguir hombres casados, hacer declaraciones públicas que herían a sus hijos, lo hizo estando bien adulta ya.

¿De verdad crees que si Carlos hubiese sido un buen marido fiel y cariñoso, un compañero y amigo íntimo además de amante entregado, Diana hubiese cometido todos esos errores, teniéndo lo que soñaba, el amor de su marido? Y tener un problema psicológico no es culpa del marido pero de ningún modo sirve de excusa para que el marido la trate como una carga, los cónyuges juran amarse en lo bueno y en lo malo.

Me da mucho asco ver cómo defienden la cruel actitud como marido que adoptó Carlos desde el principio, llevándose libros para distraerse durante la luna de miel, hace falta ser un egoista subnormal, habiéndose casado con una muchacha muy joven y virgen para quien él lo era todo, el primero, su marido, su príncipe... que le salió rana porque no la amaba y no se molestó en disimularlo y asumir el compromiso del matrimonio en serio.

 

[Valeriana]

Se enamora del novio de su hermana una chica que ni siquiera vive cerca de su hermana, ademas oficialmente nunca la hermana fue novia de Carlos, salio con Carlos al igual que otras muchas mujeres conocidas en UK. La chica vivio en un internado y fue a la salida del internado que se puso a trabajar como maestra en una guarderia y fue entonces que conocio a Carlos.
Pasa que Diana con 19 años era mala retorcida maquiavelica y manipuladora frente al santo varon Carlos que con 31 años era todo bondad e inocencia.
Hay que comprender la campaña de marketing para su propia imagen que pago Carlos luego de fallecer Diana.
Han cambiado de opinion y luego de 20 años la mala es la paranoica y debil mental de Diana y el pobre y desafortunado Carlos por elegir tan mal a una esposa 12 años menor ( Diana cumplio 20 años el mismo julio del año en que se caso, Carlos cuando se caso tenia 32 años cumplidos , le faltaban 5 meses para cumplir los 33 ) .

 

[Ghost]

Hay tantas, pero tantas cosas discutibles en este largo escrito que no sé si vale la pena ir una por una, pero elegiré algunas:

.- Cuando esa joven decidió decir en público que no consideraba que pudiese ser un buen rey ese matrimonio ya estaba legalmente roto y ella había luchado mucho en privado para atraerse el amor de su marido frente a la "otra", en vano.
Pues resulta que "esta joven" tenía 34 años y dos hijos pequeños cuando hizo su entrevista con Bashir. Su ánimo de venganza, egoísmo y resentimiento la hizo ventilar temas que deben haber causado más daño en sus hijos que en su ex esposo.
No le bastó eso: mandar todo tipo de información a Morton, haber grabado sus cuitas con el entrenador de habla, etc. Le encantaba el papel de víctima y no le importaba a quién se llevaba por delante, con tal de quedar bien ella.

.- el nuevo rey debe hacer juramentos muy sagrados y este Charles ha demostrado que se tomó muy a la ligera el compromiso matrimonial y decidió ser feliz a espaldas de dicho compromiso.
Esa frase lo que da es risa, cuando se toma la lista de reyes europeos que han sido infieles, porque los matrimonios nobles siempre fueron considerados de conveniencia y no verdaderas uniones personales. No es una defensa a Charles, es un comentario sobre esta frase en particular. De hecho, tú haces un bien recuento en el párrafo posterior.

.- Charles da esa imagen de sibarita de la vida, ya cascado, claro, pero finalmente casado con su amante, como un crio caprichoso que arrasó con su matrimonio y la felicidad de sus hijos para conseguir vivir como él quería. Diana no era perfecta ¿qué mujer que no fuese una trepa sin escrúpulos, que no desease un matrimonio de conveniencia, lo habría sido?
Diana fue a un matrimonio de conveniencia porque una mujer que ha visto a un hombre 13 veces y que siempre detestó todas sus aficiones, amistades y su manera de ser, no pudo haber estado enamorada del hombre, sino del título. Pero ella se endiosó a si misma y quería que él la alabara como la alababa la prensa. Nunca soportó que Charles no besara el suelo que ella pisaba. Me pregunto cuando demostró ella amor por él, apoyo por él, afinidad por él. No tenía que esperar nada de lo que ella misma no estaba dispuesta a dar.

.- Asi que Diana dió en la diana, nunca mejor dicho, al darle en la verdad más dolorosa que podía inflingirle: decir en voz alta lo que pensaba todo el mundo. Charles no ha demostrado estar dispuesto a sacrificarse a su deber a las duras y las maduras, más bien todo lo contrario. Será rey, pero un rey pasajero que tendrá que reprimirse para no confundir sus caprichos con ideas sensatas, porque en cuanto abre la boca molesta a alguien, sean arquitectos, ecologistas o a su propia madre.
.- No creo que "todo el mundo" pensara como Diana, ya que no "todo el mundo" piensa que un buen rey es uno que vista bien y vaya abrazando a las personas, que era lo que en el fondo ella hacía. A estas alturas a Charles se le reconoce que lo que ha venido predicando por más de 30 años está en vigencia ahora, que se adelantó a su tiempo, que sus fundaciones han sido más provechosas que si hubiese ido solo a "sacarse la foto" a donde lo enviaban.
Sí será un rey pasajero, pero porque la longevidad de su madre no le permitirá otra cosa.

.- Diana está muerta, no digo que no se la pueda criticar, pero hacerlo para defender a ese príncipe llorón y egoísta, que se quiere ganar a la opinión pública intentando dar pena, es bastante mezquino.
.- Si lees mis posts anteriores, critiqué el artículo cuando escribieron que Diana provenía de una familia humilde. Esa no es una crítica a Diana, es una crítica a quién escribió el artículo.
Y si te refieres a que dije que se habían maltratado verbalmente ambos, fíjate que no defiendo a Charles para atacar a Diana. Solo los pongo a ambos en el mismo plano. Me parece de ciegos quienes tienen a Diana en un pedestal. Una mujer a quien con un par de miradas a sus fotos, videos y declaraciones y se ve lo manipuladora, egoísta y narcisista que era.

.- Además, @tseuG, es usted una fan incondicional del tal Charles, de modo que sus afirmaciones pueden tener tanta credibilidad como un artículo de un magazine.
.- Como primer apunte, no pretendo tener la misma credibilidad que un artículo de una revista y es algo que escribí más arriba y que por lo visto usted no leyó. Acá cotilleamos, especulamos y decimos nuestras percepciones. Un articulista debe regirse por un patrón diferente y tener ciertos errores básicos muestran su nivel (o falta de) profesionalismo.
Y respecto a que soy una fan de Charles, sí soy fan de sus fundaciones, de su manera de vestir, de algunas de sus opiniones y creo que no es mala persona. Pero si me ha leído lo suficiente como para afirmar eso, también habrá visto que opino que es una persona débil, con una crianza que por una parte le ha hecho creer que es el centro del mundo, pero por otra parte la distancia de madre y padre le ha hecho muy inseguro y con muy poco conocimiento de como establecer conexiones humanas.
No soy fan ciega de ninguno de estos personajes, ni los endioso, ni me rasgo las vestiduras por defender lo indefendible en ellos.

Lo que me resulta increíble es que aun a estas alturas se mantenga a Diana en un pedestal como si fuese una santa niña maltratada que jamás mató una mosca.

Lo siento mucho, pero pocas veces he sentido tanta vergüenza leyendo la defensa de la inmoralidad de un tipo, con frases como "todos tienen amantes". Es como decir, "Sí, ha matado, pero todos matan" ¿y por éso está bien?

También te burlas de de una difunta echándole la culpa de todo a ella y cuestionando que una chica de 18 o 19 años que nunca había tenido novio y era virgen, que en la adolescencia se habría tragado todas las novelas de la madre de su madrastra, Barbara Carland, en las que bellas doncellas logran enamorar al maduro duque o conde ya muy vivido con amantes y les pide matrimonio, no pudiese enamorarse realmente del Príncipe de Gales como hombre,porque a sus ojos ambas condiciones estaban unidas y la ilusión romántica puede surgir ya en la primera cita, asi que tus argumentos de que una chica no puede estar enamorada con unas pocas citas caén por su propio peso.

Lo que está claro es que si ella se hubiese encontrado con un marido dulce, cariñoso, entregado, ella se habría sentido colmada y no habría tenido motivo alguno para sentirse desgraciada ni atacar a su marido y esa familia que no quiso escucharla ni entenderla. Y eso a pesar de haber logrado ser la Princesa de Gales más querida por el pueblo.

Los actos de Diana no estuvieron bien, pero fueron consecuencia y reacción a la conducta de su marido que no quiso molestarse en mantener el matrimonio y luchar para salvarlo, todo lo contrario.

Pero es inutil, la fijación por defender a un personaje hasta en su inmoralidad, pareces enamorada de este tipo absurdo.

Cordialmente,

 

[vieira]

No tengo dudas que Diana tenía un carácter inestable,con una infancia desgraciada que vivió en casa con las peleas de sus padres,pero tampoco tengo dudas que Carlos la terminó de rematar.
No solo duelen los golpes,también hay palabras insidiosas insultantes que hacen mucho daño psicológico.Hay muchos maltratadores,que minan la autoestima de las mujeres y una es vulnerable... el daño es tremendo.La reacción de ella fue errónea y vengativa a mi entender.Diana sigue vendiendo mucho cotilleo y después de tantos años, se sigue especulando sobre ella. Carlos como marido no lo querría para mi,ni por todo el oro del mundo,lo veo caprichoso,ególatra,resentido y muy retorcido en sus sarcasmos prepotentes,nunca sería un buen partido para mi.

 

[tseuG]

Vamos a resumir:
Seras muy seguidora de Carlos, pero el hizo mal en destrozar su matrimonio pir Camilla, el mezquino y egoista es el. Diana era muy joven, no puedes ponerla en tu mentalidad, cuando ella tenia 19 años cuando se caso y tu tienes mas que eso. Como Diana se enamoro se enamoran las adolescentes. El llamado a ser responsable era el. Lo que hicieron Carlos y Camila, por mucho perfume y flores, esta mal y muy baja moral, pir lo tanto Carlos, bo tiene el favor de la mayoria y eso si no lo podes discutir ni tapar el sol con un dedo.

De nuevo, el argumento de los 19 mini-añitos de Diana no la excusa de sus peores errores, los cuales cometió estando bien adulta.

La mentalidad de muchas mujeres casadas a los 19 años es la misma que la de Diana. El resentimiento y deseos de venganza de Diana solo porque su matrimonio no funcionó como quería es inexcusable.

 

[tseuG]

Lo siento mucho, pero pocas veces he sentido tanta vergüenza leyendo la defensa de la inmoralidad de un tipo, con frases como "todos tienen amantes". Es como decir, "Sí, ha matado, pero todos matan" ¿y por éso está bien?

También te burlas de de una difunta echándole la culpa de todo a ella y cuestionando que una chica de 18 o 19 años que nunca había tenido novio y era virgen, que en la adolescencia se habría tragado todas las novelas de la madre de su madrastra, Barbara Carland, en las que bellas doncellas logran enamorar al maduro duque o conde ya muy vivido con amantes y les pide matrimonio, no pudiese enamorarse realmente del Príncipe de Gales como hombre,porque a sus ojos ambas condiciones estaban unidas y la ilusión romántica puede surgir ya en la primera cita, asi que tus argumentos de que una chica no puede estar enamorada con unas pocas citas caén por su propio peso.

Lo que está claro es que si ella se hubiese encontrado con un marido dulce, cariñoso, entregado, ella se habría sentido colmada y no habría tenido motivo alguno para sentirse desgraciada ni atacar a su marido y esa familia que no quiso escucharla ni entenderla. Y eso a pesar de haber logrado ser la Princesa de Gales más querida por el pueblo.

Los actos de Diana no estuvieron bien, pero fueron consecuencia y reacción a la conducta de su marido que no quiso molestarse en mantener el matrimonio y luchar para salvarlo, todo lo contrario.

Pero es inutil, la fijación por defender a un personaje hasta en su inmoralidad, pareces enamorada de este tipo absurdo.

Cordialmente,

Cuando mencioné que todos engañaban a sus esposas (Philip incluído), es por dejar claro que ese entorno en el que ellos vivieron y crecieron no era muy "moral". No es una defensa.
No defiendo a Charles y eso parece que duele mucho, porque no me ofendo cuando lo atacan, ya que me parece que él fue 50% culpable de haberse casado y 50% culpable de que su matrimonio fallara.

En cambio las defensoras a ultranza de Diana sí se ofenden cuando se deja en evidencia que ella estuvo muy lejos de ser perfecta.

Si hablamos de defender inmoralidades, entonces debe ser inmoral defender a una mujer que persiguió hombres casados, una mujer que habló en público temas que afectaban a sus hijos, una mujer que contó haberse lanzado por las escaleras estando embarazada, una mujer que hace público que el padre de su hijo no lo quiso (a saber si será verdad),...

 

[Ghost]

Cuando mencioné que todos engañaban a sus esposas (Philip incluído), es por dejar claro que ese entorno en el que ellos vivieron y crecieron no era muy "moral". No es una defensa.
No defiendo a Charles y eso parece que duele mucho, porque no me ofendo cuando lo atacan, ya que me parece que él fue 50% culpable de haberse casado y 50% culpable de que su matrimonio fallara.

En cambio las defensoras a ultranza de Diana sí se ofenden cuando se deja en evidencia que ella estuvo muy lejos de ser perfecta.

Si hablamos de defender inmoralidades, entonces debe ser inmoral defender a una mujer que persiguió hombres casados, una mujer que habló en público temas que afectaban a sus hijos, una mujer que contó haberse lanzado por las escaleras estando embarazada, una mujer que hace público que el padre de su hijo no lo quiso (a saber si será verdad),...

Si lees bien, en lo que a mí respecta, digo que ella no hubiese hecho esas cosas si hubiese sido feliz en su matrimonio. Yo no puedo ser fan ni defensora de Diana por cómo reaccionó al dolor que le inflingieron, empezando por su marido desde el minuto 1 de su matrimonio, pero no creo que Charles, con la postura con la que se casó, hubiese logrado que cualquier otra esposa hubiese sido feliz y hubiese aceptado la situación.

Menciono argumentos de peso sobre la edad, la poca educación formal recibida, las heridas psicológicas de esa chica que solo habia leido las novelas sobre principes y duques con cenicientas vírgenes de su abuelastra como "causas y atenuantes" de la defensa si en un juicio estuviese, y me sales, para defender la inmoralidad de Charles con su joven esposa, que todos lo hacen e incluso ella, a la que, por defender a ese repugnante príncipe tuyo, al que adoras, por lo que te he visto en todos los hilos sobre él, consideras la principal culpable del fracaso de ese matrimonio con un señor 13 años mayor que ella, experimentado con muchas mujeres, obsesionado con una, culto pero sin el menor sentido del compromiso y el deber, como lo demostró en su matrimonio, y me pregunto de que sirve tener cultura libresca si no te hace reflexionar sobre tí mismo y ser capaz de crecer como persona para no hacer daño a los demás.

Yo soy crítica con Diana por no haber buscado otra forma de afrontar su desgracia, pues acostarse con hombres no soluciona nada, pero en comparación con el Charles no hay duda de él fué el responsable de la reacción de ella. Eso lo vé hasta un ciego, excepto los que defienden lo indefendible.

Puedes negarlo cuanto quieras, pero ese matrimonio, de haber sido tu Charles un marido de verdad, amoroso y entregado, no habría fracasado, porque no le habría dado motivos para ser desgraciada y ella habría visto cumplido su sueño.

Pero no solo caé en manos de un tipo que se casa con ella como con cualquier otra sin intención de cambiar nada, sino que encima, en lo único que ella podía brillar para sostener su autoestima, que era la admiración y cariño de la gente, el egocéntrico le salió celoso. Vamos, todo un príncipe azul, a ver quien habría podido aguantarlo.

Aún así ella intentó luchar para salvar su matrimonio, llegó a proponerle tener una niña, pero a él ya no le interesaba ni disimular, ya estaba encoñado con su amante y que le zurcieran a su mujer.

Y que quede claro: que todos sean ladrones no hace bueno el latrocinio y no es lo mismo robar para comer que robar para tener más y más, sin dejar nada a quien lo necesita.