- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 54.972
- Calificaciones
- 121.509
La gente.....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Y cual seria su nombre? Ya dias lei que iba a tomar el nombre de Jorge VIINo será Carlos III porque sería una ofensa a Escocía. Para los legitimistas, jacobitas, y escoceses ya hubo un Carlos III.
Y de la inutilidad ni comento, porque... a buen entendedor, pocas palabras bastan.
Si, es un refrito de lo que ha dicho Paul Burrel, de las humillaciones si le creoBueno, la verdad es que yo veo a Diana en vestidos de tartan y pienso lo mismo...
El escrito no dice falsedades, si que es un refrito de un documental en el que salía Paul Burrell hablando de Diana en el 2017, pero no un cuento chino.
¿No es lo que ocurre siempre?Entonces, lo que diga la prensa hay que creerlo o no según si lo que dicen se ajusta a nuestras ideas y si nos cae bien el personaje o no?
No será Carlos III porque sería una ofensa a Escocía. Para los legitimistas, jacobitas, y escoceses ya hubo un Carlos III.
Y de la inutilidad ni comento, porque... a buen entendedor, pocas palabras bastan.
Bueno,no creo que los Windsor tengan en cuenta el orden sucesorio de los jacobitas. Ahora ellos son los reyes de Escocia y les da igual lo que piensen cuatro jacobitas. Escocia, en caso de independizarse, se constituiría en República, no llamarían al heredero jacobita para que fuese su rey. Y más siendo extranjero, un alemanote de Baviera, creo.
Sin embargo, Charles es algo supersticioso. Carlos I fué ejecutado en el cadalso por el Parlamento puritano y su hijo, Carlos II, aunque fué popular también fué un libertino legendario, de modo que no es un gran ejemplo moral. Bastante carga ya el Charles su propia impopularidad. Se dice que seguramente cambiará su nombre por Jorge, como hizo su abuelo Jorge VI, que se llamaba Alberto, "Bertie" en familia.
La superstición es tal que no bautizan a ningún niño con el nombre de John, que fue el hijo pequeño de Jorge V, tío de la Queen, epiléptico, que falleció con 13 años tras una vida medio escondido y enterrado de igual manera. Fué además el nombre del único rey con tal nombre, Juan I Sin Tierra, de odioso recuerdo, y no ha vuelto a haber ningún otro rey John.
Y lo de la inutilidad, tu misma lo dices.
Leí el artículo y cuando llegué a lo del "origen humilde" de la familia de Diana, eso me mostró toda la credibilidad del escrito.
Como veo que eres nueva, te diré que todo eso esta contado en otros hilos. Es más, tanto una cosa (Jorges) como otra (Juanes) las he explicado yo misma en estos hilos.
Pero añado, y con conocimiento de causa, que tu apreciación sobre Escocia es incorrecta en el sentido de que por antiguos que sean los sentimientos, existen, incluso entre los más acérrimos republicanos, y sería considerado una ofensa, cosa que los Windsor saben muy bien, así que actuarán en consecuencia.
¿Se sublevaría Escocia por eso? Creo que tienen motivos más importantes y actuales para hacerlo, como que Gran Bretaña vaya a abandonar la Unión Europea cuando en el referéndum de hace tres años votaron por la mínima a favor de la permanencia en Gran Bretaña bajo la promesa incumplida de que Gran Bretaña no abandonaría la Unión Europea.
Yo creo que puede que una parte más tradicional y conservadora de Escocia puede preocuparse por el nombre del futuro rey, pero que si ocurriese, se lo tragarían, cosas peores se han tragado a lo largo de la historia, derrotas y humillaciones a cascoporro. Como he dicho, tienen motivos más importantes para desear romper con Gran Bretaña.
A simple vista se ve que la monarquía británica tiene su base principal de apoyo en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, no se ve que le preocupe mucho su popularidad en Escocia,es más, a la Queen le preocupó, entre otras cosas, la posible independencia de Escocia pensando en cómo podría ir a pasar sus vacaciones a su amado Balmoral de las Highlands.
Y siento mucho haber "repetido" lo que hayas podido aportar en otros hilos, entenderás que es muy dificil adivinar tal cosa y censurarse a uno mismo por si alguien ya lo haya podido aportar en otros hilos(igual sí, igual no), quizás tú también has aportado lo dicho por otros foreros sin saberlo, que no es lo mismo que repetir lo que se ha mencionado en el mismo hilo una página antes.
Sin más, cordialmente un saludo
No se van a sublevar, no exageres! Pero Carlos III sería una ofensa / provocación y punto.