- Registrado
- 20 May 2019
- Mensajes
- 2.700
- Calificaciones
- 8.757
Vaya por Dios, ya empezamos con las intolerancias sin base.
Tu has dicho bien claro que con estas explicaciones que da la forera y otras similares sientes que "te va a explotar la cabeza" y te son difíciles de aguantar porque siendo ciudadana del siglo XXI no entiendes tanto marear la perdiz, ergo, abogas por el desconocimiento de la Historia lo que es igual a la incultura en ese tema. Dime entonces como se te puede contradecir sin que te sientas ofendida.
De todos modos tu salida no me molesta en absoluto por lo que te respondo con la explicación pertinente.
Que haya un presente sobre el que comentemos no elimina en una conversación, que es ésto, mencionar el pasado máxime cuando parte de ese pasado, la monarquía no es algo moderno como bien sabes.
De todos modos no tienes más que insistir en lo que está ocurriendo y seguro que contarás con respuestas.
A mi me gustaría que lo hicieras.
Además, no entiendo el hecho de que haya gente a quien le moleste el dicho "el saber no ocupa lugar". Y si, a lo largo de una conversación, sale algún tema colateral con algún equivoco, por qué no aclararlo con argumentos y no con un simple "porque yo lo digo", que no es más que un gesto de soberbia escondido bajo la retahíla de "mi opinión vale igual con o sin argumentos"?
Creo que las opiniones deben fundarse en hechos contrastados, sin confundir la realidad con lo que cada uno desea creer. Otra cosa es interpretar de diferente manera los mismos hechos contrastados, pero lo típico en este foro es imponer la opinión particular sin conocimiento previo real de lo que hablan - sobre todo en términos de Historia, a la que consideran superflua para analizar el presente - y, por eso, sin tener los criterios suficientes para valorar el hecho actual que están juzgando.
Y, ojo, es totalmente legítimo opinar basándote en lo poco que puedas conocer, pero lo que no es de recibo es que si alguien te ofrece una visión más amplia y documentada sobre el tema, no solo no lo valores, sino que defiendas tu propia ignorancia alegando que eres del siglo XXI y que la Historia es un coñazo irrelevante.
Se ha perdido la antigua humildad de los sabios de la vida, fuesen ricos o pobres, que, si no habían podido o querido estudiar, acababan arrastrando esa pena y animaban a sus hijos y nietos a que estudiasen, cuanto más mejor, sin menospreciar a quienes habían estudiado, sino todo lo contrario. Ahora impera la chulería chabacana de "no he estudiado eso, y que? Ni falta que hace. Yo puedo opinar de lo que sea porque si, porque tengo sabiduría innata de todo".
Ya lo dijo Sócrates: "yo solo sé que no sé nada". Porque cuanto más sabio eres más descubres todo lo que ignoras, y, es tal la amplitud de todo lo que ignoras, que no tendrás vida para aprenderlo,por lo que te sientes muy humilde. Por eso, personalmente, me gusta que me descubran algo que ignoraba, de igual forma que enriquecer el debate con lo que se. Ignorar algo y admitirlo no es un delito ni humillante, lo realmente humillante es no querer reconocer que no se puede saber de todo quedando en evidencia ante los demás con semejante actitud. Como dice el dicho: "por la boca muere el pez".
Personalmente, me siento feliz cuando encuentro a alguien que sabe mucho del tema y puedo debatir sobre los hechos comúnmente conocidos y tanto mejor si me permite descubrir cosas que ignoraba. Debo agradecer a quien me las ha descubierto dicho favor.
Hay aquí foreras con las que no estoy de acuerdo en todo pero que se ve que saben de lo que hablan y eso es lo que enriquece todo debate.
Cuando, ante la falta de argumentos, otras pasan al ataque personal atribuyendo al otro pensamientos despreciativos para mancillarle en vez de reconocer que no sabían algo sobre el tema es cuando se pierde el respeto por uno mismo.
Sin darse cuenta, aplican las estratagemas del clarividente y burlon Shopenhauer para tener siempre razón, o, más bien, quedar por encima caiga quien caiga. Muy triste.
Un cordial saludo
Última edición: