Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

Hacer lo hizo un partido de derechas, que Junts per Catalunya son los herederos de PDeCAT y de Convergencia D.C., los mismos con distinto nombre...
Si, pero como son separatistas los que no soportan la derecha y hechan peste de ella siempre lo ignoran deliberadamente. Es hipocresia. La derecha es lo peor, pero solo si es Española. Si es separatista o de cualquier otro tipo no hay problema.
Son prejuicios contra España y derechas e izquierdas son etiquetas que se ignoran o se excusan de cualquier forma en cuanto aparece una derecha que les da lo que quiere (hablar mal de España), no hay coherencia porque los prejuicios son en si incoherentes.
La politica es un circulo y al final los extremos se tocan y se convierten en lo mismo. Extrema-izquierda, extrema-derecha, son lo mismo.
El pais ante todo superpatriota, el pais es lo peor super-anti-patriota. Identicos. Mismos prejuicios, mismo discurso intolerante de solo vale lo mio (o peor, solo es democratico lo que les gusta y aprueban, lo que no, ombligimos extremo de creerse que ellos determinan si algo es democratico o no; lo que etiquetan como no tambien recibe algun adjetivo descalificativo claro), la culpa siempre es de X grupo (solo cambia el grupo al que hechan la culpa) que tiene la culpa de todos los males.

Tergiversación y falseamiento de la historia (unos para intentar disculpar todo lo malo y otros para regodearse y exagerar la leyenda negra), misma intolerancia hacia el que no acepta su discurso unico (y etiquetar a todo aquel que no comparta la opinión con algun adjetivo descalificativo como facha, progre, entre otros; para denigrar y convertirle en ser indigno de respeto y de ser escuchado, que sino tendrian que escuchar y pensar en lo que dicen y si pueden desprestigiarles de entrada se ahorran el tener que escuchar algo diferente a lo que quieren oir), etc... Solo cambian a quien hechan la culpa.

Pero sobretodo se parecen en la incoherencia.
Se contradicen constantemente especialmente cuando intentan justificar como lo que critican en España es diferente cuando otro pais que les gusta (solo porque no es España) hace exactamente lo mismo. O viceversa en el otro caso, critican otro pais por algo que España hace igual y no critican.
Son lo mismo fingiendo desesperadamente, que no son lo mismo.
 
Última edición:
Si, pero como son separatistas los que no soportan la derecha y hechan peste de ella siempre lo ignoran deliberadamente. Es hipocresia. La derecha es lo peor, pero solo si es Española. Si es separatista o de cualquier otro tipo no hay problema.
Son prejuicios contra España y derechas e izquierdas son etiquetas que se ignoran o se excusan de cualquier forma en cuanto aparece una derecha que les da lo que quiere (hablar mal de España), no hay coherencia porque los prejuicios son en si incoherentes.

Todo lo que vaya contra España está bien, venga de donde venga y haga quien lo haga..., ese es el tema. Hay que tener muchas frustraciones personales en la vida para llegar a extremos de ese calibre.
 
Kateřina Konečná

@Konecna_K



Spanish far-right party Vox announced it is suing the European Parliament for having recognised Carles Puigdemont and Toni Comin as MEPs. Vox is therefore asking the European Court of Justice to overrule decision based on ruling of the European Court of Justice. #Catalonia
Traducido del inglés al
El partido de extrema derecha española Vox anunció que está demandando al Parlamento Europeo por haber reconocido a Carles Puigdemont y Toni Comin como eurodiputados. Por lo tanto, Vox solicita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que anule la decisión basada en el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. #Catalonia

 
Pues eso, y está Torra. Que es lo que se ha dicho, que el pueblo no votó a Torra.

no , no se ha dicho eso.

se ha dicho que es poco serio que la gente no sepa a quien vota.

y he contestado que la gente sabía perfectamente a quién votaba: a Puigdemont.

lo que es poco serio es que la persona a quien se ha votado luego no pueda ser investida porque si pone un pie en Cataluña-territorio-nasioná va derechito al trullo acusado de rebelion y sedición por reclamar pacíficamente el derecho a la autodeterminación.

dicho esto, el partido encargado de formar gobierno tiene la prerrogativa de presentar un candidato alternativo y PdCat presentó a Torra y Torra obtuvo la confianza de la camara.

en Cataluña se formó un gobierno independentista porque asi lo quiso el Parlament.

no se donde está la falta de seriedad.

en que son catalanes y ejercen de catalanes y ya por eso son poco serios jeje.
 
MÓN > EUROPA
El correu de Puigdemont a Dolors Montserrat i tota l’eurocambra proposant un debat sobre Catalunya
El president envia un correu a l'eurodiputada del PP i a tres mil membres més de l'eurocambra per rebatre les declaracions de Montserrat

1579124624123.png



Per: Redacció

ico_temps_lectura.png
15.01.2020 18:35 VILAWEB

Favorit
Sense anuncis
El president de la Generalitat i eurodiputat Carles Puigdemont ha enviat un missatge de correu electrònic a l’eurodiputada del PP Dolors Montserrat –i reenviat a tres mil membres del Parlament Europeu, entre diputats, assessors i treballadors–, en què li proposa de fer un debat sobre Catalunya i Espanya al ple de l’eurocambra. ‘Espero que feu honor a la vostra voluntat manifestada de debat acceptant aquesta proposta’, diu Puigdemont en el correu, a què ha tingut accés VilaWeb.
Li proposa que el grup conservador de l’eurocambra, l’EPP –en què hi ha integrat el PP– faci la proposta de debat d’acord amb les normes del parlament. Puigdemont creu que la millor opció és la regla 144, que preveu debats sobre casos d’incompliments de drets humans, democràcia i estat de dret.






Llegiu la proposta de Puigdemont a Montserrat.
«Estimada senyora Montserrat,
He vist amb sorpresa els vostres comentaris a la premsa dient que jo no volia debatre amb vós.
Tanmateix, com que la meva voluntat de debatre amb vosaltres i amb tots els companys del parlament és absoluta, vull proposar-vos que feu els arranjaments necessaris perquè al ple del Parlament Europeu es faci un debat complet sobre Catalunya i la situació a Espanya.
Segons la regla 162, un grup polític pot demanar un debat d’actualitat en sessió plenària. Tenint en compte que sou una dirigent del Partit Popular, crec que seria molt ben rebut si proposéssiu aquesta idea al lideratge de l’EPP.
Una altra opció seria la regla 144, relativa a ‘Debats sobre casos d’incompliments de drets humans, democràcia i estat de dret’. Com que tots dos creiem que hi ha un problema d’estat de dret a Espanya (per motius diferents, és clar), aquesta seria probablement la millor solució.
En qualsevol cas, amb l’EPP a favor serà possible un debat complet sobre Catalunya i Espanya i no es blocarà com va passar en el passat.
Espero que feu honor a la vostra voluntat manifestada de debat acceptant aquesta proposta.
Si us plau, no dubteu a posar-vos en contacte amb mi o amb algú del meu equip per treballar en aquesta idea.
Atentament,
MEP Carles Puigdemont i Casamajó»

Carles Puigdemont
 
Kateřina Konečná
@Konecna_K



Spanish far-right party Vox announced it is suing the European Parliament for having recognised Carles Puigdemont and Toni Comin as MEPs. Vox is therefore asking the European Court of Justice to overrule decision based on ruling of the European Court of Justice. #Catalonia
Traducido del inglés al
El partido de extrema derecha española Vox anunció que está demandando al Parlamento Europeo por haber reconocido a Carles Puigdemont y Toni Comin como eurodiputados. Por lo tanto, Vox solicita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que anule la decisión basada en el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. #Catalonia

Y estan en su derecho, no es ilegal. Puede gustar o disgustar pero es legal. Asi mismo aquellos a lo que se lo solicitan pueden aceptarlo o denegarlo. Esto es una no noticia.

Iaia Sunsión

L'espanyolada ha repetit com un lloro això de que "inmunidad no es impunidad". Tenen raó; - Immunitat és el que tenen Puigdemont i Comín a Europa. - Impunitat és el que tenen els feixistes de Blanquerna.
Impunidad es la que querria tener el separatismo quien ha demostrado multiples veces que solo respetan las leyes cuando les interesan y violan cualquiera si piensa que pueden obtener beneficio y evitar consecuencias. Sin ir mas lejos violan repetidamente su propio estatut. Abogados condenados por mala praxis que pasan documentos con mas que sospechosos errores de traducción.
No son precisamente quienes para hablar sobre impunidades. Los fascistas esos, no hicieron nada que muchos separatistas hicieron. Reventar actos politicos de otros. Si eso les hace fascistas entonces debe haber la tira de CDR fascistas. Pero diran que es distinto incluso cuando los CDR tiraban piedras, derribaban carpas y bloqueaban accesos (o las turbas gritando e intimidando a Colau por pactar con otro o ese ayuntamiento dodne se metio otra turba y obligaron a que se pactaran lo que ellos querian, compartamientos fascistas todos ellos). La realidad, una vez mas, es que son los mismos usando los mismos metodos, mientras intentan fingir que no son lo mismo. Los tira piedras y demas saboteadores de actos politicos de CDR tampoco parecen haber ido a juicio, asi que supongo que mas impunidad fascista.
En suma, cegera voluntaria una vez mas.

Como siempre haciendo gala de mala memoria.

MÓN > EUROPA
El correu de Puigdemont a Dolors Montserrat i tota l’eurocambra proposant un debat sobre Catalunya
El president envia un correu a l'eurodiputada del PP i a tres mil membres més de l'eurocambra per rebatre les declaracions de Montserrat
Puigdemont haciendo spam. Y mintiendo claro. En cuanto a debatir es dificil cuando tras su intervención no acepto responder a preguntas, que es a lo que se refieren y tienen razón si no se acepta la ronda de preguntas tras hablar, poco debate puede haber.
Por cierto ahora parece que Puigdemont no tiene ganas de pedir un debate sobre Cataluña y quiere que se lo haga el PP. ¿Y el separatismo vende esto como algo bueno? Aparentemente Puigdemont no puede conseguir que se hable de Cataluña y tiene que pedirselo al PP y encima con un articulo que nadie salvo el usaria.
No se porque nadie iba a aceptar algo tan ridiculo. No se porque se vende esto como "victoria" cuando solo muestra que Puigdemont, aparentemente, tiene que pedirle al PP que hagan algo para que el europarlamento hable de cataluña porque aparentemente el no puede lograrlo. No veo nada positivo para el separatismo aqui, mas bien lo contrario.

En cuanto al articulo elegido a seguir con las mentiras que no falte. Asi se asegura de que ese debate no se produzca (a menos que sea para ahblar de las violaciones del separatismo, que segun el Tribunal de Derechos Humanos Europeo existieron) y puede fingir que ha ganado o algo. Cuando la noticia literalmente es que ruega al PP por algo que aparentemente él es incapaz de conseguir.
 
Última edición:
Beth usted puede mostrar su ignorancia y prejuicios haciendo comentarios como ese todo lo que quiera. Es perfectamente libre de ignorar la realidad. Pero la realidad no cambia por sus prejuicios. La realidad es que España es una democracia plena y no lo digo yo. Lo dicen los organismos internacionales, puede buscarlo y lo encontrara en menos de cinco minutos.

Esa es la realidad, y su comentario solo deja patente que la realidad no la interesa y prefiere vivir en la ignorancia y los prejuicios.
Aqui tiene varias muestras de lo que digo:



En un lado la realidad en el otro ignorancia y mentiras. Dice mucho que el separatismo tenga que recurrir a mentiras como base de su discurso y que usted se lo trague y repita acriticamente.
Pero si quiere negarse a ver la realidad y prefiere prejuicios y mentiras a la realidad, esta en su derecho.


Si es que además no tienen nada que hacer, hay legislación europea y precedentes al respecto que son muy claritos, y salvo que lo cambien de cara al futuro hoy por hoy es lo que hay:


Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de julio de 2005

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Segunda),

integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. J. Makarczyk, P. Kūris y G. Arestis, Jueces;

Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;

Secretario: Sr. R. Grass;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 27 de de enero de 2005;

dicta la siguiente

Sentencia

"la apreciación de una declaración hecha por el Presidente del Parlamento durante una sesión plenaria relativa a la vacante del escaño de un miembro no puede hacerse ignorando las normas y los procedimientos relativos a la elección de los miembros del Parlamento. En la época de los hechos no se había adoptado ningún procedimiento electoral uniforme para la elección de los miembros de esta institución, por lo que dicho procedimiento seguía rigiéndose por las disposiciones vigentes en cada Estado miembro, conforme a lo establecido en el artículo 7, apartado 2, del Acta de 1976, relativa a la elección de los representantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal directo. Como quiera que, en virtud de las disposiciones de la legislación de un Estado miembro, la inelegibilidad lleva implícita la anulación del mandato de miembro del Parlamento, éste no tenía otra alternativa que tomar nota sin demora de la declaración hecha por las autoridades nacionales de que el escaño quedaba vacante, declaración que hacía referencia a una situación jurídica preexistente y se derivaba exclusivamente de una resolución de dichas autoridades.

Se desprende, en efecto, de la propia letra del artículo 12, apartado 2, del Acta de 1976, según la cual corresponde al Parlamento «tomar nota» de una vacante de escaño derivada de la aplicación de las disposiciones nacionales vigentes en un Estado miembro, que el Parlamento no dispone de ningún margen de apreciación en la materia. En esta hipótesis particular, el papel del Parlamento no consiste en declarar la vacante del escaño, sino simplemente en tomar nota de la vacante del escaño ya declarada por las autoridades nacionales, mientras que en las demás hipótesis relativas, señaladamente, a la renuncia o al fallecimiento de uno de sus miembros, dicha institución desempeña un papel más activo, puesto que ella misma declara vacante el escaño e informa al Estado miembro afectado de dicha vacante. Por otra parte, tampoco corresponde al Parlamento, sino a los órganos jurisdiccionales nacionales competentes o, en su caso, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, comprobar el respeto del procedimiento previsto por el Derecho nacional aplicable o de los derechos fundamentales del interesado."

"disposiciones nacionales" "derecho nacional" "disposiciones vigentes en cada estado" "elección de los representantes en el Parlamento Europeo": se rigen por las respectivas legislaciones de cada estado.
 
Back