Yo el otro dia cuando escuche la notícia y sus declaracionde justificándose con esos argumentos. No sabía si se estaban riendo de mi. No daba crédito a lo que oía.
Plácido Domingo. Acusado por 9 mujeres.
- AutorAlley
- Fecha de inicio
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.187
- Calificaciones
- 73.591
No me vengas con clases de retórica. Todo eso que decís se aplica para vos. Es simple, usaste una situación que no se parece en nada para criticar a Baremboim, pero resulta que otras personas no nos sentimos capaces de juzgar una situación tan compleja. Tu postura no es nada objetiva, porque asumís que todo lo malo que se dice sobre Baremboim es cierto, pero todo lo malo que se dice sobre Jacqueline son injurias. Asumís que es un ataque personal mostrar que existe otra versión sobre lo que vos escribiste. Asumís que Baremboim no tiene derecho a su buen nombre, pero Jacqueline sí. ¿Qué pensabas? ¿Que el auditorio entero te iba a dar la razón sólo porque era un "ejemplo meramente ilustrativo"?
Y acá algunos simplemente decimos: es difícil juzgar, esto es lo que se dice de uno y de otro. De ambos hay aspectos cuestionables, pero es tan dramática su historia que nadie puede juzgarlos.
¿Qué razón te voy a dar si estamos hablando sobre asuntos PRIVADO? ¿De verdad creés que sabés la verdad sobre la vida íntima de esas dos personas? Esto ya no es un asunto de retórica, es un asunto de sentido común y hasta acá llego. Yo no vivía con ellos para pensar que tengo ese derecho. Seguí delirando y eso sí es un ataque ad hominem. No tengo problemas en asumirlo, ahora darte la razón sobre hechos privados de personas que no conoces... ¿O las conoces? Es simple: ¿Las conoces o no? ¿Fuiste testigo presencial de los hechos? Si las respuestas son no, entonces no te engañes con eso de que conoces la verdad. Y menos pretendas que los demás te den la razón. ¡Eso sí es vanidad!
Última edición:
Es difícil hasta opinar porque lo que no se admite en su totalidad con respecto a la acusación se toma en el sentido contrario, sin fisuras, sin más opciones. Y estoy de acuerdo contigo en las exageraciones que no conducirán a nada positivo.
El otro día leí que entre el feminismo exacerbado, todas podemos ser feministas racionales entre las que me encuentro, ahora toca erradicar la guitarra, sí, el instrumento, por su forma, su silueta similar a la femenina y porque el guitarrista la abraza. Llegados a este punto ya no sé si es que estamos en un mundo inteligible o que vamos a ver quien la dice más esperpéntica.
Quizá este comentario que hago suscite protestas y hasta agresivas y lo lamento de verdad, porque lo realmente positivo sería ver las cosas en su justo medio, sin recurrir a ataques furibundos, sopesar las verdaderas culpabilidades sin excluir ni aumentar segun se trate de género masculino o femenino, cada uno en su género tiene comportamientos acordes con la idiosincrasia propia de él, y eso de momento no hay quien lo mueva.
Lo de PD tiene sus vertientes, que nadie se escandalice, no hay para qué. Pero las tiene. Por una parte el gran dueño de las situaciones laborales y prelaborales. Un señor que utiliza su poder y preponderancia para mayor enriquecimiento de sus aficiones sexuales, como pasa en Hollywood, como ocurre en el teatro, etc. Todo depende de la aceptación o no de la elegida. El intento en principio fue, y es, bajuno, despreciable, como todo lo que afecta al comercio carnal. Se compra y se vende.
Cuantas mujeres habrán aceptado esas condiciones pensando en su carrera, en los beneficios que aquello les traería, y aquí hay dos elementos si no a juzgar si a calificar. ¿Quien compra? ¿Quien vende?
No hay por qué poner el grito en el cielo como estuviese cometiendo una especie de profanación, los sucedidos deben mirarse de frente, sin cerrar los ojos ante lo que no nos gusta, con lo que no contamos, todo está ahí y a ese todo debemos sujetarnos a la hora de calificar.
Juzgar viene después.
Tan solo le faltaba hacer esas declaraciones con una copa de coñac en la mano. Y empapado de "varón dandy"
MALDITO BULO
14/08/19
No, las feministas no han pedido "prohibir las guitarras" porque "son machistas"
Hace más de un año, la web Mediterráneo Digital publicaba que las feministas habían pedido prohibir la guitarra española porque "es machista" y porque "tocar la guitarra es como violar". En su momento ya os contamos que era un bulo que se basaba en un tuit de una cuenta trol machista.
Ahora, más de un año después, vuelven estas mismas declaraciones haciéndolas pasar por reales. En los últimos meses, algunas webs como La Nación Digital o Alerta Digital han publicado un contenido muy similar basado en el mismo tuit, pero en el caso de La Nación Digital sin señalar ni el origen ni que la cuenta de Twitter que lo publicó está suspendida.
La frase sale de una cuenta trol machista que ya está suspendida
Hace un año y medio ya os desmentimos que el tuit que decía que las guitarras "son machistas" y que tocar la guitarra es "como abusar de una mujer a la que sujetas con una mano y la manoseas con la otra" era de una cuenta feminista. Se trataba de un tuit de la cuenta trol machista@sediciosas, a quien ya cancelaron sus cuentas anteriores @anastasiatb1 y @lindalindalina, y a quien también le han cancelado esta cuenta.
Sin embargo, este bulo vuelve. Lo publicó La Nación Digital en junio de este año sin señalar que el origen era esta cuenta de Twitter, pero incluyendo las mismas citas de ese tuit publicado en marzo de 2018, que ya no está disponible y que tiene las últimas interacciones hace más de un año.
También en marzo de este año lo publicó Alerta Digital que sí que hacía referencia al tuit de la cuenta @sediciosas afirmando que estaba vinculada a la "izquierda radical" y sin señalar que ni la cuenta ni el tuit estaban cancelados por Twitter. Tan solo mostraban una captura del tuitque lo desencadenó y lo hacían pasar como actual.
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.187
- Calificaciones
- 73.591
Pero todos esos actos en esa época no se podían probar. No cualquiera tenía un identificador de llamada en su casa y el acoso no era un delito. La violación sí, pero no el acoso verbal y menos el telefónico. Ahora menos se pueden probar. No es ir a la telefónica y que te pasen el registro de llamadas de esa época.
Ese tipo de casos sólo se pueden probar a partir del número de testimonios y lo detallados que puedan ser. Obviamente, para que no exista duda de que él hizo lo que hizo se necesitaría que todas ellas diesen la cara y sé explayasen en los testimonios, como las víctimas de Weinstein. Ahí él no pudo negar los hechos, sólo matizar los casos más graves, porque era tal la cantidad de víctimas y testimonios colaterales (gente que vio) que evidentemente el tipo tenía una historia siniestra.
Y hay gente que sí hace esas "estupideces", porque y volvemos al punto: tiene poder.
Lo siento, pero no te compro lo de "mujeriego"; eso es otra cosa. Tener múltiples parejas sexuales es una opción personal tan válida como cualquier otra. Utilizar tu posición de poder y privilegio para obtener favores sexuales y truncar carreras si no se consiguen, otra muy distinta. Su propio comunicado lo dice todo. Claro que "los baremos" de los que él habla han cambiado, gracias a dios, pero eso no quita que su conducta en el pasado sea reprobable.
Partes de la falsedad de achacar al tenor que haya dicho que no es inocente. Eso es falso de toda falsedad. Como que la ejem, "investigación", tenga prácticamente la misma validez que la que haría un Juez de Instrucción o la misma Policía. Falso igualmente.
Está forera o forere no hila ni fino ni grueso, su rabieta proviene de la impotencia de no poder defender una idea con argumentos racionales.
- Registrado
- 14 Jun 2011
- Mensajes
- 10.939
- Calificaciones
- 52.508
Es muy fácil juzgar.
Hace 50 años las cosas no eran como ahora (que están empezando a ser distintas), pero ni hace 50, ni hace 20 ni hace 10. No nos engañemos.
