Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II
- Autormarage
- Fecha de inicio
Ahora Puigdemont quiere que España no vote en el Consejo Europeo 
.
Si no se ve ... no se cree. "Los demócratas" quieren quitarle a España el derecho a voto...
Bruselas rechaza una iniciativa de Puigdemont para castigar a España
La Comisión Europea considera que la petición del expresidente catalán está fuera de sus competencias.
Este miércoles, el golpe ha llegado de la Comisión Europea. Bruselas ha rechazado registrar una iniciativa promovida por el autodenominado Consell de la República y la Asamblea Nacional Catalana para que se aplique a España el artículo 7, el mecanismo para sancionar a los países que violan los valores de la UE, cuya última y remota consecuencia es la pérdida del derecho a voto en el Consejo Europeo.
https://elpais.com/politica/2019/07/03/actualidad/1562161023_343159.html
. Si no se ve ... no se cree. "Los demócratas" quieren quitarle a España el derecho a voto...
Bruselas rechaza una iniciativa de Puigdemont para castigar a España
La Comisión Europea considera que la petición del expresidente catalán está fuera de sus competencias.
Este miércoles, el golpe ha llegado de la Comisión Europea. Bruselas ha rechazado registrar una iniciativa promovida por el autodenominado Consell de la República y la Asamblea Nacional Catalana para que se aplique a España el artículo 7, el mecanismo para sancionar a los países que violan los valores de la UE, cuya última y remota consecuencia es la pérdida del derecho a voto en el Consejo Europeo.
https://elpais.com/politica/2019/07/03/actualidad/1562161023_343159.html
O
Ondina
Guest
En breve veremos también al grupo de trabajo redactando una nueva ley de enjuiciamiento
D
Deleted member 27021
Guest
Quizá me equivoco pero creo haber leído que quién lo pide no es la ONU sino algunas personas de ese grupo de trabajo, y creo a título personal, no el Comité de derechos humanos de la ONU
O sea que lo que Boye dice: La ONU pide...no es correcto.
La misma fake news de los mismo que hicieron la anterior.
Siempre que sale una decisión demoledora en Europa para el indepentismo, al poco o al dia siguiente, literalmente en el caso de la primera Opinión que salio al dia siguiente de la declaración del Tribunal de derechos Humanos sobre el 1-O, aunque en la fecha ponia 26 de Abril, osea que la tenian de antes y se la guardaron hasta que fue mas conveniente hacer publica la opinión, este es el nivel y el tribunal se entero de esto por filtranciones en la prensa antes de que les llegara oficialmente, tal es el nivel de estas opiniones, aparece un informe de esta gente.
Algunos tienen un botón del panico, el independentismo tiene las fake news de la taks force de mercenarios de los derechos humanos.
Una Opinión (lo pone en el mismo texto) de un grupo de mercenarios cuya legitimidad ya estaba cuestionaba de antes (esos han defendido hasta a narcotraficantes previamente, por dinero lo que sea). Varios de los cuales fueron compañeros de Emmerson pues el tambien trabajo alli. Que ni se han molestado en visitar España, una vez mas. En la anterior se violaba entre otras cosas la separación de poderes, asi que espero nada de esta.
Pero lo importante es que el informe no es de la ONU, es de un grupo de gente a la que la ONU en ocasiones encarga que hagan algunas cosas, ni son mienbros de la ONU, y esta opinión es a cuenta personal (o mas bien pagados por la generalitat), y no tiene nada que ver con la ONU, como la anterior.
Espero que sea menos lamentable que el anterior fake new que hicieron.
En suma, la fake new mas triste de todas las fakes news del independentismo.
Empiezan la carta con "dear Emmerson" vamos a eliminar cualquier duda sobre la parcialidaddel documento en la priemra linea, aunque como Emmerson ya menciono que iban a hacer otro informe, pues ya estaba claro desde hace mucho que tien "linea especial" con los "imparciales" escritores.
Voy a dejar esto a los expertos, pero me da que es mas o menos lo mismo que el anterior informe, aunque un poquito mas pulido para no ser tan tristemente cantoso como el anterior.
Es mentira y lo sabe, la "Task Force" es un grupo de gente, que no es mienbro de la ONU pero que en ocasiones hacen informes para ellos. Este no es un informe de la ONU ni una declaración, es una opinión (lo pone en la segunda hoja del documento) que hacen a titulo personal porque les han pagado para ello, ni mas ni menos.
Si tiene dudas mire el orden del dia de la ONU y vera que no hay nada sobre la "resolución" por ningun lado igual que no hubo nada sobre la priemra y que nadie de la ONU en si, ha debatido sobre el tema en nignuna reunión o algo similar.
Noticia falsa, ni mas ni menos, aunque esta creo que se la han currado un poquito mas que la anterior, que fue tan mala que quien la encargo deberia haber pedido que le devolvieran el dinero.
Los expertos en leyes probablemente destrocen esta como hicieron con su predecesora mañana. ¿Volveran a pedir que se viole la separaciñon de poderes como con la anterior? Quiero creer xd
Siempre que sale una decisión demoledora en Europa para el indepentismo, al poco o al dia siguiente, literalmente en el caso de la primera Opinión que salio al dia siguiente de la declaración del Tribunal de derechos Humanos sobre el 1-O, aunque en la fecha ponia 26 de Abril, osea que la tenian de antes y se la guardaron hasta que fue mas conveniente hacer publica la opinión, este es el nivel y el tribunal se entero de esto por filtranciones en la prensa antes de que les llegara oficialmente, tal es el nivel de estas opiniones, aparece un informe de esta gente.
Algunos tienen un botón del panico, el independentismo tiene las fake news de la taks force de mercenarios de los derechos humanos.
Una Opinión (lo pone en el mismo texto) de un grupo de mercenarios cuya legitimidad ya estaba cuestionaba de antes (esos han defendido hasta a narcotraficantes previamente, por dinero lo que sea). Varios de los cuales fueron compañeros de Emmerson pues el tambien trabajo alli. Que ni se han molestado en visitar España, una vez mas. En la anterior se violaba entre otras cosas la separación de poderes, asi que espero nada de esta.
Pero lo importante es que el informe no es de la ONU, es de un grupo de gente a la que la ONU en ocasiones encarga que hagan algunas cosas, ni son mienbros de la ONU, y esta opinión es a cuenta personal (o mas bien pagados por la generalitat), y no tiene nada que ver con la ONU, como la anterior.
Espero que sea menos lamentable que el anterior fake new que hicieron.
En suma, la fake new mas triste de todas las fakes news del independentismo.
Empiezan la carta con "dear Emmerson" vamos a eliminar cualquier duda sobre la parcialidaddel documento en la priemra linea, aunque como Emmerson ya menciono que iban a hacer otro informe, pues ya estaba claro desde hace mucho que tien "linea especial" con los "imparciales" escritores.
Voy a dejar esto a los expertos, pero me da que es mas o menos lo mismo que el anterior informe, aunque un poquito mas pulido para no ser tan tristemente cantoso como el anterior.
En breve veremos también al grupo de trabajo redactando una nueva ley de enjuiciamiento
Es mentira y lo sabe, la "Task Force" es un grupo de gente, que no es mienbro de la ONU pero que en ocasiones hacen informes para ellos. Este no es un informe de la ONU ni una declaración, es una opinión (lo pone en la segunda hoja del documento) que hacen a titulo personal porque les han pagado para ello, ni mas ni menos.
Si tiene dudas mire el orden del dia de la ONU y vera que no hay nada sobre la "resolución" por ningun lado igual que no hubo nada sobre la priemra y que nadie de la ONU en si, ha debatido sobre el tema en nignuna reunión o algo similar.
Noticia falsa, ni mas ni menos, aunque esta creo que se la han currado un poquito mas que la anterior, que fue tan mala que quien la encargo deberia haber pedido que le devolvieran el dinero.
Los expertos en leyes probablemente destrocen esta como hicieron con su predecesora mañana. ¿Volveran a pedir que se viole la separaciñon de poderes como con la anterior? Quiero creer xd
Última edición:
O
Ondina
Guest
se ve que cuando lo dice la prensa del regimen entonces SI es correcto ¿verdad?
porque cuando la prensa del regimen titula con "la ONU", nadie se molesta en señalar lo obvio: que se trata de un titular (luego ya en el cuerpo de la noticia se especifica de qué órgano o grupo específico se trata)
La ONU exige la liberación del opositor venezolano Leopoldo López
https://elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/1412948487_666902.html
Última edición por un moderador:
O
Ondina
Guest
fíjate si será "la ONU", que España "protesta ante la ONU" juasss
España protesta ante la ONU por el escrito sobre los presos del ‘procés’ y pide apartar a sus autores
https://elpais.com/politica/2019/05/31/actualidad/1559295337_755520.html
España protesta ante la ONU por el escrito sobre los presos del ‘procés’ y pide apartar a sus autores
https://elpais.com/politica/2019/05/31/actualidad/1559295337_755520.html
O
Ondina
Guest
uuuys el NYT también hace agitprop
U.N. Presses Iran to Free Princeton Scholar
https://www.nytimes.com/2018/09/10/world/middleeast/iran-xiyue-wang.html
U.N. Presses Iran to Free Princeton Scholar
https://www.nytimes.com/2018/09/10/world/middleeast/iran-xiyue-wang.html
Porque es un grupo que no es mienbro, pero esta asociado.
Según la propia ONU, “los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de manera voluntaria; no son personal de la ONU y actúan a título individual“; por tanto, la ONU no ha emitido este documento: lo han emitido unos expertos a título individual. Emmerson fue uno de los expertos hasta ahce poco y varios de los que han emitido el informe colegas suyos, ya se puede imaginar lo imparciales que son. Ademas emiten la opinión, no vinculante a diferencia de las de los Tribunales Europeos, sin visitar el pais e informarse en el lugar de los hechos entre otras cosas.
En ocasiones trabajaran para la ONU, pero esta no es una de ellas. En ocasiones emiten una opinión favorable a un narcotraficante porque les paga.
Si fuera de la ONU para empezar la ONU le habria mandado el informe al gobierno Español en lugar de filtrarselo, a de todas las personas, un abogado al servicio del independentismo. Habria salido en su orden del dia, se habria discutido por sus organismos, etc... No vera anda de eso, como con el anterior.
Pues hay dos motivos: 1) que hicieran la noticia mal, que viendo el nivel que hay en muchos sitios no me extrañaria. 2) Que en esa ocasión si trabajasen para la ONU. Me inclino por la 1.
¿sabe que aqui estan hablando de algo totalmente diferente no? No se hacen eco de nada, es solo otra noticia relacionada con el mismo grupo, nada mas.
Última edición:
O
Ondina
Guest
ahivalaostia, también los Brits
UN calls for Julian Assange's release from UK high-security jail
https://www.theguardian.com/media/2...n-assanges-release-from-high-security-uk-jail
UN calls for Julian Assange's release from UK high-security jail
https://www.theguardian.com/media/2...n-assanges-release-from-high-security-uk-jail
¿Se da cuenta de que son casos distintos? En fin a mi anterior mensaje me remito, siga buscando cada noticia en la que mencionan a esa gente, no es que vaya a tener mas credibilidad o efecto que la anterior opinión, que sirvio de nada y logro nada.
