O sea que sí lo tienes claro. Pues entonces deja de llamar facha, franquista y demás símiles a todo el que no te dé la razón en tus curiosas (por decirlo amablemente) teorías.
Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II
- Autormarage
- Fecha de inicio
Cierto.
Pero fuera del ámbito judicial también debería tenerse en cuenta. Que te acusen no significa que lo hayas hecho. Y se está haciendo mucho daño a muchas personas simplemente diciendo que ha hecho X, sin más base que "lo he leído" o "lo ha dicho Y".
sí, pero mientras no se cambie prevalece la superior. mal expresado por mi parte
O
Ondina
Guest
ah ¿pero el franquismo ha pedido perdón por todo lo que ha matado, mutilado, expropiado, perseguido, silenciado, desterrado, encarcelado?
y no ya durante la guerra, me refiero a los cuarenta años que siguieron y durante toda la transición hasta el día de hoy, incluida la guerra sucia y el terrorismo de Estado. Ha pedido PERDÓN? Pregunto.
lo mismo no se trata de seguir insistiendo en que unos pidan perdón mientras los otros se justifican, sino en construir un relato conjunto que reconozca la dignidad de TODAS las victimas. Se llama MEMORIA HISTÓRICA. Cuarenta años después de la muerte del dictador, el nacionalismo rojigualdo sigue hablando de "desmemoria histérica".
asi que en efecto, mientras todo sea ETA , todo será Franco. O se sale del bucle en una mesa de PACIFICACION (diálogo y negociación) o España seguirá en bucle eterno.
Y ya sabemos todos quiénes son los que no se quieren sentar a hablar , escudándose en el "constitucionalismo". Franco también dio un golpe de Estado en nombre de la Constitución. Mucha retorica constitucional, pero la democracia se demuestra andando.
O
Ondina
Guest
me he pasado todo el hilo diciendo que la violencia siempre es FISICA (a no ser que se especifique otra, por ejemplo psicológica) y no te enteras.
relator sisplau.
O
Ondina
Guest
de nuevo , relator sisplau.
no he llamado facha a todo el que no me de la razón. he llamado facha a quienes pretenden retener a "Cataluña , territorio nasioná" mediante candados legales, la guerra sucia y los tanques en las calles si es menester. Es decir, a quienes están dispuestos a retener a Cataluña contra su voluntad / la voluntad de una mayoría de catalanes. He llamado facha al facherío patrio que ni deja votar ni se quiere sentar a hablar, que busca ilegalizar a todo aquel que tenga otra idea de España que no sea la suya y que se niega a reconocer la dignidad de todas la víctimas.
tu eres tonta o te lo haces (por decirlo amablemente). es que llevo todo el hilo diciendo lo mismo y tú (tampoco eres la única eh) erre que erre. Te / os lo repito de nuevo:
si te das / os dais por aludida/s cada vez que me refiero al "facherío patrio" es tu / vuestro problema, no el mío.
piénsatelo antes de citarme para tergiversar todo lo que digo, que parece que no sabes hacer otra cosa.
Última edición por un moderador:
PARLAMENTO EUROPEO
Puigdemont denuncia en el Supremo vulneración de derechos como oposición y miembro de una minoría
Marta Lasalas
Barcelona. Jueves, 20 de junio de 2019
Carles Puigdemont y Toni Comín han denunciado ante el Tribunal Supremo que no sólo se está viendo vulnerando su inmunidad parlamentaria sino también sus derechos como oposición política y como miembros de una minoría nacional, recogidos en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. Así se argumenta en los recursos que han presentado ante el Supremo en contra de la decisión del juez instructor Pablo Llarena de no dejar sin efecto la orden de detención contra ellos, tal y como pidieron para poder cumplir con normalidad con sus obligaciones como europarlamentarios.
El escrito, al cual ha tenido acceso El Nacional, fue presentado este martes con la petición que se diera respuesta en 72 horas. Las defensas de los dos políticos, insisten que, tanto ellos como Oriol Junqueras, fueron proclamados oficialmente miembros de la Cámara europea desde el 14 de junio, cuando se publicó en el BOE el listado de los diputados electos. A partir de aquel momento aseguran disponer de la inmunidad parlamentaria y que esta sólo se les puede levantar con el correspondiente suplicatorio.
No obstante, recuerda el texto, el suplicatorio implica "someter al contraste europeo" los delitos que se les imputan, los cuales no encajan en los ordenamientos de diferentes países europeos, como se demostró en Alemania. "Dicho de otra manera, se vulnera la inmunidad de mi representado para, de esta forma, no verse sometido al escrutinio europeo que implicaría el tener que solicitar el suplicatorio en el Parlamento Europeo", se añade.
El recurso denuncia que el instructor del caso está cometiendo un "claro error de interpretación de las normas europeas que son de obligada aplicación". "Vaya uno a saber las razones de ello", ironiza. Por lo cual, en caso de persistir, avanza que habrá que acudir al camino previsto en el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la UE, es decir, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Así mismo, el recurso subraya el hecho de que las únicas candidaturas electorales afectadas por la errónea interpretación del Supremo y la JEC son aquellas que representan a minorías nacionales dentro del Estado español. "Eso, sin duda, genera graves dudas sobre el respeto que se está manteniendo a lo previsto en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea, lo cual, en definitiva, lleva a cuestionarnos si no estamos ante una vulneración no sólo de la inmunidad de mi representado sino, también, de los derechos que como candidato opositor y miembro de una minoría le corresponden en el ámbito de la UE", advierte.
Finalmente, el texto recuerda que existe una "causa permanente de abstención" que afecta al juez instructor dado que Puigdemont presentó una demanda civil contra él en Bélgica, lo cual plantea dudas sobre su "imparcialidad".
https://www.elnacional.cat/es/polit...ional-orden-detencion-llarena_396823_102.html
Puigdemont denuncia en el Supremo vulneración de derechos como oposición y miembro de una minoría
Marta Lasalas
Barcelona. Jueves, 20 de junio de 2019
Carles Puigdemont y Toni Comín han denunciado ante el Tribunal Supremo que no sólo se está viendo vulnerando su inmunidad parlamentaria sino también sus derechos como oposición política y como miembros de una minoría nacional, recogidos en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. Así se argumenta en los recursos que han presentado ante el Supremo en contra de la decisión del juez instructor Pablo Llarena de no dejar sin efecto la orden de detención contra ellos, tal y como pidieron para poder cumplir con normalidad con sus obligaciones como europarlamentarios.
El escrito, al cual ha tenido acceso El Nacional, fue presentado este martes con la petición que se diera respuesta en 72 horas. Las defensas de los dos políticos, insisten que, tanto ellos como Oriol Junqueras, fueron proclamados oficialmente miembros de la Cámara europea desde el 14 de junio, cuando se publicó en el BOE el listado de los diputados electos. A partir de aquel momento aseguran disponer de la inmunidad parlamentaria y que esta sólo se les puede levantar con el correspondiente suplicatorio.
No obstante, recuerda el texto, el suplicatorio implica "someter al contraste europeo" los delitos que se les imputan, los cuales no encajan en los ordenamientos de diferentes países europeos, como se demostró en Alemania. "Dicho de otra manera, se vulnera la inmunidad de mi representado para, de esta forma, no verse sometido al escrutinio europeo que implicaría el tener que solicitar el suplicatorio en el Parlamento Europeo", se añade.
El recurso denuncia que el instructor del caso está cometiendo un "claro error de interpretación de las normas europeas que son de obligada aplicación". "Vaya uno a saber las razones de ello", ironiza. Por lo cual, en caso de persistir, avanza que habrá que acudir al camino previsto en el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la UE, es decir, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Así mismo, el recurso subraya el hecho de que las únicas candidaturas electorales afectadas por la errónea interpretación del Supremo y la JEC son aquellas que representan a minorías nacionales dentro del Estado español. "Eso, sin duda, genera graves dudas sobre el respeto que se está manteniendo a lo previsto en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea, lo cual, en definitiva, lleva a cuestionarnos si no estamos ante una vulneración no sólo de la inmunidad de mi representado sino, también, de los derechos que como candidato opositor y miembro de una minoría le corresponden en el ámbito de la UE", advierte.
Finalmente, el texto recuerda que existe una "causa permanente de abstención" que afecta al juez instructor dado que Puigdemont presentó una demanda civil contra él en Bélgica, lo cual plantea dudas sobre su "imparcialidad".
https://www.elnacional.cat/es/polit...ional-orden-detencion-llarena_396823_102.html
JUICIO AL PROCÉS
La fiscalía se opone a que el Supremo pregunte a Luxemburgo sobre la inmunidad de Junqueras
El Nacional
Foto: ACN
Barcelona. Jueves, 20 de junio de 2019
1 minuto
La fiscalía se ha opuesto a que el Supremo plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo, sobre el alcance de la inmunidad de Oriol Junqueras y por el hecho de que el tribunal no lo dejara salir a recoger el acta y acatar la Constitución. El ministerio público defiende que "los privilegios e inmunidades" de los eurodiputados son aplicables "una vez se adquiere la plena condición de miembro del Parlamento Europeo", un hecho que pasaría a partir del pleno del 2 de julio.
El ministerio también pide al tribunal que rechace el recurso de súplicapresentado por la defensa de Junqueras porque entiende que la decisión que tomó el Supremo de prohibirle la salida és "acertada y ajustada a derecho". El recurso se presentó el domingo pasado al Supremo y se pedía que suspendiera la prohibición de ir al Congreso a recoger su acta de eurodiputado de forma cautelar y elevara "urgentemente" una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en Luxemburgo, para que se pronuncie sobre el caso.
El texto del recurso esgrimía que Junqueras ya pudo ir al Congreso cuando se constituyeron las cortes españolas i que el impedimento de ir ahora es una "vulneración de derechos fundamentales". Ahora hace falta que el tribunal se posicione después de escuchar la postura de la fiscalía.
https://www.elnacional.cat/es/polit...uxemburgo-inmunidad-junqueras_396595_102.html
La fiscalía se opone a que el Supremo pregunte a Luxemburgo sobre la inmunidad de Junqueras
El Nacional
Foto: ACN
Barcelona. Jueves, 20 de junio de 2019
1 minuto
La fiscalía se ha opuesto a que el Supremo plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo, sobre el alcance de la inmunidad de Oriol Junqueras y por el hecho de que el tribunal no lo dejara salir a recoger el acta y acatar la Constitución. El ministerio público defiende que "los privilegios e inmunidades" de los eurodiputados son aplicables "una vez se adquiere la plena condición de miembro del Parlamento Europeo", un hecho que pasaría a partir del pleno del 2 de julio.
El ministerio también pide al tribunal que rechace el recurso de súplicapresentado por la defensa de Junqueras porque entiende que la decisión que tomó el Supremo de prohibirle la salida és "acertada y ajustada a derecho". El recurso se presentó el domingo pasado al Supremo y se pedía que suspendiera la prohibición de ir al Congreso a recoger su acta de eurodiputado de forma cautelar y elevara "urgentemente" una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en Luxemburgo, para que se pronuncie sobre el caso.
El texto del recurso esgrimía que Junqueras ya pudo ir al Congreso cuando se constituyeron las cortes españolas i que el impedimento de ir ahora es una "vulneración de derechos fundamentales". Ahora hace falta que el tribunal se posicione después de escuchar la postura de la fiscalía.
https://www.elnacional.cat/es/polit...uxemburgo-inmunidad-junqueras_396595_102.html
Franco esta muerto, poco va a poder decir, de hecho ¿quien queda vivo de esa epoca con un alto puesto en la jerarquia franquista? Por eso, para enmendar ese hueco tenemos la ley de memoria historica, por mucho que su implementación sea muy mejorable. Pero el tiempo pasa y los muertos nunca hablaran, siguiendo esa logica habra que pasar los pecados al hijo y al nieto, y eso a mi jamas me convencera.
Por mi parte estaria genial que todos pidan perdon o alguien que hable en nombre de los que ya estan muertos y no pueden decir nada, pero eso en este pais significa estar equivocado y no es algo que se lleve mucho el admitir que un ose equivoca. Fijese en este tema de independencia, todo el mundo cava su trinchera particular y negara cualquier cosa, prueba o evidencia de que pueda equivocarse o que su causa tenga algun defecto. Esto es asi con foreros al azar, imaginese como seria con alguien con sangre en las manos.
Asi que como puede imaginarse vamos a tener ETA y Franco hasta el infinito y mas alla (y si todo es Franco, todo es ETA y viceversa, aunque a mi jamas me va a gustar un asesino terrorista, incluso si ya ha pagado por sus delitos sigue siendo alguien que defendio su idea mediante el terror y la violencia, lo mismo que Franco que me disgusta igualmente), porque muchos prefieren negar la realidad antes que admitir estar equivocados. La comodidad de la verdad absoluta que se ve tan a menudo por aqui.
Lo de que Franco dio un golpe de estado en nombre de la constitución sigue siendo ridiculo Ondina y usar eso para condenar la constitución actual es aun mas absurdo. Fue tan constitucionalista que se cargo la constitución y puso sus propias leyes en su lugar, que luego la actual constitución derogo.
Confunde, voluntariamente porque beneficia a su argumentario, una escusa que claramente no es mas que una escusa para legitimarse, con una declaración de hecho. Cualquier chiflado puede decir que hace algo en nombre de la constitución, como podria decirlo en nombre de dios, del mundo libre o de cualquier otra cosa, eso no lo vincula a lo invocado con el que lo usa de escusa. Pero eso la sirve para desprestigiar y meter en el saco franquista a todo el que use la constitución como argumento para sus opiniones.
Pero ademas de lo anterior otro motivo por el que su argumento de Franco= Constitución no tiene sentido es porque la actual constitución se inspira en otros paises. Las influencias que recibió fueron por un lado extranjeras como la Ley Fundamental de Bonn de 1949, Constitución italiana de 1947, Constitución francesa de 1958 y Constitución portuguesa de 1976, y por otro lado nacionales como la Constitución de 1931 y la LO del Estado de 1967. Asi que si dice que la actual constitución es franquista tambien lo son la Francesa, Alemana, Portugesa y la Española de la republica.
Esa es la actual constitución, nada que ver con Franco y puede enmpeñarse en voincularlas todo lo que quiera, la constitución actual viene de varios sitios y ninguno de ellos es Franco. Por eso literalmente deroga todas las leyes franquistas entre otras cosas.
Pero bueno, supongo que en su replica veremos otro ejercicio de cavar trincheras y tener razón porque se tiene razón frente a toda evidencia, prueba o argumento. Lo que creo, dara un buen ejemplo de por que el perdon que exigen algunos a ETA llegara mas o menos cuando el perdon que otros exigen al franquismo. Nunca por que antes muerto que admitir una equivocación. Asi nos va en este pais, pero es muy Español exigir a los demas lo que uno no esta dispuesto a hacer.
Última edición:
Mas propaganda, ya ves, como hay tan poca.
Es divertido que Puigdemont este denunciando precisamente eso, porque el Tribunal de Derechos Humanos Europeos en su resolución abalando el 1-O dijo que entre otras cosas los drechos de la minoria parlamentaria no independentista habian sido violados.
Lo de siempre la noticia significa nada, aparte de claro, intentar cuestionar mas la justicia Española y hasta que no salga el resultado no pasa nada.
La causa al juez instructor belga, esa tiene delito, tenia un "fallo" de traducción, muy oportuno, en una sola frase, la mas importante, que cambiaba todo el sentido de la causa. Dado que es el unico error de la traducción en todo los documentos aportados, y que se incluyeron copias de todo el original Español excepto de esa parte en concreto y demas, lo de que sea un error de traducción suena muy cuestionable. Pero a diferencia de otros yo estoy por el inocente hasta que se demuestre lo contrario. Asi que aceptare la versió nde Boye de que fue un error de traducción, suerte que algunos lo detectaron para el buen funcionamiento de la justifica.
En fin, no tendra tan clara la inmundiad si no vino por el acta. Yo como siempre me esperare a que hablen los tribunales y punto, el resto es solo mas sensacionalismo, que estas noticias son la prensa rosa del proces. Que los jueces decidan y punto.
Y su opinión es valida y legitima y acorde a la ley (aunque muchos piensan que todo lo que no favorece a los independentistas es inherentemente maligno) y solo una opinión y el Tribunal Supremo hara lo que estime oportuno porque la fiscalia no puede darles ordenes. Pero estoy seguro de que quien quiera agravios puede usar la noticia como tal, todo lo que vaya contra sus intereses es automaticamente maligno y todo eso. Mas propaganda. Lo mismo que antes que los jueces decidan.
O
Ondina
Guest
Franco dio el golpe de Estado en defensa de la Constitución. O eso dijo en su alocución. Y ya ves.
Mucha retórica legalista, pero la democracia se demuestra andando. El "constitucionalismo" no es garantía de nada. El PP es un partido "constitucionalista" y se está probando una organización criminal.
Y en mi opinión, no se trata de exigir que todos nos pidamos perdón como si esto fuera un patio de colegio. El pedir perdón es un acto personal e intransferible y no forma parte de un proceso politico / público de pacificación o reconciliación nacional. Reconocer la dignidad de todas las victimas (es decir, hacer un ejercicio de empatía) SI. Se llama Memoria Histórica.
Y la ley de Memoria que está sobre la mesa llega con cuarenta años de retraso y más descafeinada imposible y aún asi no hay manera.
Dicho esto, quien quiera pedir perdón públicamente bienvenido sea. Pedir perdón nunca esta de más.
Última edición por un moderador:
O
Ondina
Guest
En este hilo se puede llamar nazi a todo quisqui pero no llames facha a Francis Franco y sus palmeros que se nos ofende la peña jajajajaj.
país.
país.
