Madeleine McCann

[Loquedigalarubia]

Voy a comenzar el Capitulo 3. (Si, apenas ).
El perrete que detecta los restos biologicos era inglés? Si es asi es mas preciso que los perretes españoles, aún asi, si laboratorio no avala judicialmente solo quedan las piruetas del perro.
Alguien mencionaba el caso de Strauss-Kahn y los diferentes adn en el hotel.

Pueda ser que halla sucedido algo asi.

Sí,eran ingleses.
El ADN del coche no lleva a ninguna conclusión,según el informe,pq la muestra es muy pequeña y puede pertenecer a mucha gente.El positivo del apartamento se queda en el aire...si no hay aval por parte del laboratorio no hay nada.Tiene su lógica claro,al final la ciencia es la ciencia y el perro una animal...pero te que voy a decir a ti que no sepas!

 

[nochedereyes.1]

Yo no se los perretes ingleses lo que detectaron o no. En los vídeos se les ve dar muchas vueltas, ir y venir.
Yo se que tuve una perra pastora que 15 minutos antes de llegar mi marido a casa ya se ponía en la puerta, Y nunca llegaba a la misma hora.
Además detectaba cosas de maldad en las personas que transcurridos los años se revelaron ciertas.

 

[Polimalo]

Sí,eran ingleses.
El ADN del coche no lleva a ninguna conclusión,según el informe,pq la muestra es muy pequeña y puede pertenecer a mucha gente.El positivo del apartamento se queda en el aire...si no hay aval por parte del laboratorio no hay nada.Tiene su lógica claro,al final la ciencia es la ciencia y el perro una animal...pero te que voy a decir a ti que no sepas!

Nah, en el foro me instruyo de muchos foreros. Y leo en las sombras por ejemplo a ti y a Avizor en cierto hilo muy bien los dos!! Jejeje no me da valor ir allá.

Apartando al perro, criminalistica llevó reactores para buscar en el apartamento o maletero reactores para comprobar si era sangre humana, liquidos proteinicos, hierro etc?

 

[Loquedigalarubia]

Nah, en el foro me instruyo de muchos foreros. Y leo en las sombras por ejemplo a ti y a Avizor en cierto hilo muy bien los dos!! Jejeje no me da valor ir allá.

Apartando al perro, criminalistica llevó reactores para buscar en el apartamento o maletero reactores para comprobar si era sangre humana, liquidos proteinicos, hierro etc?

Para mí es el caso más interesante que ha habido y hay en España,pero si por no dar valor te refieres a que no compensa,no,no lo hace,tienes toda la razón.Mi experiencia a ese respecto es totalmente negativa,salvo excepciones.Avizor es un experto en él y de lo mejor que hay.Yo no le llego ni a la suela de los zapatos,pero oye,se intenta!jejeje.
A lo de Maddie,si no recuerdo mal en el documental no comentan nada,pero puedo estar equivocada.Si no entendí mal los perros dieron positivo y se tomaron muestras...luego pasan a comentar los resultados y así se quedó.Igual algún compi puede ampliar,pero que yo recuerde...no,y eso que lo he visto hace poco.... pero tampoco me atrevo a asegurarlo al 100%....

 

[Estrellamx]

Quién financió el documental?

Entiendo que Netflix con sus fondos, creo.

Porque los padres se negaron a participar y entiendo que generó malestar

 

[queenie]

Yo no se los perretes ingleses lo que detectaron o no. En los vídeos se les ve dar muchas vueltas, ir y venir.
Yo se que tuve una perra pastora que 15 minutos antes de llegar mi marido a casa ya se ponía en la puerta, Y nunca llegaba a la misma hora.
Además detectaba cosas de maldad en las personas que transcurridos los años se revelaron ciertas.

Daban vueltas porque es un apartamento en el que no viven, además por él han pasado tantísimas personas. No es como la mascota de uno, en su casa y con sus dueños. Pero detectaron con precisión los lugares.

Que los perros en general detectan, como dices, maldad en las personas (que posteriormente se revelan como golpeadores, femicidas, etc) me consta.
Yo a perros "les creo" todo.

 

[queenie]

Sí,eran ingleses.
El ADN del coche no lleva a ninguna conclusión,según el informe,pq la muestra es muy pequeña y puede pertenecer a mucha gente.El positivo del apartamento se queda en el aire...si no hay aval por parte del laboratorio no hay nada.Tiene su lógica claro,al final la ciencia es la ciencia y el perro una animal...pero te que voy a decir a ti que no sepas!

@Lady_W a mucha gente? O a cualquiera de los 5 de la familia? (K, G, M, A y S)

 

[queenie]

Yo no se subir cosas aquí. Si alguien lo ve y sabe hacerlo....

O el link al programa entero.

 

[queenie]

Sí,eran ingleses.
El ADN del coche no lleva a ninguna conclusión,según el informe,pq la muestra es muy pequeña y puede pertenecer a mucha gente.El positivo del apartamento se queda en el aire...si no hay aval por parte del laboratorio no hay nada.Tiene su lógica claro,al final la ciencia es la ciencia y el perro una animal...pero te que voy a decir a ti que no sepas!

Lo del laboratorio no me quedó claro. En el vídeo de Amaral está confuso porque lo entremezclan con un periódico que filtró unos resultados que el laboratorio aún no había confirmado, puede ser?

Tendré que ver el documental de Netflix de nuevo, pero sinceramente me agobia ver dos veces lo mismo.
Es increíble en este caso la cantidad de versiones de todo.

 

[imparcial]

Bueno, respecto a tus hijos y los de tus amigos, no soy quién para juzgar. Comprendo tu punto. Tú lo dices: esos sitios NO son peligrosos. Pero me parece que el complejo Ocean de Praia da Luz, no es comparable.
Ellos dejaron solos (y, casi seguramente, con algún tipo de sedación), dormidos, a una niñita de casi 4 años y dos toddlers, en un apartamento que conocían apenas hace días, en una blaneario que no conocían, rodeados de personas que no conocían en profundidad, en la noche... No sé. Me parece algo inconcebible. Yo jamás lo haría.
Si hasta se recomienda no dejar a los niños solos dentro del automóvil estacionado, cuando debes bajar a hacer alguna diligencia...!

Respecto a K y G:
Yo los sigo teniendo en "mi lista" de argüidos.
No de culpables, porque eso es (o parece) imposible de comprobar.
Incluso, la culpa tiene grados...

En cómo llegué a pensar así sobre ellos, aplico el dicho de "hacerle caso a la intuición, porque las personas mienten pero su vibra no". También el que dice: "Piensa mal y... acertarás". Lamentablemente me parecen personas muy oscuras (lo cual no significa que hayan asesinado a su hija).

Mira completo este vídeo de un NN; a partir del minuto 2:30, no tiene desperdicio:


Es muy extraña y perturbadora la fijación de estos padres con todo lo relativo a la perfección anatómica... Sus tres hijos fueron concebidos por fecundación in vitro, y ellos se pasan destacando la belleza, la forma, lo armonioso. Todo tan picture perfect... los gemelos aquí eran totalmente Gerber Baby de 1928! Sobre todo Amelie, que es igual a Maddie.
Ver el archivo adjunto 1018230

Otra cosa perturbadora y repugnante, es su fijación con lo sexual, tras haber perdido una hija (desaparición que no sé a partir de qué concretamente se empieza a transformar en "se la llevaron para ped*filia". También podría haber sido una demente que la quisiera para "hija").

Kate escribió esto en su libro:
Ver el archivo adjunto 1018201
Kate escribió que luego de lo de Maddie, "la idea del s*x* me repugnaba (…) Me preocupé por Gerry y por mí. Me preocupaba que si no conseguía que nuestra vida sexual siguiera la pista, toda nuestra relación se rompería".

Tan católicos y dándole tanto protagonismo al s*x* en crudo... algo no cierra. No debería ser al revés? No debería ser Gerry quien se preocupara de por qué la esposa no lograba tener relaciones sexuales? Ver qué hacer con lo que le afectaba? Porque como médicos, sabrán que es algo normal perder el deseo si atraviesas un período de depresión lógico tras lo de Maddie. Entonces, por qué ella misma lo narra como algo extraño y que pusiera en peligro el matrimonio???
Además, esta pareja que siempre se muestra junta, de la mano, prácticamente pegados como siameses... no lograba tener s*x*? Por qué? Qué tipo de prácticas sexuales mantenían anteriormente? El s*x* no era para ellos una forma de expresión del amor que se tienen? Por qué se rompería el matrimonio por un período sin s*x*? Por qué no estuvo a punto de romperse por la desaparición inexplicable de la hijita? (Dicen nunca haber desconfiado uno del otro, eso tampoco me parece muy normal viviendo una pesadilla como la de perder a una hija).
Además, y sobre todo, por qué decir esto en un libro y para un periódico?????????????????? Qué necesidad de exponer ese aspecto tan íntimo? Qué aporta a la búsqueda de Maddie que ellos tuvieran o no s*x* en determinado momento posterior a su alegado rapto???? Nada!
Se están justificando... Excusatio non petita, accusatio manifesta?

Esta foto también me da un frío por la espalda:
Ver el archivo adjunto 1018225 Creo que habla por sí sola...
En su momento, que la madre estuviera con el Cuddle Cat en tv, me parecía aceptable por el olor, o por si acaso la niña los veía por tv. Pero resulta que el peluche fue lavado por Kate, y que los perros igual le detectaron "olor a cadáver". Sabiendo todo eso, se ve otro mensaje y otro/s destinatarios para esta foto. Más aún, sabiendo que K y G fueron invitados por Clement Freud a su casa para conocerlos...
Otra cosa: en los vídeos caseros que ellos han difundido de Maddie jugando en su casa, se ven un montón de juguetes, pero nunca se ve a Maddie con ese Cuddle Cat rosa. Sí a su hermanita. Amelie, en Praia da Luz, y en una (una) foto de Maddie con Kate cuando bebé.

Hay muchos relatos que no cierran y se contradicen.
Hay foros enteros dedicados a esto. Hay muchos anónimos que presentan observaciones lógicas, como por ejemplo


Internet está lleno pero lleno de material que los compromete de diversas formas indirectas...

Yo no creo que ellos hayan matado a su hija. No.

Y, ojalá me equivoque, porque es muy espeluznante todo. Pero creo que:
- Los padres se fueron de vacaciones con esos "colegas", digamos. Comparten secretos previamente.
- Tenían prácticas sexuales que, en el mejor de los casos serían juzgadas indecorosas por la opinión pública, y en el peor de los casos serían delito, directamente.
- Tenían ya conexiones con gente poderosa que compartía esas mismas prácticas.
- Los 3 niños sí estaban sedados para que durmieran profundo. No para matarlos, por supuesto.
- Alguien cruzó una línea que definitivamente no debía.
- Todos en ese grupo que estaba en la cena, habían dejado solos a sus hijos, algo terriblemente imprudente en ese contexto (lugar turístico). Estaban todos complicados en cuanto a eso. Saldrían dañados en imagen y podían perder la custodia de sus hijos. No es difícil que pacten un encubrimiento y cambio de versión. No es extraño que luego casi ni comparezcan en el proceso.
- Hubo que ocultar qué sucedió en verdad, porque la verdad es tan horrible que no se puede contar.
- Justo la PJ del lugar no es, digamos, la más calificada del mundo en cuanto a conseguir preservar pruebas.
- Justo la cabeza de la PJ ya tenía antecedentes turbios, lo cual no quita que en este caso pueda tener razón, y fue fácil quitarlo de en medio.
- Los padres y ese grupo tienen conexiones con el poder a nivel político, judicial, diplomático, y las ampliaron al máimo, para poder armar la campaña de búsqueda mediática.

Kate estuvo un tiempo creyendo que había sido un matrimonio que la raptó para criarla como hija. Era tal la fijación que la inglesa loca, la de los servicios sociales, que la denunció se basaba precisamente en ello.

Entiendo que Netflix con sus fondos, creo.

Porque los padres se negaron a participar y entiendo que generó malestar

No sólo se negaron a participar, instaron a amigos y familiares a que tampoco lo hicieran.

 

[Moyer]

For those who read English.

http://espacioexterior.blogspot.com/

 

[queenie]

Kate estuvo un tiempo creyendo que había sido un matrimonio que la raptó para criarla como hija. Era tal la fijación que la inglesa loca, la de los servicios sociales, que la denunció se basaba precisamente en ello.

No sólo se negaron a participar, instaron a amigos y familiares a que tampoco lo hicieran.

@imparcial Cuál es "la inglesa loca de los servicios sociales"?