- Registrado
- 25 Feb 2012
- Mensajes
- 26.616
- Calificaciones
- 203.798
Navidad y Año nuevo de la Familia Real 2018
- AutorPoupee
- Fecha de inicio
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.558
- Calificaciones
- 125.169
Vaya aires de MMyxtg......que se toma ayribuciones que no le corresponden. En efecto, ella no debía llamar la atención de María Teresa, si acaso hizo algo errado, la llamada de atención le correspondía a KM.
Si reaccionó airadamente, es comprensible.
Y cuál era la intención de ella de pararse en medio y girar para hablar con Guillermo???
- Registrado
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 11.162
- Calificaciones
- 43.956
Ponerle "ojitos" de admiradora quinceañera embobada y que los fotógrafos tomen la instantánea de cuan fluida es su relación con el cuñado para la posteridad...
Con la familia política es importante que las distancias estén bien marcadas, si uno de mis cuñados me pone la mano en el hombro, ni harta de vino le ponga la mía en su espalda y menos le dedico esa mirada de alelada que suele ponerle listilla de Meghan a William, es alucinante esta trepa de manual!!!
‘Off topic’ en realacion a algunas inexactitudes que hemos leído por aquí en los últimos días en relación a los títulos de la Familia Real y demás.
Príncipe de Gales y Princesa Real no son títulos “automáticos”; los concede el monarca si quiere y si no quiere no los concede y no pasa nada, no alteran el orden sucesorio, son solamente un “adorno” más. Recordemos que Charles nació en 1948 y no fue nombrado Príncipe de Gales hasta 1958. Igualmente Anne, nacida en 1950 y nombrada Princesa Real en 1987.
Los títulos a los demás hijos de un Rey se conceden a discreción real, y no tiene más significado que la tradición y que York es el que se ha concedido más veces al “segundón”. Clarence no es más importante que ninguno de los otros. De hecho es un título considerado “junior” y la única razón por la que se le dió a un primogénito, en su día, fue que cuando se le concede, en 1890, es en vida de la Reina Victoria, cuando sus tíos “ocupaban” la mayoría de títulos disponibles y la Reina todavía asociaba en su memoria ciertos otros títulos con el comportamiento, llamémosle disoluto, de sus propios tíos, los hijos de Jorge III. De hecho la concesión fue Clarence y Avondale porque Clarence se consideraba un título menor.
En cuanto a Charlotte y un posible ducado, me refería a que por mucha flema que tengan los súbditos nobles de Su Graciosa Majestad, hay que hilar muy fino para conceder derechos transmisibles a una mujer, por muy Princesa que sea, en tanto en cuanto la gran mayoría de títulos británicos no pueden ser heredados ni transmitidos por mujeres. O cambian la ley y cartas de concesión en general (cosa que yo, personalmente, veo harto difícil por temas que no vienen al caso) o un posible título para Charlotte con transmisión a sus hijos montaría un lío y un descontento entre el establishment de narices.
A Charlotte en el futuro es muy probable que la nombren Princesa Real (siempre y cuando su padre sea Rey y la actual Princesa Real lleve varios años criando malvas) pero la norma es que los títulos de sus hijos sean los que hereden por ser hijos de un padre con títulos, no de una Princesa.
Se pueden tomar atajos (por ejemplo, Eduardo VII nombró Princesas a sus nietas Alexandra y Maud, hijas de la Princesa Real Luisa) pero siempre hilando fino.
Príncipe de Gales y Princesa Real no son títulos “automáticos”; los concede el monarca si quiere y si no quiere no los concede y no pasa nada, no alteran el orden sucesorio, son solamente un “adorno” más. Recordemos que Charles nació en 1948 y no fue nombrado Príncipe de Gales hasta 1958. Igualmente Anne, nacida en 1950 y nombrada Princesa Real en 1987.
Los títulos a los demás hijos de un Rey se conceden a discreción real, y no tiene más significado que la tradición y que York es el que se ha concedido más veces al “segundón”. Clarence no es más importante que ninguno de los otros. De hecho es un título considerado “junior” y la única razón por la que se le dió a un primogénito, en su día, fue que cuando se le concede, en 1890, es en vida de la Reina Victoria, cuando sus tíos “ocupaban” la mayoría de títulos disponibles y la Reina todavía asociaba en su memoria ciertos otros títulos con el comportamiento, llamémosle disoluto, de sus propios tíos, los hijos de Jorge III. De hecho la concesión fue Clarence y Avondale porque Clarence se consideraba un título menor.
En cuanto a Charlotte y un posible ducado, me refería a que por mucha flema que tengan los súbditos nobles de Su Graciosa Majestad, hay que hilar muy fino para conceder derechos transmisibles a una mujer, por muy Princesa que sea, en tanto en cuanto la gran mayoría de títulos británicos no pueden ser heredados ni transmitidos por mujeres. O cambian la ley y cartas de concesión en general (cosa que yo, personalmente, veo harto difícil por temas que no vienen al caso) o un posible título para Charlotte con transmisión a sus hijos montaría un lío y un descontento entre el establishment de narices.
A Charlotte en el futuro es muy probable que la nombren Princesa Real (siempre y cuando su padre sea Rey y la actual Princesa Real lleve varios años criando malvas) pero la norma es que los títulos de sus hijos sean los que hereden por ser hijos de un padre con títulos, no de una Princesa.
Se pueden tomar atajos (por ejemplo, Eduardo VII nombró Princesas a sus nietas Alexandra y Maud, hijas de la Princesa Real Luisa) pero siempre hilando fino.
- Registrado
- 29 Oct 2016
- Mensajes
- 9.777
- Calificaciones
- 49.912
Efectivamente. Si le dan un ducado por derecho propio o lo que sea tendrían que cambiar la ley para todos. Otra cosa es que se lo den a ella y a su marido como se hizo con la princesa Margarita, que a él lo nombraron Earl.
Espero que no sea por un exeso de vanidad.
Mary de dinamarca, por ejemplo, hace deporte, se ve que se cuida, vientre plano y todo, se ha mantenido delgada para los tres embarazos que tuvo y ni de chiste la hemos visto esqueletica, demacrada y con la cabeza mas grande que el cuerpo...algo huele mal en Gran Bretaña...
Y depende las simpatías que tengamos hacia ciertos personajes, yo a la tal Mary la veo falsa, impostada, fea y bastante garrula.
Amén de avejentadísima, parece increíble que solamente saque cuatro años a su concuñada, parece que le saque 10, y no es que la otra aparente menos edad, es que ésta aparenta muchísima más.
Pero estamos hablando del cuerpo....he ahí la comparacion que yo hice independientemente de tooodo lo demás, arrugadas estan todas, no me molesta eso, lo prefiero a tener toda la cara tiesa y brillante de rellenos jaja, el detalle es el exeso de delgadez que precenta la Kate, te caiga bien o mal es algo que salta a la vista. Justificarla no le hace ningun favor a ella ni a las niñas, jovenes y adultas de mente debil que quieren parecerse a ella y caen en transtornos alimenticios pero bueno...sigan diciendo que tiene "hermosas piernas"....
si y el otro lo dejaron en canada
Y en resumen, nos dejaron esa bonita tarjeta:
Y to be continued...2019 ..
..Feliz Año Nuevo
A todos!
