🟠 Bernardo Montoya declarado CULPABLE por el asesinato de la profesora Laura Luelmo, en Huelva.

El dia 16, el diario16 ya sabía que un asesino condenado vivía justo al lado de Laura, desaparecida. Puse el enlace ese día.

Evidentemente, el día 15 en el pueblo ya se sabía que esta joven estaba desaparecida y que el asesino vivía enfrente. Con unas leyes que hubieran permitido irrumpir ràpidamente en la vivienda de un delincuente de esta calaña, no andamos desencaminados los que creemos que Laura aún tenía posibilidad de haber sobrevivido a su pesadilla.
Y ahora, si a estos tarados, que ya han sido condenados o no a la PPR, se les implanta corporalmente lo que sea necesario, cuando salgan de permiso ( y la pulsera no vale),no haría falta buscar el teléfono de la víctima, que desorienta a los investigadores, en vez de ayudar.
Leyes que ayuden a evitar, son muy importantes, y es lo que también muchos reivindicamos.
Yo no estoy de acuerdo, los redactores desplazados, con internet publican cualquier cosa en el momento, los vecinos creían que era Luciano el día 16 pero por el pensar de los vecinos en cuántas casas hubieran entrado en Pobra , Ribeira o Boiro sin dar con el Chicle ni con Diana. La de los Quer la primera. Había que entrar también en la del runner de Gabriel, los vecinos estaban seguros, le habían visto metiendo en el coche una pala....
Hay que esperar a que los investigadores cuenten como ha sido la investigación, a que la autopsia confirme que estuvo dos días viva y demás detalles y hacer el ejercicio de que no sabemos quién es el asesino, qué día murió Laura, dónde estaba, que en la casa hay pruebas...todo lo que sabemos a toro pasado y los investigadores no sabían. Yo creo que han actuado como en el caso de Gabriel, trabajando con la remota posibilidad de que Laura permaneciese retenida en algún lugar y que Bernardo les llevase a el, creo que sabían que Laura en la casa y viva no estaba, no es normal que su teléfono pite a 9 kms y que luego la oculte en su casa, sabiendo que en breve la pueden custodiar al ser el lugar de la desaparición,es lo que pienso ahora pero hay que dejar que se expliquen para saber cómo ha sido la investigación y criticarla.
 
Última edición:
Cuando la denuncia llega el jueves tarde noche, la GC al primero que pregunta,interroga es al cabrón.
Y,¿entonces si él abre la puerta y no les invita a pasar,qué hacen,decirle: "déjanos pasar que sospechamos de ti"?

No, pero le pueden pedir que les dejen pasar porque hace frío, y qué arcón tan bonito...precisamente quería hacerme con uno igual...y la pintura, qué bien lograda con esas manchitas rojas...yo qué sé...no entiendo este sistema garantista para los cabrones.
 
Cuidado,yo no quiero imponer unas leyes,el caso es que el 72% de la población independientemente de su ideología quieren la PPR y si somos mayoría,¿por qué nos tenemos que joder la mayoría por una minoría buenista y no realista?

Yo creo que no se atreverán a derogarla. De momento con la excusa de esperar a ver qué dice el Tribunal Constitucional no van a hacer nada, en realidad quieren dejar que pase el tiempo a ver si la cosa se enfría. Si el dictamen es de constitucionalidad dudo mucho que se atrevan. Y como el PP quiere ampliar los supuestos en que se pueda aplicar van a optar por el ni pa ti, ni pa mí, lo dejamos así y a otra cosa.
 
Última edición:
No, pero le pueden pedir que les dejen pasar porque hace frío, y qué arcón tan bonito...precisamente quería hacerme con uno igual...y la pintura, qué bien lograda con esas manchitas rojas...yo qué sé...no entiendo este sistema garantista para los cabrones.
Ahí le has dado,prima,tenemos un ESTADO GARANTISTA Y BUENISTA, ese el mal,ni la casa,ni el callejón,ni las oposiciones ni ná de ná.
 
Cuidado,yo no quiero imponer unas leyes,el caso es que el 72% de la población independientemente de su ideología quieren la PPR y si somos mayoría,¿por qué nos tenemos que joder la mayoría por una minoría buenista y no realista?
La mayoría manda. Siempre lo he dicho. La ley està ahí. Lo respeto, aunque pida medidas preventivas. Pero el hermano, no cumple los supuestos, que yo sepa. De ahí nuestra discrepancia.
Pero si cuando salga se le vigila, y se puede entrar en su casa por ser sospechoso, ganamos mucho
 
Pero aunque hubiera estado en vigor la PPR hace 20 años este sujeto no habría sido condenado a ella, habría salido igual a los 17 años.
Sí, la peluquera no pudo demostrar que el ataque era con fines sexuales, si en esa época era yonkie y alegó que estaba con mono se le juzgó por intento de robo con agresión, ningún supuesto de PPR, igual que con la anciana a la que mató pero no con fines sexuales.
 
Ni el mago Houdini, en ambos casos...

lo mismo que te dije que no era un accidente y que un joputa la había cazado ¿te acuerdas?

¿y por qué lo sabía?
porque si su teléfono móvil comenzó a dar señal a las 8 de la tarde del miércoles a 9 kms al norte en Campofrío, era imposible que ese tfno hubiese llegado allí caminando... el único modo que podía llegar era en coche...
Cierto... Nunca pensé que la asesinaron,, no lo entendía y al decir que salió a correr pensé que se perdió o estaba en alguna mina...
 
Yo creo que no se atreverán a derogarla. De momento con la excusa de esperar a ver qué dice el Tribunal Constitucional no van a hacer nada, en realidad quieren dejar que pase el tiempo a ver si la cosa se enfría. Si el dictamen es de constitucionalidad dudo micho que se atrevan. Y como el PP quiere ampliar los supuestos en que se pueda aplicar van a optar por el ni pa ti, ni pa mí, lo dejamos así y a otra cosa.
5 progresistas ,con que tengamos a un conservador buenista,la tumban.
 

Temas Similares

Respuestas
6
Visitas
535
Back