Crimen de Almonte

[virgovamp]

Justo eso no declaró, pq desde carnicería no se ve la salida al estar las cajas por medio. Declara verlo en torno a las 21:40 o así....

Aún estamos así? Eso te pasa por pillar cosas al vuelo.

Luego te copio todas las declaraciones de Raquel si gustas.

Es que aquel día estaba en caja no??? Ella es panadera.. [callo]

Aaaah. Tienes razón. Pero a mi si me cortas el bistec a cachitos lo proceso mejor, ves. Vale gracias.

Vale, pero lo comprobaré; hay un buen rato de 21:40 a 22:09.. que fuma el Fran?? Nadie fumó con él??

Misterios..

***

Aquí pone q no lo ve salir antes de las 22. Así que si esa fuente es fiable y la tuya tbn.. otro tunning q se va pa la saca de las contradicciones de Rakel.

https://m.huelvainformacion.es/prov...liendo-supermercado-pasadas_0_1173783289.html

***
Aquí atinaron un poco justito. Lo veo complicado eso de estar en varios sitios a la vez.

(Frank luego de hablar con Marianela a la 22:09; se fue a pillar su coche..).

 

[Transilvania]

panadera

No, no estaba en cajas.
Luego te lo pongo pero haciendo memoria estaba en carnicería.

 

[virgovamp]

No, no estaba en cajas.
Luego te lo pongo pero haciendo memoria estaba en carnicería.

Ya he encontrado algo. A mí casi que me da igual donde estuviera, sólo quería saber la hora. Ella no dice eso que dices tú, almenos no según la fuente que te he linkado

Mmm no. Pues he interpretado mal la frase de Rakel. No es correcto que no diga lo que tú dices. Ella dice q se sale a las 22:10 y que Fran ya habría salido antes..

***

Estaba de cajera

Spoiler

«La almonteña era una de las trabajadoras del establecimiento. Estaba destinada a la panadería, pero aquella jornada de última sabatina cambió el turno y, como le debían horas, entró a las 19:00 y le asignaron tareas de cajera»

y luego sale eso de la carnicería, mira:

«Raquel Granado dijo que ella abandonó de las últimas del establecimiento junto con los otros dos compañeros que también limpiaban la carnicería, en torno a las 22:10. 'Cuando salía la gente, salió él con el resto, en el grupo'.»

 

[Transilvania]

Estaba de cajera «La almonteña era una de las trabajadoras del establecimiento. Estaba destinada a la panadería, pero aquella jornada de última sabatina cambió el turno y, como le debían horas, entró a las 19:00 y le asignaron tareas de cajera» y luego sale eso de la carnicería, mira:

«Raquel Granado dijo que ella abandonó de las últimas del establecimiento junto con los otros dos compañeros que también limpiaban la carnicería, en torno a las 22:10. 'Cuando salía la gente, salió él con el resto, en el grupo'.»

Primera declaración ante la UCO. 4 de mayo de 2013

Transcurrida una semana desde el crimen, la UCO realizó una entrevista bastante corta y centrada en otros asuntos, y ya al final de la misma:

PREGUNTADA por el turno de trabajo en el que desarrollo su labor en Mercadona.

MANIFIESTA que como debía una tarde de sábado a una compañera con la cual había hecho un cambio anteriormente, comenzó su jornada ese día a las 19:00 horas, coincidiendo por lo tanto con Marianela y Francisco Javier. Finalizo su jornada a las 22:00 horas al igual que todos sus compañeros, no marchándose nadie anteriormente a esa hora, que esto lo suele controlar el coordinador de empleados, José Luís Araixa. Ella se fue la última junto con otros dos compañeros, Alfonso y Josefi, marchándose sobre las 22: 15 horas. Ella no se percató del momento en el que se fueron Marianela y Francisco Javier, pero seguro que no pudo ser antes de las 22:00 horas.

Declaración ante la UCO. 18 de junio de 2014



PREGUNTADA: Si recuerda qué personas se encontraban con ella cuando finalizó su turno en Mercadona el día 27/04/13 y como se fueron cada una, así como si observó a alguna persona merodeando por las inmediaciones.

MANIFIESTA: Que como ha dicho, salió la última en unión de Josefi y de Alfonso, saliendo por la puerta del almacén, junto con el Gerente B, desconociendo quienes salieron antes y en qué orden. Del mismo modo, no vio a nadie merodeando por las inmediaciones del supermercado.

Declaración en el Juzgado. 26 de septiembre de 2014


Finalmente alguien le preguntó a Raquel si había visto a Marianela y Fran esa tarde entre las 19:00 y las 22:15, horario en el que estuvo en la tienda.

A Marianela la vio al entrar, pero después ya no la vio mientras estuvo en la caja, hasta aproximadamente las 21:25, ya que ambas estuvieron en líneas de caja distintas. A Medina lo vio pasar varias veces.

Cuando cerraron las cajas le preguntó al encargado si iba a su sección habitual (panadería), pero este le dijo que fuera a carnicería, que allí necesitaban ayuda. Afirmó que llegó a carnicería sobre las 21:40 o 21:45,

Desde allí pudo ver claramente, en varias ocasiones, tanto a Medina como a Marianela, trabajando en las estanterías, entre las 21:40 y las 22:00. Desde su posición se veía todo el pasillo que llegaba hasta la puerta que daba acceso a los dos almacenes. Afirmó que la limpieza de las bandejas de carnicería la efectuaba de espaldas al pasillo, pero añadió enseguida que para colocarlas se tenía que girar continuamente, pudiendo ver por tanto a quien pasaba por el pasillo, o a quien estaba trabajando en las estanterías.


El Juicio

La declaración de Raquel durante el juicio fue muy similar a esta última en el juzgado. El fiscal y los abogados de la acusación trataron de poner en duda su testimonio, pero no resultó del todo bien. El Fiscal, sobre todo, fue especialmente tímido, probablemente porque no quería que saliera a relucir que nunca le habían llegado a preguntar oficialmente a una testigo clave por el paradero del sospechoso, y que había tenido que hacerlo la defensa. Las acusaciones trataron de desacreditar su testimonio, incidiendo en el hecho de que ella no recordara a otras personas, aparte de Marianela, Medina y los que habían salido con ella.

 

[virgovamp]

Desde allí pudo ver claramente, en varias ocasiones, tanto a Medina como a Marianela, trabajando en las estanterías, entre las 21:40 y las 22:00.

Eso no está corroborado por Marianela (verdad¿?) y él mismo, el Fran, creo que dice que una vez desaparece en combate es porque se mete en un almacenbúnker sin cámaras.

Puede q la Rakish [trastornada por los celos y el despecho], los viera algún día (en real o bien virtual) pero no creo que pueda asegurarse ni demostrarse / confirmarse vehementemente que esa mujer esté acertada en lo que dice y con respecto a las horas y el día en que ubica lo que dice.
Pobre criatura.

[sigo leyendo, no he terminado..]

no marchándose nadie anteriormente a esa hora, q

Per favore.. (ahí ya da ejemplo de su buen “ojo clínico”). O sea, su manía controladora va más allá de su ex y su entorno más próximo, ella solita controla a los 20. Bien.

Resumen:

1a declaración (a los pocos dias del crimen; eso es una suerte de “coartada espontanea”, la verdad): no se va antes de las 22h

2a decl. (1 año después): ya no puede asegurar a quién vio salir ni el momento en qué lo hizo (lapsus coherente*).

3a decl. (1,5 a después aprox.): No veo perdona, que sepa ubicar en hora y lugar preciso a Medina, no obstante sí puede gacerlo con su archienemiga Marianela. Curioso (lapsus coherente*).

Juicio (4 años después -¿?- aprox.): dice q dijo algo similar a pa 3a decl.

Resumen d Resumen:

rakish no dice nada acerca de la ubicación y la hora exactas de Medina dentro del Mercadona simplemente porque no puede.

Entonces me temo que el lío lo monta el bocacarbõn (o igual debo hacer una segunda lectura ¿? Luego me pongo en todo caso)


* no lo digo con segundas.

 

[Transilvania]

Puede q la Rakish [trastornada por los celos y el despecho], los viera algún día (en real o bien virtual) pero no creo que pueda asegurarse ni demostrarse / confirmarse vehementemente que esa mujer esté acertada en lo que dice y con respecto a las horas y el día en que ubica lo que dice.
Pobre criatura.

Si tu lo dices... quizas los caballistas borrachos saben ubicarlo mejor.

Tb declaro esto:

Raquel insistió durante el juicio en que ella no controlaba donde estaban ella o él, pero lo cierto es que todos, incluidos los jurados, entendieron lo que ocurría:

Yo no lo controlaba, pero para mí no era agradable…



Aunque yo no la controlara. Pero se las daba de “aquí estoy yo” (refiriéndose a Marianela)

 

[Transilvania]

Eso no está corroborado por Marianela (verdad¿?)

en cual de sus declaraciones contradictorias? cuando vio la luz o cuando estaba ofuscada por el amor?

Las preguntas a marianela van en si salio fran o no con ella del mercadona, y las declaraciones de ella las he puesto mas arriba creo ya.

 

[Transilvania]

Y ante el riesgo de q sea mucha lectura y teniendo en cuenta q lo q pongo es una opinion personal y por tanto quizas sesgada del autor, me parece interesante esta cronologia:


EL PERIODO INTERMEDIO

No quiero dejar de referirme a lo sucedido entre el 18 de junio (declaración ante la UCO) y el 26 de septiembre (declaración en el juzgado), porque resulta muy instructivo. Hemos visto como no volvieron a llamar a declarar a Raquel tras la detención de Medina, probablemente porque sabían, o sospechaban, lo que iba a decir.

El problema para la fiscalía y la Juez de Instrucción es que supieron muy pronto que Raquel afirmaba haber visto a Medina en la tienda en el horario crítico, y a pesar de ello, decidieron no hacer nada, demostrando así que el objetivo no era hallar la verdad.

Pocos días después de la detención de Medina, el 8 de julio, Marianela declaró en el juzgado y le dijo a la Juez que le habían dicho que Raquel afirmaba haber visto a Medina en el Mercadona. Marianela no sabía a qué franja horaria se refería Raquel, pero cualquiera podía entender que tenía que tratarse de una hora crítica, ya que casi todo el mundo había visto a Medina en el supermercado esa tarde.

¿Qué hizo la Juez ante esa información decisiva? Nada. Con el sospechoso en la cárcel, no hizo nada durante más de dos meses y medio. Solo ante la insistencia de la defensa, y a finales de septiembre, se dignó por fin a permitir que la testigo hablara. Eso sí, para entonces Marianela se había puesto en formato donde dije digo, digo Diego, y comenzaron a convencerla de que tal vez no lo había visto en tal sitio, y después tal vez tampoco en este otro… Ya se sabe el resultado: de nuevo quedaba un solo testigo del paradero de Medina a las diez de la noche.

Póngase el lector en la situación de un juez y un fiscal que buscan la verdad ante todo. Hay unas pruebas de ADN confusas, pero que sirven para mandar a prisión a una persona, pese a que hay una testigo que lo sitúa en otro lugar en el momento en que se cometía el crimen. Y unos días después de enviarlo a prisión, durante los interrogatorios, un testigo ofrece información de que Raquel G está afirmando haber visto al encarcelado en su lugar de trabajo, probablemente cerca de la hora de salida. ¿Que harían ustedes? Supongo que llamarla a declarar de inmediato para aclarar el tema y encontrar la verdad, tratar de averiguar si la persona encarcelada pudo cometer el crimen. Dos testimonios, claramente independientes y no relacionados, de que Francisco Javier Medina estaba en su lugar de trabajo, habrían sido demasiado, así que se supone que era del máximo interés llamarla a prestar declaración.

Pues no. Juez y fiscalía no la llamaron, algo realmente inaudito. Lo que hicieron fue dejar pasar el tiempo mientras tenía lugar el trabajo de zapa psicológica sobre Marianela. Y resultó, porque para cuando por fin le tomaron declaración a Raquel, Marianela ya había cambiado su versión.

 

[virgovamp]

en cual de sus declaraciones contradictorias? cuando vio la luz o cuando estaba ofuscada por el amor?

Las preguntas a marianela van en si salio fran o no con ella del mercadona, y las declaraciones de ella las he puesto mas arriba creo ya.

Ya sé lo que dijo Marianela; almenos alguna vez, ella dijo que una vez, se encuentra en el exterior del Mercadona (en su puerta ppal.. creo q dice), siendo en aquel preciso momento las 22.09, ahí está tbn el Fran. No obstante, ella se define incapaz de decir si Medina llega ahí saliendo de dentro sel súper o.. de otro lugar (caída picada celestial, germinación espontánea..).

Para situarnos, estamos hablando de esa puerta no? La ppal:



Y una dudaza q igual ya se ha contestado o no:

Para salir del mercadona por es puerta ppal se hace obligatorio (aunque involuntario) ser grabado por alguna cámara?? No no¿?

[Pues vaya kk de vigilancia, si así es, no??]

 

[virgovamp]

Y ante el riesgo de q sea mucha lectura y teniendo en cuenta q lo q pongo es una opinion personal y por tanto quizas sesgada del autor, me parece interesante esta cronologia:


EL PERIODO INTERMEDIO

No quiero dejar de referirme a lo sucedido entre el 18 de junio (declaración ante la UCO) y el 26 de septiembre (declaración en el juzgado), porque resulta muy instructivo. Hemos visto como no volvieron a llamar a declarar a Raquel tras la detención de Medina, probablemente porque sabían, o sospechaban, lo que iba a decir.

El problema para la fiscalía y la Juez de Instrucción es que supieron muy pronto que Raquel afirmaba haber visto a Medina en la tienda en el horario crítico, y a pesar de ello, decidieron no hacer nada, demostrando así que el objetivo no era hallar la verdad.

Pocos días después de la detención de Medina, el 8 de julio, Marianela declaró en el juzgado y le dijo a la Juez que le habían dicho que Raquel afirmaba haber visto a Medina en el Mercadona. Marianela no sabía a qué franja horaria se refería Raquel, pero cualquiera podía entender que tenía que tratarse de una hora crítica, ya que casi todo el mundo había visto a Medina en el supermercado esa tarde.

¿Qué hizo la Juez ante esa información decisiva? Nada. Con el sospechoso en la cárcel, no hizo nada durante más de dos meses y medio. Solo ante la insistencia de la defensa, y a finales de septiembre, se dignó por fin a permitir que la testigo hablara. Eso sí, para entonces Marianela se había puesto en formato donde dije digo, digo Diego, y comenzaron a convencerla de que tal vez no lo había visto en tal sitio, y después tal vez tampoco en este otro… Ya se sabe el resultado: de nuevo quedaba un solo testigo del paradero de Medina a las diez de la noche.

Póngase el lector en la situación de un juez y un fiscal que buscan la verdad ante todo. Hay unas pruebas de ADN confusas, pero que sirven para mandar a prisión a una persona, pese a que hay una testigo que lo sitúa en otro lugar en el momento en que se cometía el crimen. Y unos días después de enviarlo a prisión, durante los interrogatorios, un testigo ofrece información de que Raquel G está afirmando haber visto al encarcelado en su lugar de trabajo, probablemente cerca de la hora de salida. ¿Que harían ustedes? Supongo que llamarla a declarar de inmediato para aclarar el tema y encontrar la verdad, tratar de averiguar si la persona encarcelada pudo cometer el crimen. Dos testimonios, claramente independientes y no relacionados, de que Francisco Javier Medina estaba en su lugar de trabajo, habrían sido demasiado, así que se supone que era del máximo interés llamarla a prestar declaración.

Pues no. Juez y fiscalía no la llamaron, algo realmente inaudito. Lo que hicieron fue dejar pasar el tiempo mientras tenía lugar el trabajo de zapa psicológica sobre Marianela. Y resultó, porque para cuando por fin le tomaron declaración a Raquel, Marianela ya había cambiado su versión.

Y ni una foto.. bff luego paso.

 

[Transilvania]

Para salir del mercadona por es puerta ppal se hace obligatorio (aunque involuntario) ser grabado por alguna cámara?? No no¿?

nop.

almenos alguna vez,

ahi le has dao

 

[Transilvania]

Y ni una foto.. bff luego paso.

soy asi de cruel.