Cumpleaños de Leonor. Lectura de la Constitución en la sede del Instituto Cervantes. 31.10.2018

[Juan11]

Es que es lo que tenemos ahora, un Jefe de Gobierno electo por votación y un Jefe de Estado que lo es por herencia y "derechos de sangre" (es para morirse de risa) y al que no ha elegido nadie. En caso de una Republica habría exactamente los dos mismos puestos, Jefe de Gobiern y Jefe de Estado que sería el Presidente de la República con la ventaja de que sería electo y por lo tanto si nos gusta se cambia.Y claro esta, no habria Presidente de la Republica Emerito con su Emerita que mantener por añadidura ni besamanos decimonónicos ni zarandajas lujosas y ridículas como aque año en que se abrió el enorme salon del Palacio Real para que Felipe, sentado el solito en una butaca, nos soltara su discurso de siempre. Que lo lea en su despacho y ahorramos un poquito. Nada tiene que ver la estructura del Estado con las ideología políticas.

Los exjefes de Estado generalmente tienen privilegios: sueldo, coche oficial, chofer, escolta, despacho, secretario...

Ejemplo todos los expresidentes de la Gene. O los expresidentes del gobierno. En estos casos además si fallece el titular heredan parte de los privilegios sus viudas/os y los hijos menores.

Pasa lo mismo en la mayoría de repúblicas del mundo. No tendríamos un emérito, sino uno más cada 4 o 5 años.

 

[Valeriana]

Todo Cotilleando te esperamos,Leonorcita
Ver el archivo adjunto 858278

Todo todo NO, yo no la espero, que conste que por lo menos una cotilla no espera nada.

 

[pirula]

Yo estoy encontra de las comunudades autonomas, me parecen un cancer tanto politico, eso si para los partidos es un chollo.. Y sinceramente me parece una gilipollez quitar al rey, estan preparandolo desde niño, habla idionas, etc, y elegir a un presidente, aun recuerdo las fotos de Zapatero y su familia monster en la casa blanca. Para mi mejor lo que tenemos, es un sistema que funciona para mi. Quitar las CC.AA. eso si haria ahorrar a los españoles. Cuanto menos bulto, más clarida.

Vamos a ver ni Zapatero ni Rajoy ni Sanchez ni ningun Presidente de Gobierno syustituye al Rey, existe el Rey o Jefe de estado si es una República y el Presidente de Gobierno. Ejemplo en Alemania, Merkel Jefa de Gobiernom Steinmeier Presidente de Alemania. En italia Salvino Jege de Gobierno, Mattarella Presidente de la Republica Italiana es decir Jefe de Estado. Falta información.

 

[Crizticris]

al hilo del debate monarquía república...no es tan sencillo, en mi opinión.

1. ¿qué modelo de República se propone? En primer lugar, habría que aclarar si se defiende una República presidencialista como la estadounidense, semi-presidencialista como la francesa o la portuguesa o parlamentaria, como la alemana ya que si la República en la que se piensa es la parlamentaria, a los presidentes no los elige directamente el pueblo a través de elecciones.

2. En cuanto al tema monetario...¿Qué resulta más caro de mantener? ¿Una monarquía o una República? Se sabe que la Corona británica cuesta unos 43 millones de euros, la holandesa alrededor de 40; que la presidencia de la República Italiana, 228, la francesa 113, la alemana 20 o la portuguesa, 16. En España, los Presupuestos Generales del Estado asignan unos 8 millones de euros directamente al mantenimiento de la Casa Real, aunque como bien decís, el gasto está repartido en los diferentes capítulos presupuestarios (ej: "sus" palacios, que en realidad pertenecen a Patrimonio)

3. Al margen de todos estos datos, pienso en un Rajoy, en un Sánchez, en un Casado, en un Pablo Iglesias de presidentes de una potencial república y me dan ganas de llorar porque ni siquiera se defienden en inglés. ¿Qué representación internacional de España iban a hacer?

 

[HAAKON]

No me funciona el enlace

 

[Toisona]

Hay muchos países totalmente democráticos que funcionan perfectamente sin monarquía Finlandia, Suiza, Francia.
Con lo cual posible y real es.
Hoy por hoy , salvo un referéndum sobre la Constitución nada cambiará en España.Y ahora mismo este es imposible.
Me gustaria imaginar que un día esto será posible y finalizará la monarquía.
Políticos impresentables y ladrones los conocemos pero se pueden echar.
La monarquía se hereda por nacimiento y si nos tocará un depravado, una persona de pocas luces, un mangante especulador, un enfermo, un adicto...nos lo tendríamos que comer con patatas.
Ya que esto es lo que hay si que exigirle que no hagan el ridículo, sean discretos, empaticos y educados.
Que no siempre lo logran.
La niña tiene 13 años y esta metida en el fregado por lo que está.
No creo que hoy haga mal papel más o menos nerviosa.Se trata de leer unas líneas que llevará muy preparadas.

 

[Mitron]

Me imagino los ensayos en Zarzu con Leti en modo entrenadora de gimnasia rítmica críada en la unión soviética.
Leonorrr acuérdate de marcar las erres, haz las pausas que te he dicho, lee alto ¡alto!, cuidado con la postura...


...y sonríe.

 

[pirula]

Reafirmo lo que dice Monicacotilleando, en argentina hablamos castellano, no español

Bueno vale, ya está, se le puede llamar cada uno como quiera en su propio país, es la lengua común de todos. Parece que os ofenda que se le llame español y preferís el mas aséptico término castellano,pero de hecho hablamos lo mismo en ambos lados del Atlántico. Han pasado ya muchos siglos, no podeis asumir de donde nace vuestra cultura? Con todo el respeto lo digo.

Es como si en España hubiéramos renegado de nuestra raiz romana en el idioma porque fuimos invadidos y colonizados. Es una realidad enriquecedora, está ahí, todos provenimos de otras culturas, es inevitable.

 

[Juan11]

 

[Juan11]

Me meo con Fráudez pasando por detrás cual fantasma de la ópera

 

[Eleonora de Toledo]

¿Me estas diciendo que además un presidente del gobierno, debemos elegir a in presidente de la hipotetica república que ya daria más poder a un partido determinado para vender a España al mejor postor? A mi me gustó la defensa que hizo el Rey de la defensa de la constitución y de la unidad de España, si tenemos que escuchur las paranoias de Torrá, Puigdemont, etc, y el cierco que tienen montado, Felipe VI tiene todo el derecho de debender la constitución y el estado de derecho, quien se ha saltado la ley son los independentistas no el Rey. Lo que me parece una verguenza es lo de Sanchez, que no convoque unas elecciones generales y quiera mantenerse en la potrona con los apoyos de comunistas, terrroristas y independentistas, este vende España solo por mantenerse en el cargo. Eso creo que es lo que nos deberia preocupar como nación.

Felipe tan sólo hace una defensa de la Constitución, una Constitución que lo ha colocado en el trono. Una Constitución que fue hecha en la clandestinidad por personajes poco aptos para tan delicada labor y, sin lo fundamental: un previo período constituyente. Encima, en el tramposo referéndum de la Constitución se incluyó a la monarquía por el temor a que los españoles optasen por una república.

El desaparecido presidente Adolfo Suárez, la figura clave de la transición política que llevó a España del franquismo a la democracia, confesó en una grabación inédita que sale ahora a la luz que evitó someter a referéndum la monarquía española porque tenía encuestas que le aseguraban que la mayoría de los españoles estaban en contra y preferían una república. Para sortear las presiones de los Jefes de Gobierno de otros países, que le pedían esa consulta ciudadana, Suárez decidió incluir la figura del rey en la Ley de Reforma Política que aprobaron las Cortes franquistas el 18 de noviembre de 1976 y los españoles en referéndum el 15 de diciembre de aquel mismo año. La confesión de Suárez se puede escuchar en una entrevista inédita que emitirá esta noche el programa La Sexta Columna y que forma parte de una conversación del que fuera presidente español con UCD con la periodista Victoria Prego realizada para la cadena de televisión Antena 3 en el año 1995, 14 años después de que su protagonista dejase de estar al frente del Gobierno.

Una grabación inédita muestra a Suárez confesando que no se permitió un... https://www.infolibre.es/noticias/p...m=smmshare&utm_campaign=noticias&rnot=1064487 vía @_infoLibre

Felipe defiende aquello que le dio el poder y que, hasta ahora, lo sigue manteniendo en el trono.
+++++++++++++++

La CONSTITUCIÓN de 1978 se ELABORÓ en SECRETO – Cuadernos para el Diálogo

Fragmento del artículo: La CONSTITUCIÓN de 1978 se ELABORÓ en SECRETO - Cuadernos para el Diálogo https://mcrcalicante.wordpress.com/...elaboro-en-secreto-cuadernos-para-el-dialogo/ vía @wordpressdotcom



La ponencia constitucional, designada en agosto de 1977, estaba formada por Miguel Herrero, Gabriel Cisneros y José Pedro Perez-Llorca, de Unión de Centro Democrático; Jordi Solé Tura, del PCE; el nacionalista catalán Miguel Roca que llevaba también la representación de los nacionalistas vascos, Manuel Fraga por parte de Alianza Popular y Gregorio Peces-Barba del Partido Socialista Obrero Español. Era una muestra significativa y aceptable donde se encontraban representados los partidos mas importantes de aquél primer parlamento .

Se imponen unas reglas de trabajo, entre las que figuran la confidencialidad de sus decisiones y debates. La ponencia constitucional inicia sus labores, con la idea de hacer una Constitución breve, enunciativa, y mínimamente conflictiva. El tema de la monarquía, que podía ser causa de discusión es rápidamente solucionado. Los comunistas aceptan la institución monárquica y los socialistas, mas reacios a ello, tras unas reuniones en el Parador de Sigüenza, deciden no cuestionar este tema. Pero de pronto todo se conoce. En la revista Cuadernos para el Diálogoaparecen los treinta y nueve primeros artículos del borrador constitucional. Dos días mas tarde, el diario El País hace público el texto. Todo ello produce una agria polémica, con una avalancha de críticas y de protestas. La Comisión ignora tal circunstancia, se vuelven a reunir para una lectura definitiva y el texto es entregado a la presidencia del Congreso el 23 de diciembre de 1977.

En 1978 pasa a ser un anteproyecto de ley y comienza su discusión en los grupos parlamentarios. Aparecen mas de mil enmiendas, se producen distintas situaciones, surgen problemas y negociaciones, y por fin, en octubre de ese mismo año comienza la recta final. El 31 de octubre el Congreso aprueba el texto constitucional, por una muy amplia mayoría, con trescientos veinticinco votos favorables sobre trescientos cuarenta y cinco diputados presentes. El Senado, en su sesión plenaria del mismo día, aprueba la Carta Magna por doscientos veintiséis votos favorables, sobre doscientos treinta y nueve. El plebiscito popular tiene lugar el 6 de diciembre de 1978, con una opinión favorable del 87 % de los votos emitidos, con un 7,8 % de votos negativos.

En sesión solemne de las Cortes, el Rey sanciona la Constitución el 27 de diciembre de 1978, que se publica dos días más tarde, mientras que Adolfo Suárez anuncia la disolución de las cámaras y convoca las segundas elecciones generales de la nueva partidocracia española. La monarquía nacida de unas leyes dictatoriales se había convertido en una monarquía de partidos.

Artículo completo: La CONSTITUCIÓN de 1978 se ELABORÓ en SECRETO - Cuadernos para el Diálogo https://mcrcalicante.wordpress.com/...elaboro-en-secreto-cuadernos-para-el-dialogo/ vía @wordpressdotcom


+++++++++++++++
Cumpleaños infeliz de la Constitución de 1978
Por
Javier Castro Villacañas
-
3 marzo, 2018Fragmento del siguiente artículo: Cumpleaños infeliz de la Constitución de 1978 https://disidentia.com/cumpleanos-infeliz-constitucion-1978/ vía @Disidentia

Son muchos los autores que cuestionan el origen democrático de nuestra actual Constitución

Sin embargo, ciñéndonos al ámbito político, formalmente, son muchos los autores que cuestionan el origen democrático de nuestra actual Constitución. Según estas críticas, nuestra norma suprema obtiene su partida de nacimiento en una quiebra de la legalidad operada sobre la base del procedimiento de reforma de las Leyes Fundamentales del régimen del general Franco. Este proceso de reforma impide la afirmación de que nuestra Constitución sea obra de un “poder constituyente” originario.

Las Cortes que se eligieron en las elecciones del 15 de junio de 1977, no eran Cortes constituyentes, eran Cortes ordinarias, elegidas conforme a lo establecido en la Ley para la Reforma Política de 1976 (octava Ley Fundamental del régimen franquista según su propia definición). Eso sí, conforme a esa legalidad, las Cortes elegidas gozaban, junto con el Rey y el Gobierno, de una facultad para iniciar un cambio constitucional, pero en el citado texto de 1976 se mencionaba expresamente la aprobación de una “Ley de Reforma Constitucional” nunca de una nueva Constitución. Otros autores siguen defendiendo como correcta y como un éxito la aplicación estricta del procedimiento legal establecido “de la Ley a la Ley” en 1976 y 1977, sin establecer ningún cuestionamiento ético ni democrático.

Al margen de debates teóricos, está claro que en la práctica nos encontramos ante un poder constituido que se declaró a sí mismo constituyente

Al margen de debates teóricos, está claro que en la práctica nos encontramos ante un poder constituido que se declaró a sí mismo constituyente. Los diputados del 77 podían haber disuelto las Cortes, haber aprobado una Ley de Reforma Constitucional, y convocado unas Cortes constituyentes. No lo hicieron. Todo el proceso de reforma estuvo coronado con la ausencia de libertad constituyente primero, y de un poder constituyente realmente democrático después. Es constituyente la libertad colectiva que decide en referéndum (no en plebiscito) la forma de Estado (Monarquía o República); la forma de Gobierno (parlamentaria, presidencialista o partitocrática…); la forma de organización territorial (autonómica federal, unitaria…); En definitiva, la existencia de libertad política constituyente determina el momento fundacional de la libertad política. Si una no existe, la otra tampoco aparece. Y ante la ausencia de las dos no podemos hablar de una verdadera democracia. Es la existencia de la libertad constituyente la que hace posible el surgimiento de un poder constituyente originario.

La organización territorial (clave en la última crisis catalana), estaba establecida por Decretos Leyes antes de aprobarse la Constitución: tenía que ser autonómica

Y es, en este aspecto, donde se encuentra el error matriz de nuestro sistema político. La Constitución de 1978 ya estaba precocinada de antemano. La forma de Estado ya venía decidida por Franco: la monarquía. La forma de Gobierno ya estaba regulada desde la Ley para la Reforma Política de 1976: parlamentaria. La organización territorial (clave en la última crisis catalana), estaba establecida por Decretos Leyes antes de aprobarse la Constitución: tenía que ser autonómica. El sistema electoral, proporcional corregido, ya vino aprobado en la Ley para la Reforma Política y sellado por el Decreto Ley de marzo de 1977 que reguló primero las elecciones de junio de 1977 e inspiró después nuestra vigente Ley Electoral (esa que ahora Ciudadanos y Podemos quieren reformar, para hacerla todavía más proporcional). Todas las cuestiones políticas y constitucionales estaban, por tanto, ya decidas desde el poder al margen de la ciudadanía.

Es por eso que los nacionalistas tienen razón cuando invocan que el reconocimiento autonómico por parte del Estado es anterior a la Constitución. Así la Generalitat, con carácter provisional, fue legalizada en septiembre de 1977 y el Consejo General Vasco fue aprobado por Decreto Ley en mayo de 1978, mucho antes de que, en diciembre del 78, los españoles refrendáramos el sistema autonómico establecido en la Constitución. Como queda dicho, también la organización territorial del Estado, el régimen autonómico, estaba decida desde el poder antes de la Constitución y al margen de la ciudadanía.

El proceso separatista catalán nos ha colocado ante una crisis política que las fuerzas políticas no son capaces de solucionar con los instrumentos que les ofrece nuestro marco institucional

Dejar el proceso autonómico abierto fue otra grave equivocación de nuestra Constitución. En el Título VIII, al regular el modelo autonómico, se estableció una estructura administrativa con las competencias no cerradas. Todos los preceptos del mencionado Título VIII, especialmente los artículos 148 (que establece las posibles competencias de las Comunidades Autónomas), el artículo 149 (que regula las competencias exclusivas del Estado) y el artículo 150.2 (que permite la transferencia de las competencias que, en el artículo anterior han sido declaradas exclusivas del Estado, a las Comunidades Autónomas) configuran una estructura institucional en desamparo. Totalmente al descubierto. Con todo lo que ello significa.

El encaje entre una forma de Gobierno parlamentaria (el presidente del Gobierno elegido por el Parlamento), con una ley electoral proporcional (sistema D’hont y circunscripción provincial) que ha hecho difícil la configuración de mayorías parlamentarias, y una organización territorial abierta, como es nuestro Estado de las Autonomías, ha hecho posible que los nacionalistas consiguieran la mayoría de sus pretensiones, al vender su apoyo parlamentario (investidura y aprobación de presupuestos) a cambio de la mayoría de las transferencias de competencias estatales que se permiten por el artículo 150.2.

El proceso separatista catalán nos ha colocado ante una crisis política que, da toda la impresión, las fuerzas políticas no son capaces de solucionar con los instrumentos que les ofrece nuestro marco institucional. La única solución sería la inauguración de un proceso de “Libertad Constituyente” donde la mayoría de la ciudadanía decidiera, en el ejercicio de su libertad política, sobre todas esas cuestiones que no les dejaron decidir en 1978.
++++++++++++++++

 

[elegeme]

Letizia con el conjunto de Varela, de lana y bordados.