Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán

[imparcial]

Vais tan rápido que no me da tiempo a citar en el momento los comentarios, pero después de ponerme al día de lo escrito ayer, y pasando olímpicamente de la corrección política, que nunca ha sido lo mío, quisiera hacer una aportación.

A mí no me parece mal en absoluto que la Policía Nacional y la Guardia Civil aporrearan a los votantes del 1-O. Así de claro y rotundo lo digo, por si no quedó suficientemente claro en su día.

Con un matiz. Me parece discutible que se aporree sólo por ir a votar, a pesar de estar participando a sabiendas en un desafío al estado organizado de forma ilegítima y delictiva. Yo misma he recibido de adolescente algún porrazo e incluso una vez pelotazo en la espalda porque las manifestaciones proetarras muchas veces me pillaban en medio con mi grupo de amigos y salíamos corriendo para ponernos a resguardo pero nos confundían con manifestantes. Son cosas que pasan cuando los delincuentes y los antisistema se apropian de las calles, que llueven h.ostias y alguna se escapa donde no debe. Yo ya entonces a mi tierna edad era lo suficientemente madura como para saber a quién culpar, y no era precisamente a las Fuerzas del Orden. Pero bueno, admitamos que en ese caso puede ser desproporcionado, injusto en cierta medida y poco efectivo. Eso lo puedo aceptar.

Sin embargo me parece PERFECTO que se use la fuerza contra quien se resiste a la autoridad. Hay que recordar que las FCSE recibieron una ORDEN judicial de retirar las urnas y precintar los colegios, y que fue la resistencia activa de los votantes la que lo impidió. Los policías no fueron allí a pegar a los votantes, sino a retirar las urnas, y fue la actitud de los votantes impidiendo a los agentes cumplir con esa orden la que provocó el uso de la fuerza en respuesta. Los votantes, hemos visto imágenes, actuaron de forma nada pacífica. Se cogían del brazo formando cadenas para cortarles el paso, escupían, insultaban a los policías, les lanzaban piedras, sillas, etc. Eso es un delito como la copa de un pino en todas partes. Y cuando cometes un delito en el mundo real te arriesgas a que te sacudan. En el mundo de los mayores, cuando un policía en el cumplimiento de sus funciones te dice que te apartes, TE APARTAS. Y si no lo haces, y en su lugar optas por no moverte, y le insultas y le escupes, te sacude y tú te aguantas. Así de sencilo, salvo que vivas en una realidad paralela de unicornios y delirios omnipotentes típicamente infantiles. Por eso pegan también los mossos cuando hacen su trabajo, y los policías belgas, y los alemanes, y los británicos, todos.

Me parece peligrosísimo que una cantidad considerable de gente crea que es normal poner la nariz a dos centímetros de la de un antidisturbios en plena algarada, escupirle, llamarle HDP, cortarle el paso y que no pase nada. Creer que eso es normal, o incluso deseable, porque los españoles en general y los votantes independentistas catalanes en particular tienen una sensibilidad tan grande que se traumatizan con la misma facilidad que la princesa que no podía dormir porque tenía un guisante debajo de diez colchones y no se les debe tocar su delicado pelo me da risa, pero también miedo, porque demuestran un infantilismo y una enajenación de la realidad del mundo que dice muy poco de su salud mental.

Y quien se enajena de la realidad en un mundo lleno de peligros, sin valorar que el estado de derecho del que disfruta debe defenderse, a veces de forma contundente, está muy cerca de perderlo de manos de gente mucho menos amable que las FCSE.

Me gusta como argumentas, con coherencia y sin complejos. Yo no lo tengo tan claro. Era de esperar que hubiera resistencia. La policía lo tendría que saber por experiencia y los cabecillas indies también, era parte fundamental del master plan. Hubiera sido más acertado tomar medidas por adelantado, para que las urnas no se instalaran en las escuelas. Hubiera sido más humano con los que querían expresar su opinión y mucho más efectivo.
Esto no quita que tengas más razón que un santo. Si te resistes aun orden judicial puedes esperar recibir un palo, si no eres capaz de encajarlo te quedas en tu casa. Pero creo que no hay que limitarlo a los catalanes, son toda la nueva generación que por la educación que ha recibido se creen que nada tiene consecuencias. En mis tiempos protestones sabíamos a lo que íbamos y la policía también, la poli repartía de miedoy no se nos ocurría ir a casa llorando, porque los primeros en hacerte ver que las acciones generan reacciones eran nuestros padres.

 

[Soberana Bonbon]

http://www.lavanguardia.com/politic...erbruggen-puigdemont-belgica-extradicion.html

“Lo normal sería entregar a Puigdemont”

• Frank Verbruggen, profesor de Derecho Penal de la Universidad Católica de Lovaina

BEATRIZ NAVARRO | BRUSELAS

15/11/2017 00:05 | Actualizado a 15/11/2017 06:40
Profesor de Derecho Penal en la Universidad Católica de Lovaina, Frank Verbruggen sigue con expectación el insólito caso judicial abierto por lahuida a Bélgica de Carles Puigdemont y sus exconsellers para eludir la acción de la Justicia española. “No hay precedentes. Es un caso excepcional por su dimensión política y porque la orden europea de busca y captura se refiere, en general, a delitos más clásicos. La malversación de fondos públicos y el fraude sí están en la lista pero los delitos de rebelión y sedición son menos obvios”, afirma Verbruggen. “Es un hecho”, afirma, que los miembros del Govern cesado que han huido a Bélgica están en una situación judicial más ventajosa respecto a los que se han quedado en España, ya que es posible que Bélgica sólo acepte entregarlos para que sean juzgados por algunos de los delitos que se les imputa, no todos.

La atención que rodea al caso es enorme, en España y en Bélgica.

Bélgica está en el punto de mira de todos. En la mayor parte de los casos, con una euroorden es todo muy técnico y jurídico pero, aquí, políticos, periodistas y activistas de ambos frentes han estado comentándolo y esto lo hace excepcional y muy interesante para alguien que imparte Derecho Penal europeo pero es muy difícil hacer prognosis de cómo va a actuar el juez. Tampoco se puede saber de antemano cuál va a ser la estrategia de la defensa. Hasta ahora ha sido muy política y me sorprendería que cambiara pero bien podría ir a lo técnico y meterse en detalles sobre la tipificación de los detalles y los procedimientos.

¿Hasta qué punto los delitos deben estar tipificados en los códigos penales de los dos países?

Ese va a ser el debate. Algunos países no insisten en la doble incriminación pero Bélgica sí. Hay argumentos buenos para ello. Se quiere evitar que calificando algo como asesinato se pudiera usar la euroorden para casos de eutanasia o aborto, por ejemplo, legales en Bélgica. Exigir doble tipificación es una garantía. También es diferente si los hechos se han producido en un país u otro y en este caso han ocurrido todos en España. Pero, dicho esto, la lógica detrás de la euroorden es la mutua confianza. La regla es entregar, la excepción es rechazar. Es la interpretación del Tribunal Supremo belga y del la Corte Europea de Luxemburgo. Lo normal sería entregar a Puigdemont y los demás. Ahora le toca a la defensa buscar razones para que el juez lo rechace. Pase lo que pase, querrán ganar tiempo y, si no todo está claro, pedirán más información a España. Es también lo que dice el Tribunal europeo, que en caso de que haya dudas no se rechace sin más, que se pida al estado miembro que dé más información.

¿Cómo probar que en España no tendría un juicio justo?

El problema con la cuestión es que es algo que sólo se puede determinar al final, cuando se hayan agotado los recursos hasta en el Supremo o ir Estrasburgo. Para Bélgica no es obvio decir que hay un riesgo claro de violación del derecho a proceso legislativo justo si los entrega. Corresponde al juez decidirlo. El Supremo belga siempre ha querido ser un buen alumno en esto y confiar en los otros estados.

Hay un precedente no muy lejano de una etarra que Bélgica decidió no entregar porque el juez alegó que sus derechos fundamentales podrían ser violados en España. La fiscalía recurrió la decisión pero nunca se pudo volver al fondo del asunto, a si esas alegaciones estaban fundadas o no.

Cierto, y esa persona tenía el mismo abogado que ahora Puigdemont. Ellos lo han elegido libremente. Es conocido por eso, porque fue un caso excepcional, aplaudido por unos y muy criticado por otros. Lo que dijo el Supremo belga es que la apreciación de si hay ese riesgo o hechos (que lo avalen) no corresponde hacerla al juez. El Supremo mira la legalidad de la decisión y la aplicación del derecho pero saber si hay un riesgo en un país u otro corresponde al juez, en este caso de segunda instancia de apelación. No sé si el caso de posibles malos tratos a etarras por parte de la policía, donde hay un largo historial, es comparable con este, es otro perfil. No sé si hay alegaciones sobre tortura o trato inhumano o degradante, pero es posible que lo aleguen porque son situaciones en las que tanto Luxemburgo como Estrasburgo son muy estrictos y apoyan que hay que evitarlas, porque es algo que a posteriori no se puede corregir. Con el derecho a juicio justo, se basa en cuestiones más de procedimiento.

Cabe la posibilidad de que Bélgica los extradite para ser juzgados sólo por unos delitos.

Sí, los jueces pueden decir por ejemplo que sólo se les puede juzgar por sedición pero no por rebelión a menos de que Bélgica lo consienta, al final de la investigación. España tendría que pedirlo. No hay sanciones previstas, todo se basa en la buena fe.

Al huir a Bélgica, ¿están en una situación más ventajosa judicialmente que los exconsellers que se quedaron en España?

Sí, eso es un hecho. Por eso imagino que Bélgica se lo pensará dos veces y en caso de duda consultará a la justicia europea para ganar tiempo.

Los políticos belgas, incluidos miembros del Gobierno, no se han privado de comentar el caso. El ministro del Interior, Jan Jambon (N-VA, nacionalista flamenco) dijo que España habría violado la convención europea de derechos humanos. ¿Qué efecto puede tener toda esta presión política sobre el caso?

Políticos de todos los colores y hasta el Parlamento belga han comentado ya el caso, y esto no es normal con una euroorden. ¿En qué afectará? Poco, si acaso en el sentido de que el juez puede querer motivar y meditar muy bien su decisión, porque sabe que todos la mirarán con lupa. Pero los jueces son independientes. En Bélgica, la prisión preventiva tiene que ser excepcional y es algo que se ha comentado mucho por los políticos belgas pero los jueces saben que no les corresponde a ellos decidir ni deben meterse en eso. Imagino que los jueces no aprecian que se comente tanto que se comete casos abiertos pero son lo suficientemente independientes para no tomarlo demasiado en cuenta. Habrá presión política pero si se creó la orden europea de detención y entrega fue precisamente para alejar (las decisiones) de la política y judicializarlo. No sería lógico que los jueces prestaran demasiada atención a la opinión de los políticos.

La Constitución de cada país es un reflejo de su historia. ¿Cómo habrían reaccionado judicialmente en otros países ante una situación similar, si una región francesa se hubiera declarado independiente de la República?

El hecho de que rebelión esté castigada muy duramente en el código penal de 1995 sin duda tiene que ver con la Guerra Civil y la experiencia en España de que prevenir conflictos como el de ahora es más importante que esperar a que haya violencia. Por ejemplo, la conspiración ya es delito. Esto pasa en muchos delitos y es porque, como dice, la Constitución refleja un poco la Historia. Aquí poca gente duda de que no es legal lo que ha pasado y de que no respeta la Constitución. Todos lo admiten, sobre todo quienes que Europa debería intervenir para hacer algo, que no hay base legal para hacerlo y que la integridad territorial, como dicen los tratados, es responsabilidad de los estados miembros y no reconocen el derecho a la secesión. Pero entonces cambian de tema y dicen que no es cuestión de legalidad sino de legitimidad. En la prensa se ha repetido que la tiene porque el Constitucional rechazó el Estatut, porque han pedido diálogo y nunca se les ha dado… Hay quien les ha contestado que si consentirían que las comunas de mayoría francófona (aunque situadas en Flandes) alrededor de Bruselas —una espina constitucional nuestra— unilateralmente declarasen que son parte de Bruselas y cambiaran la estructura de la federación. Entonces dicen que eso no se puede comparar. Es un debate de sordos. Tenemos casos de alcaldes que rechazan usar el idioma oficial (neerlandés) y el hecho de que Europa haya criticado estas situaciones, los nacionalistas flamencos lo han visto como una injerencia. Cada uno ve estos temas según su perspectiva de política o tradición nacional. En Bélgica, que es un Estado federal, Flandes tiene una soberanía técnica plena en sus temas. No hay jerarquía entre lo federal y lo flamenco. Es diferente a España. El artículo 155 no existe en nuestro sistema porque está basado en una división entre iguales. Pero el juez que cuenta, tanto en España como en Bélgica, es el Constitucional y si no hay respeto a sus decisiones, esto complica la convivencia.

Hay un contexto europeo.

Alemania, Francia, Italia y muchos otros países han defendido que la estabilidad de Europa en este momento es importante. No quieren precedentes. En Bélgica algunos dicen que en el siglo XIX cuando Bélgica se independizó técnicamente no fue legal según el orden constitucional existente entonces. Pero es un hecho que desde entonces el orden jurídico internacional ha cambiado mucho. En el siglo XIX la violencia o la guerra no estaban ilegalidades, ahora así. Y ahora que hay un estado del bienestar y seguridad social es mucho más complicado separarse. Por ejemplo, el hecho de que Catalunya se quedara fuera de la UE tiene muchas implicaciones para todos los ciudadanos.

 

[Soberana Bonbon]

http://www.lavanguardia.com/interna...na-independencia-cataluna-taiwan-fracaso.html

ASIA
China considera que la fallida independencia de Catalunya aboca a Taiwán al fracaso

• Un funcionario chino recuerda que la unidad nacional es primordial para todos los países

REUTERS, Pekín

15/11/2017 10:06
China ha visto en la crisis catalana una situación con ciertas similitudes a su problemática con Taiwán. Un funcionario chino ha comparado las dos regiones para insinuar que sus vecinos también están condenados al fracaso como los independentistas en Catalunya. La unidad nacional es primordial para todos los países, alega Ma Xiaoguang.

Desde Pekín se oponen a cualquier acción que suponga la división de España. Tienen una visión sombría de la independencia o los movimientos secesionistas en todo el mundo. A esto se le suma que defienden una política de no injerencia en los asuntos internos de otras naciones.

La situación de Taiwán, cuyo nombre oficial es República de China, es especialmente delicada. Tiene el estatus democrático y autónomo. Los chinos lo reclaman como su territorio inherente, mientras que muchos taiwaneses desean proclamar la independencia formal. Una línea roja que no están dispuestos a tolerar en Pekín.

“El fracaso del referéndum de Catalunya demuestra plenamente que la protección de la soberanía nacional y la integridad territorial es un interés nacional primordial para el este o el oste”, expuso Ma en rueda de prensa. “La independencia de Taiwán también está condenada al fracaso”, aseveró.

Las relaciones entre Pekín y Taipei se han visto afectadas en los últimos meses desde que Tsai Ing-wen llegó a la presidencia de la isla el año pasado. Los primeros creen que ahora el deseo de independencia ha crecido, mientras que el nuevo gobernante asegura que su intención es mantener la paz con China, aunque defenderá la democracia y seguridad de los suyos.

 

[Deleted member 27021]

Luna
2.052
753
29 Feb 2008
Amadís dijo: ↑

Tú vives en España??
Seguro que NO.
Es el puente de la Constitución.
Ay, ay, ayyy, que mal informada que estamos.

No, no vivo en España.
Gracias por informarme

Sin comentarios.
Así es todo.

jajajaja
¿No se te ha enfriado el café mientras buscabas este post?
Podrías haber preguntado y te hubiera contestado yo.

No, no vivo en España. Vivo en Holanda desde muy jovencita, prácticamente toda mi vida por eso ni sabía que era el día de la constitución. ¿Has querido ningunearme por eso?
Pero también soy catalana. No solo tengo sangre catalana sino también familia que vive allí. He ido y voy varias veces al año, tengo casa en Girona y amigos desde la niñez.

 

[Amadís]

República catalana
Pascal: "O ganamos el 21-D, o ya hemos visto cómo se las gasta el Estado"
Marc Bleda
Foto: ACN
Barcelona. Miércoles, 15 de noviembre de 2017
2 minutos

La coordinadora general del PDeCAT, Marta Pascal, ha llamdo este miércoles a la movilización del independentismo de cara al 21-D porque "o ganamos, o ya hemos visto cómo se las gasta el Estado", en referencia a las cargas policiales del 1-O y a los consellers y líderes del soberanismo encarcelados.

En una entrevista en El Matí de Catalunya Ràdio, Pascal ha defendido la candidatura de Junts per Catalunya -que encabezará al president Carles Puigdemont- porque nos encontramos en un momento "excepcional". Ante esto, asegura que el PDeCAT "no está escondiendo sus siglas", sino que "estamos poniendo por delante al país".

En este sentido, ha defendido que la lista tiene que ser lo máximo de amplia posible, donde haya gente "de sectores muy diversos y comprometidos con lo que hay que hacer". Y es que si el soberanismo quiere ganar, asegura Pascal, "tiene que hacer sustitución de liderazgos", si bien esto no implica que se vayan "los que ya están".

Sobre su ausencia en la lista de Puigdemont, la coordinadora nacionalista ha querido dejar claro que "puedo ayudar al partido" sin necesidad de ser diputada. Los que sí prevé que estarán en la lista, sin embargo, son los consellers del PDeCAT encarcelados, a los que ha visitado recientmente y le han mostrado su "disposición".

"Hace falta una mayoría más grande"
Pascal se ha alineado con el discurso de algunos líderes del independentismo, como del diputado de ERC en Madrid Joan Tardà, y ha asegurado que "hace falta una mayoría más grande" para ganar. Ahora empieza la etapa del "tenemos que ser más", ha añadido.

En este sentido, cree que el independentismo ha sido "esclavo" del "ya dijimos que haríamos", y ha asegurado que la República "no se hará en 24 horas". "Con un estado brutal y violento la independencia exprés no existe", ha lamentado.

¿Gobierno de concentración?
La dirigente del PDeCAT desconoce si su partido accederá a hacer a un "gobierno de concentración" pasado el 21-D, porque ha insistido en que "primero hay que ganar". "Si no hay mayoría independentista, ¿de qué gobierno estaremos hablando?", ha preguntado, para concluir que "la única manera de que el procés tenga sentido es que las urnas del 21-D tengan color de soberanismo".

http://www.elnacional.cat/es/politi...iones-21d-junts-per-catalunya_212643_102.html

 

[Soberana Bonbon]

http://www.elmundo.es/cataluna/2017/11/15/5a0b551422601d03108b45e8.html

Elecciones Catalanas
Puigdemont alegará que la 'euroorden' es engañosa

• • PABLO HERRAIZ
  • QUICO ALSEDO
  • Madrid
• • Facebook
  • Twitter
  • Enviar por email
• 15 NOV. 2017 03:00

El ex 'president' Carles Puigdemont junto a Marta Rovira (ERC) E.M.
91comentariosVer comentarios

Asuntos internos de los Mossos investiga la escolta de Puigdemont en Bruselas

Puigdemont dice ahora estar abierto a "otra relación con España" como alternativa a la independencia

Una euroorden sólo cumplimentada a medias, una malversación inexistente según el Tribunal Supremo y concomitancias para intentar convencer a la Justicia belga de falta de garantías en el proceso: por ejemplo, el hecho de que María Luisa Lamela, hermana de Carmen Lamela, la magistrada que pide la extradición, es la actual titular de la Intervención General del Estado y, por tanto, fiscaliza la aplicación del 155 en las partidas antes controladas por la propia Generalitat. A ese detalle -María Luisa Lamela ocupa el cargo desde hace un año, no ha sido nombrada ahora- aludirá la defensa de los prófugos como prueba de la supuesta falta de garantías del sistema español, por el posible conflicto de interés de la juez a la hora de conocer los hechos.

Esas son algunas de las murallas jurídicas que pretende levantar ante la Justicia belga la defensa del Govern en el exilio para evitar su traslado a España, según las fuentes a las que ha tenido acceso EL MUNDO. Siempre según esta versión, el sistema belga fue elegido ad hoc el mismo domingo tras la declaración de independencia, por su garantismo en este tipo de extradiciones, que lleva incluso a que, para evitar presiones, el juez que valorará la euroorden sea elegido apenas 30 minutos antes del comienzo de la vista (viernes, 14.00 horas).

La defensa de Puigdemont y sus ex consellers arrancará apuntando a un defecto procedimental de base de la juez Carmen Lamela a la hora de emitir la euroorden: no agotar todas las vías para que los exiliados pudieran declarar por medios telemáticos, ni entregarles las notificaciones en la forma adecuada, y ni siquiera incluir en la euroorden la información sobre estos particulares. Alegarán que la euroorden debe ser la última vía para que los consellers y Puigdemont respondan ante la Audiencia Nacional, y que en este caso ha sido utilizada por Lamela, sostienen, como vía prioritaria.

Se alegará también que Lamela aseguró a la Justicia belga que Puigdemont y sus ex consellers podrían haber incurrido en delitos de "corrupción". Según la defensa del Govern, dicha calificación se basa en el delito de malversación que se les imputa a los prófugos, pero dicho tipo delictivo, siempre en su versión, no encaja en los hechos ni en el Código Penal español ni en el belga.

Los abogados de los ex consellers asegurarán que en España dicho delito remite al de administración desleal, lo que no justifica su calificación como "corrupción" ante la Justicia belga -por ello se entiende en el derecho comparado, afirman, el cohecho y el tráfico de influencias, descartados en este caso-. Además, asegurarán que hay evidencias de que no se usó dinero público el 1-O, más allá de la ocupación de las escuelas, por ejemplo. Y apuntarán a que la Intervención de la Generalitat, según un escrito al que ha tenido acceso este diario, asegura que se bloquearon las partidas al declararlas nulas el Constitucional (5 de julio). En este punto, un párrafo de la resolución del Supremo en la rama Forcadell apoya la tesis del Govern en el exilio. El extracto dice: "Ninguna base probatoria se ha acompañado a la querella que apunte a que finalmente la celebración del referéndum fuera soportada con cargo a fondos públicos y menos aún a que lo fuera con el alcance económico inicialmente previsto que se pretende afianzar" (6,2 millones de euros).

Las euroórdenes serán analizadas este viernes en una sesión sin límite de tiempo en la que no habrá representante del Gobierno español, cuyos intereses deberían ser defendidos por la Fiscalía belga.

Se argumentará también que los delitos de rebelión y sedición no tienen encaje en el código penal belga, por lo que no concurriría la doble incriminación necesaria para acceder a la extradición (es decir, que los hechos sean delictivos en ambos países). Los argumentos serán acompañados, además, de un dossier de prensa con la visión sobre los hechos de diarios como el inglés The Guardian o el belga Le Soir.

 

[Lana77]

Me gusta como argumentas, con coherencia y sin complejos. Yo no lo tengo tan claro. Era de esperar que hubiera resistencia. La policía lo tendría que saber por experiencia y los cabecillas indies también, era parte fundamental del master plan. Hubiera sido más acertado tomar medidas por adelantado, para que las urnas no se instalaran en las escuelas. Hubiera sido más humano con los que querían expresar su opinión y mucho más efectivo.
Esto no quita que tengas más razón que un santo. Si te resistes aun orden judicial puedes esperar recibir un palo, si no eres capaz de encajarlo te quedas en tu casa. Pero creo que no hay que limitarlo a los catalanes, son toda la nueva generación que por la educación que ha recibido se creen que nada tiene consecuencias. En mis tiempos protestones sabíamos a lo que íbamos y la policía también, la poli repartía de miedoy no se nos ocurría ir a casa llorando, porque los primeros en hacerte ver que las acciones generan reacciones eran nuestros padres.

Los mossos actuaron fatal, no en vano muchos se han disculpado a compañeros en estos meses.
Los mossos y la policia trabajan juntos muchas veces, sobretodo este verano dadas las trágicas circunstancias.
Trapero es responsable directo de lo que paso.
Aqui un video de cuando hace dos, tres anos en Cat se interrumpió un referendum requisando urnas por los mossos por orden de Mas.

Esto no lo hicieron esta vez, al revés, participaron en el enfrentamiento no haciendo su trabajo y siendo cómplices de alentar a la ciudadania a hacer algo que sabían que no iba a ser permitido.
Los mossos currantes recibían ordenes, pero los que les dieron ordenes... que mal.
Por otro lado, yo no dudo que existiera el caso de algun policia pasado de vueltas y me parece condenable, tambien habían muchos ciudadanos pasados de muchas vueltas, sin embargo no existió ninguna condena a la violencia contra la policia por parte del nacionalismo catalan, yo vi fotos de policías cubiertos de sangre porque recibieron pedradas, a mi esto no me parece ni medio normal. Es violencia tambien.

 

[Ondina]

Muy bonito el himno de Andalucía, coincido con @paulino

La letra es de Blas Infante, masacrado por la España fa en el 36.
https://es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_Andalucía

Subo una versión muticultural, que me gusta más que la institucional.

 

[Lana77]

@gg_, a este le tienen que pagar, ha condensado los 10 mandamientos del nacionalismo en un post y se ha quedado tan pichi. Me he quedado muerta con del ocell amenaçador (pájaro amenazador de la bandera? ). Y nos lo tenemos que tener en serio...

Y no poco, que da para ser vecina de Woody Allen y Sara Jessica Parker.
Todo muy "serio", si.

 

[Amadís]

A mí lo que me gusta es que se cuente la verdad, no mentiras manipuladoras de gente que no vive ni han vivido el problema catalán.

 

[imparcial]

Agradezco tu respuesta, compañer@ @Marinamoreno , aunque para mejor comprensión de lo que digo, voy a citarte una frase en bable como ejemplo: --""Les filles de Xuacu dansi munchu pábilu".-
Traduzco.- Las hijas de Joaquín se dan mucha importancia.- Bien; pero aquí aparecen dos téminos poco comprendidos, "lest fills", (las hijas/os), Francés, y el "Munchu", de "munch", (Alemán, Ario).-
Y podría bien ponerte mas ejemplos claros; pero no quiero distraer tu valioso tiempo.-
Ten en cuenta tambien, que muchisimo antes de ser el norte de Francia invadida por el Imperio Romano, ya existían relaciones comerciales con el Norte de la Península, y por tanto intercambio de culturas.- Insisto en que la derivación del Latín, si bien aceptada, no está demostrada.- Saludos.-

OFF TOPIC!!!!!!!!!!!!!! (ROLLO):

ay @fanfrei, que esa etimología te las has construido tú solito. Fills viene directamente del latín, casi todas las lenguas romances han conservado la f- latina , creo que la única excepción es el castellano, compara habas y fabes. Munch no existe en alemán, viene del latin multus, -lt- se convierte en -ch- (auscultare-escuchar). La n de munch se debe a una epéntesis que ocurrió en toda la península seguramente porque resultaba difícil la pronunciación o por una contaminación con las lenguas autóctonas o porque ya los soldados romanos traían una forma similar. En mi provincia todavía hay gente que dice muncho, y yo cuando estoy de broma también lo utilizo. Presumo que esta forma era normal en el siglo XV porque por el trabajo tengo clientes judíos de Turquía, sefardíes, varios, conozco a sus familias, todos sin excepción dicen muncho.
Del ario , indogermano, indoeuropeo o como quieras llamarlo procede no sólo el alemán sino la mayoría de las lenguas europeas, entre ellas el latín y todas las lenguas descendientes de este.

 

[Amadís]

política
Rufián: "Ojalá algún día el fin M. Rajoy esté esposado"
El diputado de ERC en el Congreso español ha mostrado unos grilletes en su intervención sobre la 'caja B' del Partido Popular
AddThis Sharing Buttons
Share to FacebookShare to TwitterShare to LinkedInShare to Google+Share to CorreoShare to Más...
por Redacción 15/11/2017

Gabriel Rufián muestra unos grilletes en el Congreso | canal Parlamento

El diputado de Esquerra Republicana de Cataluña en el Congreso, Gabriel Rufián, ha atacado muy duramente este miércoles el presidente español, Mariano Rajoy, durante su intervención en el pleno en relación con la 'caja B' del Partido Popular. En otra de sus apariciones extravagantes, Rufián ha mostrado unos grilletes en la cámara y ha expresado su deseo de que "ojalá el fin M. Rajoy esté algún día con esposas", en relación a la presencia del nombre "M. Rajoy ", presuntamente en referencia al actual presidente del gobierno español, en la libreta sobre la contabilidad alternativa del partido que llevaba el extesorero del PP, Luis Bárcenas.

Interpelando el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, sobre las últimas actuaciones de la policía española en Cataluña y la política del Estado hacia el independentismo Rufián, con una camiseta que mostraba la cara de los presos políticos catalanes y unos grilletes en la mano izquierda, ha dicho que "a algunos les gustaría verme con ellas puestas, tengan paciencia". Después añadió, en referencia a Zoido y al resto del gobierno de Mariano Rajoy, que "esa es su política, su programa electoral, ustedes han hecho de sus prisiones nuestra pesadilla, nosotros haremos de las urnas su; ustedes nos han calentado a palos, les aseguro que nosotros los apaleaban a votos; ojalá algún día el señor M. Rajoy esté esposado ". El pasado martes, durante el juicio del Caso Gürtel, el inspector Manuel Morocho de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional española declaró que "M. Rajoy" se correspondía, "indiciariamente", con el líder del Partido Popular y presidente del gobierno español.

El ministro del Interior ha respondido con contundencia, reconociendo que Rufián había tenido "su minuto de gloria", y le ha recordado que prometió que abandonaría el Congreso en un plazo de 18 meses y que, aunque el plazo se había cumplido el pasado mes de marzo, aunque no había hecho. Después de esto, Rufián ha marchado de la cámara entre silbidos y cruce de gestos entre los diputados de ERC y los del PP.

http://elmon.cat/