Caso Diana Quer. Asesinada por Jose Enrique Abuin Gey. Secuestrada en A Pobra do Caramiñal.

SOS siempre ha dicho que la finalidad de el correo era desviar la investigación, dar a entender que Diana desapareció de forma voluntaria, cosa que ellos no creían.

Si se presentó la denuncia fue porque Amills pensaba que para la GC era un dato más, que no iba a ser debidamente investigado, por lo que SOS denuncia para que se averigüe y, llegado el momento, si no se derivaba a Galicia, poder personarse (lo explica él mismo en el vídeo a partir del minuto 17, creo).

El abogado se oponía desde el principio ya que al haber un grupo dedicado a investigar la desaparición, pensaba que no era oportuno denunciarlo en otro juzgado.

http://www.antena3.com/programas/es...iles-de_201612295864f3d30cf2187c0d316af8.html

Luego se empezó a decir que si rebotó, que la cuenta estaba inactiva, que la utilizó poco o nada, que no la conocía nadie, que el número asociado era de la madre (cuando el teléfono asociado parece que terminaba en 54, lo mismo que el de Diana Quer y cuya titular, según la denuncia, es la propia Diana).

En fin, :confused:
 
Última edición:
Si, por lo visto querían que se desconociera la procedencia del servidor, u ocultarla al máximo.
Perfectamente podría haber sido cualquiera que conociera ese correo aunque fuera el menos utilizado
Otro dato, el Email llegó a SOS a las tres de la mañana, si fue enviado desde EEUU donde SOS la buscaba son seis horas menos, las nueve de la noche, una hora estupenda para cenar y descansar que mañana es otro día.-
 
Bueno, tampoco se sabe que llegó a averiguar la GC; la denuncia de SOS ha sido admitida ahora y según parece se han solicitado una serie de datos a Movistar y Google.

Pero recuerdo que al principio de la historia del correo los investigadores dijeron que no daban ninguna importancia al mensaje, y ahora porqué cambian de idea? o es que nada fue cierto?
 
Pero recuerdo que al principio de la historia del correo los investigadores dijeron que no daban ninguna importancia al mensaje, y ahora porqué cambian de idea? o es que nada fue cierto?

Son los q investigan el caso los q no dan importancia al mail y dicen q no es de diana. Por tanto esa prueba sale fuera de la investigacion.

Entonces SOS dice y sino es diana quien es? Pues denuncio suplantacion de identidad y a ver q dice el juez.
SOS a raiz de la bronca se retira de la demanda pero la fiscalia actua de oficio manteniendose en la causa pq quieren ver q hay detras.

Y el juez decide admitirlo a tramite pq algo vera q quizas sea constitutivo de delito.

El tiempo dira.
 
Pero recuerdo que al principio de la historia del correo los investigadores dijeron que no daban ninguna importancia al mensaje, y ahora porqué cambian de idea? o es que nada fue cierto?

A principios de diciembre, parece que los investigadores, pese a estar investigando el correo, no habían trasladado la información al juzgado de Riveira, según cuenta la voz de galicia...
"El trabajo de rastreo realizado sobre la dirección de correo electrónico que envió el mensaje no ha hecho más que enturbiar la última novedad de un caso por sí solo complejo. Para empezar, el seguimiento efectuado permite asegurar que el remitente, con la evidente intención de despistar, se tomó las molestias suficientes para que figure que la comunicación se realizó a través de un servidor en EE. UU. Por si esto fuese poco, a medida que se profundizó en la búsqueda del remitente se descubrió que, como medida de seguridad para despistar, utilizó un segundo servidor que también se ubica en Norteamérica, concretamente en Canadá. En todo caso, y a día de ayer, la Guardia Civil no había trasladado de forma oficial el contenido del correo electrónico al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Ribeira, que lleva el caso."

https://www.lavozdegalicia.es/notic...a-correo-diciendo-pais/0003_201612G3P4991.htm
 
... Efectivamente el movil perdió su señal a las 2.43 y volvió a dar señal a las 4.00 a.m pese a que ni tenía batería en el móvil. Por lo tanto es obvio que volvió a cargarse después de las 2.43 con la intención de ser encendido.

No, explicaron (creo que en Espejo Público) hace ya mucho tiempo que a las 4:00 el móvil no "da señal", sino que a esa hora hay un intento de conexión desde la antena de telefonía hacia el móvil, el cual no contesta porque ya está apagado/roto/bajo el agua/sin batería/o lo que sea. Tu conclusión de que volvió a cargarse es infundada.
 
Recuerdo también que se decía que encontrar el autor del correo era casi imposible...yo tengo la sensación, a pesar de que la explicación de Transilvania estuvo muy clara, de que algo pasó relacionado con el correo y que además pudo "alterar" la relación entre D madre y sos desaparecidos ... es verdad que yo no tengo acceso a la información que circula sobre el caso ya que no tengo tele, pero es una sensación…o es pura casualidad
 
Son los q investigan el caso los q no dan importancia al mail y dicen q no es de diana. Por tanto esa prueba sale fuera de la investigacion.

Entonces SOS dice y sino es diana quien es? Pues denuncio suplantacion de identidad y a ver q dice el juez.
SOS a raiz de la bronca se retira de la demanda pero la fiscalia actua de oficio manteniendose en la causa pq quieren ver q hay detras.

Y el juez decide admitirlo a tramite pq algo vera q quizas sea constitutivo de delito.

El tiempo dira.
Buen resumen.
 

Temas Similares

2
Respuestas
12
Visitas
1K
Back