Muchas gracias Ambers, un placer leerteVer el archivo adjunto 229544 CASO NÓOS Y que toda la Casa Real las amparaba
Diego Torres trata de probar que el Rey Felipe VI conocía los negocios de Iñaki UrdangarinGERMÁN GONZÁLEZBarcelona
- Ha entregado al juez del 'caso Nóos' varios correos electrónicos
- Propondrá como testigos a "todos los citados en los correos"
EFEPalma
Actualizado: 22/07/2014 11:26 horas12
El ex socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha entregado al juez del caso Nóos, José Castro, varios correos electrónicos con los que trata de probar que el Rey Felipe VI conocía las actividades de su cuñado y que toda la Casa Real las amparaba.
En el recurso de apelación contra la imputación de Torres y su esposa, Ana María Tejeiro, su abogado defensor incorpora misivas remitidas por el esposo de la Infanta Cristina al entonces Príncipe de Asturias, con las que intenta demostrar que "la relación entre cuñados era fluida".
Entre los mensajes existen varios envíos de artículos y noticias de Urdangarin a Don Felipe entre 2003 y 2004. Por ejemplo, el duque le transmite una noticia que apareció en la web El confidencial en la que se narraba cómo en un examen de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, en febrero de 2004, la madre de Doña Letizia fue sorprendida copiando.
En otro correo, Urdangarin le reenvía al entonces Príncipe un artículo de Alfonso Ussía sobre la lealtad. El 10 de junio de 2003, el duque hace de intermediario para facilitar un encuentro en Moscú entre Don Felipe y el empresario Joaquim Boixareu, el empresario que constituyó la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que el juez Castro considera parte del entramado de Nóos.
Precisamente, en otro correo de noviembre de 2003 el duque le reenvió a la Infanta Cristina un chiste soez sobre su hermano que le había pasado el empresario. Además, se incorpora un mensaje entre los duques de marzo de ese mismo año, en el que Urdangarin comenta "el extracto de la factura de visa que tanto nos sorprendía" y que hace referencia al apunte contable "Loewe hermanos". El duque le explica a su esposa que "suma un buen pico" y que "ahí se incluía el regalo de Felipe". En el extracto de la cuenta, que según la causa pertenece a la sociedad Aizoon, se indica que el regalo costó 725 euros.
También existen otros correos de Urdangarin al Rey Juan Carlos en 2004, en los que el duque explica el proyecto de Valencia Summit y le pide que haga "gestiones" para contar con personalidades del mundo del deporte en el evento, como Jacques Rogge -que era presidente del Comité Olímpico- o Joseph Blatter -presidente de la Fifa-.
También se entrega el correo de presentación de Nóos que Urdangarin envió a numerosas personalidades, como los miembros de la Familia Real.
El letrado que defiende a Torres, Manuel González Peeters, advierte en su recurso de que cuando se celebre el juicio por este casopropondrá la comparecencia como testigos de "todos y cada uno de los citados en todos y cada uno de los correoselectrónicos facilitados (...) con las limitaciones que la legislación vigente impone", relación que incluye a los actuales y los anteriores Reyes, entre otras muchas personas.
http://www.elmundo.es/baleares/2014/07/22/53ce2a0f268e3eed688b457d.html
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
Muchas gracias Ambers, un placer leerte
Oye, pues ahora que lo dices, Torres parece lector de la gaceta y de la hoja parroquial por la pinta, sí. Un tanto meapilas beatón sí parece, sí. Parece, p a r e c e, pa-re-ce.
Sin embargo, er socio de Torres, a la sazón Urdangarín, parece, p a r e c e, pa-re-ce, paaareeeceeee lector del playboy entrenando músculo, ya sabes, no? No tiene pinta de meapilas beatón, eso es verdad. Tiene más pinta de fistro pecador de la pradera, gallináceo, conejil. Y chivato. ¿Por qué se chiva a su cuñado de que la suegra copia en los exámenes??? eso es de ser un poco lameculogordos también, no?? que esas cosas, no se dicen!!! chivato.
jajaja, chivarse al cuñao jajajaja cuando toda la prensa afirmaba que Palometa copiaba el examen y la ponía de vuelta y media jajaja, menudo chivatazo.
mucho meapilas veo yo con el play boy, el Interviu, Mongolia y El Jueves, que nadie lee por supuesto ........ no hay pecadores de la pradera, solo hay un pecador de la pradera y que precisamente confesaba a sus cercanos sus pecados de la pradera jajajaja, no hzay pecadores, solo hay un pecador, el único pecador, el resto son todos honestos y claros, sin pecaos.
mucho meapilas veo yo con el play boy, el Interviu, Mongolia y El Jueves, que nadie lee por supuesto ........ no hay pecadores de la pradera, solo hay un pecador de la pradera y que precisamente confesaba a sus cercanos sus pecados de la pradera jajajaja, no hzay pecadores, solo hay un pecador, el único pecador, el resto son todos honestos y claros, sin pecaos.
bueno, es que en suiza hay mucha pradera, hay muchísima pradera. Allí podría haber pronunciado él las palabras mágicas que desatan el torrente de pasión y sueños líquidos de sus amadas y amantes. Palabras: todo esto son campos, pero donde ves campos, algún día verás summit valencianos. Y si luego te mira con ojos de demoñete, pues ya lo flipas.
chivato
chivato
chivatoooo
CORRUPCIÓN Y FALSEDAD DOCUMENTAL
Ramón Cerdá Sanjuán, el nexo entre Gürtel, Gowex y Nóos
Negocios.com
Miércoles, 23. Julio 2014 - 9:19
La investigación del fraude de las cuentas de la empresa del wifi gratis muestra el mismo modus operandi de otros casos de corrupción.
Los casos de corrupción Gürtel, Nóos y Marsans tienen un nexo común con Gowex: Ramón Cerdá Sanjuán, un abogado y gestor, que tiene 8.000 empresas a su nombre, con capitales sociales entre 3.000 y 240.000 euros, y que jacta de haber traspasado más de 10.000 desde 1990. Cerdá Sanjuán crea las empresas para después venderlas a empresarios o inversores que buscan un forma para vehicular sus negocios. De esta forma, el comprador no deja rastro alguno en el Registro Mercantil, por lo que los inversores y empresarios las pueden utilizar para realizar transacciones opacas o bien dejar allí sus bienes y patrimonio.
El abogado no comete delito alguno, ya que es perfectamente legal crear una empresa y venderla poco después. Los supuestos delitos los cometerían en todo caso quienes las utilizan como empresas fantasma o pantalla. Un modus operandi que se ha dado en los principales casos de corrupción, como Gürtel, el caso Nóos y ahora Gowex, según recoge El Confidencial.
El instructor del caso Gowex, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, ha puesto bajo la lupa al abogado y gestor. El hasta ahora CEO de Gowex, Jenaro García, afirmó que usó testaferros para poder realizar el falseamiento de las cuentas durante al menos diez años. Para ello usó a cuatro testaferros -incluida su asistenta, que percibía 300 euros por firmar papeles-. Asimismo, Gowex facturaba a estas empresas para inflar sus resultados, mientras se escapaba del control de Hacienda.
Al tener estos testaferros, que según la ley actúan por cuenta propia, García podría haber ocultado su patrimonio en algunas de estas sociedades, por lo que no sólo tendría unos 11.562 euros en terrenos rústicos. Asimismo, declaró ante Pedraz que poseía más de tres millones de euros en una cuenta en Luxemburgo, sin pasar por alto los fondos que poseen el 24% de Gowex, aunque sus acciones valgan en estos momentos cero euros.
Javier Martín Vaquero, uno de los testaferros, tenía a su nombre diez sociedades que pertenecieron a Cerdá Sanjuán. Por lo que las había comprado por un precio y lograr que formaran parte de la maraña de empresas con las que operaba Gowex.Martín Vaquero tenía bajo su propiedad Telecom World Broadband SL, Consultoría Asesoría y Comunicaciones SL, K10-Market Medios Publicitarios SL, 5G Wireless Internet SL, Redes y Servicios de Comunicaciones Inalámbricas Amber SL, Level 2 Wireless Internet SL, Network Operator E&C Wireless System SL y KBK Global Mass Media SL. No obstante, en 2012 este testaferro vendió otras dos firmas pertenecientes al abogado y gestor.
Sin embargo, no cuidaron los detalles de la operación. De hecho, algunas de las empresas que se compraron a Cerdá Sanjuán mantenían la razón social, como "comercio al por mayor de toda clase de productos alimenticios, bebidas y tabacos", cuando Gowex se dedicaba exclusivamente a la tecnología; mientras que una firma de asesoría se dedicaba a fabricar ordenadores y equipos periféricos.
- See more at: http://www.negocios.com/noticias/ra...gowex-noos-23072014-0919#sthash.Nc1Vu284.dpuf
Ramón Cerdá Sanjuán, el nexo entre Gürtel, Gowex y Nóos
Negocios.com
Miércoles, 23. Julio 2014 - 9:19
La investigación del fraude de las cuentas de la empresa del wifi gratis muestra el mismo modus operandi de otros casos de corrupción.
Los casos de corrupción Gürtel, Nóos y Marsans tienen un nexo común con Gowex: Ramón Cerdá Sanjuán, un abogado y gestor, que tiene 8.000 empresas a su nombre, con capitales sociales entre 3.000 y 240.000 euros, y que jacta de haber traspasado más de 10.000 desde 1990. Cerdá Sanjuán crea las empresas para después venderlas a empresarios o inversores que buscan un forma para vehicular sus negocios. De esta forma, el comprador no deja rastro alguno en el Registro Mercantil, por lo que los inversores y empresarios las pueden utilizar para realizar transacciones opacas o bien dejar allí sus bienes y patrimonio.
El abogado no comete delito alguno, ya que es perfectamente legal crear una empresa y venderla poco después. Los supuestos delitos los cometerían en todo caso quienes las utilizan como empresas fantasma o pantalla. Un modus operandi que se ha dado en los principales casos de corrupción, como Gürtel, el caso Nóos y ahora Gowex, según recoge El Confidencial.
El instructor del caso Gowex, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, ha puesto bajo la lupa al abogado y gestor. El hasta ahora CEO de Gowex, Jenaro García, afirmó que usó testaferros para poder realizar el falseamiento de las cuentas durante al menos diez años. Para ello usó a cuatro testaferros -incluida su asistenta, que percibía 300 euros por firmar papeles-. Asimismo, Gowex facturaba a estas empresas para inflar sus resultados, mientras se escapaba del control de Hacienda.
Al tener estos testaferros, que según la ley actúan por cuenta propia, García podría haber ocultado su patrimonio en algunas de estas sociedades, por lo que no sólo tendría unos 11.562 euros en terrenos rústicos. Asimismo, declaró ante Pedraz que poseía más de tres millones de euros en una cuenta en Luxemburgo, sin pasar por alto los fondos que poseen el 24% de Gowex, aunque sus acciones valgan en estos momentos cero euros.
Javier Martín Vaquero, uno de los testaferros, tenía a su nombre diez sociedades que pertenecieron a Cerdá Sanjuán. Por lo que las había comprado por un precio y lograr que formaran parte de la maraña de empresas con las que operaba Gowex.Martín Vaquero tenía bajo su propiedad Telecom World Broadband SL, Consultoría Asesoría y Comunicaciones SL, K10-Market Medios Publicitarios SL, 5G Wireless Internet SL, Redes y Servicios de Comunicaciones Inalámbricas Amber SL, Level 2 Wireless Internet SL, Network Operator E&C Wireless System SL y KBK Global Mass Media SL. No obstante, en 2012 este testaferro vendió otras dos firmas pertenecientes al abogado y gestor.
Sin embargo, no cuidaron los detalles de la operación. De hecho, algunas de las empresas que se compraron a Cerdá Sanjuán mantenían la razón social, como "comercio al por mayor de toda clase de productos alimenticios, bebidas y tabacos", cuando Gowex se dedicaba exclusivamente a la tecnología; mientras que una firma de asesoría se dedicaba a fabricar ordenadores y equipos periféricos.
- See more at: http://www.negocios.com/noticias/ra...gowex-noos-23072014-0919#sthash.Nc1Vu284.dpuf
Bloomerang ltd. ¿Otra empresa de este tipo?CORRUPCIÓN Y FALSEDAD DOCUMENTAL
Ramón Cerdá Sanjuán, el nexo entre Gürtel, Gowex y Nóos
Negocios.com
Miércoles, 23. Julio 2014 - 9:19
La investigación del fraude de las cuentas de la empresa del wifi gratis muestra el mismo modus operandi de otros casos de corrupción.
Los casos de corrupción Gürtel, Nóos y Marsans tienen un nexo común con Gowex: Ramón Cerdá Sanjuán, un abogado y gestor, que tiene 8.000 empresas a su nombre, con capitales sociales entre 3.000 y 240.000 euros, y que jacta de haber traspasado más de 10.000 desde 1990. Cerdá Sanjuán crea las empresas para después venderlas a empresarios o inversores que buscan un forma para vehicular sus negocios. De esta forma, el comprador no deja rastro alguno en el Registro Mercantil, por lo que los inversores y empresarios las pueden utilizar para realizar transacciones opacas o bien dejar allí sus bienes y patrimonio.
El abogado no comete delito alguno, ya que es perfectamente legal crear una empresa y venderla poco después. Los supuestos delitos los cometerían en todo caso quienes las utilizan como empresas fantasma o pantalla. Un modus operandi que se ha dado en los principales casos de corrupción, como Gürtel, el caso Nóos y ahora Gowex, según recoge El Confidencial.
El instructor del caso Gowex, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, ha puesto bajo la lupa al abogado y gestor. El hasta ahora CEO de Gowex, Jenaro García, afirmó que usó testaferros para poder realizar el falseamiento de las cuentas durante al menos diez años. Para ello usó a cuatro testaferros -incluida su asistenta, que percibía 300 euros por firmar papeles-. Asimismo, Gowex facturaba a estas empresas para inflar sus resultados, mientras se escapaba del control de Hacienda.
Al tener estos testaferros, que según la ley actúan por cuenta propia, García podría haber ocultado su patrimonio en algunas de estas sociedades, por lo que no sólo tendría unos 11.562 euros en terrenos rústicos. Asimismo, declaró ante Pedraz que poseía más de tres millones de euros en una cuenta en Luxemburgo, sin pasar por alto los fondos que poseen el 24% de Gowex, aunque sus acciones valgan en estos momentos cero euros.
Javier Martín Vaquero, uno de los testaferros, tenía a su nombre diez sociedades que pertenecieron a Cerdá Sanjuán. Por lo que las había comprado por un precio y lograr que formaran parte de la maraña de empresas con las que operaba Gowex.Martín Vaquero tenía bajo su propiedad Telecom World Broadband SL, Consultoría Asesoría y Comunicaciones SL, K10-Market Medios Publicitarios SL, 5G Wireless Internet SL, Redes y Servicios de Comunicaciones Inalámbricas Amber SL, Level 2 Wireless Internet SL, Network Operator E&C Wireless System SL y KBK Global Mass Media SL. No obstante, en 2012 este testaferro vendió otras dos firmas pertenecientes al abogado y gestor.
Sin embargo, no cuidaron los detalles de la operación. De hecho, algunas de las empresas que se compraron a Cerdá Sanjuán mantenían la razón social, como "comercio al por mayor de toda clase de productos alimenticios, bebidas y tabacos", cuando Gowex se dedicaba exclusivamente a la tecnología; mientras que una firma de asesoría se dedicaba a fabricar ordenadores y equipos periféricos.
- See more at: http://www.negocios.com/noticias/ra...gowex-noos-23072014-0919#sthash.Nc1Vu284.dpuf
http://www.elmundo.es/baleares/2014/07/25/53d28c1e268e3ef9648b45a7.html
Matas alega que los contratos del Govern con el Instituto Nóos no dañaron el interés público
El ex presidente del Govern balear Jaume Matas ha pedido a la Audiencia de Palma que revoque las imputaciones contra él en el 'caso Nóos' porque los contratos entre el ejecutivo autonómico y el instituto que presidía Iñaki Urdangarin no lesionaron el interés público.
La defensa de Matas ha registrado hoy, último día del plazo, el recurso de apelación contra el auto dictado el pasado 25 de junio por el juez que instruye la causa, José Castro, quien atribuye al ex ministro de Medio Ambiente dos delitos de prevaricación administrativa, dos de malversación de caudales públicos, dos de fraude a la administración y dos de tráfico de influencias.
El juez instructor rechazó el 17 de julio el recurso de reforma planteado por la letrada que representa al ex presidente, Pilar Gómez Pavón, que en sus alegaciones ante la Audiencia provincial reitera básicamente los mismos argumentos.
La abogada ha subrayado que de ninguna de las diligencias practicadas en la dilatada instrucción del 'caso Nóos' se desprenden indicios delictivos suficientes para mantener las imputaciones contra su cliente.
Estos presuntos delitos derivan de "marginar la normativa sobre contrataciones públicas" en relación al seguimiento del patrocinio del equipo ciclista Illes Balears -por el que Iñaki Urdangarin supuestamente percibió una comisión como intermediario-, y los convenios para celebrar los Illes Balears Forum de 2005 y 2006.
Gómez Pavón argumenta que no está acreditado que no se cumpliera la finalidad de los contratos que el ejecutivo autonómico suscribió con el Instituto Nóos.
Sostenido asimismo que el ex presidente del Govern no intervino directamente en la contratación de los servicios que prestó el organismo presidido por Iñaki Urdangarin y que, en todo caso, las supuestas irregularidades podrían tener carácter administrativo, en ningún caso penal.
La abogada de Matas también defiende que el coste que supuso para las arcas públicas la contratación de los dos foros sobre turismo y deportes organizados por Nóos en Palma, unos 2,3 millones de euros, se correspondía con los precios de mercado por servicios similares.
Tras desestimar el jueves de la semana pasada los recursos de reforma de Matas, Diego Torres y Ana María Tejeiro, Gonzalo Bernal y la acusación particular ejercida por el grupo socialista en el Ayuntamiento de Valencia, el juez Castro dio de plazo hasta hoy para que estas partes plantearan sus recursos de apelación.
La próxima semana el magistrado tiene previsto trasladar estos recursos al resto de las partes personadas por si desean pronunciarse sobre ellos y posteriormente remitirá todos los escritos contra su auto de pase a procedimiento abreviado a la Audiencia de Palma.
Previsiblemente este último trámite se producirá ya en septiembre, ya que agosto es un mes prácticamente inhábil en los tribunales.
Matas alega que los contratos del Govern con el Instituto Nóos no dañaron el interés público
El ex presidente del Govern balear Jaume Matas ha pedido a la Audiencia de Palma que revoque las imputaciones contra él en el 'caso Nóos' porque los contratos entre el ejecutivo autonómico y el instituto que presidía Iñaki Urdangarin no lesionaron el interés público.
La defensa de Matas ha registrado hoy, último día del plazo, el recurso de apelación contra el auto dictado el pasado 25 de junio por el juez que instruye la causa, José Castro, quien atribuye al ex ministro de Medio Ambiente dos delitos de prevaricación administrativa, dos de malversación de caudales públicos, dos de fraude a la administración y dos de tráfico de influencias.
El juez instructor rechazó el 17 de julio el recurso de reforma planteado por la letrada que representa al ex presidente, Pilar Gómez Pavón, que en sus alegaciones ante la Audiencia provincial reitera básicamente los mismos argumentos.
La abogada ha subrayado que de ninguna de las diligencias practicadas en la dilatada instrucción del 'caso Nóos' se desprenden indicios delictivos suficientes para mantener las imputaciones contra su cliente.
Estos presuntos delitos derivan de "marginar la normativa sobre contrataciones públicas" en relación al seguimiento del patrocinio del equipo ciclista Illes Balears -por el que Iñaki Urdangarin supuestamente percibió una comisión como intermediario-, y los convenios para celebrar los Illes Balears Forum de 2005 y 2006.
Gómez Pavón argumenta que no está acreditado que no se cumpliera la finalidad de los contratos que el ejecutivo autonómico suscribió con el Instituto Nóos.
Sostenido asimismo que el ex presidente del Govern no intervino directamente en la contratación de los servicios que prestó el organismo presidido por Iñaki Urdangarin y que, en todo caso, las supuestas irregularidades podrían tener carácter administrativo, en ningún caso penal.
La abogada de Matas también defiende que el coste que supuso para las arcas públicas la contratación de los dos foros sobre turismo y deportes organizados por Nóos en Palma, unos 2,3 millones de euros, se correspondía con los precios de mercado por servicios similares.
Tras desestimar el jueves de la semana pasada los recursos de reforma de Matas, Diego Torres y Ana María Tejeiro, Gonzalo Bernal y la acusación particular ejercida por el grupo socialista en el Ayuntamiento de Valencia, el juez Castro dio de plazo hasta hoy para que estas partes plantearan sus recursos de apelación.
La próxima semana el magistrado tiene previsto trasladar estos recursos al resto de las partes personadas por si desean pronunciarse sobre ellos y posteriormente remitirá todos los escritos contra su auto de pase a procedimiento abreviado a la Audiencia de Palma.
Previsiblemente este último trámite se producirá ya en septiembre, ya que agosto es un mes prácticamente inhábil en los tribunales.
http://www.elmundo.es/baleares/2014/07/25/53d28c1e268e3ef9648b45a7.html
Matas alega que los contratos del Govern con el Instituto Nóos no dañaron el interés público
El ex presidente del Govern balear Jaume Matas ha pedido a la Audiencia de Palma que revoque las imputaciones contra él en el 'caso Nóos' porque los contratos entre el ejecutivo autonómico y el instituto que presidía Iñaki Urdangarin no lesionaron el interés público.
La defensa de Matas ha registrado hoy, último día del plazo, el recurso de apelación contra el auto dictado el pasado 25 de junio por el juez que instruye la causa, José Castro, quien atribuye al ex ministro de Medio Ambiente dos delitos de prevaricación administrativa, dos de malversación de caudales públicos, dos de fraude a la administración y dos de tráfico de influencias.
El juez instructor rechazó el 17 de julio el recurso de reforma planteado por la letrada que representa al ex presidente, Pilar Gómez Pavón, que en sus alegaciones ante la Audiencia provincial reitera básicamente los mismos argumentos.
La abogada ha subrayado que de ninguna de las diligencias practicadas en la dilatada instrucción del 'caso Nóos' se desprenden indicios delictivos suficientes para mantener las imputaciones contra su cliente.
Estos presuntos delitos derivan de "marginar la normativa sobre contrataciones públicas" en relación al seguimiento del patrocinio del equipo ciclista Illes Balears -por el que Iñaki Urdangarin supuestamente percibió una comisión como intermediario-, y los convenios para celebrar los Illes Balears Forum de 2005 y 2006.
Gómez Pavón argumenta que no está acreditado que no se cumpliera la finalidad de los contratos que el ejecutivo autonómico suscribió con el Instituto Nóos.
Sostenido asimismo que el ex presidente del Govern no intervino directamente en la contratación de los servicios que prestó el organismo presidido por Iñaki Urdangarin y que, en todo caso, las supuestas irregularidades podrían tener carácter administrativo, en ningún caso penal.
La abogada de Matas también defiende que el coste que supuso para las arcas públicas la contratación de los dos foros sobre turismo y deportes organizados por Nóos en Palma, unos 2,3 millones de euros, se correspondía con los precios de mercado por servicios similares.
Tras desestimar el jueves de la semana pasada los recursos de reforma de Matas, Diego Torres y Ana María Tejeiro, Gonzalo Bernal y la acusación particular ejercida por el grupo socialista en el Ayuntamiento de Valencia, el juez Castro dio de plazo hasta hoy para que estas partes plantearan sus recursos de apelación.
La próxima semana el magistrado tiene previsto trasladar estos recursos al resto de las partes personadas por si desean pronunciarse sobre ellos y posteriormente remitirá todos los escritos contra su auto de pase a procedimiento abreviado a la Audiencia de Palma.
Previsiblemente este último trámite se producirá ya en septiembre, ya que agosto es un mes prácticamente inhábil en los tribunales.
Yo creo que su abogada prevé que va a caer el gordo de navidad en forma de doctrina Botín a todos los imputados y se está comprando su boleto.Desestiman el recurso de manos limpias
La Audiencia de Palma rechaza imputar a Urdangarín, Torres y Tejeiro por blanqueo de capitales
PABLO MUÑOZ / JOSEP MARIA AGUILÓ / MADRID / PALMA DE MALLORCA
Día 25/07/2014 - 21.59h
El sindicato Manos Limpias había presentado semanas atrás un recurso de apelación tras la decisión de Castro de no citar de nuevo al Duque de Palma y a su antiguo socio en el Instituto Nóos
La Audiencia Provincial de Palma ha dictado este viernes un auto en el que confirma la decisión del juez instructor del «caso Nóos», José Castro, de no imputar por presunto blanqueo de capitales a Iñaki Urdangarín, a su antiguo socio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y a la esposa de éste, Ana María Tejeiro. De este modo, la Sala desestima el recurso de apelación presentado semanas atrás por Manos Limpias contra la decisión de Castro de no citar de nuevo a estas tres personas en relación a ese supuesto blanqueo.
En el citado auto, la Sala señala que en su recurso Manos Limpias «sólo hace referencia como delito antecedente al blanqueo» a otro de carácter fiscal, pero «sobre éste no ofrece al instructor un relato de hechos sobre los que motivar la imputación, no describe ningún acto de ocultación de su procedencia ilegal y no especifica la cuota defraudada destinada al acto de blanqueo».
Cabe recordar que el pasado 25 de junio el juez dictó el auto que daba fin a la instrucción del «caso Nóos», en el que imputó a Urdangarín, Torres y Tejeiro por ocho presuntos delitos, en concreto, prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias, falsedad, estafa, falsificación y delito contra la Hacienda Pública, pero en cambio no por blanqueo. La única persona a quien Castro atribuye ese último delito y otro contra la Hacienda Pública es la Infanta Doña Cristina.
Por lo que respecta a la acusación de blanqueo realizada por Manos Limpias contra Urdangarín, el Duque de Palma había entregado en su momento un escrito al juez en el que negaba haber hecho frente al pago de las hipotecas de tres propiedades inmobiliarias con fondos de procedencia ilícita. Urdangarín afirmaba que dichos pisos, dos adquiridos en Palma y uno en Terrassa, se habrían ido pagando en 2011 y 2012 con los ingresos obtenidos por su trabajo en Telefónica.
De este modo, el marido de la Infanta intentaba rebatir las acusaciones previas hechas por Manos Limpias. Según este sindicato, las mencionadas hipotecas se habrían ido saldando con el dinero obtenido de manera supuestamente irregular por Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartían los Duques de Palma a partes iguales. Sin embargo, Urdangarín aseguraba en el citado escrito dirigido a Castro que hizo varias transferencias de fondos a Aizoon para poder abonar las preceptivas cuotas hipotecarias.
La Audiencia de Palma rechaza imputar a Urdangarín, Torres y Tejeiro por blanqueo de capitales
PABLO MUÑOZ / JOSEP MARIA AGUILÓ / MADRID / PALMA DE MALLORCA
Día 25/07/2014 - 21.59h
El sindicato Manos Limpias había presentado semanas atrás un recurso de apelación tras la decisión de Castro de no citar de nuevo al Duque de Palma y a su antiguo socio en el Instituto Nóos
La Audiencia Provincial de Palma ha dictado este viernes un auto en el que confirma la decisión del juez instructor del «caso Nóos», José Castro, de no imputar por presunto blanqueo de capitales a Iñaki Urdangarín, a su antiguo socio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y a la esposa de éste, Ana María Tejeiro. De este modo, la Sala desestima el recurso de apelación presentado semanas atrás por Manos Limpias contra la decisión de Castro de no citar de nuevo a estas tres personas en relación a ese supuesto blanqueo.
En el citado auto, la Sala señala que en su recurso Manos Limpias «sólo hace referencia como delito antecedente al blanqueo» a otro de carácter fiscal, pero «sobre éste no ofrece al instructor un relato de hechos sobre los que motivar la imputación, no describe ningún acto de ocultación de su procedencia ilegal y no especifica la cuota defraudada destinada al acto de blanqueo».
Cabe recordar que el pasado 25 de junio el juez dictó el auto que daba fin a la instrucción del «caso Nóos», en el que imputó a Urdangarín, Torres y Tejeiro por ocho presuntos delitos, en concreto, prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias, falsedad, estafa, falsificación y delito contra la Hacienda Pública, pero en cambio no por blanqueo. La única persona a quien Castro atribuye ese último delito y otro contra la Hacienda Pública es la Infanta Doña Cristina.
Por lo que respecta a la acusación de blanqueo realizada por Manos Limpias contra Urdangarín, el Duque de Palma había entregado en su momento un escrito al juez en el que negaba haber hecho frente al pago de las hipotecas de tres propiedades inmobiliarias con fondos de procedencia ilícita. Urdangarín afirmaba que dichos pisos, dos adquiridos en Palma y uno en Terrassa, se habrían ido pagando en 2011 y 2012 con los ingresos obtenidos por su trabajo en Telefónica.
De este modo, el marido de la Infanta intentaba rebatir las acusaciones previas hechas por Manos Limpias. Según este sindicato, las mencionadas hipotecas se habrían ido saldando con el dinero obtenido de manera supuestamente irregular por Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartían los Duques de Palma a partes iguales. Sin embargo, Urdangarín aseguraba en el citado escrito dirigido a Castro que hizo varias transferencias de fondos a Aizoon para poder abonar las preceptivas cuotas hipotecarias.
