Matanza en el cortijo: el crimen de los Galindos (II)
Cinco personas aparecen asesinadas en 1975 en una finca de la campiña sevillana; nunca se detuvo a sospechoso alguno y nadie ha pagado por las muertes
CRIMEN DE LOS GALINDOS, 1975
- AutorAvizor
- Fecha de inicio
Matanza en el cortijo: el crimen de los Galindos (y III)
El paso de los meses hizo que las sospechas en torno a la matanza en el cortijo se centraran en dos compañeros de armas durante la Guerra Civil, el marqués de Grañina,
Muchas gracias, están muy bien.Matanza en el cortijo: el crimen de los Galindos (y III)
El paso de los meses hizo que las sospechas en torno a la matanza en el cortijo se centraran en dos compañeros de armas durante la Guerra Civil, el marqués de Grañina,www.lavanguardia.com
Zapico señala claramente al acompañante del Administrador (sin querer dar su nombre), a la hora de hipotetizar q el Administrador junto a otro fueran los autores de esa matanza.
Edito para añadir que el youtuber Triun Arts está haciendo una serie con este caso aunque no sé si aportará algo interesante que no se haya hablado en este hilo.
Última edición:
sí,hay cierto consenso en que el administrador se presentó alli con 1 ó 2 matones para convencer a Zapata de su silencio ante algun trapicheo del cortijo o algo similar, y se precipitó una discusion y los acontecimientos,,
y los demas, peus estaban en mal momento en mal lugar, o fueron apareciendo, y habia que dilenciarlos como testigos
con los años salió un testomonio de una mujer que vio esa tarde a un soldado, manchado de sangre,, que se lamenntaba de haber recibidio poco dinero para tanta matanza,, fue el maton, o uno de ellos
Es muy improbable que el marqués estuviera ese día en el cortijo. Su presencia en Málaga o viajando con coartada parece que fue contrastada, y debió de implicar a numerosos téstigos en el entierro al que acudió.
Uno de los pasajes más creíbles y verosímiles del libro de su hijo, por ciertos detalles concretos que proporciona, es el que detalla una llamada que realiza Zapata a primera hora con la intención de hablar con el padre de la marquesa consorte, y que pudo haber sido detectada e interpretada por el administrador de la finca, cuya oficina estaba en la casa. Todo son meras elucubraciones, por supuesto, pero una de las hipótesis manejadas es que esa llamada pone en marcha los acontecimientos de la jornada, de una manera totalmente imprevista e improvisada. Es decir, que el hecho de que el marqués estuviera aquel día en Málaga pudo perfectamente ser mera casualidad.
- Registrado
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 43
- Calificaciones
- 233
Siempre he pensado que todo debió ocurrir muy tarde, y muy deprisa. Sólo así se explica la salida tardía de Pepe González. Este pudo ver a los asesinos en el cortijo, pero no el asesinato del capataz o de su mujer Juana. Lo más probable es que no se hubieran cometido aún. Debieron ocurrir durante la ausencia de Pepe. La llegada de este con su mujer tuvo que sorprender a los asesinos, que les liquida en el acto. Con el capataz oculto detrás y su mujer en la habitación del fondo y bajo llave, el problema para ganar tiempo era ocultar los cadáveres de Pepe y su mujer. Debió o debieron pensar que provocando un incendio provocarían una confusión que les daría tiempo adicional para escapar. Pero antes del incendio o al poco de producirse llega Parrilla, y lo matan también con escopeta. El tiempo empieza a correr, así que lo ocultan rápidamente y huyen.
Por tanto, si Pepe abandona el cortijo a las 14:45 y está de vuelta una media hora después, las muertes del capataz y de su mujer debieron producirse en ese tiempo. Cabe la posibilidad de que el capataz, o él y su mujer, hubieran fallecido antes, pero es difícil que Pepe no se enterara de nada. Debió haber gritos y golpes.
Sobre quién estaba presente con Pepe, Juana y Zapata hay varias posibilidades. El marqués difícilmente pudo estar. El administrador pudo estar después de las 14:00 horas, después de construirse una coartada en Utrera. Llegando justo cuando pensaba que Pepe se habría marchado o estaría a punto de hacerlo, porque debió enterarse del plan de trabajo de ese día en su visita mañanera. Lo más probable es que Zapata se enterara de la ausencia del marqués para improvisar su visita a Sevilla, y que el administrador se enterara de todo en su visita anterior al mediodía y decidiera actuar. Sabía que Pepe se ausentaría antes de la salida de Zapata hacia Sevilla y probablemente la hora de ese viaje, lo que determinaba el momento ideal para asustar a Zapata, averiguar lo que sabía o para matarlo. Otra posibilidad es que el administrador mandara a un sicario con instrucciones, indicándole la hora exacta, quizás con la orden de matar directamente a Zapata cuando el cortijo estaba vacío, y una serie de testigos incómodos fueron cayendo uno tras otro. Pero no hay mucha diferencia entre una cosa y otra. Incluso cabe la posibilidad de que el asesino no tuviera nada que ver con el marqués y el administrador, y que fuera por otro asunto, pero me parece menos probable. Pepe debió irse tranquilo a Paradas porque no vio nada raro, y en ese momento actuaron.
Es la hipótesis que permite encajar todo de manera más sencilla. Si el de Zapata fue un asesinato no premeditado que condujo a otros, o si estaba previsto, no altera mucho la historia. El asesino debía conocer la ausencia de Pepe, porque Zapata o el propio Pepe debieron contarla ese mismo día, o el día que se supo que el marqués iba a un entierro a Málaga y Zapata decidió aprovechar. Una indiscreción, quizás causal, les condenó. Pudo producirse esa misma mañana, y lo más probable es que fuera el administrador quién la recibió y la comunicó o decidió actuar por su cuenta.
- Registrado
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 43
- Calificaciones
- 233
Seguramente Zapata decide viajar a Sevilla ese día precisamente aprovechando que el marqués estaría lejos. Pero la visita del administrador esa mañana, casual si fue para llevar unas sandías, provocó el desastre, porque se dio cuenta de todo. La llamada de teléfono pudo delatar a Zapata, pero también es posible que Pepe ya supiera que tenía que ir a recoger a su mujer para cuidar a Juana y lo soltara en una conversación casual con el administrador esa mañana. El caso es que el administrador, que debía saber con qué tiempo contaba, debió fijar la hora de su segunda visita: el rato en que Pepe estaría fuera. Ese era el momento. Si es verdad que el administrador estuvo en Utrera, el asesino material debía estar por allí cerca, porque se lo trajo con él de vuelta.
- Registrado
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 43
- Calificaciones
- 233
Se dice que Zapata estuvo varios días donde le encontraron, porque había vertido mucho líquido en el lugar y el cuerpo tenía larvas. Pero no está claro que el cuerpo no fuera sacado en cualquier momento entre los asesinatos y el momento en que se encuentra el cadáver. Este tenía heridas de un tridente usado para mover la Paj*, que pudieron hacerse al cadáver cuando se le dejó fuera, boca abajo, precisamente para que se desangrara en el suelo. La tierra absorbe líquidos y es difícil decir cuánta sangre o líquidos corporales se vertieron. Las larvas pudieron aparecer durante las horas en que el cuerpo estuvo a la intemperie. Hay que recordar que el marqués y el administrador cerraron el acceso a la parte trasera del cortijo desde el patio, y dijeron que la llave se había perdido, por lo que la única forma de llegar al lugar donde estaba el cadáver era rodeando el perímetro del edificio muy cerca de él, cosa que probablemente ya hicieron las partidas de búsqueda cuando el cadáver no estaba ahí. Por tanto, marqués y administrador pudieron sacar el fiambre justo cuando dichas partidas habían inspeccionado ya la zona, poco después de los asesinatos, para sacar cuanto antes del cuerpo de la casa de los dueños, una vez conseguido crear una gran confusión. Seguramente marqués y administrador limpiaron muchas más pruebas esos días. El administrador tuvo que estar presente durante los asesinatos, e indicar qué debía quitarse de en medio. Nunca lo sabremos.
- Registrado
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 43
- Calificaciones
- 233
Tres millones y medio de pesetas al año, teniendo en cuenta que la familia tenía otras fincas en la provincia, era un dineral entonces. Una forma de hacerse una idea es mirar el precio de un coche de alta gama o de un piso de lujo en Sevilla. Probablemente eso eran varios pisos de entonces, cada año, y sólo por una de las fincas.
Las autoridades debieron comparar la contabilidad de las demás fincas de la familia si la de Los Galindos había desaparecido.
- Registrado
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 43
- Calificaciones
- 233
En efecto, el tema de la cooperativa aleja el problema de los trabajadores del cortijo. El fraude en la declaración de las producciones los implica de alguna manera. Puede que González supiera algo y Zapata no. Quizás por eso la muerte de González estaba decidida de antemano y no fuera casual. Pero todo esto son especulaciones.
Pero en este caso todos especulan mucho, sin indicar claramente en qué se basan, tanto el primer forense, como el policía de la segunda investigación del caso y este juez. Sin el sumario es difícil saber qué se investigó y qué no, qué preguntas se hicieron y qué respuestas encontraron, y qué es pura especulación en lo que dicen unos y otros y qué tiene una base. Esa historia de que la conversación de González en su casa fue trascendente para esclarecer el caso no está nada clara. ¿En qué se basan? Su madre no habría protegido a los asesinos de su hijo callándose.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.851
- Calificaciones
- 100.680
Cuando recuerdo este caso me lleva un poco al asesinato de los marqueses de Urquijo: veo muy improbable que los responsables de los mismos sea alguien fuera de su círculo, aunque bien es cierto que en este caso pudo haber un tercero contratado que se manchara las manos de sangre.
Pero nadie pasa por un cortijo sin venir a cuento a pegar tiros sin motivo aparente y se preocupa de esconder los cadáveres.
Pero nadie pasa por un cortijo sin venir a cuento a pegar tiros sin motivo aparente y se preocupa de esconder los cadáveres.
