El taxista le reconoce en una salida del Juzgado ( antes del juicio no se le oyó hablar a fj nunca) pero no lo cuenta hasta poco antes del juicio. Explica que fj estaba detenido ( pensaría si esta detenido tendrán suficiente.. Es un error pero q sabia el hombre) además la mujer le convence para que lo deje estar..muchas gracias prima por este mensaje tan analitico y trabajado,del cual, tras prestarle la atencion que merece y que me ha llevado unos dias, comparto bastantes de tus argumentos y conclusiones
lo de los teelfonos moviles lo encuentro complicado y lioso,que si toques, que si llamadas perdidas, el tema de que una antena puede estar saturada y entonces una llamada desde la calle tal puede acabar siendo captada por otra antena que esté 4 calles mas lejos, etc,
taxista
dudo bastante de su testomonio; que dice acabar reconociendo a fj 3 casi años depues,!, tras reconocerle la voz en un documental
para empezar no se como puede estar seguro que ese viaje desde calle de bar a leon xiii fue la noche de autos u otra
La acusación más importante contra Francisco Javier fue la declaración del taxista, “que se produjo dos años y diez meses después de los hechos”. Una declaración basada en el reconocimiento de la voz del acusado, a pesar de reconocer que apenas cruzaron palabras y una voz que, según el Tribunal, no tiene un timbre característico o peculiar de no olvidarla en tanto tiempo. (de la sentencia)
otra parte que me descuadra de la presencia de fj en leon xiii a esas horas, supuestamente entorno a 00,30 como dcie el taxista,es que el padre de marta estuvo rondando la casa, famoso episodio en el que dijo ver todo apagado, sin signos de activdad,algo extraño si se supone fj estaba ya alli, solo o acompañado supuetamente limpiando vestigios del crimen,recogiendo el cuerpo de marta, de director de orquesta o lo que fuera
es decir , se dice que MAria no estaba en la casa a las 00.30 como dice, ya que en la ispeccion ocular del ser. Del castillo dijo no ver luz ni signos de inquilinos en ese momento
o la inspeccion ocular fue floja o estaban a oscuras los dos (Fj y MAria), o ninguno realemente, o uno si y otro no,,o ya no entiendo nada..si el sr del castillo no captó acividad lo mas seguro es que fuera proque,en caso de haberla, fuera poca; no tareas de linpieza que ahcen rudios, etc;
ubicacion MAria
esto que dices de llamada 22.17 erondando por leon xiii "haciendo tiempo"
María asegura que estuvo estudiando en la biblioteca hasta las 21 o 21.30 h y algo de acompañar a una amiga a comprar algo, antes de ir a por fj a las 23.00 aprox a casa de su exmujer ¿la ubicacion de 22.17 que dices ya cerca de leon no podria ser por estar cerca tb de bibioteca o con la amiga esa?
tiendo a pensar que sí estuvo esa noche en la casa, pues me extrañaria autoubicarse,siendo falso,en la escena de un crimen,sabiendo que s ehabia coemtido, ni por hacer favor a carcaño ni a fj ni nada
desde las 00.30 a`prox como dice,aunque el padre de marta no percibiera luz; quiza en ese momento apagó la luz edel salon donde acaab de llegar a estudiar por desplazarse al cuarto de baño o algo similar
; creo que el sr castillo,policia etc desean creer que cuanta mas gente conozca la ubicacion del cuepro,mejor, pues mas posiblidades de que uno cante y se recupere,como deseamos todos,,
pero es que igual solo lo saben dos
a mi me parece que nada hace imposiible una explicacion simple,que suelen ser las mas frecuentes, y que ademas, coincide basicamente con algunas de las declaraciones, algunas autoincuplatorias, de varios de los coimputados
-20.15 aprox Carcaño y MArta entran en la vivienda ,estando ya alli fj , y se dirigien al cuarto de carcaño; fj estaria en el suyo, en el salon o en el baño creo dice antes de vocear que se va,al cabo de un rato; Manifiesta que coincidió con su hermano muy poco tiempo,unos 20 minutos
-discuten Carcaño y Marta,echandose cosas en cara de su relacion, de la de Camas,, pues las discusiones adolescentes pasionales tan freceuntes, desde siempre, y, confesadas, mucho mas creible que esto de la hipoteca,en mi opinion
golpe con cenicero etc no se si a 20.25 estando fj aun, o fue unos minutos mas tarde y ya no estaba
es a tener o de que 20.28 cuando Miguel dice coger el tfno,tras no haberlo hecho en llamadas anteriores, marta ya estaba muerta lo pongo en duda pq esta demostrado que no es un tipo fiable; aun asi,
puede estar fj en la casa y no ser consciente de que en la habitacion de carcaño, marta acaba de ser agredida; Ni miguel problamente se lo diria pues parto de la base qe no se llevaban muy bien y caso de buscar ayduantes para desembarazrase del cuerpo,Miguel recurriria a sus dos amigos
aplica el tensiometro para salir de dudas transcurren unos minutos..
-llega el cuco 21 y pico y Miguel le dice que llame a samuel, lo cual cuco hace desde cabina, ya que, no tiene saldo,como constata en el msn a Marta
-como samuel dice que hasta ke no acabe en montekinto a esos de las 02.00,no puede acudir, carcaño ycuco limpian un poco y se dejan el cuerpo en la habitacion de carcaño, coonfiados en que fj no regresa a casa hasta las 04.00,si es que lo hace, y que para entonces ya habra llegado samuel que
a las 23.30 tengo entendido que alguien que la busca llama a samuel y éste le dcue que a marta le ha dejado mguel en su cas,a,o cristaleria,no se, a las 00.00 cuando aun ni es esa hora, y suena a algo acordado; samuel ya sabe que la primera version exculpatoria de CArcaño, va a ser esa y sigue sus intrucciones sobre el qué decir
caso de que miguel supiera que la que sí iba a acudir a estudiar era Maria podria pensar que en su cuarto,no tenia poruqe entrar y que quiza a eso de las 02.30 o ya se habria ido o estaria durmiendo,pudiendo,entonces deshacerse del cuerpo si disponian de un coche
-22.00 aporx separan sus caminos; cuco se va de boteelon y carcaño en moto a camas, sehaciendose por el camino del cenicero,donde es ubicado hasta las 01.37
a las 02.00 apagan sus moviles y se dirigien cada uno desde su ibicacion, aleon xII
(me turba un poco el papel de Maria, me inclino porque sí estaba en la casa, desde las 00.30,sola, estudiadno como dice, aunque el sr del castillo no repasre en signos de habitalbildad en la casa; quiza en ese moemtno estaba en el baño,luz del cual no se veia desde fuera,no se;
sí que elle dice oir murmuros y tacones,fuera, y olor a mocho usado dentro)
me pareceria absurdo decir que sí estaba, meterse en el marron,)
no estando en realidad
García dispone de la coartada de varios compañeros de facultad y amigos, además de su novio, que aseguraron que la acusada estuvo toda la tarde del día 24 estudiando en una biblioteca, que posteriormente estuvo con una amiga, y después se vio con Francisco Javier Delgado, por lo que no llegó al domicilio hasta pasadas las 0.00 horas del día 25, algo que ha quedado corroborado por todos los testimonios anteriores. Además, las llamadas recogidas en su teléfono la sitúan en los lugares en los que ella aseguró estar.
-a las 02.00 maria llama a fj diciendo que cesa de estudiar,que se va a dormir en cuarto de fj y que éste la despierte cuando llegue pues tenia examen a las 07.00
Termina afirmando la Sala de instancia que, dada la inconcreción
de la hora en que tuvo lugar el encuentro del testigo con el acusado Miguel Carcaño,
no se puede descartar que ocurriera después de que la acusada María
García se acostase y que por tanto no se percatara de que Miguel había
entrado en la casa.
5) que Miguel contactó
telefónicamente con Samuel a las 00:11 ; 6) que ni Miguel
ni el menor tuvieron contacto con otros individuos en la franja horaria en la
que hicieron desaparecer el cuerpo; y 7) que Miguel y Samuel mantienen
desde hace años una estrecha relación de amistad. Entiende la parte
recurrente que, desde estos hechos declarados probados, Samuel hubo de
ser condenado por encubrimiento, tal y como solicitaron las acusaciones, al
amparo del art. 451.2º CP, puesto que ese tercero que auxilió a Miguel y a
«Cuco» solamente pudo ser Samuel, al ser la única persona que contactó
con ambos en aquella franja horaria.
-samuel,cuco y miguel ya en imediaciones d leon xii a eso de las 02.00 idean lo de enrar en la casa, sacar a marta en silla, a coche que bien lleva samuel (que se supone no tenia propio,pero pudieorn dejarle uno, (OPel astra rojo dice CArcaño) o bien con el de la madre del cuco,al que éste ha cogido las llaves
de esto de silla para arriba y abajo hay testidos oculares a eso de las 02.00
e sposible maria viera u oyera trasiego de silla de ruedad por el pasillo, y no quisiera enterarse muy bien de lo que pasaba, sospechando algun asunto turbio, o ke rlamente estuviera durmiendo ya y no se enterara de nada,no se, su papel lo veo cmo dicen en la sentencia, de en todo caso "encubrimiento pasivo"; saber o sospechar algo raro y no dar parte,inhibirse
-carcaño vuelve a entrar la silla, en casa, siendo visto, y se vuelve a ir a Camas , y el cuerpo se lo llevan samuel y cuco en coche, arrojandolo al rio; algo de esto lo declaran los 3,en algun momento,con alguna variante
-ante las llamadas que recibe fj preguntando por carcaño.trata de lcoalizarlo,le dice que s presente en leon xii etc, éste una vez alli a las 05.00 dice lo de la cistaleria etc los presentes que buscabana a MArta; nadie dice ver a MAria,peor me parece logico que no salier a recibir a nadie y no saliera del cuarto de fj,estando en ropa de dormir (sin pijama, me precio leer) y al fin al cabo no le tocaba a ella ejercer de anfitriona; si ni siquera vivia alli ni habia visro a MArta
me parece muy bien que si pienseque fj pueda saber donde este el cuerpo que traten de agotar esa via,ojala el tema de la hipticea, u otro, y lo del ranalisis de los moviles, arroje luz
pero yo cro que a quien habria que apretar tambien es a SAmuel,que le veo mas psibidaddes de saberlo,aunque no se bien como,pues ya salio absuelto en un juicio; quiza amenzandole con juzagrle por falso testomonio o delito contunuado a la integridad moral y que se rtirara la denunica si dice donde esta el cuerpo,qe total, igual delarandsoe a estas alturas implicado por encubrimento-ocultacion de cadaver, en su dia, ha prescrito ya y por ello,no tendria condena
carcaño dice que samuel lo sabe
cuco dijo que samuel lo sabe
samuel en primeras declaraciones inculparoias reconocio que él tb arrojo el cuerpo; luego alegó torturas y se desdijo
carcaño si no lo dice,quiza realmente es porque no lo sabe
maria no creo que lo sepa
y fj me parece que tampoco,aunque alguna duda,albergo,con posibilidaes similares a las que dices, o efectuar un segundo traslado al enterarse del tema a posteriori y a que el hipotetico primero habia sido chapucero, aunqe,se me hacen rebuscadas y me parece que salvo lo de taxista,muy dudoso,no tiene ningun otro refrendo por ahora,salvo conjeturas
igual aciertas y es que yo lo veo demasiado posibllente simple!
un saludo y diculpas por el tochazo!
El taxista que llevó al hermano de Miguel vio un coche aparcado en doble fila en León XIII
El testigo reconoce perfectamente a Javier Delgado en las fotografías que le ha mostrado la Policía y dice que aquella noche vestía ropa de color oscuro y llevaba una mochila.
www.google.com
El taxista que incriminó al hermano de Miguel Carcaño en el crimen de Marta del Castillo: "Recuerdo su cara perfectamente"
Espejo Público ha entrevistado al taxista que incrimina al hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado, en el crimen de Marta del Castillo.
www.google.com
