TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

[impresión]

Ellos: la Casa Real
Frijolito, empieza a imaginar....
Es como el anuncio de turron de chocolate de Suchard.... tiempo esperandolo.. Claro que no creo que el pensase que fuese a ser asi. Una cosa es que te saquen en carretilla del Museo de cera y otra cosa es esto....

Eso no tiene sentido porque nadie de la familia real sale beneficiado de este asunto. Al contrario. Si esto se ha filtrado desde luego no ha sido por parte de ellos, que se encuentran ahora mismo totalmente descolocados con lo que está sucediendo. No están precisamente acostumbrados a esto, sino a lo contrario, a la protección.

 

[impresión]

Una muestra más de que la Casa Real no está detrás de las filtraciones a EL MUNDO, etc. precisamente.


La presidenta de Unidad Editorial dejará oficialmente su cargo este viernes 2 de diciembre de 2011

CARMEN IGLESIAS PIDIÓ FRENAR LAS INFORMACIONES SOBRE URDANGARÍN Y PEDROJOTA SE NEGÓ
Sustituida por Fernández-Galiano en el cargo de presidenta ejecutiva


¿Influyó el 'escándalo Urdangarín' destapado por el diario El Mundo en la decisión de Carmen Iglesias, presidenta de Unidad Editorial, de abandonar su cargo?

Este 2 de diciembre de 2011 el consejo de administración de Unidad Editorial hará oficial el nombramiento del actual consejero delegado del grupo, Antonio Fernández-Galiano, como nuevo presidente ejecutivo y hombre de confianza de los italianos de RCS en sustitución de la historiadora Carmen Iglesias, presidenta ejecutiva desde 2007.

Según cuentan a Periodista Digital, la que fuera preceptora del Príncipe Felipe habría pedido a Pedrojota Ramírez frenar las informaciones que revelaban los oscuros negocios del duque de Palma, investigado en el 'caso Palma Arena'.

Ante la negativa tajante del director de El Mundo, -"tenemos material para meses", habría sido la respuesta- la presidenta de Unidad Editorial, la académica de la Real Academia de la Historia respondió: "Como comprenderás, tendré que dimitir como presidenta".

Desde Unidad Editorial desmienten que este encuentro se haya producido. "Carmen Iglesias está alejada de la parte informativa y no suele interferir en esos asuntos", afirma Manuel Saucedo, director de comunicación del grupo mediático.

Por su parte, este periódico ha intentado sin éxito contactar con la que fuera también tutora de la infanta Cristina en 1984 para saber su versión sobre su abandono del cargo.

El relevo de Iglesias se dio a conocer el 27 de octubre de 2011 y las noticias del 'escándalo Urdangarín' comenzaron a salir a principios de noviembre. Todo parecería indicar que la prestigiosa historiadora, que mantiene estrechos lazos afectivos con la Casa Real, ha querido quitarse de en medio ante la avalancha de acusaciones en torno a los turbios negocios del Instituto Nóos en los que presuntamente estaría implicado el yerno del Rey.

http://www.periodistadigital.com/per...-se-nego.shtml

 

[es fácil]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

Yo no digo que no se enteren de nada pero la informacion en Internet hay que buscarla y yo no veo a un niño de 12 metiendose en la pagina de El Mundo ni en la del Pais ni en ninguna de esas precisamente.

Y los amiguitos, pues mira es que yo nunca le diria a mi hija 'el padre de tu amigo es un chorizo'. Eso lo harian los compañeros del colegio y si son americanos, que no saben ni donde esta España, pues apaga y vamonos.

Es tan fácil como poner el nombre y primer apellido de su padre en Google, cualquier niño de 12 años hoy día sabe hacer esto para saber lo que dicen de su padre si quiere hacerlo. Saben que Google es un poderoso buscador para encontrar cualquier cosa que estén buscando.

 

[felicidades]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

Erase una vez un rey
que tenia tres hijas
bueno dos doncellas
y un mancebo un poco pija

Casaron con quien quisieron
sin pensar mucho en lo morganatico
luego, se dijeron, ya vendra alguna tia
que nos deje en herencia un par de aticos.

Y eran todos familia real
para echar mano al publico capital
pero para burlar el orden y la ley
se volvian de pronto familia del rey

Y fundaron insitutos y fundaciones
que vendian humo de lo mas plomizo
y cobraban a precio de jamones
lo que era mas bien piel de chorizo

Y tanto va el cantaro a la fuente
que pillaron de marron al yerno guapo
y aunque trato de cambiar de continente
le toco comerse mas de un sapo

Pero no problema que siempre hay un modo
de encontrar soluciones para todo
donde dije trinco digo trigo
y por si las moscas, me desligo.

¡Jajajaja, muy bueno, felicidades!

 

[impresión]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

Hay fotógrafos haciendo guardia frente a su casa y lo pillan en sus quehaceres diarios, no es la primera vez que se les ve en el mercado ni acompañando a sus hijos al bus del colegio, no me parece que esté utilizando a nadie, es una imagen mas como hemos visto siempre. Y bueno, su situación esta muy complicada, presuntamente pillado en presuntos actividades delictivas; que no esta solo en esto, por supuesto que no, si se sigue distanciando de la CR va a tener la oportunidad de tirar de la lengua caiga quien caiga. Que el rey no ha hablado con el últimamente, mentira, que el rey no sabia de donde sacaba tanto dinero, otra mentira.Haberle prohibido desde el comienzo hacer negocios comerciales porque siendo quien es, es casi inevitable caer en practicas deshonrosas de tráficos de influencias y abuso de poder y relaciones. Torpe, amateur, inexperto en las artes de robar, hay quienes llevan toda la vida haciendo lo mismo y mueren señores caballeros. Buena lección para todos, que se acabe el abuso de poder, el enriquecimiento ilicito, hacer lo que les de la gana porque ellos lo valen, después de esto acaba una era de permisividad, de injusticias sociales y de miedo a acercarse a los intocables. Ya no va a ser tan "divertido" ser reyes, las reglas del juego serán otras. No hay mal que por bien no venga, el hilo se corto por lo mas delgado.

En el aspecto humano, me da lastima su situación, no me puedo alegrar de la tragedia ajena, hay unos hijos, unos padres , una familia que sufre las consecuencias de graves errores de su ser querido. Errar es de humanos, hace falta el arrepentimiento y lo siguiente y pedir perdón. y la rehabilitación, y la fuerza interior para afrontar su situación tremenda, personal y publica, y así y todo no tiene que ser el fin de todo. La vida sigue , a pesar de las adversidades, continua para todos.

Encuentro contradictorio tu mensaje Bambina. Por un lado, justificas el latrocinio diciendo que siendo quien es, es casi inevitable caer en practicas deshonrosas de tráficos de influencias y abuso de poder y relaciones. ¿Tú crees? no creo que todo el mundo sea susceptible de ser corrupto. Te compadeces de él porque supuestamente ha sido más "torpe" que otros más listos que se lo llevan calentito y que dices luego van de señores. A continuación recriminas al rey que le deje solo y animas casi a Urdangarín a que saque la lengua a pasear en tal caso y que caiga quien caiga. Finalmente dices que buena lección para todos, que se acabe el abuso de poder y el enriquecimiento ilícito. Bueno, sería coherente este mensaje final si previamente hubieras censurado sin fisuras la corrupción venga de donde venga, así se llame el protagonista Iñaki Urdangarín y hablaras de justicia, de ética y de que la víctima es el pueblo robado y no sus saqueadores. Pero estas dos líneas de pensamiento redundadan en un mensaje contradictorio.

Finalmente, sí, tiene derecho a una segunda oportunidad para empezar una nueva vida radicalmente diferente si todo esto se confirma finalmente pero antes uno debe asumir todas las consecuencias de lo que hizo si es que lo hizo y devolver lo que supuestamente se habría llevado. A mí no me da pena Bambina. Me da pena la gente que lo está pasando realmente mal en España, con carencias intolerables que afectan al más elemental derecho de las personas. No le veo a él precisamente con problemas para comprar comida ni con escrúpulos para robar a un pueblo que las está pasando canutas, cuando sólo por ser el marido de la hija del rey ya tenía la vida solucionada. Se ha complicado él solo la vida, vive como un multimillonario y no es por fruto de su trabajo, ni él ni su mujer. Eso no viene de su trabajo. ¿Y a ti te da pena? ¿y piensas que era muy fácil caer en lo que ha caído este hombre y su mujer, en una desfachatez y latrocinio de tal magnitud? es increíble.

 

[impresión]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

De que se asombran los españoles? Pero no dicen ustedes que el rey es dueño una fortuna billonariay que llego de Portugal con una mano adelante y otra enyesada? entonces siguió el ejemplo de su suegro, favores, prebendas, comisiones, regalitos,de todo pero lo agarrarón in fraganti tonto que es!!!!y poco cauto, lo pillaron? pues que que pague lo que debe , si no tiene dinero que pida prestado.
los gobiernos eternos se prestan a eso, como en las dictaduras que es forever , el poder emborracha los sentidos.
pero me parece una exageración la histeria y halarse los pelos, y pedir la hoguera para que se quemen sus restos?no mato a nadie o si? Las ganas son de pillar al que de verdad es heavyweight pero sus leyes no le permiten tocarlo ni con el pétalo de una rosa???.hahahaha, pobre tipo, se fastidio !!!!!
Veo que las noticias son a diario,.es el bin Laden español, tiene mas cobertura que las torres gemelas. Y el suegro contando la plata, tranquilito que aquí no pasa nada, y la hija al borde de la locura.

Veo que andas un poco despistado con el tema. No, no es Bin Laden (por cierto ¿quién es Bin Laden? ¿el agente de la CIA? ¿un invento con el que os han tenido entretenidos, conveniente para mirar hacia otro lado?). Urdangarín es simplemente la "fruslería" de un presunto saqueador y desviador de fondos públicos durante años, que se saca a la luz en medio de una crisis económica enorme, miembro de la muy privilegiada familia real, hecho que tiene la gravedad que objetivamente tiene y que mensajes como el tuyo, cargados de tanto cinismo, dejan exactamente este asunto en el lugar que es: grave corrupción que hay que denunciar a bombo y platillo. Corruptos no queremos ni uno, ni este, ni el suegro, ni nadie. Aquí en España, no sé en Wisconsin, lo mismo allí os roban y os roban y encima les hacéis monumentos, aquí no, aquí estamos HARTOS de corrupción y que caiga el yerno no significa que no vaya a caer el rey en un futuro. Tiempo al tiempo, "De Wisconsin".

Y no, el poder no emborracha los sentidos. Solamente desenmascara.

 

[impresión]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

" se les quiere dar un trato de estar in albis o no saber ni jota "

"por aquello de no estropear la tarta "

Llita a ver tu que trato darias a unos niños de entre 6 y 12 años en iguales circunstancias, igual les disertarias con tu prosa todos y cada uno de los pormenores sobre los que investigan al padre y sobre las Leyes que un fiscal puede acusarle de haber incumplido.
Te has quedado descansada con las dos frases finales.
Los niños a medida que vayan creciendo iran entendiendo lo ocurrido y ciertamente a estas edades hay que hacer todo lo posible para no estropear la tarta y mejor que no sepan ni jota , que despacito despacito a medida que vayan creciendo iran sabiendo y entendiendo.
Los niños a ciertas edades no entienden de asuntos economicos , de empresas ni de Leyes, es lamentable porque suele haber siempre un hijo de la gran put* mayor y tambien niño que pierde el culo por espetarle a los niños " vuestro padre es un ladron ", asi hace bien la familia de preservar a los niños de los comentarios de los periodicos , ya les iran explicando poco a poco y de forma que sea entendible para ellos lo que esta pasando.

Sí, pero la cuestión es que la familia no puede preservar a los niños hijos de personas populares como es el caso porque además los niños de ahora no son los de antes, tienen a su alcance medios que nosotros no teníamos para enterarse en segundos de lo que están diciendo de su padre. Con escuchar algo en casa, ver caras raras, un ambiente de crispación, saber que son populares y que en google poniendo el nombre y apellido de su padre encontrará quizá la clave de esas caras y lo que está pasando en su casa, es muy fácil que el mayor por ejemplo busque en un ordenador para enterarse. Es mejor que los niños mayores reciban la información en su casa que en Internet, porque se van a enterar. Y para eso los padres han de ser lo más claros y sinceros posible con los niños mayores, satisfacer su curiosidad e intentar que no entren por su cuenta en Internet buscando lo que dicen de ellos, de su padre y de su madre. En fin, que es mejor que sea una explosión controlada porque explosión va a haber aunque no quieran y es una pena que no se pararan a pensar en sus hijos en su momento y en el riesgo enorme que estaban contrayendo si la cosa les salía mal, como les ha salido.

 

[INFORMACIÓN]

El 'caso Urdangarin' socava la imagen y el prestigio de la CoronaLos expertos sostienen que la investigación sobre el duque de Palma es de una "tremenda gravedad" // La Casa del Rey promete dar pronto "buenas noticias" con la vista puesta en ser "mucho más transparentes"JUANMA ROMERO MADRID 04/12/2011 00:30 Actualizado: 04/12/2011
El rey Juan Carlos, la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin charlan momentos antes de la ceremonia de los Premios Laureus del Deporte, el 22 de mayo de 2006 en Barcelona. EFE

Noticias relacionadasEl Govern valenciano niega que haya más imputados por el 'caso Urdangarín'Lara, sobre Urdangarín: "Si la ha hecho, que la pague"El juez investiga si Urdangarín se "apoderó" de fondos públicosUrdangarin reclamó pagos tras abandonar oficialmente NóosLa 'ONG' de Urdangarin sacó de España más de 400.000 eurosUrdangarin cobró 365.000 euros por asesorar negocios inmobiliarios en África
Hacienda deja al descubierto las trampas de Urdangarin
Los 5,8 millones públicos que recibió Nóos terminaron en manos de la trama
Un hermano de Urdangarin cobró de una empresa clave en la trama
Camps pagó a la 'ONG' de Urdangarin un millón con un convenio secreto
Urdangarin bautizó el Instituto Nóos con el nombre de su consultoría
ICV exigirá que la familia real no participe en empresas
La izquierda redobla la petición de transparencia a la Casa Real
El escudo sobre el rey se debilita
La izquierda espera que se abra la veda al control de la Corona
El Congreso debatirá sacar el insulto al rey del Código Penal
El Congreso frena una pregunta de ICV sobre el rey
El álbum del 23-F
Los otros héroes del 23-F
23-F: El golpe que vacunó la democracia española
"El enigma del 23-F es que no hay enigma"
Los dos grandes partidos, cómodos con el rey Juan Carlos
¿Es posible la Tercera República?
Los nietos de los reyes se quedan con una herencia millonaria
La Casa del Rey sigue gastando sin control público
Ver todas
La imagen parecía indeleble, inmune y blindada al paso del tiempo. Pero no es así. La fotografía de una monarquía de hierro ha ido amarilleando, cuarteándose conforme se alejaba la Transición, crecían las voces críticas, arreciaba el chaparrón por la falta de transparencia y la dureza de la crisis devoraba el crédito de las instituciones.

Y ahora, estalla el escándalo. Las operaciones opacas y el presunto desvío de fondos públicos de Iñaki Urdangarin. El marido de la infanta Cristina. El yerno del rey de España.

Nada de peccata minuta, de un desliz intrascendente. Si en algo coinciden expertos y partidos de izquierdas consultados por Público –fuera queda el PSOE que, como el PP, rehusó opinar– es que el caso que rodea al duque de Palma es de una "tremenda gravedad", una "malísima noticia" para la Corona. Tanto que puede estar, de hecho, socavando la reputación de la Casa Real. Un deterioro nada trivial para una institución cuya imagen, "muy delicada", "se basa en el prestigio", como acentúa Antonio Torres del Moral, catedrático de Derecho Constitucional de la UNED y experto en la monarquía española.

Esa, la duda sobre el daño a la Jefatura del Estado que puede infligir la investigación de los negocios del Instituto Nóos -que presidió Urdangarin hasta 2006-, es la primera incógnita que ahora se abre camino. Hay más: la futura actitud del rey si el duque fuera al final imputado, la necesidad de tasar las incompatibilidades con actividades privadas para miembros de la familia real, la reapertura del debate sobre la transparencia.

01. El parte de daños
Al corazón de la Casa
A las fuerzas minoritarias les solivianta el silencio de la Corona
"La imagen de un miembro de la familia real ante un juez puede ser demoledora". El periodista José Apezarena, especialista en temas de la Corona, no esconde su preocupación por lo que califica de "una muesca más" en la mordida imagen de la Casa Real, "en muchos casos no por su culpa": el creciente sentimiento republicano, las quemas de fotos de los reyes, la presión de la izquierda minoritaria, el "¿Por qué no te callas?" gritado a Hugo Chávez, el varapalo a España por las supuestas injurias de Arnaldo Otegi contra el rey, las confesiones de la reina Sofía a Pilar Urbano y hasta el divorcio de la infanta Elena ("Los miembros de la famila real son lo que son porque son una familia, y si se debilitan los lazos, se diluye el sentido de la institución").

"Todo eso puede ser polémico, cuestionable, y hasta traducirse en una pérdida de apoyo. Pero el escándalo de Urdangarin es un salto cualitativo: hablamos de presunta corrupción", advierte Göran Rollnert, constitucionalista de la Universitat de València.

Tampoco ponen paños calientes Gaspar Llamazares (IU), Laia Ortiz (ICV), Joan Tardà (ERC) y Francisco Jorquera (BNG). "Es el daño más importante a la Corona desde la Transición. Su credibilidad está tocada. Hablamos de posibles delitos muy graves. El que más, el presunto tráfico de influencias, el utilizar el nombre de la Corona para lucrarse. Nada es comparable", sentencia el diputado de IU.

Se suma un desgaste progresivo de la institución, comprobable con los datos del CIS. La valoración ciudadana de la monarquía se ha derrumbado desde el holgado notable –un 7,48 en diciembre de 1995– hasta el suspenso (un 4,89 el pasado octubre). Un batacazo último que se explica, para el catedrático de Periodismo-Comunicación Política de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) José Luis Dader o para la constitucionalista de la UNED Yolanda Gómez por el desapego hacia las instituciones que genera la crisis.

"Aunque no es clase política, la Corona se ve contagiada –apuntala Antón Rodríguez Castromil, profesor de Opinión Pública de la UCM–.
Cuando hay cinco millones de parados, recortes, sacrificios, la Casa Real también entra en los cálculos de los ciudadanos, que se preguntan si les compensa la monarquía. Y este caso entra de lleno en esta cuestión". Influye asimismo el relevo generacional –la Transición y el rol del rey el 23-F se diluye entre los jóvenes– y, como agrega Dader, el contexto internacional: los ciudadanos quieren "mayor cercanía y transparencia". No basta, dice, con la "campechanía" cañí de Juan Carlos I.

Si el duque resulta imputado, será imprescindible que el rey se pronuncie
Otros analistas, más cautos, aunque reconocen que "un caso como el del duque no es agradable" y puede mancillar el crédito de cualquier institución, creen que hay que separar. "Una cosa es la Corona, otra la familia y otra Urdangarin. No es un tótum revolútum, aunque vox pópuli se mezcle. Este asunto, que veremos en qué queda, no está relacionado con las funciones constitucionales del rey, el presupuesto de la Zarzuela o la línea sucesoria", señala Teresa Freixes, catedrática de Derecho Constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona. Gómez indica que "no existe el mismo rasero para Juan Carlos y su hijo, Felipe, que el que hay para las infantas". "Es un hecho serio", admite uno de los padres de la Carta Magna, el socialista Gregorio Peces-Barba, pero añade que "la gente sabrá comprender porque no le compete al rey". "Bajo ningún concepto se puede decir que también la monarquía es vulnerable a la corrupción", reivindica.

Gonzalo Caro, miembro del Colegio de Politólogos y Sociólogos, refuta esa tesis: "Es inevitable: la gente asocia el nombre de Urdangarin a la Casa. Y los medios no le tratan como a un particular, sino como yerno del monarca". No sólo lo aborda así la prensa generalista, sino también las revistas del corazón, que han trasladado, para Torres del Moral, una imagen "frívola" de la Jefatura del Estado y contra la que la Zarzuela no ha combatido "con información seria".

02. La respuesta
La lógica prudencia
La ausencia de una ley reguladora alimenta la incertidumbre
A Ortiz, igual que al resto de portavoces de fuerzas minoritarias, le solivianta el "silencio", la mordaza que se ha impuesto la Zarzuela en el caso Urdangarin. Sin embargo, los estudiosos de las monarquías aclaran que ese silencio es la actitud esperable de unas instituciones que, según recuerda Freixes, aún se mueven por "reglas no escritas, por convenciones y la tradición". "Es de libro. No se debe cambiar el caballo a mitad del río", sanciona Dader. Caro no ve "contraprudente" la prudencia: "Debe mantenerla, por la presunción de inocencia y para que no se la acuse de interferir en la Justicia".

Torres del Moral discrepa: "La Casa está tardando en sacar un comunicado. Debe ponerse del lado de la democracia, no del yerno". Rollnert aporta otra razón para "salir ya al paso", sin demora: "Está imputado el socio del duque [Diego Torres, su sucesor en la presidencia de Nóos], están imputados tres excargos valencianos por los contratos a Urdangarin. La infanta Cristina, que está en la línea de sucesión al trono, es copropietaria de una de las empresas implicadas en el escándalo [Aizoon SL]. Y además hay un contundente informe de la Agencia Tributaria. A la Zarzuela le perjudica la pasividad".

Tanto Rollnert como Torres del Moral inciden en que no debe dejarse escapar un virtud capital para las monarquías. "Necesitan un comportamiento ejemplar. No se pueden permitir ni la más mínima sombra de duda", arguye el primero. "Si la familia real se asimila a una familia normal, se cuestiona entonces su estatus privilegiado. La Corona tiene que aparecer impoluta, cosa que no se requiere a un presidente de la República, pues si no gusta, se le echa", afirma el segundo. Por eso el jurista de la UNED subraya que no se puede dejar engordar la bola de nieve, "alimentar el rumor". El catedrático se declara "leal" a la Corona, de ahí que clame "ser jurídicamente severo con la Casa, pues la adulación es una solemne majadería".

03. El escenario
Apartarlo de la Casa
El secreto sigue amparando en qué se gasta el dinero la monarquía
¿Y si Urdangarin es finalmente imputado? Entonces ya será ineludible un pronunciamiento expreso de la Jefatura del Estado y el duque será, por lo menos, "apartado" de la familia real, según las presunciones que maneja la mayoría de analistas. "La Casa tendrá que tomar medidas y será el rey el que deba hacerlo. Mi hipótesis es que se le desvinculará del protocolo", avanza Apezarena. "Don Juan Carlos sabrá hacerlo de la mejor manera", responde lacónico Peces-Barba. Aunque bien podría suceder a la inversa: que el duque, motu proprio o "presionado" por la Zarzuela –como sugiere Torres del Moral–, se desligara de la Corona.

Incluso esa solución tampoco se presenta libre de problemas. "No se puede dimitir del título de consorte de la infanta", recuerda Caro. Rollnert apunta otra complicación: "Dejaría a Cristina como tonta, como testaferro de las operaciones de su marido".

Con todo, marginar a Urdangarin de la actividad pública de la familia real sería, en términos de comunicación política, una "actitud no proactiva, sino defensiva, de control de daños, de cortafuegos", suscribe Dader. El profesor defiende que, antes o después, la Zarzuela deberá replantearse "a medio y largo plazo" su estrategia. "¿Qué sería una política de comunicación más completa? Llegar a pedir perdón por lo ocurrido una vez se aclaren los hechos".

Desde la Zarzuela reconocen que "no hay precedentes" en España de expulsión de un miembro de la Casa. "El duque apenas ha participado en actos públicos en los últimos años, más allá de aquellos de índole familiar. No obstante, él podía pedir que se le apartase", concede un portavoz.

Está claro. No hay guía, ni hoja de ruta escrita para estos casos. Porque aparte de la Constitución y de reales decretos dispersos, no hay una Ley de la Corona, una petición que siempre han elevado los constitucionalistas conocedores de la materia. "Merece un desarrollo legislativo. Es momento de hacerlo, para regular con detalle todos los aspectos que conciernen a la Casa y recoger un código de incompatibilidades. Pero más urgente y útil sería si cabe un Estatuto de Miembros de la Casa Real, porque la figura del rey ya está desgranada en la Carta Magna", postula Gómez.

Comparte su parecer Torres del Moral, viejo defensor de un Estatuto del Príncipe y del resto de la familia. No hay que olvidar, arguye, que sólo la persona del rey es "inviolable" e irresponsable de sus actos, como consigna el artículo 56. 3 de la Carta Magna.


Freixes avala la conveniencia de una Ley de la Corona, ya que "no es muy oportuno que responsables de altas instancias del Estado mantengan actividades privadas que sean incompatibles con el prestigio de la institución".

¿Y si hay condena? "O se divorcian o la infanta renuncia a sus derechos sucesorios", rubrica Torres del Moral.

04. El frente político
Transparencia otra vez
"En una ocasión, un dirigente socialista me decía que si en un muro muy blindado haces un agujero, por pequeño que sea, al final se abre una vía de agua. Y ese es el miedo que se cierne sobre la monarquía: que cuando se comience a hablar, se hable de todo, hasta de su pecado original: que fue instaurada por un dictador genocida". El republicano Tardà se ha dado cabezazos contra esa muralla, una y otra vez, lo mismo que sus compañeros de IU, ICV y BNG. La última cruzada comenzó en la primavera de 2007, cuando ERC presentó varias iniciativas para que la Casa Real publicase sus finanzas. La Mesa del Congreso, con los votos de PSOE, PP y CiU, rechazó dos veces la demanda. Tardà acudió al Constitucional, que avaló la decisión de la Cámara en diciembre de 2008. En abril de 2009, el diputado se fue al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que aún no ha emitido resolución.

Mientras, se han multiplicado las preguntas y proposiciones de la izquierda minoritaria en las dos Cámaras. También del senador del PNV Iñaki Anasagasti. Muchas fueron tumbadas.

La mayoría de expertos consultados cree que el camino hacia la transparencia está desbrozado. Ya es insorteable, juzgan. "Ha faltado sentido común y picardía -estima Apezarena-. Es un problema de cabezonería, no de principios. Se hará y no tardará mucho. Se cae por su propio peso".

La esclavitud del 65.1
ICV quiere prohibir los negocios privados a los miembros de la Casa
La Zarzuela parece haber tomado nota. Lleva meses anunciando que desnudará poco a poco sus cuentas. El momento va acercándose, confiesa un portavoz oficial a Público. "Muy pronto tendremos buenas noticias. Existe la voluntad de ser mucho más transparentes, porque además es una demanda de la sociedad perfectamente legítima que entendemos".

¿Hasta dónde alcanzará el destape? En la Casa Real evitan las comparaciones con las monarquías británica y sueca, que cuelgan en sus webs un completo informe del estado de sus finanzas y son, a ojos de ONG como Access Info, las más transparentes en el espectro europeo.

De la monarquía española no se conoce nada. Se ignora el desglose de la partida de los Presupuestos Generales del Estado –8,43 millones en 2011, un 5,2% menos que el año anterior–, el conjunto de rentas, patrimonios e intereses de la familia o los impuestos que pagan. Sus asignaciones no están sometidas al control del Tribunal de Cuentas, según la propia web de la Corona.

La Casa goza del escudo del artículo 65.1 de la Constitución, que consagra que el rey "distribuye libremente" la cantidad pagada por el Estado. "Una cosa es libremente y otra secretamente –protesta Torres del Moral–. Publicitar las cuentas no va en desdoro de la monarquía. Y es además una institución barata".

Ahí descansa otra razón esgrimida por los especialistas: la Corona cuesta a los españoles menos que los Windsor a los británicos (32,1 millones de libras en 2011, unos 37,4 millones de euros) o que otras monarquías europeas. Valga un detalle ilustrativo: Buckingham Palace revela hasta el coste de la venta del helicóptero de la reina Isabel II.

Gómez aduce que la redacción del 65.1 cierra la vía de una mayor apertura. Dader sí cree que convendría "una clarificación" en la legislación. Para Peces-Barba, las cuentas están "clarísimas" y el tema es "irrelevante". Caro, como otros analistas, niega "impedimentos legales". Jorquera, diputado del BNG, espera que en todo caso "no dependa de la graciosa voluntad del rey".

05. El interventor
El custodio desconocido
En 2007, cuando explotó la polémica por las iniciativas de ERC, la Casa Real reaccionó. El 24 de agosto, nombró a un interventor del Estado, Óscar Moreno Gil, para auditar sus finanzas. De sus informes, nada se sabe. Un portavoz de la Zarzuela confirma que sigue trabajando en la Casa, está integrado en su estructura y cobra de ella, de la asignación de los 8,43 millones. ¿Cuánto percibe? "Como un director general de la Administración, algo menos", contesta. ¿Qué hace? "Comprobar que se acoplan las partidas de ingresos y gastos". "No hay por qué pensar que se ha dilapidado", dice Gómez.

"Van a tener que renovar su discurso, reinventarse", señala un experto
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no ha llegado a aprobar su Ley de Transparencia, cuyo anteproyecto se presentó el pasado 29 de julio, cuando se anunció el anticipo electoral. Nada explicitaba acerca de la Casa Real. Y eso que el Convenio Europeo sobre Acceso a los Documentos Públicos, al que el borrador se remite, contempla como excepción del derecho "la comunicación" del Ejecutivo "con la familia real y su Casa". Rajoy también prometió una norma de transparencia.

Victoria Anderica, de Access Info, una de las ONG que más ha peleado por una Administración de cristal, defiende que la monarquía también ha de quedar afectada en una futura Ley de Transparencia, si bien "entiende" que la cláusula europea permite restricciones.

06. Las medidas
La lucha se retoma
Esta semana, en cuanto se agravaron las sospechas en torno a Urdangarin y su círculo, siguieron las imputaciones y trascendió, a través de este diario, que los duques y sus empresas adquirieron bienes por casi 7,3 millones en cuatro años, la izquierda anunció más iniciativas.

Lógico, avisa Dader: "Este caso puede servir de acelerador para instalar un mayor clima de opinión a favor de la transparencia". Esa exigencia ya existía, "difusa", pero se ha visualizado aún más con el 15-M. "Irá en aumento, seguro –añade Rodríguez Castromil–. Ha calado en un sector de la izquierda que ha dejado al PSOE y pide regeneración democrática".

ICV registrará en el Senado la propuesta de prohibir la participación en empresas de miembros de la familia real que cobren del erario público. IU, ERC y BNG lo suscriben. Demandarán la declaración de bienes e intereses de la Corona, la fiscalización de sus dineros por el Tribunal de Cuentas. Temen la oposición de PSOE y PP que, como censura Torres del Moral, han "perpetuado el tabú, son excesivamente contemplativos, discretos, más deferentes con la monarquía de lo que exige el guión". "Más que nunca, la Mesa no tiene razones para vetar", enfatiza Llamazares. Y si vuelve el muro, volverá la "lucha ideológica", según Tardà: "Hay que mantener viva la llama. Contribuimos a abrir camino, incluso con la desfachatez, y eso que al principio nos llamaron frikis".

El caramelo amargo del caso Urdangarin puede durar en la boca de la Corona todavía mucho tiempo. Justo cuando se suman los rumores sobre la salud del rey, se dispara el debate sobre la sucesión y se aletarga el recuerdo del 23-F en el imaginario colectivo. Rodríguez Castromil, como otros expertos, deja una receta sobre la mesa: "La monarquía va a tener que renovar su discurso ante la sociedad para obtener la legitimación con su gestión del día a día. Reinventarse, hacerse valer más allá de las portadas del corazón".

http://www.publico.es/espana/410459/el-caso-urdangarin-socava-la-imagen-y-el-prestigio-de-la-corona

 

[INFOR]

Iñaki Urdangarín, un pozo sin fondoCuriosas son también las relaciones entre el Duque de Palma y Alejandro Agag, yerno de Aznar
MARÍA EUGENIA YAGÜE
sábado, 03 de diciembre de 2011, 12:33


Cada día hay alguna novedad judicial en torno a los presuntos manejos de Iñaki Urdangarín y el Instituto Nóos, su empresa sin ánimo de lucro que no hacía más que lucrarse, presuntamente, de gobiernos y administraciones públicas.

Madrid.- Los periodistas que escriben del caso y siguen las pistas de la trama, andan detrás de demostrar las conexiones del yerno del Rey con presuntos socios, tan conocidos y sorprendentes como Alejandro Agag, también yerno importante de otra personalidad de primera línea, José María Aznar.

En Barcelona cuentan que en un palco del Camp Nou, durante un partido del Barça ,Iñaki Urdangarín se acercó a saludar a un empresario catalán con el que había tenido algún contacto profesional y le presentó a Alejandro Agag de una forma inequívoca: "Este es Alejandro, mi socio y amigo".

Y el empresario no se extrañó en absoluto. Iñaki había sido un gran deportista y Alejandro Agag andaba detrás de comprar un equipo de fútbol en Inglaterra y además trabajaba con Flavio Briatore, capo de la Fórmula 1, en distintos negocios de patrocinios deportivos.

¿Llegará esta sorprendente relación a formar parte del sumario judicial?

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/374083/inaki-urdangarin-un-pozo-sin-fondo

 

[windsor]

<<<<<<<<<<hay un artículo hoy de Jesús Cacho en vozpopuli en el que dice que Urdangarín ha hecho lo mismo que ha visto hacer a su alrededor, y que ha tenido como maestro al mayor comisionista del reino.presuntamente Cachuzo.
También dice que el unico que parece no estar pringado en asuntos económicos turbios es el Preparado por lo que pide la abdicación.
A mí esto de dejar de lado a una parte de la familia en estos asuntos de corrupción me parece vergonzosa e indignante, En mi opinion todos estan en el ajo y todos se benefician de lo que han afanado con malísimas artes.
Y que enciman se lleven lo afanado a paraisos fiscales , para incluso no dejar una migajita del tesosro acumulado en la madre patria, vamos es ya para echarles del pais que tanto aman .
Esto no se soluciona con una abdicación, yo ya no quiero que me represente la Corona, no quiero a los Preparados, quiero una Rep,ublica y quiero cada 4 años poder mandar a la mierda al presidente elegido, si no me gusta o resulta ser un mangante corrupto

 

[impresión]

El ha sido muy poco inteligente, ha sido un saqueador sin límite dejando un reguero de pistas sin fin, pero de este tandem, porque para mi son un tandem que ha funcionado más unido de lo que pueda parecer, la que tiene más responsabilidad es ella, que ha sido igual de poco inteligente que él. Porque ella es la que pertenece a ese mundo, porque conoce el trinque de su padre, conoce como su padre incrementó su fortuna, ella ha sido la que desde luego no ha pecado de inocente, ella está en la sombra pero a ella tendría que caerle la misma pena que a él porque ella no sólo no es ajena sino que posiblemente le condujo por el camino del dinero fácil y creo tiene más voz y voto y es parte más cantante de lo que se quiere hacer ver. El que desde luego es ajeno a ese mundo y venía de nuevas es él. No Cristina de Borbón.

Es también para mí muy sintomático ver cómo ha adelgazado él y cómo ella no acusa esa somatización por el golpe. Está claro quien se sigue sintiendo más protegido y quien se ve defenestrado.

Aquí cada vez se va viendo más claro que se han pasado de listos, el padre, la hija y el yerno. El yerno ahora va a saber como funciona la mafia, le dejarán caer pero ellos mismos le condujeron por ese camino. A Elena se han preocupado por atarla en corto cuando, visto lo visto, a quien tendrían que haber vigilado es a Cristina, ella ha traído la ruina a la Casa Real Española con su escándalo de campanillas fruto de la soberbia, la creencia en la impunidad sin límite y la desfachatez más absoluta. Sorprendentemente, ella, que parecía la mejor para heredar el trono, ha sido parte activa en la caida que sobrevendrá de la monarquía española. Ella fue la que tapó el noviazgo del hermano, quien le ayudó a meter a Leticia Ortiz en la Casa Real, ella le alentó a que se pusiera el mundo por montera sin renunciar a sus privilegios, como hizo ella, también ha sido quien ha metido a Urdangarín y quien se ha dedicado al trinque con Urdangarín.

Cristina de Borbón se pasó de lista, se creyó aquello que decían que era la más inteligente de los 3 hermanos y tantos años saliéndole bien el rollo que se ha traído de cultivar determinada calculada imagen (ahora se ve bien), en la vida se le pasó por la imaginación que un día de noviembre del año 2011 se le desplomaría para siempre ante los ojos de todo el mundo. Porque esa imagen ha muerto en noviembre de 2011. Ya no hay quien la levante. La infanta Cristina de Borbón que creíamos ver ya no existe. La ciudadana seguirá, pero la infanta y su imagen están finiquitadas.

Al pueblo no se le roba. Y quien lo hace, lo paga. Más traumático si encima es una infanta de España cuya familia va de ejemplar para poder estar ahí, que han vendido siempre imagen de familia modélica, mucha misa, mucho colegio de pago, mucho pedigrí, muchos conciertos, mucho entregar premios y les pillan trincando a mansalva. Como para que la gente no esté asombrada e indignada.

 

[pregunto]

Rubén Amón:

"La Casa Real va a acabar 'desmintiendo' la boda cuando sea inaplazable el procesamiento del duque"




El Rey Juan Carlos tiene los pies hinchados, como Edipo, y los ojos reparados en unas gafas de sol que se le antojan suficientemente espesas para preservarse de los desórdenes familiares.

No cabe compararlo a Gloucester por rango y época -otra cuestión es la vista- pero si al Rey Lear desde la prespectiva de la decadencia y de las ambiciones con que la prole ha subestimado el fervor prepublicano de la guillotina.

Admitiendo que las Infantas Elena y Cristina carecen de la maldad de Regan y Gonerila, hijas insaciables de Lear, el monarca español agradecería la cordura que proporcionaban a su homólogo bretón el candor de Cordelia -la tercera hija- y la sinceridad de un bufón profético para alertarlo de la impunidad que han cautivado sus yernos desojando la flor de lis.

La Casa Real va a terminar desmintiendo la boda del duque de Palma -ya le sucedió al de Lugo- cuando sea iaplazalbe el proceso de Undargarín, del mismo modo que al balonmanista se le exigirá desvincular la Coronona de cualquier implicacioón contextual, aunque los andares renqueantes del Rey y el mal de ojo sobrentienden una suerte de castigo mitológico en descargo de quien la Constitución preserva como inviolable.

Inmune a los tribunales pero no al consejo que el bufón administra al Rey Lear al final del primer acto: "No debías haber envejecido antes de ser sábio".


ESTA COPIADO DIRECTAMENTE DEL DIARIO EL MUNDO, EN EL APARTADO DE OPINION,

¿este periodista insinua el divorcio?