Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Dagurasu]

He puesto dos. Y no es Spam, sino que es lo que hay, guste o no. Y no te olvides que un pilar de cualquier democracia es la separación de poderes que en España ni la hay ni nunca la hubo. En España se confunde democracia con partitocracia. Poner que es Spam se puede hacer con toda información, también con la tuya.

Porque tu lo dices que gran argumento. Creo que confiare mas en los indices internacionales democraticos que en tu opinión basada en nada.
Europa y el mundo entero valen y tienen autoridad hasta que dicen algo que n ogusta entonces se ignora.

Índice de democracia - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

El mapa del índice de democracia en el mundo

El mapa del índice de democracia en el mundo, basado en las cifras de 'The Economist', ha sufrido un fuerte retroceso en los dos últimos años

elordenmundial.com

Por si la interesa algo la realidad.
¿No la aprece improbable que el mundo entero salvo tú este confundida?

El spam no es por poner dos noticias es porque siempre dice lo mismo "Estos malos, estos buenos"
El spam al que me refiero es ese, la constante opinión siempre favorable sin matiz alguno a favor del mismo lado. No a que hayas puesto dos mensajes seguidos.
¿Partitocracia dice? La que falla sistematicamente a favor de un partido politico solo porque dice cosas negativas de algo de lo que quiere pensar mal, que curioso, que se queje precisamente de eso. ¿Y el resto del mundo que dicen que este pais es una demcoracia tambien se equivocan?

Lo que veo que ahi aqui es tu deseo de que Europa este diciendo algo que no esta diciendo y que ese consejo sea Europa y no lo es.
Que ni siquiera se han pronunciado pero ya se vende una victoria, como ha pasado antes. Pues te remito a lo dicho.
El informe es un desastre desde el punto de vista legal y escrito por alguien claramente parcial (a ti no te importa porque dice lo que quieres oir y aparentemente con eso te basta para apoyar cualquier cosa) y no sera ningun golpe de ninguna clase ni cambiara nada como todos los reveses del process en Europa no le han cambiado el discurso una coma.
Esa es la realidad, si es que sale lo que te gustaria claro, que por supuesto nada lo garantiza.
El process seria mucho mejor si hiciera algo por alcanzar sus objetivos en lugar de mentir y desprestigiar para alcanzar sus objetivos, pero entonces, para eso tendrian que tener un proyecto que vender y no existe actualmente. Asi que solo queda culpar de todo a otros.

Vaya, vaya, todo no que no represente vuestra opinión es insultado. Lo que escribes es solo tu opinión al igual que yo la mía. Tan respetable la tuya como la de los demás, también la mía. O hay democracia o no la hay.

Tu ya has decidido que no existe, sin pruebas, asi que...

 

[El Garbancito]

"La verdad es que la Amnistía Internacional es en la actualidad una organización de pijos progres antisistemas y revolucionarios de café"

Vaya, vaya, todo no que no represente vuestra opinión es insultado. Lo que escribes es solo tu opinión al igual que yo la mía. Tan respetable la tuya como la de los demás, también la mía. O hay democracia o no la hay.

Todo el mundo puede tener una opinión (para lo cual debe estar informado). No es insultado, es describir quienes dirigen las oenegés... como la última de esa oenegé que se ha robado 1 millón de euros para la lucha contra el cáncer infantil...
Yo de lo que diga una "oenegé" me importa entre cero y nada.

 

[RocioNav]

PP, Cs y Vox: el trío de Colón vuelve a aliarse para intentar perpetuar el ‘statu quo’​

Bramarán este domingo que la vía unilateral no es posible pero que la vía bilateral tampoco, en otro intento de demostración de fuerza que al menos desde Santiago de Compostela, Sevilla y Valladolid huele a un nuevo fracaso.

Por
Javier Lezaola.

9 de junio de 2021 23:00

Inés Arrimadas (Cs), Santiago Abascal (Vox) y Pablo Casado (PP)

PP y Cs no lograron digerir la moción de censura que en junio de 2018 desalojó a Mariano Rajoy de la Presidencia del Gobierno, y el 10 de febrero de 2019 se fotografiaron con el partido ultraderechista Vox –que aún no tenía representación en el Congreso– en la madrileña plaza de Colón para pedir elecciones generales. No hubo una convocatoria electoral sino dos –la primera en abril y la segunda en noviembre de aquel 2019–, el trío de Colón perdió ambas y tampoco ha logrado digerir el actual Gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos, surgido precisamente de la segunda de esas convocatorias electorales.

Dos años y cuatro meses después de aquella foto, PP, Cs y Vox –que ahora tiene 42 diputados más que Cs y sólo 37 menos que el PP– vuelven a Colón con motivo del indulto a los líderes del procés de Catalunya, un indulto que el Ejecutivo, en el ejercicio de sus competencias, prevé conceder próximamente.

Cs y Vox son dos escisiones del PP. Cs la escisión blanda, la que ha llegado a disfrazarse de socialdemócrata y a pactar con el PSOE –recuérdese el pacto de Albert Rivera con Pedro Sánchez tras las generales de 2015 y la alianza PSOE/Cs que este mismo año 2021 registró en la Región de Murcia la moción de censura que detonó la convocatoria de autonómicas en la Comunidad de Madrid–, y Vox la escisión dura, la que apenas logra esconder su condición de partido ultraderechista.

Tanto Rivera como Abascal proceden del PP, partido que este domingo no sólo estará en Colón, también llevará sus mesas de recogida de firmas contra los indultos a las plazas de la Constitución de las principales ciudades del Estado, para que quienes estén en contra de los indultos pero no quieran o no puedan desplazarse a Madrid puedan expresar su rechazo desde sus territorios.
El testamento del general golpista Francisco Franco, muerto en 1975, y la Constitución de 1978 comparten sus dos principales ejes: la unidad de España y la Jefatura del Estado monárquica y borbónica.

El “mantened la unidad de las tierras de España” del testamento de Franco se tradujo en el “la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española” del artículo 2 del texto constitucional, y el “os pido que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado” del testamento del general golpista se tradujo en el “el Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones” del artículo 56 de la misma Constitución.

Esta vez no quieren foto​

Esos dos ejes y sobre todo el primero de ellos –el que fundamenta (sic) la Constitución– serán también los dos principales ejes de la concentración de este domingo en Colón, a la que asistirán los líderes de PP –Pablo Casado–, Cs –Inés Arrimadas– y Vox –Abascal–, que esta vez no quieren una foto juntos.

La plataforma convocante de la concentración, Unión 78 –que fue puesta en marcha tras las generales de noviembre de 2019 para combatir el pacto de gobierno del PSOE con la izquierda estatal de Unidas Podemos y los pactos de investidura de PSOE y Unidas Podemos con izquierdas soberanistas como las de ERC o EH Bildu y que está impulsada por Rosa Díez, exdirigente del PSOE y exlíder de UPyD, y Fernando Savater, fundador de UPyD y vinculado a Cs–, servirá como pantomima para aparentar que el acto lo convoca la “sociedad civil” y no el trío de Colón, precisamente para que esta vez no tengan que hacerse la foto de familia. Aunque ni contando con Unión 78 como pantalla acudirán este domingo a Colón tres de los cinco presidentes autonómicos del PP: sí lo harán el de la Región de Murcia, Fernando López Miras, y la de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; pero no el de Galicia, Alberto Núñez Feijóo; el de Andalucía, Juan Manuel Moreno, ni el de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco.

PP, Cs y Vox –que en esta cuestión en el Congreso sólo cuentan con el apoyo de Navarra Suma–, así como la Unión 78 de Díez, Savater, María San Gil o Carlos Urquijo –estos dos últimos, exdirigentes del PP vinculados a Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior del Gobierno del PP de José María Aznar, y por tanto adscritos al ala más integrista del partido–, responden a un mismo intento: el de perpetuar el ‘statu quo’ sobre el que giró el testamento de Franco.

En el otro lado están el PSOE, Unidas Podemos, ERC –cuyo presidente, Oriol Junqueras, será uno de los afectados por el indulto y ha renunciado esta semana a la vía unilateral para alcanzar la independencia de Catalunya–, el PNV, EH Bildu, Más País… Todos ellos apuestan por abrir una etapa de diálogo para resolver, o al menos distender, el conflicto político de Catalunya. Mientras tanto, la derecha ultra y la ultraderecha, disfrazadas de “sociedad civil”, bramarán este domingo en Colón que la vía unilateral no es posible pero que la vía bilateral tampoco, en otro intento de demostración de fuerza que al menos desde Santiago de Compostela, Sevilla y Valladolid huele a un nuevo fracaso.

PP, Cs y Vox: el trío de Colón vuelve a aliarse para intentar perpetuar el ‘statu quo’

Bramarán este domingo que la vía unilateral no es posible pero que la vía bilateral tampoco, en otro intento de demostración de fuerza que al menos desde Santiago de Compostela, Sevilla y Valladolid huele a un nuevo fracaso.

laultimahora.es

Va a ser divertido verlos jugar al escondite a las unos de los otros para que no haya fotos con la suficiente cercanía, mas que nada por los de C's y PP alejados de vox

¡Hasta para eso son cobardes e hipócritas!

Totalmente cierto. Hace años tuve conversaciones con políticos de PP, incluido el entonces presidente del Parlamento de Galicia. Por delante dicen una cosa y por detrás hacen otra. Que no se quejen tanto, que también el PP lleva años alimentando la bestia del indipendentismo concediendo favores durante decenas de años para que los catalanes aprobasen los presupuestos, entre otros asuntos. Y efectivamente es para mantener el sistema del 78 a toda costa. Los chiringuitos desde hace 40 años hay que mantenerlos. A ver cuando desclasifican los documentos del 23 F. Para algunos va a ser un chock, otros nos vamos a descojonar porque ya los sabiamos.

 

[Dagurasu]

Totalmente cierto. Hace años tuve conversaciones con políticos de PP, incluido el entonces presidente del Parlamento de Galicia. Por delante dicen una cosa y por detrás otra. Que no se quejen tanto, que también el PP lleva años alimentando la bestia del indipendentismo concediendo favores durante decenas de años para que los catalanes aprobasen los presupuestos, entre otros asuntos.

Pues como los del PSOE, vaya cosa. Ambos han hecho siempre lo mismo en este aspecto, parte del porque se llego a esta situación.
¿Algo que decir sobre los indices democraticos? ¿Algo que argumentar sobre porque la demcoracia no existe en este pais y defender como usted tiene razón y el resto del mundo se equivoca?
Porque me gustaria saber en que basa su opinión.

 

[RocioNav]

Pues como los del PSOE, vaya cosa. Ambos han hecho siempre lo mismo, parte del porque se llego a esta situación.
¿Algo que decir sobre los indices democraticos? ¿Algo que argumentar sobre porque la demcoracia no existe en este pais y defender como usted tiene razón y el resto del mundo se equivoca?
Porque me gustaria saber en que basa su opinión.

Exacto, asi que ahora no vayan de constitucionalista y de españolistas.
Que en España no hay separación de poderes lo debería saber hasta el último quisqui. El poder judicial está para evitar los abusos politicos, no para permitir que se les utilice para tapar corrupciones y declarar culpables a los que el gobierno de turno dice que hay que hacerlo. Nunca ha habido separación de poderes. Recuerdo a Rajoy en un discurso diciendo: "Si ganamos y soy presidente, garantizaré que haya separación de poderes." Mira tú quien fué a hablar. Al igual que contó al detalle como eliminar la monarquía sin necesidad de atenerse a la Constitución. Pena que no tomé nota. Es que entonces era monarquica del lado duro, o sea, defensa a ultranza. Pero ya, nai nai de la china.

 

[Dagurasu]

Exacto, asi que ahora no vayan de constitucionalista y de españolistas.
Que en España no hay separación de poderes lo debería saber hasta el último quisqui. El poder judicial está para evitar los abusos politicos, no para permitir que se les utilice para tapar corrupciones y declarar culpables a los que el gobierno de turno dice que hay que hacerlo. Nunca ha habido separación de poderes. Recuerdo a Rajoy en un discurso diciendo: "Si ganamos y soy presidente, garantizaré que haya separación de poderes." Mira tú quien fué a hablar. Al igual que contó al detalle como eliminar la monarquía sin necesidad de atenerse a la Constitución. Pena que no tomé nota.

¿Sabe que estan destapando una trama del PP ahora mismo no, con policias corruptos y todo eso? ¿Como encaja eso con lo de que el poder judicial solo tapa a unos? ¿Barcenas condenado es cubrir al PP?
¿Cada vez que condenan o juzgan a alguien del PP consideras el juicio justo o como pasa si son de algun partido que dice algo que te gusta son presos politicos y les juzgan injustamente sin evidencia?

Pero veo que no tiene argumento alguno, era de esperar. Solo repetir la misma mentira una y otra y otra vez.
Lo peor es que se considerara democratica, apuesto.
Pero su idea de democracia aparentemente es que unos son malos por ser de un partido y los otros perseguidos injustamente solo por ser de un partido diferente. Si los del process hubieran sido del PP es que estoy seguro que estaria defendiendo el juicio y que son culpables, aunque todo lo demas hubiera sido identico. Ya he visto eso mismo en este tema en multitud de ocasiones, no es lo que se hace, es el partido politico de quien lo hace.

Lo dicho creo que voy a creer mas en los indices democraticos internacionales que en alguien que no puede demostrar lo que dice pero es experta instantenea en algo, lo mas facil del mundo, afirmar categoricamente algo que no se conoce sin prueba alguna.
Si fuera tan obvio lo creeria primero el resto del pais y luego el resto del mundo. Sera que n oes tan obvio y cuando lo mejor que puedes decir "lo deberia saber todo el mundo" Es que no tienes ninguna prueba.

Por que vamos no existen paises perfectos y que tu te creas algo en base a ninguna prueba o evidencia pues ya lo dice todo. Aunque España podria ser perfecta, que dista mucho de serlo, estoy seguro de que seguiria diciendo que es una dictadura, despues de todo las emociones no necesitan de pruebas y evidencias, son como la fe, se sostienen solas.

 

[RocioNav]

¿Sabe que estan destapando una trama del PP ahora mismo no, con policias corruptos y todo eso? ¿Como encaja eso con lo de que el poder judicial solo tapa a unos? ¿Barcenas condenado es cubrir al PP?
¿Cada vez que condenan o juzgan a alguien del PP consideras el juicio justo o como pasa si son de algun partido que dice algo que te gusta son presos politicos y les juzgan injustamente sin evidencia?

Pero veo que no tiene argumento alguno, era de esperar. Solo repetir la misma mentira una y otra y otra vez.
Lo peor es que se considerara democratica, apuesto.
Pero su idea de democracia aparentemente es que unos son malos por ser de un partido y los otros perseguidos injustamente solo por ser de un partido diferente. Si los del process hubieran sido del PP es que estoy seguro que estaria defendiendo el juicio y que son culpables, aunque todo lo demas hubiera sido identico. Ya he visto eso mismo en este tema en multitud de ocasiones, no es lo que se hace, es el partido politico de quien lo hace.

Lo dicho creo que voy a creer mas en los indices demcoraticos internacionales que en alguien que no puede demostrar lo que dice.
Si fuera tan obvio lo creeria primero el resto del pais y luego el resto del mundo. Sera que n oes tan obvio y cuando lo mejor que puedes decir "lo deberia saber todo el mundo" Es que no tienes ninguna prueba.

Por que vamos no existen paises perfectos y que tu te creas algo en base a ninguna prueba o evidencia pues ya lo dice todo. Aunque España podria ser perfecta, que dista mucho de serlo, estoy seguro de que seguiria diciendo que es una dictadura, despues de todo las emociones no necesitan de pruebas y evidencias, son como la fe, se sostienen solas.

Yo no hablo de ahora mismo. Y sé perfectamente lo que escribo. Efectivamente repetir una mentira no la convierte en realidad y es lo que el se lleva haciendo desde 1978. La historia reciente se basa sobre mentiras, y saldrán a la luz, no te preocupes.

" tu te creas algo en base a ninguna prueba o evidencia"... No me insultes ni te montes tus rollos y opiniones sobre alguien que no conoces. Tu opinión personal sobre mi es subjetiva. Pruebas hay tambien en el Parlamento Europeo, quejas de juristas sobre la falta de separación de poderes. Que tu no lo quieras aceptar no lo convierte en mentira. Que no te gusta y no lo aceptas, es tu problema.

 

[Merlucilla]

@Dagurasu admiro tu paciencia.

 

[IDOLO]

Los jueces reclaman al Gobierno que frene el desprestigio de la justicia española ante Europa​

ANTES DEL LUNES​

Tres asociaciones judiciales pretenden que se impida la aprobación de un informe del Consejo de Europa que pone en entredicho el prestigio del judicial al comparar a España con Turquía por la condena de los líderes del procés​

El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, junto a la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo.
Propias

CARLOTA GUINDAL

18/06/2021 12:53

La mayoritaria asociación de jueces junto a otras dos han solicitado hoy al Gobierno que impida que el Consejo de Europa apruebe un informe el próximo lunes que pone en entredicho a la Justicia española y lesiona el prestigio del Poder Judicial. También pide al Consejo genera del Poder Judicial (CGPJ) que denuncie “públicamente las falsedades e inexactitudes que el mismo contiene”.

La conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, junto a la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente ha emitido un comunicado en el que advierten que el próximo lunes se somete a la consideración de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa un proyecto de resolución, aprobado por el Comité de Asuntos Legales y Derechos Humanos de la Asamblea, que viene a reprobar que los políticos sean enjuiciados por manifestaciones vertidas en el ejercicio de sus funciones.



Estas asociaciones –todas menos la progresista Juezas y Jueces para la Democracia- consideran que estas afirmaciones “ponen en entredicho la objetividad y transparencia del Poder Judicial en España y su compromiso de garantizar la libertad y los derechos fundamentales de todos los ciudadanos”.

Estos jueces consideran que el texto comete una serie de imprecisiones. Por un lado, el texto sugiere una equiparación entre la situación de España y de Turquía, “países cuyos regímenes políticos y situación del estado de derecho y garantías democráticas difieren de manera rotunda, sin que sea preciso abundar en las diferencias por su carácter patente y conocido”.

Seguidamente, estas asociaciones entienden que en el informe de Europa se presenta la actuación de los líderes independentistas condenados por sedición “como una mera discordancia política abordable desde el ámbito del debate político, desconociendo la vertiente de lesión a bienes jurídicos esenciales como son la paz pública, la seguridad ciudadana y la recta administración de fondos públicos”.

El proyecto da por sentados –según el comunicado- hechos y situaciones cuya realidad se presupone "sin más fuente de ciencia que la propia aserción que los contiene, y que divergen de los hechos probados que se establecen en la sentencia del Tribunal Supremo, dictada con escrupuloso respeto a todas y cada una de las garantías de un proceso justo”.

Así, recuerdan que la sentencia ha sido avalada por el Tribunal Constitucional que ratifica sus fundamentos y mantiene que no hubo lesión al derecho de libertad de expresión e ideológica, “que se da por supuesto en el proyecto de declaración”.

“El proyecto, en suma, asume y hace suyas unas posiciones que son las que, desde el inicio del proceso, sostuvieron los políticos catalanes condenados como parte de la campaña de desprestigio a los órganos judiciales españoles, en previsión de la condena que vislumbraban segura”, aluden.

Los magistrados pretenden que el Gobierno paralice este informe porque a su juicio “no se compadece en absoluto con la realidad de la situación judicial en España de la que se han hecho eco los organismos internacionales encargados de testar la calidad democrática de las instituciones”.

El comunicado advierte que los tribunales en España no están al servicio de unos intereses del poder ejecutivo para reprimir las libertades públicas, “como se desliza en el texto”.

Los jueces reclaman al Gobierno que frene el desprestigio de la justicia española ante Europa

La mayoritaria asociación de jueces junto a otras dos han solicitado hoy al Gobierno que impida que el Consejo de Europa apruebe un informe el próximo lunes que pone en

www.lavanguardia.com

Los jueces reclaman....¡Qué cinismo!

La justicia europea no funciona como camarillas y amiguitos . Tiene otro nivel.

Bastantes jueces de éste país no están a la altura de su colegas europeos porque se han vendido a intereses de partidos políticos.

Por cierto, no me he enterado del problema....¿El problema radica en saber lo que piensa el Consejo de Europa de la justicia española en éste tema, que les importa un comino, o en que se haga público y nos enteremos todos?

Empiecen ganando algo de prestigio perdido dimitiendo de sus funciones en un puesto que ya ha caducado hace años.

 

[RocioNav]

¿Sabe que estan destapando una trama del PP ahora mismo no, con policias corruptos y todo eso? ¿Como encaja eso con lo de que el poder judicial solo tapa a unos? ¿Barcenas condenado es cubrir al PP?
¿Cada vez que condenan o juzgan a alguien del PP consideras el juicio justo o como pasa si son de algun partido que dice algo que te gusta son presos politicos y les juzgan injustamente sin evidencia?

Pero veo que no tiene argumento alguno, era de esperar. Solo repetir la misma mentira una y otra y otra vez.
Lo peor es que se considerara democratica, apuesto.
Pero su idea de democracia aparentemente es que unos son malos por ser de un partido y los otros perseguidos injustamente solo por ser de un partido diferente. Si los del process hubieran sido del PP es que estoy seguro que estaria defendiendo el juicio y que son culpables, aunque todo lo demas hubiera sido identico. Ya he visto eso mismo en este tema en multitud de ocasiones, no es lo que se hace, es el partido politico de quien lo hace.

Lo dicho creo que voy a creer mas en los indices democraticos internacionales que en alguien que no puede demostrar lo que dice pero es experta instantenea en algo, lo mas facil del mundo, afirmar categoricamente algo que no se conoce sin prueba alguna.
Si fuera tan obvio lo creeria primero el resto del pais y luego el resto del mundo. Sera que n oes tan obvio y cuando lo mejor que puedes decir "lo deberia saber todo el mundo" Es que no tienes ninguna prueba.

Por que vamos no existen paises perfectos y que tu te creas algo en base a ninguna prueba o evidencia pues ya lo dice todo. Aunque España podria ser perfecta, que dista mucho de serlo, estoy seguro de que seguiria diciendo que es una dictadura, despues de todo las emociones no necesitan de pruebas y evidencias, son como la fe, se sostienen solas.

" Por que vamos no existen paises perfectos"
Hombre, si comparamos a España con Venezuela, Cuba, Marruecos, etc. pues España está mejor. Pero si comparamos a España con Alemania, Austria, Suiza, Francia, etc. en Europa, pues España es el cucu en todo.

 

[RocioNav]

@Dagurasu admiro tu paciencia.

A mi me resulta graciosa.

 

[RocioNav]

Los jueces reclaman al Gobierno que frene el desprestigio de la justicia española ante Europa​

ANTES DEL LUNES​

Tres asociaciones judiciales pretenden que se impida la aprobación de un informe del Consejo de Europa que pone en entredicho el prestigio del judicial al comparar a España con Turquía por la condena de los líderes del procés​

El presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, junto a la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo.
Propias

CARLOTA GUINDAL

18/06/2021 12:53

La mayoritaria asociación de jueces junto a otras dos han solicitado hoy al Gobierno que impida que el Consejo de Europa apruebe un informe el próximo lunes que pone en entredicho a la Justicia española y lesiona el prestigio del Poder Judicial. También pide al Consejo genera del Poder Judicial (CGPJ) que denuncie “públicamente las falsedades e inexactitudes que el mismo contiene”.

La conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, junto a la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente ha emitido un comunicado en el que advierten que el próximo lunes se somete a la consideración de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa un proyecto de resolución, aprobado por el Comité de Asuntos Legales y Derechos Humanos de la Asamblea, que viene a reprobar que los políticos sean enjuiciados por manifestaciones vertidas en el ejercicio de sus funciones.



Estas asociaciones –todas menos la progresista Juezas y Jueces para la Democracia- consideran que estas afirmaciones “ponen en entredicho la objetividad y transparencia del Poder Judicial en España y su compromiso de garantizar la libertad y los derechos fundamentales de todos los ciudadanos”.

Estos jueces consideran que el texto comete una serie de imprecisiones. Por un lado, el texto sugiere una equiparación entre la situación de España y de Turquía, “países cuyos regímenes políticos y situación del estado de derecho y garantías democráticas difieren de manera rotunda, sin que sea preciso abundar en las diferencias por su carácter patente y conocido”.

Seguidamente, estas asociaciones entienden que en el informe de Europa se presenta la actuación de los líderes independentistas condenados por sedición “como una mera discordancia política abordable desde el ámbito del debate político, desconociendo la vertiente de lesión a bienes jurídicos esenciales como son la paz pública, la seguridad ciudadana y la recta administración de fondos públicos”.

El proyecto da por sentados –según el comunicado- hechos y situaciones cuya realidad se presupone "sin más fuente de ciencia que la propia aserción que los contiene, y que divergen de los hechos probados que se establecen en la sentencia del Tribunal Supremo, dictada con escrupuloso respeto a todas y cada una de las garantías de un proceso justo”.

Así, recuerdan que la sentencia ha sido avalada por el Tribunal Constitucional que ratifica sus fundamentos y mantiene que no hubo lesión al derecho de libertad de expresión e ideológica, “que se da por supuesto en el proyecto de declaración”.

“El proyecto, en suma, asume y hace suyas unas posiciones que son las que, desde el inicio del proceso, sostuvieron los políticos catalanes condenados como parte de la campaña de desprestigio a los órganos judiciales españoles, en previsión de la condena que vislumbraban segura”, aluden.

Los magistrados pretenden que el Gobierno paralice este informe porque a su juicio “no se compadece en absoluto con la realidad de la situación judicial en España de la que se han hecho eco los organismos internacionales encargados de testar la calidad democrática de las instituciones”.

El comunicado advierte que los tribunales en España no están al servicio de unos intereses del poder ejecutivo para reprimir las libertades públicas, “como se desliza en el texto”.

Los jueces reclaman al Gobierno que frene el desprestigio de la justicia española ante Europa

La mayoritaria asociación de jueces junto a otras dos han solicitado hoy al Gobierno que impida que el Consejo de Europa apruebe un informe el próximo lunes que pone en

www.lavanguardia.com

Los jueces reclaman....¡Qué cinismo!

La justicia europea no funciona como camarillas y amiguitos . Tiene otro nivel.

Bastantes jueces de éste país no están a la altura de su colegas europeos.

Por cierto, no me he enterado del problema....¿El problema radica en saber lo que piensa el Consejo de Europa de la justicia española en éste tema, que les importa un comino, o en que se haga público y nos enteremos todos?

El problema, perdon mi contestación anterior, es que algunos todavía se niegan a aceptar la realidad, los factos. El grave problema es que Europa diga a España: " Hasta aquí hemos llegado". Y que van a hacer los españolistas? Con que quieren amenazar a Europa para que salgan las resoluciones que quiera España, con no aceptar las ayudas? Todos de rodillas a los pies de las decisiones de la UE.