Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​


0_1654339026 (1).jpg

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​


16162448353922.jpg

SmartSelect_20220204-215701_Chrome.jpg


===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.







Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.
 
Última edición por un moderador:
La victoria definitiva seria ganar en los tribunales, hacer una entrevista aclaratoria y DESVINCULARSE totalmente de esa cadena que ha utilizado a hija, padre, mujer del padre para meterles en la encerrona en la que están.
Que dejen a RC en TV demostrando "su calidad" humana y sus dotes televisivas.
Todo el foco para ella.
Lo ideal sería que lo hiciera en A3 y Tele5 se hundiera con todas las ratas y víboras dentro.
 
Preferiría que no se sacase tanto el tema de la ignorancia, o del borreguismo, porque a veces parece que las foreras contrarias a las Carrasquers nos están señalando a las favorables a RC que en el mundo hay mucha gente ignorante o influenciable, y otras parece que nos señalan directamente con el dedo como ignorantes o borregas.
Yo estoy intentando argumentar, y espero lo mismo de los demás. Me gusta de estos asuntos la parte del debate.

Decir que uno ha cometido un acto egoísta y cobarde sí es responsabilizarse de un hecho, aunque sea sólo en parte. Yo estaría encantada de que RFlores dijera un día que cometió un acto egoísta y cobarde al darle "una paliza" a su madre, y que el causante de ello fue su padre al influir sobre ella. Aunque descargarse culpas en el padre, me parecería un acto tremendo de reconocimiento y responsabilidad por su parte. Como principio no está nada mal, aunque se supone que al final de la historia y con el transcurso del tiempo, aún habrá de atribuírse mayor responsabilidad a ella misma.

Y es igual si el su***dio o "la paliza" son cosas realmente egoístas o realmente cobardes. Lo que estábamos discutiendo es si existe la actitud de asumir culpas.

Lo de quién ejerce en esa familia la violencia vicaria, en el caso de que la haya, depende totalmente de si el relato más coherente y creíble te parece el de los miembros de la familia Flores o te lo parece el de RC. La hipotética manipulación sí que tiene que ver, porque alguien puede manipular a otro para precisamente dañar, violentar, o agredir física o verbalmente a un tercero. En el caso de AD, habría conseguido hasta dañar físicamente a un tercero a través de la hija , tensionado el ambiente hasta provocar conflictos fuertes como el del cuchillo o "la paliza". Con el objetivo de dañar a la madre golpeándola, provocando dolor sentimental, y retirándole la compañía de sus hijos. (Siempre según versión de RC o las Carrasquers).

Mira, hay conceptos técnicos que para los profesionales están muy claros

Y no tienen xq estarlo para el público en general

Yo no sé nada de ingeniería aeronáutica y no estoy en condiciones de discutir con un profesional del tema si un avión tuvo un accidente por el fallo x o y.

No entiendo xq narices ofende decir algo tan obvio, parece que se expidan títulos de psicólogo por registrarse en un foro.

Segundo, y vuelvo a repetir, un paisano puede quedarse afonico diciendo que el su***dio es un acto cobarde y egoísta. También puede quedarse afonico diciendo que RC asume alguna responsabilidad sobre su supuesto intento de su***dio

Igual yo también puedo quedarme afonica diciendo que los aviones vuelan xq el piloto canta "supercalifrasticoespialidoso"

Es una creencia popular sin base alguna y, como tal, si se emite en un programa que pretende ser un documental, debe ser rebatida por un profesional del ramo.

Lo que tu creas o dejes de creer, igual que lo que yo crea respecto a los aviones, es completamente irrelevante y prescindible.

Lo que opine un profesional, no.

El resto de lo que dices, y disculpa que sea tan directa, son meras especulaciones basadas en nada objetivo.

El repetir que un adolescente puede convertirse en un arma letal teledirigida a distancia por un padre manipulador y mientras que la otra parte (madre en este caso) se limita a decir "Ro, mi vida" es tal absurdo desde el punto de vista de la psicología que es tonteria el molestarse en debatirlo.
 
Hola Festiva, este mensaje lo compartí allá por abril. Es mi teoría, puede tener fallos y los tendrá, pero en lo gordo no parece que vaya muy encaminada.

Perdonadme las que Ya la habéis leído🙏🙏🙏🙏🙏 :





Esto que te cuento es lo que ha pasado y lo que va a pasar. Por desgracia la Cadena siempre gana y hecho evidente es que llevemos aquí dos meses y medio dale que te pego.

Esta es mi teoría. La realidad la irá demostrando.

Carrasca es muy amiga de los de la Fábrica de la tele, con lo cual siempre ha tenido acceso a información de primera mano sobre los contratos de la cadena y por el contrario los de la Fábrica debían saber cómo iban las cosas en Villa Albiach desde el principio.
1621073762692.png



Hace tres años aparece AD intentando un Deluss con la historia que había pasado entre madre e hija, y supongo explicar un poco las razones de porqué la hija ya vive con él (como, aunque un buscavidas y chuloputas, me parece buen padre, presupongo que contaría una historia mucho más benévola hacia la hija que la que ha contado la madre).

Esa propuesta y negociaciones con AD estarán grabadas y bien documentadas y con ello tienen material para futuros chantajes, eso por adelantado( y da igual cuando leas esto ;) ) Los de la Fábrica saben que son temas de menores y no pueden meterse en eso, flipan con la desfachatez de AD y van con el cuento a RoCa.

Entre Fidel Albiach , RoCA y la Fábrica empiezan a vislumbrar el tema como lo que es, un bombazo televisivo que para que se lo lleve AD, prefieren que lo protagonice Carrasca.

Desde 2017 se ha venido tejiendo esta tela de araña en la que han ido involucrando en la Televsión a todos los elementos que necesitaban para tenerlos a todos en la picota. Antonio David vuelve a la tele, después de unos años sin aparecer como concursante de GHVip y ahí hace su primera aparición estelar RoFlo, a la que tratan entre algodones y convencen de concursar en SV además con Ana María Aldón, su "abuelastra" en su misma edición,

Para entonces la trama ya está encarrilada tal y como imaginaron. Antonio David es colaborador habitual en Sálvame y RoFlo está encantada con cómo la tratan el los programas y podía haber hablado mal de su madre, lo cual habría sido más carnaza, pero no lo hace. La chica se porta. De hecho se rompe a llorar y pide que alguien le diga algo de cómo está su madre cuando les comunican la pandemia mundial. Ovbiamente no hubo comunicación ninguna, les peligraba la historia tal y como la tenían ya ideada y montada.

Antes de todo esto, y sabiendo que van a empezar a concretar todos los detalles del Carrascazo, necesitan un elemento de base, algo que de pie, base y fundamento al porqué ahora.

Y ahí tenemos el suicidihito.

No se tira por el puente de Segovia, no!! podría haber sido irreversible. Mejor unas pastillas, ella y sólo ella sabe o puede decir cuántas se tomó y nadie va a osar a dudar de un tema tan delicado. Unas cuantas pastillas y a buscar un informe médico que dé cobertura al "terrible suceso" en el que Carrasca "tocó fondo" y que le proporciona "fuerza moral" para contar todas sus desdichas. Lo adornaremos con que fue motivado por conocer que su hija iba a participar en programas de TV defendiendo al padre. Demasiado fuerte para el frágil corazón de Carrasca!
1621073958262.png



( Aquí los de La Fábrica dándole la noticia de que iban a contratar a su hija, a Antonio David y a Olga y sujetándola para que no vaya a tirarse por el Puente de Segovia)


El docureality comienza a grabarse y al tiempo a emitirse.


Los malos tratos de AntonioDavid no tienen confrontación legal por su parte. RoCa está legitimada para contar cómo su marido la trató mal en su matrimonio y además ella lo adorna con intentos de asesinato con balcón y con coche trucado con el que casi muere de verdad. Todo lo que diga se lo tiene que tragar AD con patatas. Es el turno de Carrasca, "es mi momento". Por supuesto el despido fulminante de "la señorita pepis" que un día estás despedido fulminantemente y a la semana estás de vuelta en tu "puesto de trabajo" tiene que hacerse a bombo y platillo y además con la solemnidad que da CarlotaCorredera cuando lee comunicados del jefe y hace de Suma Sacerdotisa del aquelarre feminista.



Ahora viene un tema algo inquietante. Una prima colgó hace chorrocientosmil mensajes una portada de septiembre del 2019 en la que se hablaba de la "extraña relación" entre Irene Montero y Carrasca. Recordad que los Iglesias_Montero se compraron casa en Valdeagua, la misma urba que Carrasca. Este tema necesita un análisis más exhaustivo, pero explicaría la solemne y tajante intervención de la Ministra en el Sálvame después del 1er programa.



una vez en emisión el docudrama, la única que puede denunciar un delito contra su honor es Rocio Flores, de la que se han sacado informes psicológicos, sentencias de cuando era menor de edad con datos muy perjudiciales para su nombre y honor, e incompatibles con su derecho a la CANCELACIÓN DE ANTECEDENTES PENALES.

Se le ha injuriado, insultado y menoscabado su reputación diciéndole semilla del mal y tratándola como si fuera una persona incapaz y abducida lo cual es un daño a su honor .



La cuestión aquí es que, tiene que demandar solidariamente a los que han cometido los delitos contra el honor y a los medios de publicidad que le dieron el soporte, en este caso a su madre y la cadena.



RoFlo tiene ahora dos caminos:



1. Querellarse contra su madre y la cadena y en mi opinión lo tiene ganado, le deberían indemnizar con cantidades importantes de dinero teniendo en cuenta la repercusión pública contra su imagen y el dinero ganado por las dos partes querelladas.

Problema, líos con juicios, retrasos y demoras y año o años enredada en esto.


2. Aceptar la oferta que le ha hecho la cadena y esperar su turno de réplica cobrando lo que se haya pactado y sin más líos judiciales. Más rápido y más efectivo.

Problema, que la p*ta cadena siempre gana porque aquí estamos como tonnntas dejándonos el tiempo y los dedicos tecleando como si nos fuera la vida en ello.

Yo apuesto por la segunda opción

Muchas gracias.
Aún lo estoy leyendo, me costará entenderlo porque no controlo mucho las historias de diferentes productoras o diferentes presentadores o tertulianos.
Voy poco a poco.
 
Mira, hay conceptos técnicos que para los profesionales están muy claros

Y no tienen xq estarlo para el público en general

Yo no sé nada de ingeniería aeronáutica y no estoy en condiciones de discutir con un profesional del tema si un avión tuvo un accidente por el fallo x o y.

No entiendo xq narices ofende decir algo tan obvio, parece que se expidan títulos de psicólogo por registrarse en un foro.

Segundo, y vuelvo a repetir, un paisano puede quedarse afonico diciendo que el su***dio es un acto cobarde y egoísta. También puede quedarse afonico diciendo que RC asume alguna responsabilidad sobre su supuesto intento de su***dio

Igual yo también puedo quedarme afonica diciendo que los aviones vuelan xq el piloto canta "supercalifrasticoespialidoso"

Es una creencia popular sin base alguna y, como tal, si se emite en un programa que pretende ser un documental, debe ser rebatida por un profesional del ramo.

Lo que tu creas o dejes de creer, igual que lo que yo crea respecto a los aviones, es completamente irrelevante y prescindible.

Lo que opine un profesional, no.

El resto de lo que dices, y disculpa que sea tan directa, son meras especulaciones basadas en nada objetivo.

El repetir que un adolescente puede convertirse en un arma letal teledirigida a distancia por un padre manipulador y mientras que la otra parte (madre en este caso) se limita a decir "Ro, mi vida" es tal absurdo desde el punto de vista de la psicología que es tonteria el molestarse en debatirlo.
El que tú afirmes, una forera como otra cualquiera, que no es posible que un progenitor vuelva a un hijo contra el otro hasta el punto de la agresión, es tontería molestarse en debatirlo.
 
Mira, hay conceptos técnicos que para los profesionales están muy claros

Y no tienen xq estarlo para el público en general

Yo no sé nada de ingeniería aeronáutica y no estoy en condiciones de discutir con un profesional del tema si un avión tuvo un accidente por el fallo x o y.

No entiendo xq narices ofende decir algo tan obvio, parece que se expidan títulos de psicólogo por registrarse en un foro.

Segundo, y vuelvo a repetir, un paisano puede quedarse afonico diciendo que el su***dio es un acto cobarde y egoísta. También puede quedarse afonico diciendo que RC asume alguna responsabilidad sobre su supuesto intento de su***dio

Igual yo también puedo quedarme afonica diciendo que los aviones vuelan xq el piloto canta "supercalifrasticoespialidoso"

Es una creencia popular sin base alguna y, como tal, si se emite en un programa que pretende ser un documental, debe ser rebatida por un profesional del ramo.

Lo que tu creas o dejes de creer, igual que lo que yo crea respecto a los aviones, es completamente irrelevante y prescindible.

Lo que opine un profesional, no.

El resto de lo que dices, y disculpa que sea tan directa, son meras especulaciones basadas en nada objetivo.

El repetir que un adolescente puede convertirse en un arma letal teledirigida a distancia por un padre manipulador y mientras que la otra parte (madre en este caso) se limita a decir "Ro, mi vida" es tal absurdo desde el punto de vista de la psicología que es tonteria el molestarse en debatirlo.

No estoy de acuerdo.
A mi, por el contrario, me encantan los debates entre anónimos por Internet precisamente porque no te indican de entrada quién es el profesional o experto y te dejan fijarte más en los argumentos.
Hay un montón de cuestiones sobre las que pueden departir tranquilamente legos o expertos: la justicia, la educación, la atención médica, el arte,.. Tanto es así que, por ejemplo, en el tema de la Justicia, un ciudadano no experto puede intervenir de manera muy directa si es llamado para formar parte del jurado en EEUU. O, en el tema de la educación, un padre puede pertenecer al AMPA o como se llame sin que nadie le haya acreditado como buen educador.
Eso no significa que no le de importancia a los expertos, ni mucho menos, sino que creo que uno mismo, con su propio sentido crítico, puede ir viendo en un debate quién parece experto o no y el punto de vista de cada uno.
Para mí el sentido crítico consiste en esas cosas, no en ponerse automáticamente en contra de lo que digan los de Telecinco, o las Carrasquers influídas por los de Telecinco.
Un experto o profesional generalmente siempre ayuda muchísimo en los debates porque informa, centra las cuestiones,.. Pero a veces no coincide contigo en los temas de tu máximo interés. Por ejemplo, yo puedo adivinar, a través de un debate por Internet, que tal persona es entendida en arte y, al mismo tiempo, parecerme que está analizando un cuadro de una forma muy obvia o comentarios repetitivos. Y, en cambio, otra persona que no es experta pero a la que le emociona el arte puede conseguir que yo vea el cuadro de una manera muy distinta y muy valiosa para mi.
 
El que tú afirmes, una forera como otra cualquiera, que no es posible que un progenitor vuelva a un hijo contra el otro hasta el punto de la agresión, es tontería molestarse en debatirlo.

Manipulación

Manipulación por ambas partes, reconocido explícitamente en los informes, querida Megan.

Ya sabes lo que pasa con dos fuerzas opuestas de igual intensidad, no?
 
Han sido espabilados.

Creo yo asesorados legalmente.

Por ejemplo la sentencia ya la filtró vanitatis previamente,much@s sospechamos como.

Por lo tanto ua,estaba filtrada ,así como otros documentos.

Por lo tanto en el docutruño no se les puede acusar de filtrar la sentencia de un menor,ya que era pública.

Otra cosa son los documentos psicologicos de la hija por ejemplo cuando era pequeña.

Creo que Roflo o su padre han denunciado a vanitatis,pero no estoy segura
Hasta donde yo he leido AD unicamente ha denunciado a Telecirco por despido, todo lo demas lo estan analizando un equipo de expertos del abogado de AD, cuando lo tengan todo ya presentaran las pertienentes denuncias. Demandar por despido dijo el mismo abogado de AD que hay un plazo muy corto para poder presentar este tipo de demandas, por ello AD presento la demanda dentro de los pocos dias que marca la LEY para presentar demandas por despido.
El abogado dijo que sobre el resto se esta estudiando detenidamente todo lo que sea posible demandar y a diferencia de la demanda por despido, no hay plazo de dias, al contrario por Ley hay un plazo largo para poder de mandar.

AD hasta hoy que yo me haya enterado aun no ha presentado ninguna demanda sobre la telenovela. La hija exactamente lo mismo, no ha demandado aun nada.
La demanda por la peticion de pago de pension a David Flores se hizo hace tiempo y por ello la juez pidio a David Flores como mayor de edad que ratificara la demanda que le gestiono su padre, pero es el adulto David Flores quien tiene que decir si quiere cobrar la pension de alimentos que por Ley le debe pagarle su madre.
David Flores no tuvo que viajar a Madrid, pudo declarar desde el juzgado de Malaga por videoconfeencia, lo acompaño creo que era una tia paterna suya, digo creo porque con la mascarilla no pude reconocerla, lo acompaño hasta la puerta junto con un abogado, luego dentro del juzgado un funcionario entro dentro del despacho del juzgado junto con el abogado, alli el funcionario manejo la conexion con el juzgado de Madrid. La tia que lo acompañaba se quedo en los pasillos o en la sala de espera hasta que terminada toda la declaracion, AD ni siquiera entro en el juzgado de Malaga, estuvo dando vueltas con el coche hasta que termino y salieron del juzgado la tia el abogado y David Flores, la tia y David subieron al coche de su padre , el abogado se marcho con el suyo y todos los los paparazzis de telecirco se quedaron compuestos y sin apenas fotos que tuvieran el minimo interes, ya que tres personas con mascarilla que no dicen absolutamente nada no interesan.
 
Mira, hay conceptos técnicos que para los profesionales están muy claros

Y no tienen xq estarlo para el público en general

Yo no sé nada de ingeniería aeronáutica y no estoy en condiciones de discutir con un profesional del tema si un avión tuvo un accidente por el fallo x o y.

No entiendo xq narices ofende decir algo tan obvio, parece que se expidan títulos de psicólogo por registrarse en un foro.

Segundo, y vuelvo a repetir, un paisano puede quedarse afonico diciendo que el su***dio es un acto cobarde y egoísta. También puede quedarse afonico diciendo que RC asume alguna responsabilidad sobre su supuesto intento de su***dio

Igual yo también puedo quedarme afonica diciendo que los aviones vuelan xq el piloto canta "supercalifrasticoespialidoso"

Es una creencia popular sin base alguna y, como tal, si se emite en un programa que pretende ser un documental, debe ser rebatida por un profesional del ramo.

Lo que tu creas o dejes de creer, igual que lo que yo crea respecto a los aviones, es completamente irrelevante y prescindible.

Lo que opine un profesional, no.

El resto de lo que dices, y disculpa que sea tan directa, son meras especulaciones basadas en nada objetivo.

El repetir que un adolescente puede convertirse en un arma letal teledirigida a distancia por un padre manipulador y mientras que la otra parte (madre en este caso) se limita a decir "Ro, mi vida" es tal absurdo desde el punto de vista de la psicología que es tonteria el molestarse en debatirlo.
Prima, tú no sabes que por ver el docu y estar a favor de RC ya te dan el titulo en derecho y la opo a judicaturas??? ainsss
 
Colas del hambre. Niños en riesgo de exclusión. Mujeres y niños muertos, por violencia machista desde primeros de año, como no se ha visto en los últimos años y la menestra en Sálvame. ( Por no hablar de la mayor subida de la luz y encima con un ministro de consumo comunista.)
Yo diferencio, una cosa es el mundo Salvame y sus mierdas y mentiras y otra cosa son los politicos, si los politicos ( ministros ), se involucran en mierdas, quedan enmierdados, alla todos los que les encanta pringarse, para mi ya se pueden ir todos a la mierda.
Soy catalana , y ya sabeis que los catalanes no nos rajamos las vestiduras por usar la palabra mierda, caca.... somos pasotas en cuanto a todo lo escatologico, , tenemos al caganer tipico y hacemos caganers de cualquier famoso, ademas tambien hacemos cagar el tio.
Asi que como catalana todos los que han participado en este aquelarre de mierda, ! se pueden ir a cagar !.
 
No estoy de acuerdo.
A mi, por el contrario, me encantan los debates entre anónimos por Internet precisamente porque no te indican de entrada quién es el profesional o experto y te dejan fijarte más en los argumentos.
Hay un montón de cuestiones sobre las que pueden departir tranquilamente legos o expertos: la justicia, la educación, la atención médica, el arte,.. Tanto es así que, por ejemplo, en el tema de la Justicia, un ciudadano no experto puede intervenir de manera muy directa si es llamado para formar parte del jurado en EEUU. O, en el tema de la educación, un padre puede pertenecer al AMPA o como se llame sin que nadie le haya acreditado como buen educador.
Eso no significa que no le de importancia a los expertos, ni mucho menos, sino que creo que uno mismo, con su propio sentido crítico, puede ir viendo en un debate quién parece experto o no y el punto de vista de cada uno.
Para mí el sentido crítico consiste en esas cosas, no en ponerse automáticamente en contra de lo que digan los de Telecinco, o las Carrasquers influídas por los de Telecinco.
Un experto o profesional generalmente siempre ayuda muchísimo en los debates porque informa, centra las cuestiones,.. Pero a veces no coincide contigo en los temas de tu máximo interés. Por ejemplo, yo puedo adivinar, a través de un debate por Internet, que tal persona es entendida en arte y, al mismo tiempo, parecerme que está analizando un cuadro de una forma muy obvia o comentarios repetitivos. Y, en cambio, otra persona que no es experta pero a la que le emociona el arte puede conseguir que yo vea el cuadro de una manera muy distinta y muy valiosa para mi.

Tu hablas de emociones, nada que ver con la objetividad.

A mi me emociona mucho más la interpretación al piano que hace mi hija de la Sonata para piano n.º 14 de Beethoven, que la que pueda hacer Mitsuko Uchida.

Pero, de forma objetiva, es técnicamente muy superior la de este último.

Cuando se pretende, y recalcó esto último xq me parece fundamental, hacer un documental, aunque sea en primera persona, sobre el maltrato y la violencia filoparental, hay que ser OBJETIVOS

La llamada víctima, puede ser todo lo subjetiva que quiera. Aunque sería deseable que no mintiera puesto que le resta credibilidad.

Pero los intervinientes en el debate tienen la obligación de ser TÉCNICOS Y OBJETIVOS.

Luego, que se expresen como quieran.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back