Crimen de Almonte

Y yo que pensaba que no se dijo en el juicio. Pues sí se dijo, sí.

"De lo más destacable de la jornada fue el detalle que apuntó otra compañera de trabajo de víctimas y acusado, quien recordaba "de oídas, porque no lo presencié", un incidente que se produjo en el colegio cuando eran pequeños y en el que "Medina le clavó unas tijeras en la espalda a otro compañero". Además, evidenció que el 29 de abril de 2013, cuando fueron descubiertos los cadáveres de Migue y María, visitó al acusado en su casa "y estaba en el sofá, dejado caer en el hombro de su padre, derrotado y con una mano vendada". Estuvo varios días sin ir al trabajo".

 
Pues para mí no tiene vergüenza, ir a casa de los padres de MA, y luego dar una coartada en el juicio, que el fiscal la tacha de mentirosa, después de dar ella la coartada a Medina, la jueza insiste en decir la verdad bajo juramento, pero cada cual con su conciencia...
Dice mucho de una persona, efectivamente, tienes razón.
 
No sabía el dato del fiscal...

Un chisme, un cotilleo, un rumor o bulo no lo es dependiendo de si lo dice un albañil o un fiscal no seamos clasistas sino las pruebas q se aportan del hecho.
O la fuente o algo.
Y en este caso es nula, cero.
Por tanto hasta q eso no suceda pues es lo q es por mucho q se disfrace y se de vueltas.

Aclarar este tipo de cosas es agotador pq son básicas y no se entiende la reiteración sino es por un interés de liar constantemente.

Pero bueno, nada nuevo.
 
Y yo que pensaba que no se dijo en el juicio. Pues sí se dijo, sí.

"De lo más destacable de la jornada fue el detalle que apuntó otra compañera de trabajo de víctimas y acusado, quien recordaba "de oídas, porque no lo presencié", un incidente que se produjo en el colegio cuando eran pequeños y en el que "Medina le clavó unas tijeras en la espalda a otro compañero". Además, evidenció que el 29 de abril de 2013, cuando fueron descubiertos los cadáveres de Migue y María, visitó al acusado en su casa "y estaba en el sofá, dejado caer en el hombro de su padre, derrotado y con una mano vendada". Estuvo varios días sin ir al trabajo".


Pues como acertase con la venda como con la historia del colegio (fue al revés) vamos apañaos.
 
Y yo que pensaba que no se dijo en el juicio. Pues sí se dijo, sí.

"De lo más destacable de la jornada fue el detalle que apuntó otra compañera de trabajo de víctimas y acusado, quien recordaba "de oídas, porque no lo presencié", un incidente que se produjo en el colegio cuando eran pequeños y en el que "Medina le clavó unas tijeras en la espalda a otro compañero". Además, evidenció que el 29 de abril de 2013, cuando fueron descubiertos los cadáveres de Migue y María, visitó al acusado en su casa "y estaba en el sofá, dejado caer en el hombro de su padre, derrotado y con una mano vendada". Estuvo varios días sin ir al trabajo".

Como le han dado la vuelta, para que sea medina al que le clavan la tijera... Un Santo en la tierra, que mala suerte tiene el jodio
 
Como le han dado la vuelta, para que sea medina al que le clavan la tijera... Un Santo en la tierra, que mala suerte tiene el jodio

Leo, la testigo habla de oídas no lo presenció, y para demostrar q fue al revés se aporto el parte médico. Eso es una prueba y lo q contaba la testigo un chisme.

Por tanto de q vuelta hablas si la q la ha dado es la testigo mintiendo?

Es q es un pu.to deja vu constante, no queréis saber del caso, ni tener información, ni nada solo dar vueltas a chismes sin sentido y lamentarse sin mas joder.
 
Leo, la testigo habla de oídas no lo presenció, y para demostrar q fue al revés se aporto el parte médico. Eso es una prueba y lo q contaba la testigo un chisme.

Por tanto de q vuelta hablas si la q la ha dado es la testigo mintiendo?

Es q es un pu.to deja vu constante, no queréis saber del caso, ni tener información, ni nada solo dar vueltas a chismes sin sentido y lamentarse sin mas joder.
Tema aclarado, si se demostró que M fue el agredido, no hay mucho más que decir...
 
Tema aclarado, si se demostró que M fue el agredido, no hay mucho más que decir...

Es q se ha dicho mil veces, mil.
Y te puedo asegurar q se volverá a decir, por alguien q ya sabe q es mentira pero da igual, q más da, en unos días otra vez la noticia.
Pq como sale en prensa....

Yo seré cabezón discutiendo interpretaciones pero si digo algo incorrecto o me equivoco y me lo corrigen me callo y no lo repito por verguenza y por no equivocar a gente q no lo pueda saber, pero na, habrá q aguantar estás casualidades repetitivas constantemente.
 
Leo, la testigo habla de oídas no lo presenció, y para demostrar q fue al revés se aporto el parte médico. Eso es una prueba y lo q contaba la testigo un chisme.

Por tanto de q vuelta hablas si la q la ha dado es la testigo mintiendo?

Es q es un pu.to deja vu constante, no queréis saber del caso, ni tener información, ni nada solo dar vueltas a chismes sin sentido y lamentarse sin mas joder.
Este hilo parece una especie de Gran Hermano. Y no me refiero al de Telecinco.
 
Y yo que pensaba que no se dijo en el juicio. Pues sí se dijo, sí.

"De lo más destacable de la jornada fue el detalle que apuntó otra compañera de trabajo de víctimas y acusado, quien recordaba "de oídas, porque no lo presencié", un incidente que se produjo en el colegio cuando eran pequeños y en el que "Medina le clavó unas tijeras en la espalda a otro compañero". Además, evidenció que el 29 de abril de 2013, cuando fueron descubiertos los cadáveres de Migue y María, visitó al acusado en su casa "y estaba en el sofá, dejado caer en el hombro de su padre, derrotado y con una mano vendada". Estuvo varios días sin ir al trabajo".

Destrozado por las cuchilladas. Y la policía no se dio cuenta de la mano?
 

Temas Similares

Respuestas
10
Visitas
684
Back