Gana el Brexit: Reino Unido decide abandonar la Unión Europea

[McGurk reloaded]

Yo creo que el comercio seguirá funcinando segun las leyes de espacios abiertos y tratados internacionales de los cuales Uk es miembro, estoy segura que nuevos ventures querrán instalarse en GB , como las nuevas compañias de tecnologia. Y los acuerdos diplomaticos y los acuerdos de defensa se respetaran como siempre.

Han dicho adios a un periodo pero no han perdido su pais, por mas que muchos lo quieran hacer ver asi. Y siguen siendo parte de Europa.
Las combinaciones ganadoras (para todos) no se cambian, cuando hay un cambio es por reclamo de un pueblo.

Pero no de espacio abierto con la UE, porque precisamente los brexiters buscan eso, cerrar fronteras para que no se les cuelen los inmigrantes. En cuanto a sus tratados internacionales, por supuesto que seguirán comerciando con la Commonwealth, pero no sé exactamente qué les van a vender a Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Brunei, India o Singapur que otros competidores del mercado no ofrezcan a mejor precio, y en cuanto al resto de países de la Common, o son pobres o están directamente en bancarrota o representan una cuota de mercado ínfima. Por cierto, parece ser que en India están bastante enfadados porque acaban de perder su principal puerta de entrada al mercado europeo.

 

[McGurk reloaded]

Comentaristas políticos en BBC News ahora mismo: el comentarista pro brexit dice que no hay que precipitarse en invocar el Art.50 y comunicar el brexit a la EU, que lo que UK pretende es darle un sustito a la UE para seguir dentro pero con un trato de cinco estrellas. ¿En qué quedamos? Tened cuidado, que como los chavs vean a un solo rumano más entrando por la frontera os arman la marimorena

Edito: y que el plan es convocar un segundo referéndum para estar ya seguros segurísimos que se quieren ir Hablando de gente que no respeta el voto democrático del personal....en fin. Bona nit a tothom

 

[Batuca]

Comentaristas políticos en BBC News ahora mismo: el comentarista pro brexit dice que no hay que precipitarse en invocar el Art.50 y comunicar el brexit a la EU, que lo que UK pretende es darle un sustito a la UE para seguir dentro pero con un trato de cinco estrellas. ¿En qué quedamos? Tened cuidado, que como los chavs vean a un solo rumano más entrando por la frontera os arman la marimorena

Edito: y que el plan es convocar un segundo referéndum para estar ya seguros segurísimos que se quieren ir Hablando de gente que no respeta el voto democrático del personal....en fin. Bona nit a tothom

Pues no sé que es peor, si el chantaje que comentas en el primer párrafo o el "donde dije digo, digo Diego" del segundo.

Si han votado y se han equivocado, allá ellos.

Jajajaja, tampoco creo que haga falta que comuniquen nada. Se han debido enterar hasta los trogloditas sin internet.

 

[pedrogoera]

UK podría perfectamente quedarse como Noruega que forma parte del Área Económica Europea, que la integra en el mercado común comunitario, además de formar parte del espacio Schengen de libre circulación.

 

[paulino]

Confieso que soy una auténtica analfabeta en este aspecto.. pero si amenazas con irte, te haces un referéndum para que quepa esa posibilidad y sale que te vas...pues te vas. No en octubre ni cuando te parezca, te vas y te vas. Cuanto antes se cierre la sangría, menos sangre se pierde. Lo que viene siendo un adió. Y lo que quede de la UE, a espabilar.

 

[Arianne]

Està en este hilo, puse yo el post. Bùscalo, ahora mismo no sabrìa decirte en què pàgina, sorry. Pero debo decirte que lo de "salir del paìs" fuè la interpretaciòn que le dieron algunos...quizà querìa decir, o al menos a mì me parece màs ajustado, que UK deberìa salir ("leave") de la Uniòn Europea, y no ella, la reina, del paìs.

Gracias pato. Pues no sé cual es la interpretación correcta pero lo he buscado mucho y no lo encuentro.

 

[pedrogoera]

Entrevista a Juan Torres
"Quien tiene un problema ahora es Europa"


El economista Juan Torres dice que el resultado del referéndum debería llevar a Europa a abrir un proceso de reflexión, aunque señala que las consecuencias económicas no serán tan graves como se anunciaron

Asegura que no se puede afirmar que la austeridad es la causa de que la mayoría de votantes británicos se hayan decantado por el Brexit sino una más de las razones

Torres cree que se volverá a la normalidad cuando quede clara la vía de acción que se va a tomar
El economista Juan Torres, miembro del consejo científico de la organización ATTAC, autor, junto a Vicenç Navarro, de publicaciones como 'Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero' y de la primera propuesta económica de Podemos, da algunas claves sobre el impacto del brexit.

¿Cómo valora el triunfo del brexit en el referéndum en Reino Unido, qué puede pasar ahora?


Reino Unido siempre ha establecido sus especificidades, ha sido el no saber gestionarlas lo que ha llevado a esta situación. Ahora hay tres posibilidades. Puede que haya un intento rápido de revertir la situación, como ha sucedido en otros casos, incluso con la convocatoria de otro referéndum, o que en las próximas elecciones haya quien se presente con la idea de hacer una nueva consulta. También puede que al final, después de estos dos años, todo quede en nada. Y hay una tercera posibilidad, que es que se produzca la salida y se abra un proceso de reflexión en la Unión Europea.

¿Qué efectos puede tener el resultado del referéndum en términos económicos?

Hay aún un proceso de dos años, queda tiempo. Va a haber unos primeros momentos de perturbación, de lío en las bolsas, que creo que se suavizarán. Volveremos a la normalidad en cuanto se consolide una vía de acción. Pero yo no veo que sea razonable pensar que se vayan a producir unos efectos tan dramáticos como se decía. Es normal que antes del referéndum se haya querido echar toda la leña al fuego pero francamente creo que no va a ser así. Hay que recomponer posiciones, pero esto no es de hoy para mañana, ahora hay dos años en los que hay que negociar. En función de eso veremos como termina. Es un proceso, no un trauma.

Dice que esto puede derivar en un proceso de reflexión en la Unión Europea, ¿en qué sentido?, ¿hasta qué punto las políticas de austeridad de los últimos años han influido en lo que ha sucedido?

Esta es una decisión muy compleja, ha habido muchas razones por las cuales se ha votado en contra. Decir que se ha querido salir de Europa por la austeridad no es así, también hay a quien le hubiera gustado que esa austeridad hubiera sido mayor. Otra cosa es que eso ha sido algo que también se haya tenido en cuenta. Es una suma de razones. Ahora, quien tiene un problema ahora, además del Gobierno de Reino Unido que se metió en un berenjenal, es Europa porque ha perdido un socio. Era una china en el zapato, pero Reino Unido era una potencia importante y que deje de ser tu socio es como para que Europa se mire en el espejo y reflexione. Es verdad también que desaparece una de las bridas más importantes que probablemente estaban frenando cambios más sociales en Europa.

Mi deseo es que Europa deje de ser el proyecto desagradable y poco atractivo que es. Conociendo un poco cómo está siendo gobernada y la falta de inteligencia y la servidumbre de los poderes europeos frente a las grandes corporaciones y a la burocracia uno tienen que escarbar mucho para encontrar esperanza. La torpeza y la insensatez y el fundamentalismo reaccionario de los dirigentes europeos es épico, no hay en el mundo un caso igual de empecinamiento.

Entonces dice que las consecuencias en términos económicos no son tan tremendas. ¿El desplome de las bolsas y especialmente de algunas empresas se debe solo a esos primeros momentos de perturbación de los que habla?

Son movimientos especulativos. Hoy día sabemos que las bolsas son los que son, casinos. Ahora están respondiendo a las apuestas y eso se va a notar durante un tiempo. Como va a haber incertidumbre, va a haber más inestabilidad, eso está claro. Pero en cuanto se vayan consolidando las líneas de desarrollo las cosas se irán encauzando. He oído a analistas decir que si Reino Unido salía iba a devaluar la libra y eso nos afectaría. Pero si a Reino Unido le interesara hacer eso ya puede hacerlo porque tiene soberanía monetaria. Le puede interesar dejar Europa pero ni a él ni a Europa les va a interesar dejarse de comprar y vender, por tanto llegarán a cuerdos que faciliten ese comercio. Ni los defensores ni los contrarios a la permanencia quieren acabar con el turismo británico en Europa o con el comercio bilateral, luego en estos dos años establecerán un mecanismo para que las cosas sigan siendo más o menos igual.

 

[McGurk reloaded]

Pues no sé que es peor, si el chantaje que comentas en el primer párrafo o el "donde dije digo, digo Diego" del segundo.

Si han votado y se han equivocado, allá ellos.

Jajajaja, tampoco creo que haga falta que comuniquen nada. Se han debido enterar hasta los trogloditas sin internet.

Lo de comunicar consiste en que según el Art. 50 del Tratado de Lisboa, el proceso de salida solo se inicia cuando el país interesado lo comunica oficialmente a la UE. Pero claro, con no comunicarlo van listos, por mucho que la gente haya votado que quiere irse. También en la BBC, una señora que trabaja en una fábrica de refrigeradores de agua diciendo que ha votado brexit porque todas las inversiones van a parar al sur de Inglaterra y a ellos los tienen superabandonados. Pero señora, que esas inversiones no las decide Europa, las decide el gobierno de UK. Este es el nivel. Otro diciendo que inmigrantes europeos sí, pero negros no (supongo que se referiría a negros pobres, a ver qué opina cuando un negro rico US vaya a gastarse los dineros a su pub). Imágenes del centro de Londres esta mañana: la gente con caras largas hasta los pies y una multitud que quería asaltar el coche de Boris Johnson. En fin

 

[Euridice]

descarada propaganda del Remain...

por otro lado, los intereses nacionales de UK no le son nada lejanos al corazón de D. Cameron...tirando de hemeroteca, en 2011 plantó a los 26 países restantes de la EU porque los "intereses británicos no eran suficiente salvaguardados": http://www.elconfidencial.com/mundo...na-decision-facil-pero-es-la-correcta_320705/

Es una explicación (dudo que sesgada)que dieron HOY en Pictoline, muy difícil que sea propaganda teniendo en cuenta que a nosotros no nos afecta y que es como tarde para eso.

 

[tseuG]

Gracias pato. Pues no sé cual es la interpretación correcta pero lo he buscado mucho y no lo encuentro.

Este es el post:

...Parece que han cogido a la reina Isabel II en un "fuera de onda" inesperado. Parece que, antes del discurso ante el Parlamento, mienytras se preparaba, le han oìdo decir que "tengo que advertir a mis sùbditos"; que hay informaciones del màs alto nivel militar que dicen que habrà una guerra mundial a cuyo lado la IIGM iba a ser una broma. Que Europa va por mal camino y que va siendo hora de abandonar la nave. "Està acercàndose una tempestad tan violenta como Inglaterra nunca la ha visto igual", ha dicho la reina.

El personal de la BBC que la escuchaba, boquiabierto, ha tenido que escuchar luego al director, John Kirby, que les ha dicho "todos nosotros debemos ignorar, olvidar, borrar de la memoria cualquier cosa que hayamos oìdo".


Queen Elizabeth Reveals She Is Ready To Flee Britain

The Queen was overheard saying that military intelligence suggests that if Britain doesn't leave Europe then World War 3 will occur.

Posted on May 19, 2016 by Baxter Dmitry in News, UK // 133 Comments

Queen Elizabeth stunned BBC production staff yesterday while preparing to deliver the Queen’s Speech at the State Opening of Parliament, hinting that she is planning to abdicate the throne and flee the UK, a BBC insider claims.

‘One is making the necessary preparations to abandon ship,’ Her Majesty said. ‘A violent storm is coming, the likes of which Britain has never seen.‘

BBC staff ‘stunned’

Her Majesty was speaking to her advisors while taking on the Parliament Robe of State and Imperial State Crown in the Robing Chamber, however she was already wearing a microphone and her comments were heard by the whole gallery.

‘She seemed angry that she had to remain neutral in her speech. She said there is solid intelligence from military top brass that if we don’t Brexit there is an inevitable World War 3 scenario that will play out,’ the insider said.

‘World War 2 will seem like a bump in the road compared to this. I must warn my subjects,’ the Queen said.

BBC cover up

The line was cut off at this point and BBC production staff were urgently addressed by the director John Kirby. He said he had been warned by BBC executives that the Head of State had been ‘shooting her mouth off a lot lately‘ and that ‘we must all ignore, forget, delete from our memories everything that we heard.’

‘He said there wasn’t going to be a scandal on his watch.’

Queen Elizabeth’s abdication

What does Queen Elizabeth know that we don’t? She is certainly privy to information that is kept from the public. The possibility of a geopolitical conflict, culminating in World War 3, has been discussed by Britain’s politicians this past week. By warning advisors that she has made the necessary preparations to flee the country, is she hinting that she has inside information of the darkest kind?

http://yournewswire.com/queen-elizabeth-reveals-she-is-ready-to-flee-britain/

 

[gabriela]

A todo esto....alguien ha oido una sola palabra...una sola, digo, una.....por parte de los mandamases de la UE, diciendo algo asì como que "lamentamos la decisiòn inglesa, pero entendemos (sabemos, hemos tomado nota, nos hemos enterado...en fin, lo que se quiera) del descontento de los ciudadanos europeos...seguramente hay cosas que debemos revisar, en la UE, entre otras, sì, el dèficit democràtico....tomamos nota y trataremos de trabajar en tal sentido...." blablablablabla...

Alguien ha oìdo una sola palabra, no digo ya de disculpa, sino de comprensiòn, ante el hecho de que màs de la mitad de los ciudadanos de un (ex) paìs de la UE se han demostrado descontentos con ella? Y que en el resto de la UE, no slo se andan pidiendo referendums similares, sino que la decisiòn del Brexit ha encontrado simpatìas, solidaridad...y envidia?

Alguien ha oìdo o leìdo algo màs que amenazas...?...hace falta decir màs...?

Están sordos y ciegos, y lo pagarán caro, les suele suceder a los necios, a los que van todo el día con las orejeras puestas y mirada al frente sin mirar a los lados. No será por falta de avisos.

 

[gabriela]

La UE debe ser implacable con Gran Bretaña
PABLO SEBASTIÁN 24/06/2016


Lo ha dicho sin rodeos el presidente de la Comisión Europea Jean Claude Juncker: la salida de Gran Bretaña de la UE se debe poner en marcha ‘cuando antes’. Le ha faltado añadir: ‘y vamos a ser implacables con ellos’.

Eso es lo que esperan los europeos (y lo que no dijo nadie en España en el cierre de la campaña electoral de ayer viernes) de las instituciones de la UE: que los ingleses se vayan cuando antes y no de vacío o con regalos y concesiones por parte de la Unión a la que le acaban de hacer un histórico daño político y económico. Y no es la primera vez que algo así hace Londres aunque esta vez ha sido la más dura pero la definitiva.

De Gaulle vetó por dos veces la entrada de Gran Bretaña en la entonces CE (1963 y 1967) y no le faltaba razón. Los ingleses no son de fiar porque su nacionalismo y nostalgia imperial les hace creerse superiores e incompatibles con el resto de países europeos. Se acaba de demostrar en el referéndum del Brexit donde votantes de mayor edad, los campesinos y los patriotas imperiales han impuesto el ‘no’ que provocará serios daños al conjunto del país insular.

El Reino Unido que, por causa de este Brexit se romperá en Escocia y en Irlanda del Norte (y ya veremos que ocurre con Gibraltar), sufrirá severas penalidades económicas, sociales y financieras y tendrá que abandonar todas las instituciones de la UE donde tenía una importante representación.

Inglaterra sufrirá también su ‘soledad’ en el mundo global que habitamos -tan global como que su Brexit causó estragos en todo el Planeta- donde solo las potencias internacionales (y la UE lo es, pero Gran Bretaña no) tendrán capacidad de pactos, influencia y control del comercio, las finanzas y la política internacional. Y mucho cuidado con la OTAN porque hora es que la UE ponga en marcha la ‘Europa de la Defensa’ al margen del gobierno e Londres.

En cuanto a España, las declaraciones timoratas y de paños calientes del presidente en funciones Rajoy, diciendo que no hay que alarmarse -ae la Bolsa de Madrid un 12,35 % y dice que no pasa nada- nos parecen lamentables, como las también las inanes declaraciones sobre el Brexit de Sánchez, Iglesias y Rivera.

Cuatro líderes nacionales que a la vista de lo ocurrido ayer en Gran Bretaña tendrán que pactar un gobierno nacional en un tiempo record si no queremos que a la Europa del Brexit se le una la crisis de inestabilidad política española, lo que sería un mal añadido de preocupante impacto para España y la UE.

La que probablemente recibirá, en su Consejo Europeo de finales de mes, la comunicación oficial del dimisionario y temerario David Cameron de la salida de Gran Bretaña de Europa, lo que pondrá en marcha el proceso de salida del Reino Unido (donde la Reina Isabel II jugó al Brexit) de los Tratados e instituciones europeas. Pero ‘cuando antes’ como declaró ayer tarde Juncker en Bruselas entre aplausos y harto de razón.

Compártelo:

COMENTARIOS

La UE tiene que ser implacable con Inglaterra, sí, que lleva poniendo palos en las ruedas desde el principio, pero un poquito de autocrítica tampoco estaría de más. Cuando incluso en Gales, un país tradicionalmente europeísta, ha ganado el no a la UE, es porque el proyecto cada día convence menos. Le Pen la primera en las encuestas en Francia, los Países Bajos están en las mismas, en Austria no ha ganado la extrema derecha por un puñado de votos, en Alemania no deja de subir...

Ya el mero hecho de tener como máximo representante de Europa a Juncker, un ex presidente que hizo de Luxemburgo un paraíso fiscal para las multinacionales, como el mismo reconoció, debería hacer que nos planteáramos de una vez qué leches estamos haciendo con la UE.