Yo quiero que Camila reine junto a Carlos

Registrado
21 May 2013
Mensajes
3.527
Calificaciones
14.501
Por mucho que lo disimulara, con su habitual sentido regio del protocolo y de todo lo que ha significado en la Corte inglesa, Isabel II siempre se mostró distante, a veces reticente, contrariada con quien fue su nuera, lady Diana Spencer. Celosa muy probablemente de la popularidad que la ya conocida como Diana de Gales disfrutaba no sólo en Gran Bretaña, sino en muchas partes del mundo.

La Reina Isabel se sintió aliviada al saber que su hijo, el heredero de la Corona, por fin había "sentado la cabeza" tras su desenvuelto historial amoroso, aunque tuvo sus dudas respecto a si la elegida, lady Diana Spencer, sería la adecuada princesa consorte. Pronto advirtió la diferencia que había entre ellos, no ya sólo en la educación recibida, sino en caracteres y gustos. La Reina estaba al corriente de las correrías mundanas de Carlos y sobre todo de su enfermiza pasión por Camila Parker Bowles, un amor de juventud que mantuvo incluso cuando ésta contrajo matrimonio y, luego se supo también, cuando ya estaba casado con Diana de Gales.

La boda tuvo lugar en 1981. La princesa comenzó a acaparar la atención de la prensa mundial. Cuando ya llevaba cinco años de matrimonio, delante de ella, su real suegra, ante el acoso de los fotógrafos, les instó a que dejaran tranquila a la Familia. Aparecían en público esos supuestos celos. Se daba la circunstancia de que el pueblo llano aplaudía más la presencia de Diana que la de su marido. Lo que irritaba a Isabel II. Inútiles serían las invitaciones de ésta a su nuera para que se expusiera menos ante los medios, por mucho que ello, por otra parte, reportara frescura, popularidad en la vieja Corte de Buckingham Palace.

Y se tomó la venganza, no sé si calificarla o no de legítima: con varios hombres, cuya identidad no vamos ahora a repetir, que se publicitó ampliamente en las revistas del corazón. Y la opinión pública se puso siempre de parte de Diana, desaprobando la conducta inicial del esposo engañando a su mujer, por mucho que ambos cayeran en el mismo pecado del adulterio.

¿Qué hizo la Reina? Callar ante la conducta inmoral de su esposo pero reprobar la de su nuera. Esos secretos de palacio los sabían muchos sabuesos del periodismo, reporteros de los sensacionalistas tabloides, que tenían sus fuentes informativas en los propios rincones de Buckingham: sirvientes infieles sucumbiendo a las "mordidas" de la prensa. Y así, pudimos conocer el desprecio que la Reina tenía hacia Diana, como muy bien escribiría el biógrafo de la princesa, Donald Spoto, "a quien consideraba artera y perversa".

En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.

Tuvo que ser Tony Blair, primer ministro, quien se entrevistara con el príncipe Carlos, al observar que habían transcurrido cinco días desde la muerte de Diana de Gales y la Familia Real no había mostrado ninguna señal ante el duelo de toda una nación y permanecía en Balmoral, descansando, en silencio. Surtió efecto la amenaza y la Familia Real volvió a Londres para asistir a una ceremonia fúnebre en la abadía de Westminster.

http://www.libertaddigital.com/chic...unca-simpatizo-con-diana-de-gales-1276572364/
Me gusta Manuel Román, suele escribir sobre gente interesante. Pienso que, muchas de las cosas que escribe aquí son ciertas, otras no lo son tanto.

Me llaman la atención estos dos párrafos:
En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.


No veo por ninguna parte la humillación a Diana, muy al contrario. Se portaron con ella bastante mejor de lo que le hubiera correspondido. Diana era Alteza Real (no princesa real como dice el artículo, que son dos cosas distintas), era Princesa de Gales y tenía un joyero importante porque se había casado con el Príncipe de Gales. Ni más ni menos. Pues si te divorcias no te corresponde absolutamente nada de eso. Te corresponde un pastizal, eso sí, que se llevó. En realidad no tendrían que haberle permitido usar el título de Princesa de Gales de ninguna de las maneras (que se lo pregunten a Fergie). Lo que sí podrían haber hecho, como deferencia a la madre del futuro rey, es condecerle un título propio.

Hace unos años, Camilla se operó por una histerectomía. Una operación invasiva. El príncipe se quejó de que todos los invitados le hacían caso a ella, que le tenían descuidado.
Recuerdo lo de la histerectomía. No sabía que Carlos había dicho eso. Tampoco me sorprende. Menudo infantil.
Desde hace años, viven en palacios separados.

Hombre, palacios lo que se dice palacios, no son. Él vive en Highgrove y ella en Ray Mill House. Tampoco es que sean chalecidos adosados de clase media, obviamente, pero a cada cosa su nombre.

A mí, tengo que decir, que esto me parece muy bien. La mayoría de las personas no nos lo podemos permitir, pero el que pueda, lo mejor que puede hacer es vivir en casas separadas. Siempre y cuando no haya hijos de por medio, claro, ahí cambia la cosa. La convivencia es muy puñetera y cuántas veces se carga las relaciones.
A ella, le horroriza la agenda oficial, trabaja poco, pero ha sabido renacer de esa fama tan mala.
Yo no creo que le horrorice. Se la ve que se lo pasa bien en los eventos a los que va. Sí que es cierto que mucho no trabaja, pero tampoco es una vaga. Trabaja más que los Cambridge, que Harry, o que la duquesa de Wessex, por ejemplo.
La reina la tolera, al paso de los años.
Bueno, ha visto que no es mala persona, que hace feliz a su hijo y, lo que es para ella muchísimo más importante: le encantan los caballos. Eso es lo que más le gusta a Isabel. Lo demás yo creo que le da un poco igual.
Eran un matrimonio de conseguidores. Siempre hay que tener el favor de la familia real para salir adelante en la vida.
Andrew Parker-Bowles ya tenía el favor de la familia real desde la cuna. No le hacía falta Camilla para nada. En cualquier caso, en Inglaterra, por muy clasista que sea, que lo es, sale adelante el que trabaja, aunque haya salido de la mina. Y Andrew tiene un historial militar bastante relevante.
Los hijos han recibido donaciones (dinero) del príncipe para no ser menos que los hijos de Diana.
Eeeeeeeeh?

Tom es crítico culinario y tiene negocios de hostelería. Su mujer tiene un puesto importante en una revista que no recuerdo ahora si es Vogue, Elle, o similar. Se ganan la vida holgadamente.

Laura tiene una galería de arte y está casada con un rico heredero que se dedica a las finanzas. A ésta no le hacen falta donaciones.
En el fondo, el príncipe se lo ha montado bien.
Bueno, él no se ha montado nada. Nació con la vida montada ya.
No tiene que trabajar, para eso estaba su Diana. Durante muchos años, su madre y su hermana Anne.
Discrepo. Charles no tiene que trabajar, pero trabaja. Y mucho además. Él y Anne son los que más trabajan de la familia.

Y aunque Charles tiene todos los defectos del mundo, como ya hemos expuesto aquí, la vagancia no es uno de ellos. Nos podemos poner aquí a hablar del Prince's Trust y de cómo lo sacó adelante cuando todo el mundo se le ponía en contra. El Prince's Trust es una organización extraordinaria que ha dado una oportunidad en la vida a gente que de otra manera hubiese acabado en la pobreza, en la droga, o en vaya usted a saber qué. En este aspecto tiene toda mi admiración. Y la de su madre, curiosamente.
A nivel institucional, el heredero es él. Recibe mucho dinero por sus rentas y sus negocios, además de los presupuestos públicos británicos.
De los presupuestos públicos británicos no recibe un duro. Él vive exclusivamente de las rentas del Ducado de Cornualles.
Vive su vida tranquilo, desde que enviudó.
Sí, vive tranquilo. Pero con muchos quehaceres, tampoco es que esté mirando a las musarañas.

Y tranquilo no está desde que enviudó, fue desde bastante después. Que hubo unos cuantos años después de la muerte de Diana donde se le seguía dando estopa un día sí y otro también.
 

Registrado
21 May 2013
Mensajes
3.527
Calificaciones
14.501
@helene, estoy intentado citar tu post pero no me sale, no sé por qué, así que voy a hacerlo de otra manera, espero que se lea bien:

interesante tu análisis
Gracias :).

pero yo creo que Diana si estaba enamorada de Carlos, hasta la medula
Yo no. Como he dicho muchas veces, Diana estaba enamorada del Príncipe, no de Carlos.

Es imposible que Diana estuviese enamorada de Carlos. Las amigas de Diana han contado que ella se burlaba de él, de cómo era y de sus hobbies. Una persona que se burla de su novio no está enamorada, ni respeta a su pareja, ni nada de nada.

y se casó muy ilusionada,
Sí, ilusionada por ser la princesa del cuento.

Barbara Cartland, la abuelastra de Diana, aquella mujer que siempre iba de rosa, contaba que los únicos libros que Diana había leído en su vida eran los suyos, y que se pensaba que la vida era así. Yo nunca he leído ningún libro de Barbara Cartland, pero según tengo entendido, vienen a ser una cosa en plan Disney. Chico conoce chica, se enamoran, y son felices y comen perdices.

¿Cuándo se ha burlado Diana de Carlos? ahora no caigo, de verdad,
Como te he contado un poco más arriba, las amigas de Diana lo han contado. Que siendo novios Diana les contaba que Carlos era muy aburrido, que le gustaba leer y dar paseos por el campo, que qué hobbies más ridículos, y se reía.

de hecho él la cortejo, le hizo creer que la amaba, y ella se ilusionó, la verdad.
Otra cosa que no sabremos nunca. Me gustaría saber si Carlos le hizo creer a Diana que la amaba. Yo no sé si lo hizo o si no. Aunque la verdad, le veo con poco espíritu.

lo de que Camila fue a la boda lo decía porque en este foro se ha llegado a decir defendiendo a Camila que Carlos y ella dejaron de verse y hablarse por muchos años, y eso no es cierto, hasta Camila se hizo "amiga" de Diana para estar cerca de Carlos.
Yo no recuerdo que se haya dicho que dejaron de verse y de hablarse. De lo que dejaron fue de ser amantes una temporada. Pero verse se veían, puesto que Carlos tenía relación de amistad con ella y con Andrew. Y esa relación se extendió a Diana, como es natural en las parejas.

Un dato nuevo que proporciona Penny Junor en la entrevista que colgué, que yo por lo menos desconocía, es que Carlos no le contó nunca a Diana que Camilla y él habían sido amantes. Entonces, cuando Diana se enteró, se pilló un buen mosqueo. No me sorprende. Carlos debería haber sido honesto con Diana y habérselo contado desde el principio. Normal que Diana se mosquease cuando se enteró. Pensaría "si éste me ha ocultado este dato, es que algo pasa", y claro, se montó la película de que seguían siendo amantes. Carlos, de verdad, menudo pusilánime.

no creo que animar a la persona que presuntamente amas a casarse con otra persona de la que no esta enamorado sea un acto de amor,
No era eso lo que yo quería decir. No pienso que fuera "un acto de amor". Pienso más bien que Camilla es una de esas personas positivas y animosas que siempre animan a la gente. Cuando tú dices, por ejemplo: "me voy a cortar el pelo", siempre va a haber unas amigas que te digan: "Qué bien, vas a estar guapísima con el pelo corto", y otras que te van a decir: "¿Pero tú lo has pensado bien? Mira que si luego no te queda bien va a tardar mucho en crecerte". Pues yo pienso que Camilla es de las primeras. Que no es ni bueno ni malo de por sí, cualquiera de los dos consejos son buenos, pero dada la personalidad de Carlos, lo que necesita es que le animen constantemente.

En cuanto a casarse con alguien de quien no estaba enamorado, no creo que Carlos hubiese pensado en nigún momento de su vida que se iba a casar por amor. Bien sabía él que tendría que casarse por obligación. Pero claro, aunque no estés enamorado, algo tiene que haber en común.

ni tampoco casarte tu con otra persona aprovechando que tu amor esta de viaje, si tanto se amaban, que hubieran luchado por su amor, como hizo el tío de Carlos y Wallis.
Es que realmente yo creo que en esa época, Camilla yo pienso que quería más a Andrew que a Carlos. Es una opinión mía, porque, obviamente, yo no lo sé. También pienso que Camilla no tenía ninguna gana de ser princesa de Gales. Ella quería la vida que le ofrecía Andrew, de señora de su casa y tranquila en el campo.

la propia Diana cuenta que su bulimia empezó porque Carlos un día cuando eran novios le toco la cintura y le dijo que estaba "rellenita" y eso le removió todo, y me lo creo, por desgracia, la mayoría de las personas que caen en esta terrible enfermedad, caen de esta manera, porque alguien a quien quieren las llama gordas.
Es verdad que Diana dijo eso, pero parece ser que no es cierto porque tanto su familia como sus amigas han dicho que ya tuvo bulimia de adolescente. Y no olvidemos que una de sus hermanas sufrió de bulimia también.

En cualquier caso, a poco que sepas sobre la bulimia, sabrás que poco tiene que ver con el aspecto físico que tenga uno. A todas nos han dicho alguna vez: "te veo más rellenita" y no por ello vamos directas al baño a vomitar. La bulimia refleja un trastorno mental que ya tiene la persona de por sí. Algunas se convierten en bulímicas, otras en anoréxicas, otras en alcohólicas, etc. La bulimia "sólo" la superficie, es el síntoma de que hay algo mucho más grave en las profundidades de nuestra mente.

la foto de Camila durante la luna de miel Carlos la podía llevar en muchos sitios,en un bolsillo, en una agenda, dentro de un libro, ¿y porque es tan raro que lleve cartera por muy príncipe que sea?
No creo que Carlos haya llevado cartera en su vida. Ni llaves. No las necesita. Si no necesitas cartera ni llaves no vas cargando con ellas. Pero tienes razón, podría haberla llevado en otro sitio. Es el dato de la cartera lo que siempre me ha mosqueado. Y como Diana era dada a fantasear, pues pongo lo de la foto en duda. El único que nos lo podría confirmar es Carlos, y, como siempre, no abre la boca.

y eso es una de las muchas humillaciones que sufrió Diana, no solo que Carlos dijera durante la rueda de prensa donde anunciaron su compromiso que no estaba enamorado de ella.
No sé, como lo de la foto, como ya te he dicho, lo pongo en duda, pues no sé si hubo humillación o no. Puede ser.

Ahora, lo de la entrevista del compromiso, a mí me deja muerta. Hay que ser imbécil.

Por cierto, hablando de la entrevista del compormiso y volviendo a lo del enamoramiento o no enamoramiento de Diana: cuando les preguntan a los dos si están enamorados y justo antes de contestar Carlos lo de "whatever love means", contestó Diana "of course!". La verdad es que si ves el vídeo, ese "of course" a mí me parece más falso que un euro de madera, aunque esto son apreciaciones mías. Mira el vídeo y a ver qué te parece a ti.

en unas grabaciones que han salido a la luz hace poco, ella cuenta sin reparos que Carlos solo hacia el amor con ella una vez cada tres semanas y que cuando nació Harry, sus encuentros íntimos terminaron para siempre, nunca mas la volvió a tocar ¿no es frustrante y humillante algo así? yo creo que si y eso también
Yo cuando vi esta parte me quedé a cuadros escoceses. No es que sea yo muy puritana precisamente, pero me pareció increíblemente desvergonzado por parte de Diana contarle su vida sexual a una persona que viene a darte clases de dicción, y encima, contarlo delante de una cámara de vídeo. A mí estas grabaciones me parecen el acabose. Cuando las vi me pareció que Diana contaba todas esas cosas (que no sé qué demonios tienen que ver con la dicción) delante de una cámara de vídeo con toda la intención. Sabiendo que tarde o temprano saldrían a la luz pública. Y a seguir dando por saco.

En cualquier caso, yo no voy a comentar la vida sexual de Diana ni la de nadie. Yo me ocupo de la mía y ya.

pudo empujar a Diana a buscarse otros amantes.
Ya he dicho otras veces que no voy a criticar que Diana tuviera amantes.

si digo que fue un error por parte de Diana tener esa colección de amantes, algunos casados es porque a las mujeres de esos hombres les hizo el mismo mal que Carlos y Camila le hicieron a ella y que haciéndolo se rebajo al nivel de Carlos, y eso no es bonito
Totalmente de acuerdo. No les hagas a otras lo que no te gusta que te hayan hecho (supuestamente) a ti.
 
Última edición:
Registrado
29 Feb 2016
Mensajes
9.277
Calificaciones
29.420
Cuando Charles y Camilla se casaron, el príncipe regaló donó mucho dinero a los hijos de Camilla, para que no estuvieran en inferioridad a los hijos de Lady Di. Podría traer enlaces, pero estoy con el móvil. Tom andaba con los príncipes adolescentes, hasta que lo prohibieron por tontear con drogas.

Hoy, Tom está casado, es padre y vive de un negocio de hostelería, vaya rebaja, después de unos estudios tan caros y un padre militar.

En otro hilo, pusieron un link, de cómo viven largos periodos separados, en casas separadas. Se veían más antes de casarse. Ellos eran amigos. Diana lo dijo, Camilla era una distracción.

Mientras que Camilla no tiene personal doméstico o apenas, se ocupa de su casa, su huerta, sus animales y sus nietos.

Charles tiene infinidad de lacayos, hasta para ponerle pasta de dientes en el cepillo. Le gustan los nietos de Camilla en casa de él, pero poco rato, supongo que igual que los hijos de William.

Pienso que el castigo a Camilla fue divorciarse de Andrew y hacer de princesa, cargo que le horrorizaba ejercer, a una edad en que lo que le motiva es estar jubilada en su casa con sus nietos.

La que no quiere ejercer de reina es Camilla, prefiere su vida tranquila de abuela jubilada y rica. Eso sí, ha demostrado inteligencia, educación o civismo, cuando tenía (casi) todos los frentes en su contra.

Me gusta Manuel Román, suele escribir sobre gente interesante. Pienso que, muchas de las cosas que escribe aquí son ciertas, otras no lo son tanto.

Me llaman la atención estos dos párrafos:
En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.


No veo por ninguna parte la humillación a Diana, muy al contrario. Se portaron con ella bastante mejor de lo que le hubiera correspondido. Diana era Alteza Real (no princesa real como dice el artículo, que son dos cosas distintas), era Princesa de Gales y tenía un joyero importante porque se había casado con el Príncipe de Gales. Ni más ni menos. Pues si te divorcias no te corresponde absolutamente nada de eso. Te corresponde un pastizal, eso sí, que se llevó. En realidad no tendrían que haberle permitido usar el título de Princesa de Gales de ninguna de las maneras (que se lo pregunten a Fergie). Lo que sí podrían haber hecho, como deferencia a la madre del futuro rey, es condecerle un título propio.


Recuerdo lo de la histerectomía. No sabía que Carlos había dicho eso. Tampoco me sorprende. Menudo infantil.


Hombre, palacios lo que se dice palacios, no son. Él vive en Highgrove y ella en Ray Mill House. Tampoco es que sean chalecidos adosados de clase media, obviamente, pero a cada cosa su nombre.

A mí, tengo que decir, que esto me parece muy bien. La mayoría de las personas no nos lo podemos permitir, pero el que pueda, lo mejor que puede hacer es vivir en casas separadas. Siempre y cuando no haya hijos de por medio, claro, ahí cambia la cosa. La convivencia es muy puñetera y cuántas veces se carga las relaciones.

Yo no creo que le horrorice. Se la ve que se lo pasa bien en los eventos a los que va. Sí que es cierto que mucho no trabaja, pero tampoco es una vaga. Trabaja más que los Cambridge, que Harry, o que la duquesa de Wessex, por ejemplo.

Bueno, ha visto que no es mala persona, que hace feliz a su hijo y, lo que es para ella muchísimo más importante: le encantan los caballos. Eso es lo que más le gusta a Isabel. Lo demás yo creo que le da un poco igual.

Andrew Parker-Bowles ya tenía el favor de la familia real desde la cuna. No le hacía falta Camilla para nada. En cualquier caso, en Inglaterra, por muy clasista que sea, que lo es, sale adelante el que trabaja, aunque haya salido de la mina. Y Andrew tiene un historial militar bastante relevante.

Eeeeeeeeh?

Tom es crítico culinario y tiene negocios de hostelería. Su mujer tiene un puesto importante en una revista que no recuerdo ahora si es Vogue, Elle, o similar. Se ganan la vida holgadamente.

Laura tiene una galería de arte y está casada con un rico heredero que se dedica a las finanzas. A ésta no le hacen falta donaciones.

Bueno, él no se ha montado nada. Nació con la vida montada ya.

Discrepo. Charles no tiene que trabajar, pero trabaja. Y mucho además. Él y Anne son los que más trabajan de la familia.

Y aunque Charles tiene todos los defectos del mundo, como ya hemos expuesto aquí, la vagancia no es uno de ellos. Nos podemos poner aquí a hablar del Prince's Trust y de cómo lo sacó adelante cuando todo el mundo se le ponía en contra. El Prince's Trust es una organización extraordinaria que ha dado una oportunidad en la vida a gente que de otra manera hubiese acabado en la pobreza, en la droga, o en vaya usted a saber qué. En este aspecto tiene toda mi admiración. Y la de su madre, curiosamente.

De los presupuestos públicos británicos no recibe un duro. Él vive exclusivamente de las rentas del Ducado de Cornualles.

Sí, vive tranquilo. Pero con muchos quehaceres, tampoco es que esté mirando a las musarañas.

Y tranquilo no está desde que enviudó, fue desde bastante después. Que hubo unos cuantos años después de la muerte de Diana donde se le seguía dando estopa un día sí y otro también.
 

Registrado
29 Feb 2016
Mensajes
9.277
Calificaciones
29.420
Lady era limitada, poco instruida, estaba loca, mentalmente desequilibrada, era manipuladora, astuta, etc.. Resulta un oxímoron, se contradicen los adjetivos con que la identifican quienes la conocían y la ponen fina.

Para ser tan poco inteligente y tener el coco vacío, se la metió bien doblada al muy culto príncipe de Gales. La princesa parecía ella y ella era quien despertaba el interés de la prensa y del mundo.

En aquella entrevista, además de contar intimidades, puso en tela de juicio al príncipe, a quien no le veía preparado para ser el rey, pasando sobrado de los cuarenta años de edad.

Además, se implicó contra el negocio armamentístico en los países pobres y las minas anti persona.

Diana lo dijo. Moriría en un accidente de tráfico. Camilla era una distracción, él planeaba casarse con la nannie. La reina abdicaría en Charles, hacia 1996.

Fijaos, que su venganza es que no pudo ser la mencionada abdicación ni esa boda con la nannie, boda que habría desplazado a sus hijos en sus derechos dinásticos.

La princesa de nobilísimo linaje británico era ella, no él, bien que lo supo rentabilizar. Lo que pasa es que, como es y era el heredero, le debemos vasallaje eterno y sin límite.

Es probable que Diana esté sobrevalorada, pero no cabe duda que fue más inteligente que Charles, con sus pocos apoyos y medios. Acertó en lo que dijo, ya que tenía sus informadores. No estaría tan desequilibrada como la pintan.

Da igual. Es como dar vueltas en círculos. Saludos.
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
30.577
Calificaciones
134.888
Lady era limitada, poco instruida, estaba loca, mentalmente desequilibrada, era manipuladora, astuta, etc.. Resulta un oxímoron, se contradicen los adjetivos con que la identifican quienes la conocían y la ponen fina.

Para ser tan poco inteligente y tener el coco vacío, se la metió bien doblada al muy culto príncipe de Gales. La princesa parecía ella y ella era quien despertaba el interés de la prensa y del mundo.

En aquella entrevista, además de contar intimidades, puso en tela de juicio al príncipe, a quien no le veía preparado para ser el rey, pasando sobrado de los cuarenta años de edad.

Además, se implicó contra el negocio armamentístico en los países pobres y las minas anti persona.

Diana lo dijo. Moriría en un accidente de tráfico. Camilla era una distracción, él planeaba casarse con la nannie. La reina abdicaría en Charles, hacia 1996.

Fijaos, que su venganza es que no pudo ser la mencionada abdicación ni esa boda con la nannie, boda que habría desplazado a sus hijos en sus derechos dinásticos.

La princesa de nobilísimo linaje británico era ella, no él, bien que lo supo rentabilizar. Lo que pasa es que, como es y era el heredero, le debemos vasallaje eterno y sin límite.

Es probable que Diana esté sobrevalorada, pero no cabe duda que fue más inteligente que Charles, con sus pocos apoyos y medios. Acertó en lo que dijo, ya que tenía sus informadores. No estaría tan desequilibrada como la pintan.

Da igual. Es como dar vueltas en círculos. Saludos.


Hay personas con poca instrucción, o pocas inquietudes intelectuales que saben manipular con bastante habilidad, porque es una actividad que han ejercitado desde niños.

Respecto a su desequilibrio mental, la bulimia, dicho por ella, es una señal clara.

Y sí, dedicó su vida a vengarse de Charles y de la FR por no haberla hecho el centro de sus vidas, como ella pretendía. Creo que fue muy infeliz, porque vivió sus últimos años solo planificando maldades.

Incluso, se suponía que estaba enamoradísima de su doctor Hasnat Khan (sus amigos cercanos así lo indican, a pesar de lo que patalée Mohamed Al Fayed) ¿y que hizo?, se fue de verano con otro, para provocarle celos al doctor. Algo que quizá lo alejaba aun más de ella.
Era manipuladora, pero no inteligente.

Y sí, era carismática y la cámara la adoraba.
 

Registrado
21 May 2013
Mensajes
3.527
Calificaciones
14.501
Cuando Charles y Camilla se casaron, el príncipe regaló donó mucho dinero a los hijos de Camilla, para que no estuvieran en inferioridad a los hijos de Lady Di. Podría traer enlaces, pero estoy con el móvil.
Esta historia nunca la había oído. Me he puesto a buscar y no encuentro nada. Si tienes un rato y me puedes pasar enlaces te lo agradecería.

Tom andaba con los príncipes adolescentes, hasta que lo prohibieron por tontear con drogas.
Cierto.

Hoy, Tom está casado, es padre y vive de un negocio de hostelería, vaya rebaja, después de unos estudios tan caros y un padre militar.
A mí no me lo parece una rebaja. Se dedica a lo que le gusta. Qué más se puede pedir.

En otro hilo, pusieron un link, de cómo viven largos periodos separados, en casas separadas. Se veían más antes de casarse. Ellos eran amigos. Diana lo dijo, Camilla era una distracción.

Mientras que Camilla no tiene personal doméstico o apenas, se ocupa de su casa, su huerta, sus animales y sus nietos.
Sí, esto es lo que le va más a Camilla, el ser señora de su casa. A mí que vivan en casas separadas no me parece mal, me parece una suerte. Y además ellos nunca lo han escondido.

Charles tiene infinidad de lacayos, hasta para ponerle pasta de dientes en el cepillo.
Sí, hasta sus hijos le toman el pelo públicamente por esto.

Le gustan los nietos de Camilla en casa de él, pero poco rato, supongo que igual que los hijos de William.

Pienso que el castigo a Camilla fue divorciarse de Andrew y hacer de princesa, cargo que le horrorizaba ejercer, a una edad en que lo que le motiva es estar jubilada en su casa con sus nietos.

La que no quiere ejercer de reina es Camilla, prefiere su vida tranquila de abuela jubilada y rica. Eso sí, ha demostrado inteligencia, educación o civismo, cuando tenía (casi) todos los frentes en su contra.
Totalmente de acuerdo con los tres párrafos.

Lady era limitada, poco instruida, estaba loca, mentalmente desequilibrada, era manipuladora, astuta, etc.. Resulta un oxímoron, se contradicen los adjetivos con que la identifican quienes la conocían y la ponen fina.

Para ser tan poco inteligente y tener el coco vacío, se la metió bien doblada al muy culto príncipe de Gales. La princesa parecía ella y ella era quien despertaba el interés de la prensa y del mundo.

En aquella entrevista, además de contar intimidades, puso en tela de juicio al príncipe, a quien no le veía preparado para ser el rey, pasando sobrado de los cuarenta años de edad.
Yo no lo veo necesariamente como un oxímoron o una contradicción. Más bien pienso que al describirla se utilizan palabras que en realidad definen sólo una parte de su personalidad. Las personas no somos de una sola manera. Yo pienso que Diana era al mismo tiempo tonta e inteligente, según para qué.

Diana lo dijo. Moriría en un accidente de tráfico. Camilla era una distracción, él planeaba casarse con la nannie. La reina abdicaría en Charles, hacia 1996.
Yo sinceramente pienso que éstas eran fantasías de Diana. Vamos, no me cabe la menor duda. El mero hecho de plantear que su suegra abdicaría me hace partirme de la risa.

Fijaos, que su venganza es que no pudo ser la mencionada abdicación ni esa boda con la nannie, boda que habría desplazado a sus hijos en sus derechos dinásticos.
La abdicación, y menos en esos años, es que ni se conjuga como verbo vamos. Y la supuesta boda con la nanny (que no había tal romance ni nada por el estilo, por mucho que a ella se le metiera entre ceja y ceja), aunque hubiera producido hijos, no hubiese desplazado a William y Harry en sus puestos sucesorios.

La princesa de nobilísimo linaje británico era ella, no él, bien que lo supo rentabilizar. Lo que pasa es que, como es y era el heredero, le debemos vasallaje eterno y sin límite.
Cierto.

Es probable que Diana esté sobrevalorada, pero no cabe duda que fue más inteligente que Charles, con sus pocos apoyos y medios. Acertó en lo que dijo, ya que tenía sus informadores. No estaría tan desequilibrada como la pintan.
No, no acertó en nada en realidad. Y más que informadores, sospecho que lo que tenía era gente que le calentaba la cabeza. En esto se parecía a Carlos: si me das la razón en todo soy tu amiga, si no, no te vuelvo a hablar. Bueno, ella lo llevaba más a los extremos, pero en esencia es la misma actitud: yo, yo, yo.

Da igual. Es como dar vueltas en círculos. Saludos.
Sí, da igual, pero ya que estamos en Cotilleando, pues cotilleemos (y). Tampoco creo que estemos dando vueltas en círculo. Yo lo veo como que estamos intercambiando opiniones. Y si tú me puedes enseñar algo a mí o yo a ti, pues mejor que mejor.

Saludos para ti también. :)
 
Registrado
29 Feb 2016
Mensajes
9.277
Calificaciones
29.420
@nicontigonisinti @tseuG y otras participantes.

Hubo, hace meses, un vídeo de YouTube en vose., que una coti colgó como nuevo hilo. Era interesante. Hablaba del condado de Cornwel Cornualles, los negocios del príncipe, otros negocios, etc... Gracias por recordarme cómo se mantiene este señor príncipe.

La donación a los hijos de Camilla lo leí en artículos por su boda del 2005. Al ex marido, Andrew, brindando por los novios, como un triunfo del amor verdadero. xD

Estoy con el móvil. Si tengo un rato, lo rastreo. Ha salido un debate ameno. Saludos.
 
Registrado
21 May 2013
Mensajes
3.527
Calificaciones
14.501
@nicontigonisinti @tseuG y otras participantes.

Hubo, hace meses, un vídeo de YouTube en vose., que una coti colgó como nuevo hilo. Era interesante. Hablaba del condado de Cornwel Cornualles, los negocios del príncipe, otros negocios, etc... Gracias por recordarme cómo se mantiene este señor príncipe.
Gracias @azafrán. No lo encuentro. ¿Será uno de los hilos que desapareció del foro hace meses?

La donación a los hijos de Camilla lo leí en artículos por su boda del 2005. Al ex marido, Andrew, brindando por los novios, como un triunfo del amor verdadero. xD

Estoy con el móvil. Si tengo un rato, lo rastreo.
Gracias. Yo es que nunca lo había oído y no encuentro nada en internet.

Ha salido un debate ameno. Saludos.
Sí. :)
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
30.577
Calificaciones
134.888
@nicontigonisinti @tseuG y otras participantes.

Hubo, hace meses, un vídeo de YouTube en vose., que una coti colgó como nuevo hilo. Era interesante. Hablaba del condado de Cornwel Cornualles, los negocios del príncipe, otros negocios, etc... Gracias por recordarme cómo se mantiene este señor príncipe.

La donación a los hijos de Camilla lo leí en artículos por su boda del 2005. Al ex marido, Andrew, brindando por los novios, como un triunfo del amor verdadero. xD

Estoy con el móvil. Si tengo un rato, lo rastreo. Ha salido un debate ameno. Saludos.

Gracias @azafrán . Ciertamente, son debates amenos.
 
Registrado
29 Feb 2016
Mensajes
9.277
Calificaciones
29.420
El príncipe Carlos creó fideicomiso para Tom y Laura.
El Universal
Miércoles 02 de marzo de 2005

El príncipe no desea que sufran "estrecheces" económicas. El dinero que usó proviene totalmente de su fortuna personal.

El fideicomiso

Trascendió recientemente que Carlos ya ha tomado los pasos pertinentes para asegurar la independencia económica de los hijos de su prometida Camilla: pues estableció para ellos un fideicomiso de 2 millones de libras esterlinas (unos 40 millones de pesos).

Fuentes confiables aseguran que el hijo mayor de Isabel II está muy consciente de que la vida de los jóvenes cambiará para siempre después de su boda con Camilla, el próximo abril 2005, y quiere asegurarse de que no sufran estrecheces económicas en caso de que él muera.

"Por lo que respecta al príncipe, los muchachos ya son miembros de su familia", señaló una fuente de la corte. "No trata en manera alguna de sustituir a su padre, Andrew, pero tiene una excelente relación con ellos y sabe que una vez que pasen a formar parte de la familia real les significará enfrentar situaciones potencialmente problemáticas".

El dinero del fideicomiso proviene de la fortuna personal de Carlos de Gales y no afecta en manera alguna a la herencia de sus propios hijos, los príncipes William y Harry.

Considerando los intereses, Tom y Laura recibirán unas 60 mil libras al año (un millón 300 mil pesos aproximadamente) cada uno. Desde luego, la seguridad de ambos también será celosamente resguardada.

Sin embargo, desde que su madre adquiriera notoriedad como la "otra mujer" en el matrimonio de Carlos y Diana de Gales, ellos saben ya lo que es ser figura pública.

http://archivo.eluniversal.com.mx/estilos/40480.html
Ver más @Univ_Estilos

Rumores (...) lo cual explicaría el porqué la pareja nunca dejó de frecuentarse y también la razón por la que el divorcio de los Parker Bowles fuera tan pacífico:

que el ex marido de Camilla, Andrew Parker Bowles, no quería perder su buena reputación y el lugar que ocupa desde hace mucho tiempo en la corte inglesa.
 
Registrado
21 May 2013
Mensajes
3.527
Calificaciones
14.501
El príncipe Carlos creó fideicomiso para Tom y Laura.
El Universal
Miércoles 02 de marzo de 2005

El príncipe no desea que sufran "estrecheces" económicas. El dinero que usó proviene totalmente de su fortuna personal.

El fideicomiso

Trascendió recientemente que Carlos ya ha tomado los pasos pertinentes para asegurar la independencia económica de los hijos de su prometida Camilla: pues estableció para ellos un fideicomiso de 2 millones de libras esterlinas (unos 40 millones de pesos).

Fuentes confiables aseguran que el hijo mayor de Isabel II está muy consciente de que la vida de los jóvenes cambiará para siempre después de su boda con Camilla, el próximo abril 2005, y quiere asegurarse de que no sufran estrecheces económicas en caso de que él muera.

"Por lo que respecta al príncipe, los muchachos ya son miembros de su familia", señaló una fuente de la corte. "No trata en manera alguna de sustituir a su padre, Andrew, pero tiene una excelente relación con ellos y sabe que una vez que pasen a formar parte de la familia real les significará enfrentar situaciones potencialmente problemáticas".

El dinero del fideicomiso proviene de la fortuna personal de Carlos de Gales y no afecta en manera alguna a la herencia de sus propios hijos, los príncipes William y Harry.

Considerando los intereses, Tom y Laura recibirán unas 60 mil libras al año (un millón 300 mil pesos aproximadamente) cada uno. Desde luego, la seguridad de ambos también será celosamente resguardada.

Sin embargo, desde que su madre adquiriera notoriedad como la "otra mujer" en el matrimonio de Carlos y Diana de Gales, ellos saben ya lo que es ser figura pública.

http://archivo.eluniversal.com.mx/estilos/40480.html
Ver más @Univ_Estilos

Rumores (...) lo cual explicaría el porqué la pareja nunca dejó de frecuentarse y también la razón por la que el divorcio de los Parker Bowles fuera tan pacífico:

que el ex marido de Camilla, Andrew Parker Bowles, no quería perder su buena reputación y el lugar que ocupa desde hace mucho tiempo en la corte inglesa.

Muchas gracias @azafrán. Muy amable por traer esta información. (y)
 
Registrado
7 Dic 2009
Mensajes
2.618
Calificaciones
13.219
Yo creo que Camilla prefiere el bajo perfil (al contrario que Diana) y si no la llaman reina consorte, no le importará, pero a Charles sí. A fin de cuenta, él es la razón por la cual Diana tuvo los títulos que tuvo, por estar casada con él y actualmente quien está casada con él es Camilla.

Diana , cuando murió, ya no era su esposa.

Entre otras cosas porque sabe que no se lo merece, ella sabe cómo actuó.
Le remorderia la conciencia si tuviera, que yo creo que ni eso.
 
Registrado
29 Oct 2016
Mensajes
4.175
Calificaciones
20.856
Hay personas con poca instrucción, o pocas inquietudes intelectuales que saben manipular con bastante habilidad, porque es una actividad que han ejercitado desde niños.

Respecto a su desequilibrio mental, la bulimia, dicho por ella, es una señal clara.

Y sí, dedicó su vida a vengarse de Charles y de la FR por no haberla hecho el centro de sus vidas, como ella pretendía. Creo que fue muy infeliz, porque vivió sus últimos años solo planificando maldades.

Incluso, se suponía que estaba enamoradísima de su doctor Hasnat Khan (sus amigos cercanos así lo indican, a pesar de lo que patalée Mohamed Al Fayed) ¿y que hizo?, se fue de verano con otro, para provocarle celos al doctor. Algo que quizá lo alejaba aun más de ella.
Era manipuladora, pero no inteligente.

Y sí, era carismática y la cámara la adoraba.

Si vida fue una tragedia la verdad. Estoy de acuerdo q en sus último años solo vivió para vengarse de la familia y de Carlos. Desde sus novios a sus líos con los Al Fayed. Jugó con fuego. Creo que muy en su interior nunca quiso divorciarse, no solo xq quisiera a su marido sino por esa seguridad que le brindaba ser un miembro de la familia.

Lo cierto es que estaba muy perdida. Hubiese necesitado un hombre mayor que ella que la quisiera de una manera paternal y que la mimara, un caballero que la brindara una casa en el campo y llevar una vida tranquila. Lo peor que le pudo pasar fue su relación con Dodi... Hasnat era otro calzonazos, no era hombre para ella.

Decían que era una amiga rara que o estabas 100% o te echaba de su vida, que no aceptaba las critíticas, que se rodeaba de palmeros.

Una de ellas era Julia Guinness hoy madrina de George, o Kate Menzies,Ctherine Soames (que asistió al concierto en 2007) Esas fueron apartadas por decirle que no estaba haciendo bien las cosas.

Creo que era una mujer incapaz de ver sus fallos, todos la odiaban, manipuladora, al igual que frágil y buena gente. Pero con una vida muy conflictiva. No tuvo esa madre que si ha tenido Kate por ejemplo.