William y Catherine: Príncipes de Gales.

[Silvanita]

Lo de los arbolitos es otra operación de RRPP de los Sussex para tapar el desastre del documental. Aprovecharon su viaje a Sudáfrica en lugar de para exponer los problemas o la realidad sudafricana. que además es tema tabú para la izquierda caviar, para conceder la entrevista que querían, la que no pueden dar abiertamente a la prensa, para su auto-promoción.

No dudo que haya rivalidad y juego sucio entre Cambridge y Suxxex pero los Cambridges no son responsables de que este par ponga la cara para una agenda globalista que media población detesta. Los royals no se meten en política son neutrales, no aprovechan su posición para hacer campaña. Por qué hacen esto ellos sabrán pero deberían saber que es incompatible absolutamente con su posición royal y que si siguen haciéndolo los seguirán criticanto salvajemente y acabaran despedidos por la Firm.

Ser políticos es el primer y mayor de sus errores. Después están el bananagate, el moonbumpgate, el nacimientogate, el babyshowergate, el wimblendongate, el pologate, el documentalgate, etc, etc. De eso no tienen la culpa los Cambridge y si esa es la interpretación de ellos mismos y de sus fans saldrán de la familia real antes de lo que imaginan.

 

[Silvanita]

A MI KATE ME DA PENA. SE NOTA QUE SE ESFUERZA AL MÀXIMO PARA MANTENER UNA APARIENCIA DE SERIEDAD, DE SOLVENCIA. CON UN MARIDO INDOLENTE QUE SIGUE LOS PASOS DE SU PADRE (pero entonces sus correrias y orgias se podían ocultar fácilmente) y TIENE LA MISMA DE AMARGADO DEL GIGOLÒ FELIPE. KATE ES MUCHO MAS INTELIGENTE Y DESPIERTA QUE ISABEL Y POR ESO EL SUYO ES UN ESFUERZO ADMIRABLE QUE LE ESTÀ PASANDO FACTURA EN SU CUERPO.

Admirable por qué? Es la vida que ella eligió, la vida que se pasó media vida persiguiendo. Está porque quiere nadie la obligó ni engaño. Llega una edad en la que tienes la cara que te mereces, la suya se cae a pedazos porque no puede ni mirarse al espejo. Es una trepa que antepone sus ambiciones a sí misma lo que tiene un precio que está pagando. Que se joda. Lástima ninguna.

 

[Silvanita]

Tienen un buen equipo de RRPP eso es indudable

 

[mmpau]

Lo de los arbolitos es otra operación de RRPP de los Sussex para tapar el desastre del documental. Aprovecharon su viaje a Sudáfrica en lugar de para exponer los problemas o la realidad sudafricana. que además es tema tabú para la izquierda caviar, para conceder la entrevista que querían, la que no pueden dar abiertamente a la prensa, para su auto-promoción.

No dudo que haya rivalidad y juego sucio entre Cambridge y Suxxex pero los Cambridges no son responsables de que este par ponga la cara para una agenda globalista que media población detesta. Los royals no se meten en política son neutrales, no aprovechan su posición para hacer campaña. Por qué hacen esto ellos sabrán pero deberían saber que es incompatible absolutamente con su posición royal y que si siguen haciéndolo los seguirán criticanto salvajemente y acabaran despedidos por la Firm.

Ser políticos es el primer y mayor de sus errores. Después están el bananagate, el moonbumpgate, el nacimientogate, el babyshowergate, el wimblendongate, el pologate, el documentalgate, etc, etc. De eso no tienen la culpa los Cambridge y si esa es la interpretación de ellos mismos y de sus fans saldrán de la familia real antes de lo que imaginan.

Coincido en algunos puntos pero sus causas de que la educación y salud llegue a los pequeños más desfavorecidos, mejor preparación para las mujeres para su independencia económica, la conservación de algunas especies, unos juegos o competencias de soldados heridos etc .... todo de forma indirecta tiene que ver con política pero el trabajo que quieren hacer es más social.

De algunos comportamientos de MM creo sus amigas se excedieron con el babyshower, también que para asistir a Wimbledon debe saber que tiene que hacerlo como representante de una institución y como tal debe conducirse con diplomacia.

 

[Arlequin]

Yo no se que tanto durará esto de las monarquia, creo que va a depender mucho de la economía. Lo que sí creo es que va a sufrir cambios importantes y se va adaptar a los tiempos que les toque. Willnot no tiene carisma, ni empatía, ni inteligencia, ni belleza suficiente para mantener la simpatía de la gente y su mujer más de lo mismo. Lo cual será bueno, porque como figuras decorativas van de lo más bien.

Hasta lo que yo sé la mayoría de Reyes del mundo no se distinguen por tener un un carisma especial, ni empatía, ni inteligencia ni belleza, son reyes porque nacen en el lugar y en el momento correctos para serlo. La gran labor de los trabajadores de un Rey es hacer parecer que los tiene. William será rey si no sucede un accidente y si los ingleses quieren, no hay mas. Da igual si lo merece o no, porque ningún Rey o Reina lo es porque se lo merece. Porque si nos ponemos a ver quién merece ser Rey, a mi tampoco se me ocurre que Harry pudiese serlo: ni tiene conocimientos, ni tampoco es especialmente inteligente, carismático, guapo o empático, porque hacer dos payasadas no es ser empático, es quedar bien. A mi por ejemplo se me ocurre que ser empático es salir de hacer una orgía en un hotel y pagar la cuenta (por ejemplo). Estos dos fueron educados para quedar bien, no para ser empáticos ¿Qué le diferencia a William y a su hermano? Que ninguno merece su puesto pero uno nació con las circunstancias para ser rey a favor y otro para ser el segundo, y ahí se acabó la discusión. Así que para criticar a uno no pongáis al otro por el aire porque lo que se dice valer y merecer, ninguno de los dos. Y buscar que William sea un ente iluminado que reúna todas las cualidades que raramente se dan en un rey (si tan sólo se diese 2 ya estaríamos todos contentos) es pedirle peras al olmo. Los hermanos son dos niñatos consentidos. Es completamente ridículo que el segundo quiera ser el primero, simple y llanamente porque el orden en las familias reales no se mueven por simpatías, belleza o conocimientos, así que lo mejor que podía hacer para asegurar su manutención futura es asumir su cargo de segundo con dignidad y agradecimiento y vivir de unas rentas muy por encima de su preparación y esfuerzo. Ir en contra del que te va a dar de comer en el futuro es muy muy mala idea.

Lo mismo ocurre con las mujeres: son dos trepas, las dos que sabían lo que querían y buscaron atraparlo. Una lo intenta disimular haciendo lo que le mandan, mejor o peor, con mayor o menor simpatía, y la otra quiere cortar el bacalao como si ella mandase en algo y hace lo que le da la gana. Pero vamos a ser sinceros, méritos no tiene ninguna. Cualquier diplomático haría sus respectivos trabajos con mayor diligencia, profesionalidad y conocimiento, sobre todo conocimiento. Entonces, ¿qué andamos a ensalzar a una para poner a la otra verde? Son dos trepas con diferente librillo.

 

[Silvanita]

Coincido en algunos puntos pero sus causas de que la educación y salud llegue a los pequeños más desfavorecidos, mejor preparación para las mujeres para su independencia económica, la conservación de algunas especies, unos juegos o competencias de soldados heridos etc .... todo de forma indirecta tiene que ver con política pero el trabajo que quieren hacer es más social.

De algunos comportamientos de MM creo sus amigas se excedieron con el babyshower, también que para asistir a Wimbledon debe saber que tiene que hacerlo como representante de una institución y como tal debe conducirse con diplomacia.

Las causas que dicen defender pueden ser muy loables, lo que la mayoría de la gente interpreta es que solo se promocionan a sí mismos. Ellos se han puesto títulos a sí mismos. Ponerte un título no te convierte en lo que dices que eres.

MeGain dice ser "feminista" y con esto tiene un gran problema. A pesar de que la mayoría de mujeres creen en la igualdad entre hombres y mujeres, la inmensa mayoría no nos declaramos "feministas". En UK solo el 3% de las mujeres se declaran feministas aunque el 97% está de acuerdo en la igualdad entre hombres y mujeres. Es decir, la gente entiende que el "feminismo" no tiene nada que ver con la igualdad hombre vs mujer. MeGain no conoce esta realidad? Por qué pasa esto? Por qué la mayoría de mujeres se niegan a ponerse esa etiqueta? Tal vez porque está corrupta?
No hay nadie que se lo explique? Tan imbéciles son sus asesores? Es parte de esa agenda con la que las mujeres no quieren verse identificadas? Hmm...

En cuanto a los auto-títulos, primero haz el trabajo, deja que después la gente juzgue lo que aportas a las causas que dices defender. Deja que sea la gente la que te de el título de defensora de las mujeres, de sucesora de santa Diana o de salvadora del medio ambiente. No te atribuyas los que nadie te ha dado para hacerte ver más valiosa y respetable.

 

[Silvanita]

Por cierto, este no era el hilo de Kate?

 

[geocondy]

Hasta lo que yo sé la mayoría de Reyes del mundo no se distinguen por tener un un carisma especial, ni empatía, ni inteligencia ni belleza, son reyes porque nacen en el lugar y en el momento correctos para serlo. La gran labor de los trabajadores de un Rey es hacer parecer que los tiene. William será rey si no sucede un accidente y si los ingleses quieren, no hay mas. Da igual si lo merece o no, porque ningún Rey o Reina lo es porque se lo merece. Porque si nos ponemos a ver quién merece ser Rey, a mi tampoco se me ocurre que Harry pudiese serlo: ni tiene conocimientos, ni tampoco es especialmente inteligente, carismático, guapo o empático, porque hacer dos payasadas no es ser empático, es quedar bien. A mi por ejemplo se me ocurre que ser empático es salir de hacer una orgía en un hotel y pagar la cuenta (por ejemplo). Estos dos fueron educados para quedar bien, no para ser empáticos ¿Qué le diferencia a William y a su hermano? Que ninguno merece su puesto pero uno nació con las circunstancias para ser rey a favor y otro para ser el segundo, y ahí se acabó la discusión. Así que para criticar a uno no pongáis al otro por el aire porque lo que se dice valer y merecer, ninguno de los dos. Y buscar que William sea un ente iluminado que reúna todas las cualidades que raramente se dan en un rey (si tan sólo se diese 2 ya estaríamos todos contentos) es pedirle peras al olmo. Los hermanos son dos niñatos consentidos. Es completamente ridículo que el segundo quiera ser el primero, simple y llanamente porque el orden en las familias reales no se mueven por simpatías, belleza o conocimientos, así que lo mejor que podía hacer para asegurar su manutención futura es asumir su cargo de segundo con dignidad y agradecimiento y vivir de unas rentas muy por encima de su preparación y esfuerzo. Ir en contra del que te va a dar de comer en el futuro es muy muy mala idea.

Lo mismo ocurre con las mujeres: son dos trepas, las dos que sabían lo que querían y buscaron atraparlo. Una lo intenta disimular haciendo lo que le mandan, mejor o peor, con mayor o menor simpatía, y la otra quiere cortar el bacalao como si ella mandase en algo y hace lo que le da la gana. Pero vamos a ser sinceros, méritos no tiene ninguna. Cualquier diplomático haría sus respectivos trabajos con mayor diligencia, profesionalidad y conocimiento, sobre todo conocimiento. Entonces, ¿qué andamos a ensalzar a una para poner a la otra verde? Son dos trepas con diferente librillo.

No se ni como contestar a este post. Sobre todo porque yo no pongo a nadie sobre nadie. Está gente tiene que tener algo que justifique su existencia. Llamelo carisma, empatía, don de gente. Pero tiene que tenerlo. Y me da igual si se llama William. Felipe, juan de los parlote, eventualmente para justificar su existencia tienen que ser algo.

 

[sincoronita]

Hasta lo que yo sé la mayoría de Reyes del mundo no se distinguen por tener un un carisma especial, ni empatía, ni inteligencia ni belleza, son reyes porque nacen en el lugar y en el momento correctos para serlo. La gran labor de los trabajadores de un Rey es hacer parecer que los tiene. William será rey si no sucede un accidente y si los ingleses quieren, no hay mas. Da igual si lo merece o no, porque ningún Rey o Reina lo es porque se lo merece. Porque si nos ponemos a ver quién merece ser Rey, a mi tampoco se me ocurre que Harry pudiese serlo: ni tiene conocimientos, ni tampoco es especialmente inteligente, carismático, guapo o empático, porque hacer dos payasadas no es ser empático, es quedar bien. A mi por ejemplo se me ocurre que ser empático es salir de hacer una orgía en un hotel y pagar la cuenta (por ejemplo). Estos dos fueron educados para quedar bien, no para ser empáticos ¿Qué le diferencia a William y a su hermano? Que ninguno merece su puesto pero uno nació con las circunstancias para ser rey a favor y otro para ser el segundo, y ahí se acabó la discusión. Así que para criticar a uno no pongáis al otro por el aire porque lo que se dice valer y merecer, ninguno de los dos. Y buscar que William sea un ente iluminado que reúna todas las cualidades que raramente se dan en un rey (si tan sólo se diese 2 ya estaríamos todos contentos) es pedirle peras al olmo. Los hermanos son dos niñatos consentidos. Es completamente ridículo que el segundo quiera ser el primero, simple y llanamente porque el orden en las familias reales no se mueven por simpatías, belleza o conocimientos, así que lo mejor que podía hacer para asegurar su manutención futura es asumir su cargo de segundo con dignidad y agradecimiento y vivir de unas rentas muy por encima de su preparación y esfuerzo. Ir en contra del que te va a dar de comer en el futuro es muy muy mala idea.

Lo mismo ocurre con las mujeres: son dos trepas, las dos que sabían lo que querían y buscaron atraparlo. Una lo intenta disimular haciendo lo que le mandan, mejor o peor, con mayor o menor simpatía, y la otra quiere cortar el bacalao como si ella mandase en algo y hace lo que le da la gana. Pero vamos a ser sinceros, méritos no tiene ninguna. Cualquier diplomático haría sus respectivos trabajos con mayor diligencia, profesionalidad y conocimiento, sobre todo conocimiento. Entonces, ¿qué andamos a ensalzar a una para poner a la otra verde? Son dos trepas con diferente librillo.

¿Pero quién dijo que Harry quería ser el primero? Si hasta hay una entrevista en la que dice que ninguno de ellos quisiera ser rey. Tampoco concuerdo con lo de "Ir en contra del que te va a dar de comer en el futuro es muy mala idea". ¿Esto quiere decir que si fuera verdad que William tuvo sus reparos para con el matrimonio de H y M, Harry no tendría que haberse casado? ¿Y repetir la historia de su padre y de su tía abuela? Obviamente cometieron errores: lo del babyshower, por ejemplo. Pero yo veo lo que ha hecho Meghan en un año y medio de matrimonio y me asombra: ha colaborado en la publicación de un libro, ha participado en la edición de un número especial de Vogue, ha ideado lo de las cápsulas de ropa, hizo tres giras internacionales, da discursos sin que se le mueva un pelo... Además de tener un hijo. La otra, en cambio, pasó dos años escondida en un pueblito "para evitar el asedio de la prensa" con la excusa del "trabajo" del marido, que era de medio tiempo y por el que cobraba mucho más que un salario de medio tiempo. Habló 4 veces en su vida pública, lo único que hace es lucir modelitos de alta costura, y engatusa a la gente llevando de vez en cuando un vestido low cost, pero con carteras, calzados y etc. que cuestan una fortuna. Todo esto no quiere decir que Meghan deba ser nada de lo que ya es: la esposa del segundo hijo del heredero.
Si los ingleses prefieren una reina que muestre un pelazo, un esqueleto y poco más, allá ellos. Criticar a Kate no es pretender que Meghan ocupe un rol distinto del que ocupa. Ahora bien, lo que les fastidia a muchos es que esta "advenediza" esté dispuesta a hacer más cosas y haya hecho más cosas que la futura reina. Entonces, la futura reina tiene que mover las posaderas y hacer algo concreto. O no. A mí no me influye, porque no soy inglesa. Pero, cotilla, puedo criticarla, eso sí.

 

[Silvanita]

Ahora bien, lo que les fastidia a muchos es que esta "advenediza" esté dispuesta a hacer más cosas y haya hecho más cosas que la futura reina. Entonces, la futura reina tiene que mover las posaderas y hacer algo concreto. O no. A mí no me influye, porque no soy inglesa. Pero, cotilla, puedo criticarla, eso sí.

Ninguna de las dos han hecho nada, ni sirven para nada, ni aportan nada sustancial al mundo. Pertenecen así se queden en casa o salgan a cortar cintas y dar discursitos a la clase parásita.

 

[Yelitze d]

Señor@s este es el hilo para las que no les agradan Kate, para criticar a Meghan tienen el resto del foro, este hilo es el único donde se pueden entrar por lo menos en lo que se refiere la reino Unido y es muy agradable traten de mantenerlo asì

 

[michelle]