- Registrado
- 19 Ene 2019
- Mensajes
- 1.180
- Calificaciones
- 5.469
No se aliso el pelo, cuando se le ve completamente liso es por pelucas, aparte del horrible accidente que tuvo en su día que le dejo dañado gran parte del cuero cabelludo.
Leaving Neverland - Michael Jackson
- Autorquelita
- Fecha de inicio
No se aliso el pelo, cuando se le ve completamente liso es por pelucas, aparte del horrible accidente que tuvo en su día que le dejo dañado gran parte del cuero cabelludo.
- Registrado
- 25 Feb 2018
- Mensajes
- 3.159
- Calificaciones
- 12.016
estoy de acuerdo pero cambiando el orden
El accidente que tuvo Michael le dejó quemaduras de segundo y tercer grado en su cuero cabelludo. Fue entonces cuando ya, por desgracia, conoció los analgésicos, para aliviar los dolores fuertes. Aparte de esto, Michael padecía de insomnio severo.
En cuanto a su pelo, Michael no lo tenía liso, hay una infame foto de su cadáver en la morge, donde se le ve perfectamente que lo llevaba algo largo y se notan sus rizos. Por cierto, en la autopsia quedó, dentro de los hallazgos, su enfermedad en la piel, llamada Vitiligo. Y, curiosamente, su hijo Prince, ha presentado signos de ésta enfermedad, que es hereditaria.
Pero si Michael Jackson se decidió por una gestación subrogada, ¿que? entonces metamos a la misma hoguera a Miguel Bosé, C. Ronaldo, Ricky Martin, Sara J. Parker, Elton John, Robert de Niro... y un largo etc.
¿Que estaba muy claro y no podía ser por esa enfermedad? Os presento a la modelo Winnie Harlow, también de raza negra, también padece de Vitiligo.
Ah, por cierto, el padre de Michael Jackson, Joe, tenía los ojos azules
Última edición:
VERDES OSCUROS, NADA DE AZULES Y NADA QUE VER CON EL COLOR AZUL CIELO DE PARÍSAh, por cierto, el padre de Michael Jackson, Joe, tenía los ojos azules
Los tenia verdes con marrón, nada que ver con los ojos azul cielo de ParísAh, por cierto, el padre de Michael Jackson, Joe, tenía los ojos azules
Hola a todos.
Ya terminé de leer todas las páginas y opiniones que se han dado aquí .
Por mi parte puedo decir que esto de documental no tiene nada, no hay ningún tipo de investigación, ni contraste de información con la otra versión de las cosas. Este “documental” es totalmente unilateral, parcial y muy chapucero. En el sentido que juega y manipula a la audiencia a su antojo.
En un principio al tratarse de “testimonios” de abusos sexuales hacia niños, lo natural de entrada, es que la gente crea y sienta empatía con las supuestas victimas. Eso hace muy bien el documental porque mezcla bien tanto la edición para dramatizar, como el guion muy bien preparado de los protagonistas, pues es muy fidedigno a las experiencias reales que viven las personas que sí pasaron por ese tipo de abusos.
Yo soy muy escéptica de las cosas y por eso me gusta verificar lo que se me trata de verder como cierto. Si se hace un poco de investigación se podrían dar cuanta, que hasta el día de hoy no hay ninguna prueba que de por cierta estas acusaciones.Al contrario todas apuntan a su inocencia. Lo único que se tiene son los testimonios de estos dos hombres. Lo curioso del acaso es que Precisamente estas que son sus únicas pruebas, están llenas de incoherencias, inconsistencias y contradicciones.
No por nada en el 2013
a James Safeschuck le desestimaron los juzgados su intento de demanda, el juez prácticamente le dijo que era tan ridícula la versión que ningún juez serio le haría caso.
Otra cosa en el documental la madre de este sujeto, que por cierto debieron de haberle avisado en las grabaciones que esta hablando de los supuestos abusos de su hijo y no de una entrevista donde ella es una estrella, porque habla encantada, risa y risa. Ella afirma que cuando murió Jackson en el 2009, estaba feliz por que ya no haría daño a más niños. La cosa es que su hijo afirma que la primera vez que hablo del tema y se lo contó a su familia fue en el 2013. ¿Entonces en qué quedamos?
Ya terminé de leer todas las páginas y opiniones que se han dado aquí .
Por mi parte puedo decir que esto de documental no tiene nada, no hay ningún tipo de investigación, ni contraste de información con la otra versión de las cosas. Este “documental” es totalmente unilateral, parcial y muy chapucero. En el sentido que juega y manipula a la audiencia a su antojo.
En un principio al tratarse de “testimonios” de abusos sexuales hacia niños, lo natural de entrada, es que la gente crea y sienta empatía con las supuestas victimas. Eso hace muy bien el documental porque mezcla bien tanto la edición para dramatizar, como el guion muy bien preparado de los protagonistas, pues es muy fidedigno a las experiencias reales que viven las personas que sí pasaron por ese tipo de abusos.
Yo soy muy escéptica de las cosas y por eso me gusta verificar lo que se me trata de verder como cierto. Si se hace un poco de investigación se podrían dar cuanta, que hasta el día de hoy no hay ninguna prueba que de por cierta estas acusaciones.Al contrario todas apuntan a su inocencia. Lo único que se tiene son los testimonios de estos dos hombres. Lo curioso del acaso es que Precisamente estas que son sus únicas pruebas, están llenas de incoherencias, inconsistencias y contradicciones.
No por nada en el 2013
a James Safeschuck le desestimaron los juzgados su intento de demanda, el juez prácticamente le dijo que era tan ridícula la versión que ningún juez serio le haría caso.
Otra cosa en el documental la madre de este sujeto, que por cierto debieron de haberle avisado en las grabaciones que esta hablando de los supuestos abusos de su hijo y no de una entrevista donde ella es una estrella, porque habla encantada, risa y risa. Ella afirma que cuando murió Jackson en el 2009, estaba feliz por que ya no haría daño a más niños. La cosa es que su hijo afirma que la primera vez que hablo del tema y se lo contó a su familia fue en el 2013. ¿Entonces en qué quedamos?
Nadie esta dudando de que Michael Jackson tenia vitiligo y nadie y yo habló por mí misma he dicho nada malo de su paternidad.El accidente que tuvo Michael le dejó quemaduras de segundo y tercer grado en su cuero cabelludo. Fue entonces cuando ya, por desgracia, conoció los analgésicos, para aliviar los dolores fuertes. Aparte de esto, Michael padecía de insomnio severo.
En cuanto a su pelo, Michael no lo tenía liso, hay una infame foto de su cadáver en la morge, donde se le ve perfectamente que lo llevaba algo largo y se notan sus rizos. Por cierto, en la autopsia quedó, dentro de los hallazgos, su enfermedad en la piel, llamada Vitiligo. Y, curiosamente, su hijo Prince, ha presentado signos de ésta enfermedad, que es hereditaria.
Pero si Michael Jackson se decidió por una gestación subrogada, ¿que? entonces metamos a la misma hoguera a Miguel Bosé, C. Ronaldo, Ricky Martin, Sara J. Parker, Elton John, Robert de Niro... y un largo etc.
¿Que estaba muy claro y no podía ser por esa enfermedad? Os presento a la modelo Winnie Harlow, también de raza negra, también padece de Vitiligo.
Ver el archivo adjunto 981592
Ah, por cierto, el padre de Michael Jackson, Joe, tenía los ojos azules
Estais desviando el tema.
Sólo has visto fotos de él de viejo, los ojos cambian con el tiempo... el color se apaga. ¡Pero tampoco estoy diciendo que es que la nieta es calcadita a él! Digo, que para ser de orígen afro, tenía los ojos... dejémoslo en claros. Michael lo dijo en una entrevista y el padre también, que sus ojos eran azules. Sea biológico o no, ellos eran sus nietos.
Off topic: ¿está dando problemas la web? No me actualiza.
A mi me parece genial, pero que lo diga, que no lo niegue, MJ a toda costa quería que los niños pasaran x hijos biológicos suyos, para demostrar que podría tener hijos blancos, si hasta teñía el pelo de Prince de rubio platino
Tb negaba compulsivamente sus operaciones, solo reconocía la de nariz, y estaba megaoperado de todo
Y así mil cosas mas..... A mi me parece todo genial , cada uno hace lo que quiere, pero admitelo, no mientas
PD- Yo creo que si puede ser el tema ese d la selección de embriones blancos que comentabáis antes, eso explica el vitíligo del chico, y la sonrisa de Paris que es tan parecida a la de MJ.
Mi tio me dijo que en el documental dice que James le dijo a su madre en el jucio de 2005, cuando le hablaron para que declarara a favor de MJ y él se nego. Y su madre dijo que James le pidió que lo mantuviera en secreto, y ella lo hizo. No sé en dónde mas hayan dicho que ella supo hasta 2013...
Me puedes decir, por favor, en qué minuto del documental dice eso?
