Claro, Mónica, es que de democracia no tenía nada, por mucho que dijeran.
Juan Carlos I abandona España. Zarzuela emite un comunicado escueto sobre su destino. El Gobierno no le retirará el título de rey
- AutorEleonora de Toledo
- Fecha de inicio
¿Cómo se ha tomado Letizia el viaje del rey Juan Carlos?
Según una fuente muy próxima a Letizia que ha hablado con el citado medio, "El problema es que la prensa está segura de que se ha visto forzado a irse, pero en realidad, él se lo está tomando como unas vacaciones. El Emérito quería salir al extranjero en agosto, al igual que otros años. Y le ha venido genial esta presión para poder marcharse... Porque si se llega a ir de vacaciones y le pillan en pleno escándalo tomando el sol en el Caribe… Así que si quería irse tenía que anunciarlo y aprovechar una salida, que en otros tiempos se hubieran llamado vacaciones, para presentarse como que se está inmolando para quitarle la presión a Zarzuela".
Explica la fuente íntima que el hecho de que "él vaya diciendo a todo el mundo que en septiembre está de vuelta, saca de quicio a Letizia, le parece tan injusta la solución que se ha tomado". Letizia fuera de sí, nuevamente, por el papel de su suegro. Explican que ella no quiere saber nada de este asunto "porque ya le dijo a su marido que hicieran lo que hicieran les iba a perjudicar y mucho. Aunque hay mucha gente que asegura que Letizia se debe estar frotando las manos, lo cierto es que está muy preocupada, pero no por Juan Carlos. No siente ningún cariño por su suegro, pero sí por su marido, él lo está pasando fatal. Ella es consciente de que Felipe ha querido dar un golpe de efecto con esto, pero sabe que el tiro les puede salir por la culata. Desde luego, ella jamás hubiera dejado que se marchara a la República Dominicana, de esto estoy segura".
El diario sitúa a una Letizia que probablemente no pase las mejores vacaciones de su vida, y más, en un destino que odia: "Están de los nervios todos. No dejan que nadie se acerque a los Reyes no vaya a ser que alguien les pregunte o le digan algo sobre Juan Carlos". Eso sí, la única cosa buena de estos días en la isla es que "desde que no va su suegro, es más feliz", añade la fuente: "Lo único bueno, si es que tiene un lado positivo, es que ella va a salir reforzada de todo esto porque al final Letizia tenía razón. Igual no es tan campechana como los Borbón, pero va a resultar que es mucho más profesional y real que el resto de la familia", sentencia la amiga de la reina.
[/QUOTE]
hay a veces que es mejor no tener amigas/os....en fin vamos a ello...
.alguien duda que esta de vacaciones...el yayo,quien se inmola el yayo no,se inmola quien aparece como victima --
.le parece injusta la solucion...que solucion hubiese propuesto la reina de españa para el yayo,a galeras,o al geritrico....me muero por saber
.esta precupada por su marido,no se yo...pero como se come esto de "Ella es consciente de que Felipe ha querido dar un golpe de efecto con esto, pero sabe que el tiro les puede salir por la culata."....pero si el primer parrafo nos dice la amiguita que el yayo se inmola y en el segundo que es un golpe de efecto del marido,esto si me lo creo,que el mas preparado de los reyes a inmolado al padre por que la sombra es muy alargada,y no llega
.ella jamás hubiera dejado que se marchara a la República Dominicana, de esto estoy segura......me lo creo
.El diario sitúa a una Letizia que probablemente no pase las mejores vacaciones de su vida, y más, en un destino que odia: "Están de los nervios todos. .....alguna vez esta señora ha disfrutado de las vacaciones en esa isla,que su marido califico de paraiso.nooooooo,cierto siempre de los nervios
."desde que no va su suegro, es más feliz", añade la fuente: .....la fuente no se entera mucho su suegro lleva años sin ir....y feliz no se yo
.igual no es tan campechana como los Borbón, pero va a resultar que es mucho más profesional y real que el resto de la familia", sentencia la amiga de la reina.....ni lo uno ni lo otro,ya quisiera
en fin uno mas....infumable
Según una fuente muy próxima a Letizia que ha hablado con el citado medio, "El problema es que la prensa está segura de que se ha visto forzado a irse, pero en realidad, él se lo está tomando como unas vacaciones. El Emérito quería salir al extranjero en agosto, al igual que otros años. Y le ha venido genial esta presión para poder marcharse... Porque si se llega a ir de vacaciones y le pillan en pleno escándalo tomando el sol en el Caribe… Así que si quería irse tenía que anunciarlo y aprovechar una salida, que en otros tiempos se hubieran llamado vacaciones, para presentarse como que se está inmolando para quitarle la presión a Zarzuela".
Explica la fuente íntima que el hecho de que "él vaya diciendo a todo el mundo que en septiembre está de vuelta, saca de quicio a Letizia, le parece tan injusta la solución que se ha tomado". Letizia fuera de sí, nuevamente, por el papel de su suegro. Explican que ella no quiere saber nada de este asunto "porque ya le dijo a su marido que hicieran lo que hicieran les iba a perjudicar y mucho. Aunque hay mucha gente que asegura que Letizia se debe estar frotando las manos, lo cierto es que está muy preocupada, pero no por Juan Carlos. No siente ningún cariño por su suegro, pero sí por su marido, él lo está pasando fatal. Ella es consciente de que Felipe ha querido dar un golpe de efecto con esto, pero sabe que el tiro les puede salir por la culata. Desde luego, ella jamás hubiera dejado que se marchara a la República Dominicana, de esto estoy segura".
El diario sitúa a una Letizia que probablemente no pase las mejores vacaciones de su vida, y más, en un destino que odia: "Están de los nervios todos. No dejan que nadie se acerque a los Reyes no vaya a ser que alguien les pregunte o le digan algo sobre Juan Carlos". Eso sí, la única cosa buena de estos días en la isla es que "desde que no va su suegro, es más feliz", añade la fuente: "Lo único bueno, si es que tiene un lado positivo, es que ella va a salir reforzada de todo esto porque al final Letizia tenía razón. Igual no es tan campechana como los Borbón, pero va a resultar que es mucho más profesional y real que el resto de la familia", sentencia la amiga de la reina.
[/QUOTE]
hay a veces que es mejor no tener amigas/os....en fin vamos a ello...
.alguien duda que esta de vacaciones...el yayo,quien se inmola el yayo no,se inmola quien aparece como victima --
.le parece injusta la solucion...que solucion hubiese propuesto la reina de españa para el yayo,a galeras,o al geritrico....me muero por saber
.esta precupada por su marido,no se yo...pero como se come esto de "Ella es consciente de que Felipe ha querido dar un golpe de efecto con esto, pero sabe que el tiro les puede salir por la culata."....pero si el primer parrafo nos dice la amiguita que el yayo se inmola y en el segundo que es un golpe de efecto del marido,esto si me lo creo,que el mas preparado de los reyes a inmolado al padre por que la sombra es muy alargada,y no llega
.ella jamás hubiera dejado que se marchara a la República Dominicana, de esto estoy segura......me lo creo
.El diario sitúa a una Letizia que probablemente no pase las mejores vacaciones de su vida, y más, en un destino que odia: "Están de los nervios todos. .....alguna vez esta señora ha disfrutado de las vacaciones en esa isla,que su marido califico de paraiso.nooooooo,cierto siempre de los nervios
."desde que no va su suegro, es más feliz", añade la fuente: .....la fuente no se entera mucho su suegro lleva años sin ir....y feliz no se yo
.igual no es tan campechana como los Borbón, pero va a resultar que es mucho más profesional y real que el resto de la familia", sentencia la amiga de la reina.....ni lo uno ni lo otro,ya quisiera
en fin uno mas....infumable
Los que han gobernado sí tanto del PP como PXXE como Adolfo Suarez en UCD.
Los otros no
Hay que leer lo que escribe hoy Anasagasti y lo que escribio ayer en su blog de Deia.
www.blogs.deia.eus/anasagasti/
"Garcia Margallo, el gran encubridor "
Sabado 8 de agosto de 2020
"Los responsables del Juancarlismo "
Viernes 7 de agosto de 2020
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 2.576
- Calificaciones
- 33.105
Menudo cachondeo se trae el yayo jugando al correpilla con la prensa. Eso sí, el dinerito lo tiene bien localizado.
Esta absurda operación es un maldito desastre. Otra cagada del narcisista patológico de Sánchez que hará lo que sea y al precio que sea para conseguir un capítulo destacado en los libros de historia. No puede ser más peligroso. Aunque sólo sea por los tempos. En la mayor crisis sanitaria y económica que ha vivido este país, ¿de verdad que se necesita esta movida? Los que votáis a estos destroyer que van a dejar a España como Atila, quien tras su paso no crecía ni la hierba, estáis de verdad ciegos. ABC hoy.
www.abc.es
Los daños colaterales de la operación salida del Rey Juan Carlos
La partida forzada del anterior Monarca ahonda la división del Gobierno, preocupa a los ciudadanos y desconcierta en el extranjero
Almudena Martínez-Fornés
La salida de Don Juan Carlos, forzada por el Gobierno, ha desatado una tormenta sin precedentes en la historia reciente y de consecuencias imprevisibles. Por primera vez en la democracia, el Gobierno -paradójicamente, el más débil- ha echado un pulso a la Corona durante meses y ante los ojos de la opinión pública. Y la primera impresión es que, de momento, lo ha ganado, pero que la decisión ha perjudicado a todas las partes. Cinco días después de la partida forzada de Don Juan Carlos, la «operación salida» se presenta como un fracaso.
insatisfactoria y que ha avivado el sentimiento republicano de unos e independentista de otros. Pero la decisión del Gobierno también ha movilizado a los sectores monárquicos, de izquierda y derecha, y ha generado una gran preocupación en los defensores del orden constitucional, que ven como se abre ahora un debate que no existía sobre la forma de Estado. Y este debate se produce en el peor momento, en plena crisis económica, en medio de una pandemia y a la espera de recibir miles de millones de euros en ayudas europeas, justo cuando se necesita más estabilidad institucional.
El Rey no era partidario
Lo que está claro es que el Gobierno era el único interesado en que Don Juan Carlos abandonara el Palacio de La Zarzuela, y que el Rey no era partidario de esta decisión. De hecho, no la incluyó en su comunicado del 15 de marzo, cuando renunció a la herencia de los fondos poco transparentes y retiró la asignación anual a su padre. Además, han tenido que pasar varios meses de presiones por parte del Gobierno -que creó un equipo e incluso utilizó a los medios de comunicación afines- antes de que el Rey la aceptara. Otro hecho significativo es que no fue Don Felipe quien indicó personalmente a Don Juan Carlos que tenía que abandonar La Zarzuela por decisión del Gobierno, sino que lo hizo el jefe de su Casa, Jaime Alfonsín.
En círculos monárquicos se preguntan «qué efecto balsámico» se esperaba con la partida del anterior Monarca y se acusa a Sánchez de haber intentado enfrentar a los dos Reyes, como ocurrió en su día con Don Juan Carlos y Don Juan. Incluso, algunos monárquicos se han alineado con el padre y otros con el hijo. No obstante, Don Felipe y Don Juan Carlos han evitado repetir ese enfrentamiento. Saben que a la Corona no la salva un Rey contra otro. Pero ni siquiera en estas circunstancias se ha puesto en valor la generosidad de Don Juan Carlos, que se ha convertido en el primer español que, en plena democracia, ha tenido que abandonar el país por indicación del Gobierno.
El falso relato de la huida
Al contrario, la ausencia de Don Juan Carlos ha desencadenado más linchamiento, especialmente por parte de los radicales, que han logrado imponer su falso relato de que el viejo Rey «se ha fugado» para huir de la Justicia. Frente a estos maestros de la propaganda, a Don Juan Carlos no le defiende nadie, más que algunos pocos a título personal.
Tras su salida, el silencio se ha hecho mayor. Se han echado de menos las voces de los cuatro presidentes del Gobierno de su reinado que siguen vivos, especialmente las de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, pues los hechos que ahora se investigan ocurrieron durante sus mandatos. Y también ha llamado la atención el silencio de las empresas, muchas de las cuales se salvaron de la quiebra, tras la crisis del 2008, gracias a que Don Juan Carlos, entre operación y operación, aún sacaba fuerzas para avalarlas ante sus contactos internacionales y abrirles la puerta de los grandes contratos.
También gran parte de la prensa, la misma que durante años miró para otro lado y olvidó su papel vigilante, ahora le ha pasado de golpe la factura acumulada de sus silencios.
El «mejor embajador»
La operación salida de Don Juan Carlos ha sido igualmente un fracaso para la imagen de España en el exterior. La comunidad internacional, que lleva 40 años recibiendo a Don Juan Carlos como el «mejor embajador de España», ve ahora con desconcierto como se le fuerza a abandonar su país, cuando todavía no ha sido ni acusado ni juzgado ni oído.
En estas circunstancias, y con muchas interrogantes abiertas sobre la partida del anterior Monarca, los Reyes llegaron ayer con sus hijas a Palma. Poco antes de la llegada, la portavoz del Gobierno balear, la socialista Pilar Costa, afirmó que el Ejecutivo de la socialista Francina Armengol vivirá con «cordialidad» la estancia de los Reyes en el archipiélago y con «la relación institucional que nos corresponde como Gobierno de las Islas», según informa Josep María Aguiló. Esta legislatura gobierna en la comunidad un tripartito conformado por el PSOE, Unidas Podemos y MÉS per Mallorca. Armengol también se refirió el jueves a Don Juan Carlos, y dijo que «las responsabilidades son personales, no de las instituciones». «Como presidenta de Baleares, lo que me preocupa es que las instituciones funcionen y que la democracia funcione», añadió.
Homenaje a Fray Junípero Serra
Los Reyes, que regresarán a Madrid el día 18 de agosto, tienen la agenda cargada de actos durante su estancia en la isla. El próximo lunes, después de que Don Felipe reciba a las autoridades baleares, los cuatro miembros de la Familia Real se desplazarán a la localidad de Petra para visitar la Casa Natal y el Museo de fray Junípero Serra. Los Reyes rendirán homenaje al religioso mallorquín tras los ataques que han recibido sus estatuas, tanto en Estados Unidos como en Palma y en Petra.
El martes, la Familia Real visitará el proyecto socioeducativo Naüm, en el barrio de Son Roca de Palma.A Sánchez se le espera en la isla el miércoles, cuando acudirá a despachar con el Rey en el Palacio de Marivent. Ese día se les podrá ver por primera vez juntos en público tras la salida de Don Juan Carlos. El jueves los Reyes se traladarán a Menorca, donde visitarán, entre otros puntos, un yacimiento arqueológico en Ciudadela y se reunirán con representantes de la Denominación de Origen de queso de Mahón, y la próxima semana se trasladarán a Ibiza.
Los daños colaterales de la operación salida del Rey Juan Carlos
La partida forzada del anterior Monarca ahonda la división del Gobierno, preocupa a los ciudadanos y desconcierta en el extranjero
www.abc.esLa partida forzada del anterior Monarca ahonda la división del Gobierno, preocupa a los ciudadanos y desconcierta en el extranjero
Almudena Martínez-Fornés
La salida de Don Juan Carlos, forzada por el Gobierno, ha desatado una tormenta sin precedentes en la historia reciente y de consecuencias imprevisibles. Por primera vez en la democracia, el Gobierno -paradójicamente, el más débil- ha echado un pulso a la Corona durante meses y ante los ojos de la opinión pública. Y la primera impresión es que, de momento, lo ha ganado, pero que la decisión ha perjudicado a todas las partes. Cinco días después de la partida forzada de Don Juan Carlos, la «operación salida» se presenta como un fracaso.
insatisfactoria y que ha avivado el sentimiento republicano de unos e independentista de otros. Pero la decisión del Gobierno también ha movilizado a los sectores monárquicos, de izquierda y derecha, y ha generado una gran preocupación en los defensores del orden constitucional, que ven como se abre ahora un debate que no existía sobre la forma de Estado. Y este debate se produce en el peor momento, en plena crisis económica, en medio de una pandemia y a la espera de recibir miles de millones de euros en ayudas europeas, justo cuando se necesita más estabilidad institucional.
El Rey no era partidario
Lo que está claro es que el Gobierno era el único interesado en que Don Juan Carlos abandonara el Palacio de La Zarzuela, y que el Rey no era partidario de esta decisión. De hecho, no la incluyó en su comunicado del 15 de marzo, cuando renunció a la herencia de los fondos poco transparentes y retiró la asignación anual a su padre. Además, han tenido que pasar varios meses de presiones por parte del Gobierno -que creó un equipo e incluso utilizó a los medios de comunicación afines- antes de que el Rey la aceptara. Otro hecho significativo es que no fue Don Felipe quien indicó personalmente a Don Juan Carlos que tenía que abandonar La Zarzuela por decisión del Gobierno, sino que lo hizo el jefe de su Casa, Jaime Alfonsín.
En círculos monárquicos se preguntan «qué efecto balsámico» se esperaba con la partida del anterior Monarca y se acusa a Sánchez de haber intentado enfrentar a los dos Reyes, como ocurrió en su día con Don Juan Carlos y Don Juan. Incluso, algunos monárquicos se han alineado con el padre y otros con el hijo. No obstante, Don Felipe y Don Juan Carlos han evitado repetir ese enfrentamiento. Saben que a la Corona no la salva un Rey contra otro. Pero ni siquiera en estas circunstancias se ha puesto en valor la generosidad de Don Juan Carlos, que se ha convertido en el primer español que, en plena democracia, ha tenido que abandonar el país por indicación del Gobierno.
El falso relato de la huida
Al contrario, la ausencia de Don Juan Carlos ha desencadenado más linchamiento, especialmente por parte de los radicales, que han logrado imponer su falso relato de que el viejo Rey «se ha fugado» para huir de la Justicia. Frente a estos maestros de la propaganda, a Don Juan Carlos no le defiende nadie, más que algunos pocos a título personal.
Tras su salida, el silencio se ha hecho mayor. Se han echado de menos las voces de los cuatro presidentes del Gobierno de su reinado que siguen vivos, especialmente las de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, pues los hechos que ahora se investigan ocurrieron durante sus mandatos. Y también ha llamado la atención el silencio de las empresas, muchas de las cuales se salvaron de la quiebra, tras la crisis del 2008, gracias a que Don Juan Carlos, entre operación y operación, aún sacaba fuerzas para avalarlas ante sus contactos internacionales y abrirles la puerta de los grandes contratos.
También gran parte de la prensa, la misma que durante años miró para otro lado y olvidó su papel vigilante, ahora le ha pasado de golpe la factura acumulada de sus silencios.
El «mejor embajador»
La operación salida de Don Juan Carlos ha sido igualmente un fracaso para la imagen de España en el exterior. La comunidad internacional, que lleva 40 años recibiendo a Don Juan Carlos como el «mejor embajador de España», ve ahora con desconcierto como se le fuerza a abandonar su país, cuando todavía no ha sido ni acusado ni juzgado ni oído.
En estas circunstancias, y con muchas interrogantes abiertas sobre la partida del anterior Monarca, los Reyes llegaron ayer con sus hijas a Palma. Poco antes de la llegada, la portavoz del Gobierno balear, la socialista Pilar Costa, afirmó que el Ejecutivo de la socialista Francina Armengol vivirá con «cordialidad» la estancia de los Reyes en el archipiélago y con «la relación institucional que nos corresponde como Gobierno de las Islas», según informa Josep María Aguiló. Esta legislatura gobierna en la comunidad un tripartito conformado por el PSOE, Unidas Podemos y MÉS per Mallorca. Armengol también se refirió el jueves a Don Juan Carlos, y dijo que «las responsabilidades son personales, no de las instituciones». «Como presidenta de Baleares, lo que me preocupa es que las instituciones funcionen y que la democracia funcione», añadió.
Homenaje a Fray Junípero Serra
Los Reyes, que regresarán a Madrid el día 18 de agosto, tienen la agenda cargada de actos durante su estancia en la isla. El próximo lunes, después de que Don Felipe reciba a las autoridades baleares, los cuatro miembros de la Familia Real se desplazarán a la localidad de Petra para visitar la Casa Natal y el Museo de fray Junípero Serra. Los Reyes rendirán homenaje al religioso mallorquín tras los ataques que han recibido sus estatuas, tanto en Estados Unidos como en Palma y en Petra.
El martes, la Familia Real visitará el proyecto socioeducativo Naüm, en el barrio de Son Roca de Palma.A Sánchez se le espera en la isla el miércoles, cuando acudirá a despachar con el Rey en el Palacio de Marivent. Ese día se les podrá ver por primera vez juntos en público tras la salida de Don Juan Carlos. El jueves los Reyes se traladarán a Menorca, donde visitarán, entre otros puntos, un yacimiento arqueológico en Ciudadela y se reunirán con representantes de la Denominación de Origen de queso de Mahón, y la próxima semana se trasladarán a Ibiza.
Al final tenía razón. Algún futbolista ha pillado al emérito y se lo ha chivado. Mientras la prensa seria “a por uvas”.
- Registrado
- 25 Feb 2012
- Mensajes
- 26.542
- Calificaciones
- 203.300
Dos operarias del Ayuntamiento de Vitoria sustituyen la placa con el nombre de Avenida de Juan Carlos I.EFE
García Margallo, el gran encubridor
Sábado 8 de agosto de 2020
Conocí a José Manuel García Margallo en la legislatura de 1986. Formaba parte del PDP, se colocaba en los últimos escaños de la Cámara y era un buen parlamentario. Había estudiado en los jesuitas de Donosti, en la Universidad de Deusto y ese dato me lo repetía cada vez que nos veíamos. Tenía obsesión por Sabino Arana y por Arzallluz y se declaraba monárquico y de extremo centro. Creo era más de lo primero que de lo segundo. Y democristiano solo de cintura para arriba. Viajé con él a Guinea Ecuatorial en 1988 y establecimos una buena relación personal que se perdió cuando fue ministro de Rajoy.
Posteriormente fue elegido eurodiputado en el Grupo del PPE y en 2011, con mucho misterio nos invitó a Carles Gasoliba de Convergencia, Jordi Casas de Unió y a mí mismo a su casa de la calle Zurbano en Madrid. Estuvo asimismo Luis de Grandes que había sido portavoz del PP en el Congreso en tiempos de Aznar. Quería saber nuestra percepción de Rajoy y si nuestros partidos le apoyarían en caso de no obtener mayoría absoluta. Lógicamente le dijimos que esa decisión no era nuestra, pero me imagino que ese sondeo le vendría bien de cara a su amistad con Rajoy al que invitaba a navegar en un barco que parece tenía.
Pero en noviembre de ese año 2011 Rajoy obtuvo mayoría absolutísima, 186 diputados y de todo aquello se quedó en nada. Aquel tipo afable, irónico y agudo se convirtió en un tipo distante, arbitrario, frívolo, despreciativo, nada que ver con la persona que había conocido de diputado de base. Si quieres conocer a fulanito, dale un carguito. Hay mucho de eso.
Ante ese cambio tan brutal, tuvimos nuestras trifulcas. Una de ellas a cuenta de su intocable monarca.
Mi obligación era controlarle como ministro de Asuntos Exteriores. Nunca tuvo la menor sensibilidad con una política exterior basada en valores, ni con el drama venezolano, ni con la construcción de Europa en serio y solo le interesó neutralizar el Procés catalán metiendo horas con los embajadores y viajando, sin publicidad, a los países bálticos y al Vaticano para neutralizar la acción exterior catalana. Para colmo se llevaba fatal con su secretario de estado Méndez de Vigo y aquello no fue nada bien. Parece mentira que una cabeza bien amueblada fuera tan poco serio en todo, salvo en su rancio concepto de la españolidad, más propia del ministro de Franco Fernando M. Castiella.
Que no, que si… El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, no quería aclarar cuál era su versión definitiva sobre sus posibles encuentros con Corinna zu Sayn-Wittgenstein y los posibles encargos del gobierno español para que la «amiga entrañable» del Rey mediara ante los Emiratos Árabes. Primero lo negó todo: «No tengo noticias de esas gestiones, no sé a qué periodo se refieren», dijo el ministro, que posteriormente echó balones fuera, más bien a la portería de los socialistas: «Es que no tengo ni la menor idea. Eso, como usted sabe, corresponde a un periodo anterior al Gobierno del PP». Llegó incluso a negarlo en sede parlamentaria, cuando en el Senado, a pregunta mía en el pleno, me negó enfáticamente“ que ni el Gobierno actual ni el anterior encargaron trabajos de ningún tipo” a la lobista alemana. Mentía descaradamente.
Sin embargo, después de que El Mundo revelara los encuentros con Corinna, un portavoz autorizado de García Margallo reconoció que efectivamente se había reunido con la “amiga entrañable“ de su campechano monarca.
Dos encuentros de carácter privado
Fueron «dos encuentros de carácter privado», aunque el ministro negó «tajantemente» haber encargado a Corinna gestiones de mediación entre el Gobierno y los Emiratos Árabes.
Sin embargo, ¡que mala pata!, El Mundo desvelaba que García Margallo recurrió a la amiga del Rey para que mediara ante Abu Dabi hacía apenas unos meses, con el fin de intentar calmar a los inversores árabes tras la rebaja de las ayudas a las energías renovables por parte del Ejecutivo. El primer encuentro habría tenido lugar en noviembre del año anterior, una comida en Madrid, en un sitio fuera de la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores, que no fue un restaurante. El segundo, más breve, fue en diciembre.
«No me consta»
García Margallo dijo que él no había encargado nada a Corinna, sin embargo, no desmintió que se hubiera hecho dicha mediación, ya que al respecto se limitó a contestar que a él no le constaba.
En las reuniones mantenidas en noviembre y diciembre por García Margallo con Corinna aquel le habría entregado a la princesa documentos del Ministerio de Industria, entre los que se incluían manuscritos del ministro José Manuel Soria, para preparar la posición española ante la cumbre energética de Emiratos Árabes.
Sobre este asunto, Soria, en la misma línea mentirosa dijo que él no le dio «documentación a Margallo ni Margallo me la pidió a mí» y sobre los encuentros del ministro de Exteriores puntualizó que «si él se ha reunido» con Corinna «será él quien pueda aclararlo”.
No aclararon nada y nadie les exigió responsabilidades por mentir. Si al ministro Javier Solana el rey le condecoró con el Toisón de Oro, siendo socialista y si todos los ministros de Asuntos Exteriores cubrieron al rey, en el caso de Margallo este no solo lo cubrió sino mintió en sede parlamentaria,
Destaco el hecho porque es uno de los asiduos a los platós que en las televisiones nos da clases de ética política y de cómo ha de funcionar la democracia siendo un auténtico encubridor de fechorías de todo tipo.
Comparecencia de Sanz Roldán
La noticia saltó justo el día en que director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) el general Félix Sanz Roldan, compareció ante la Comisión de Gastos Reservados del Congreso para informar sobre la relación de Corinna zu Sayn-Wittgenstein con los servicios de inteligencia. Así lo había solicitado Izquierda Plural (IU, ICV y CHA) tras las declaraciones de la lobista alemana a El Mundo, cuando aseguró que había trabajado para el Gobierno español en asuntos «delicados y confidenciales». La comparecencia fue a puerta cerrada y a ella asistieron un miembro de cada grupo: Alfonso Alonso (PP), Soraya Rodríguez (PSOE), Josep Antón i Duran i Lleida (CiU), Cayo Lara (Izquierda Plural), Rosa Díez (UP y D) y Aitor Esteban (PNV).
Me consta que pidieron explicaciones y que él, un zorro, ducho en el regate en corto, mintió tanto como Margallo en pleno.
Cuando la gente se pregunta el por qué Juan Carlos de Borbón ha podido hacer de su capa un sayo durante cuarenta años, la respuesta es sencilla: porque ha tenido chambelanes de Corte, cortesanos de reverencia, que se lo han permitido todo. Entre ellos, José Manuel García Margallo uno de esos monárquicos españoles del siglo XIX.
-.-.-.-.--.
Los responsables del Juancarlismo
Viernes 7 de agosto de 2020
Conté ayer como nos metieron de matute la monarquía en el mismo paquete constitucional. Sabían, y Suárez lo reconoció, que en 1978 preguntar a la opinión pública española si quería una República o que siguiera Juan Carlos, éste perdía el envite. Y por eso ahora nos dicen que la monarquía es constitucional y que vivimos en una Monarquía Parlamentaria. Palabras. Un parlamento que no puede controlar al jefe del estado, no es un parlamento plenamente democrático.
Con este trámite Juan Carlos de Borbón se aseguró su puesto de trabajo y una vez más los Borbones volvieron al Palacio. Con la abstención de los socialistas, los grupos parlamentarios que integraban la comisión constitucional aprobaron en mayo de 1978 el anteproyecto de Constitución, que establecía la Monarquía Parlamentaria como forma política de estado. Cumplido el trámite, acabó la tradición de 98 años de republicanismo del partido de Pablo Iglesias por decisión de su cúpula.
Mordazmente Pablo Castellano, crítico con la decisión, escribía que ”pasado el tiempo tuvo también su morbo ver al Sr. Rubial y al Sr. Gómez Llorente, entre otros, formando parte de la representación parlamentaria que recibió en el puerto de Cartagena el cadáver de Alfonso XIII, respetuosamente inclinados ante el féretro y en reverente y piadosa actitud durante las exequias”.
Pero no fue solo ésto. Se tenían que dar paradójicamente garantías a quienes habían de ir abriéndonos, más bien entreabriéndonos, el portillo de que se podía llegar a un pacto entre caballeros, para que el Ejército no se sintiera hostigado, la figura del dictador quedara a salvo de críticas, la familia Franco estuviera bien considerada y lo que habían robado fuera intocable, la señora de Meirás respetada, y ella y su hija con títulos nobiliarios, la Monarquía no puesta en cuestión y olvidada toda esa “verborrea demagógica” de la depuración de responsabilidades y revisión de fortunas.
Había que merecer el perdón de los torturadores y verdugos, generosos y comprensivos con la tentación de revancha de las víctimas.
El rey se convirtió en «el Motor del Cambio” y nadie se puso a preguntar si ese motor funcionaba con sangre, con miedos, con prebendas, con diesel o con gasolina democrática. Afortunadamente en aquella Sodoma socialista alguien fue un hombre justo. Se trató del senador Manuel Mora, veterano aviador republicano, que votó contra la Monarquía en el acto final de aprobación de la Constitución en el Senado, porque hasta los viejos republicanos socialistas que se habían pasado tres cuartos de su vida en el exilio, hicieron el mismo harakiri que se habían hecho los procuradores franquistas en aquel pleno en el que se aprobó la ley de la Reforma Política que fue la pista de baile en la que se movió Suárez, con el rey sacando a bailar a González y a Carrillo. Lo malo de este neo monarquismo socialista fue que hasta la noche electoral del 28 de octubre de 1982 en la breve alocución que pronunció Felipe González desde el balcón del Palace, con Alfonso Guerra a su lado, y cuando a las dos y media de la madrugada ya estaba confirmada la dimensión de su apabullante victoria no se olvidó de mencionar al rey, cosa que no hizo Suárez en su despedida.
Y a partir de ahí vino todo lo demás, hasta el detalle de no haber creado una condecoración propia de la democracia. Sigue persistiendo la prerrogativa real de seguir concediendo títulos de nobleza y de seguir manteniendo las increíbles Órdenes de Isabel La Católica, Carlos III, y Raimundo de Peñafort además del Toisón de Oro, aceptada tan gustosamente por el socialista Javier Solana. Cuando el rey concedió los últimos marquesados a Del Bosque, Villar Mir, Aurelio Menéndez y Vargas Llosa pregunté por qué lo hacía y en base a qué y la Mesa del Senado, presidida por el socialista Javier Rojo no me admitió a trámite la pregunta. ¿Monarquía Parlamentaria?. Ya, ya. Luego uno se entera que a Villar Mir le dieron el marquesado porque le construyó a Corinna en el recinto de la zarzuela un pabellón para que viviera con su hijo.
En resumen. La monarquía para que superviva tiene que ser útil y ejemplar. Evidente que hemos tenido una Casa Real transparente, útil, ejemplar, barata y arbitral. Y quien se queje, a la carbonera!!.
- Registrado
- 21 Nov 2017
- Mensajes
- 1.606
- Calificaciones
- 5.760
Iñaki ha sido desde hace años crítiico con la Cosa iReal. Si no le denunciaron fué porque no interesaba, al ser aforado, que se convirtiese en un debate político.
ENTREVISTA— Exsenador del PNV
Iñaki Anasagasti: "Tenemos un poder judicial monárquico y de derechas que no va a hacer nada contra Juan Carlos I"
El exsenador del PNV Iñaki Anasagasti. EFE
Iñigo Aduriz
2 de agosto de 2020 21:43h
0
@inigoaduriz
Autor de dos libros sobre la Casa Real española –Una monarquía nada ejemplar (La Catarata, 2014) y Una monarquía protegida por la censura (La Foca, 2009)– cuya publicación, según explica, trataron de frenar desde distintas instancias del Estado, Iñaki Anasagasti (Cumaná, Venezuela, 1947) considera ahora que las investigaciones abiertas contra Juan Carlos I por su supuesto enriquecimiento ilícito y evasión fiscal han acabado por darle la razón.
El histórico dirigente del PNV ya dijo en 2014 que el rey emérito era "un corrupto", unas palabras que le costaron duras críticas por parte de analistas y cargos políticos, pero que según él estaban justificadas por los relatos de distintas personalidades que conocían de cerca las actividades del padre de Felipe VI.
Tras apartarse de la primera línea política en 2015, cuando acabó su mandato como senador, Anasagasti sigue siendo muy activo en las redes sociales y mantiene un blog en el que analiza la actualidad, siempre desde un punto de vista crítico. El político nacionalista atendió esta semana a elDiario.es por teléfono.
En 2014 usted dijo que Juan Carlos I era "un gran corrupto". En ese momento, ¿qué datos tenía para sostener esa acusación?
Datos directos no tenía, pero tenía conversaciones con gente que había estado en esos viajes oficiales. La impunidad con la que andaba Juan Carlos era propia de un señor que se sentía muy protegido por las estructuras del Estado. Y viajaba con su amante, que era una lobbista. Yo recibía comentarios de gentes que me decían que era vox populi y un escándalo que en sus viajes todo el mundo sabía quién era Corinna, lo que hacía y el tipo de intervención que se hacía.
¿Qué críticas recibió usted entonces?
Me consta que algunos partidos estuvieron barajando denunciarme. Pero no llegaron a eso porque, claro, yo era aforado en ese momento y eso hubiera significado un levantamiento del aforamiento con un suplicatorio que iba a originar un debate político en el que ellos no querían entrar. Vieron que era demasiado evidente que no me iba a arrugar.
¿Considera que las investigaciones abiertas contra Juan Carlos I han acabado por darle la razón?
Sí, y además me indigna mucho sobre todo la actitud de personalidades como el exministro de Asuntos Exteriores José Manuel García Margallo, con el que tuve el último desencuentro fuerte. Él iba de súper monárquico y de súper demócrata y decía que era de extremo centro. Yo le pregunté por esos viajes del entonces rey, y me los negó en sede parlamentaria. ¿Cómo es posible que en sede parlamentaria, en un país democrático, se pueda mentir y no pase absolutamente nada? A los quince días, en El Mundo él mismo reconocía que en uno de esos viajes del rey emérito iba Corinna. Pero a mí, en sede parlamentaria me lo negó. Esta gente que va de súper lista, súper demócrata y súper chévere, a la hora de la verdad han sido los grandes encubridores. El mayor daño que nadie le ha podido hacer a Juan Carlos, a parte de sus no cualidades personales, han sido todos estos cortesanos que le han protegido. Ha sido terrible, porque no han permitido que la democracia funcione, con la gran contradicción de que se les llena la boca diciendo que esto es una monarquía parlamentaria y yo siempre recuerdo que es monarquía y parlamentaria, pero aquí el Parlamento no puede actuar contra la monarquía, luego ¿qué monarquía parlamentaria es esta? Eso les irritaba mucho.
Se habla últimamente también del blindaje de algunos medios a la figura del rey emérito.
Sí, por supuesto. Recuerdo una frase que dijo Juan Luis Cebrián: 'La monarquía española no resiste un editorial de El País'. Era una exageración, pero era muy gráfico. He leído el último artículo que ha publicado él en El País alabando la importancia de la monarquía. Es decir, que no se ha bajado del burro. Los medios del grupo Prisa han sido los grandes responsables del encubrimiento del rey emérito, porque a nada que hubiera habido una postura mucho más crítica se hubieran tentado las ropas. Pero la impunidad se basaba en la censura, y la censura la ejercen los medios, que han estado callados. Cuando yo dije que la monarquía española no servía para nada incluso editorializaron contra mí.
¿Considera que el Estado está en condiciones de tratar el caso de Juan Carlos I con todas las garantías jurídicas?
No, en absoluto. Tenemos un poder judicial muy monárquico y muy adscrito a la derecha y tenemos siempre la amenaza de que no se puede desestabilizar más un país y mucho menos en una situación como la que vivimos de pandemia y de crisis económica, y con un Gobierno de coalición con Podemos. Por tanto, no van a hacer absolutamente nada. Van a hacer maquillaje.
¿Cómo cree que puede concluir la situación procesal de Juan Carlos I?
Si todavía no hay una sentencia del Tribunal Constitucional sobre el tema del aborto, puede pasar lo mismo. Lo pueden dilatar, Juan Carlos tiene 82 años y llegará el momento en el que este señor, como todo ser humano, acabe sus días y no se habrá seguido adelante con este tema.
¿Le parece razonable distinguir, como está tratando de hacer parte del Gobierno y el PP, la figura de Felipe VI de la de su padre y desvincularla completamente de todo lo que se está conociendo?
Lo entiendo políticamente porque es el jefe del Estado. Pero no lo entiendo desde el punto de vista de una democracia sana y con valores. Que digan que Felipe no se enteró absolutamente de nada es como lo de su hermana Cristina, que no se enteró de nada de lo que hacía su marido, Iñaki Urdangarin. No me lo creo.
¿Augura que estas investigaciones puedan desembocar en un debate sobre el modelo de Estado, entre República y monarquía?
Indudablemente esa imagen impoluta de la monarquía está muy tocada. La prueba está en que el CIS no quiere hacer preguntas que puedan dar pábulo a ese debate. Pero la democracia es un régimen de opinión pública, y la opinión pública actual no tiene nada que ver con la de hace diez años, cuando estábamos todos narcotizados. Entonces era la institución más valorada. Ahora no es la institución más valorada. Creo que si se plantea la pregunta sobre cuál es la institución menos valorada, sería la monarquía. Se lo han ganado a pulso. Felipe VI, que actuó con semejante celeridad con el tema catalán, con esto está dejando pudrir el tema esperando cómo se van sucediendo los tempos.
Una parte del Gobierno se declara abiertamente republicana. ¿Cree que se dan las condiciones para que se puede abrir el melón constitucional?
No lo creo. La Constitución lo ató y bien ató, lo cerró y muy cerrado está. Para cambiar una monarquía tiene que ser por la revolución o por alguna cosa exterior muy fuerte. De momento, el PSOE va a actuar en las claves del PP y Ciudadanos en este tema y eso blinda al actual monarca.
¿Hay algo que pueda hacer Felipe VI para limpiar la institución?
Sí, en primer lugar debe salir ante la opinión pública, como salió con el tema del procés y decir: 'Es mi padre, yo le tengo respeto y cariño, pero con los indicios que hay parece que no es una conducta ejemplar'. Y ante una conducta no ejemplar, para que no haya confusión entre la jefatura del Estado y las cuestiones personales, en primer lugar debería quitarle el título de rey emérito, porque si se lo puede dar, se lo puede quitar y no pasa nada. En segundo lugar, tiene que lograr que su padre entre en el silencio más absoluto, que no aparezcan fotos de él en cacerías ni en francachelas, porque la opinión pública no se lo toleraría. El Tribunal de Cuentas no puede inferir para nada en la Casa Real, y eso que recibe dinero público. Hay Presupuestos Generales del Estado en los que se aprueban partidas de más de ocho millones de euros, pero no se tiene ninguna información. Así como en Inglaterra se sabe lo que gasta la reina Isabel en sombreros y en peluquería, aquí no se sabe nada, todo es opaco. Felipe tendría que dar un paso de gigante situando a la Casa Real como lo más transparente, dando a conocer todos los gastos. Todos esos regalos, esos debates sobre si le habían regalado un Ferrari, son un escándalo impropio de un país serio, democrático y con valores. Además, el actual rey debe tener una conducta ajustada a derecho.
En una entrevista en elDiario.es, el presidente Sánchez planteó que se retocara la inviolabilidad del rey para que mantuviera el mismo trato jurídico que el resto de cargos públicos.
A cualquiera que está aforado siempre se le puede denunciar y se le puede solicitar el suplicatorio. El rey tendría que tener el mismo aforamiento que Pedro Sánchez. Lo que pasa es que aquella Constitución que se aprobó en 1978 lo cerró de tal manera porque tenía pecado. Nacía con el pecado de meternos la monarquía de matute y de lo que había venido por detrás, de la jefatura del general Franco. Por eso se le blindó al rey. De ahí se entiende la frase 'atado y bien atado', pero eso hay que desatarlo.
¿Se debería realizar una revisión histórica del papel de Juan Carlos I en la Transición o en episodios como el del 23F?
La Constitución dice claramente que el rey modera y arbitra. Yo como portavoz del PNV durante 30 años no he visto que el rey haya moderado ni arbitrado absolutamente nada. En todo caso, había que moderarle a él. Fui varias veces al Palacio de la Zarzuela para pedirle que moderara a Aznar, por ejemplo, cuando inició aquella campaña contra el PNV tratando de unir al PNV con ETA. No hizo nada. Su papel en el 23F es un papel del que no tenemos toda la información y fue uno de los grandes culpables porque todos los sublevados lo hicieron en nombre de su majestad el rey, por tanto el rey sabía todo lo que iba a ocurrir y no lo impidió en origen. Va a quedar en entredicho que fue el motor del cambio y todo ese tipo de
2 de agosto de 2020 - 21:43
ENTREVISTA— Exsenador del PNV
Iñaki Anasagasti: "Tenemos un poder judicial monárquico y de derechas que no va a hacer nada contra Juan Carlos I"
- El histórico dirigente del PNV considera que "Felipe VI debería retirar el título de rey emérito a su padre y lograr que entre en el silencio más absoluto" a raíz de las investigaciones sobre su supuesto enriquecimiento ilícito
- — Corinna: "Yo compraba regalos y él pagaba después"
El exsenador del PNV Iñaki Anasagasti. EFE
Iñigo Aduriz
2 de agosto de 2020 21:43h
0
@inigoaduriz
Autor de dos libros sobre la Casa Real española –Una monarquía nada ejemplar (La Catarata, 2014) y Una monarquía protegida por la censura (La Foca, 2009)– cuya publicación, según explica, trataron de frenar desde distintas instancias del Estado, Iñaki Anasagasti (Cumaná, Venezuela, 1947) considera ahora que las investigaciones abiertas contra Juan Carlos I por su supuesto enriquecimiento ilícito y evasión fiscal han acabado por darle la razón.
El histórico dirigente del PNV ya dijo en 2014 que el rey emérito era "un corrupto", unas palabras que le costaron duras críticas por parte de analistas y cargos políticos, pero que según él estaban justificadas por los relatos de distintas personalidades que conocían de cerca las actividades del padre de Felipe VI.
Tras apartarse de la primera línea política en 2015, cuando acabó su mandato como senador, Anasagasti sigue siendo muy activo en las redes sociales y mantiene un blog en el que analiza la actualidad, siempre desde un punto de vista crítico. El político nacionalista atendió esta semana a elDiario.es por teléfono.
En 2014 usted dijo que Juan Carlos I era "un gran corrupto". En ese momento, ¿qué datos tenía para sostener esa acusación?
Datos directos no tenía, pero tenía conversaciones con gente que había estado en esos viajes oficiales. La impunidad con la que andaba Juan Carlos era propia de un señor que se sentía muy protegido por las estructuras del Estado. Y viajaba con su amante, que era una lobbista. Yo recibía comentarios de gentes que me decían que era vox populi y un escándalo que en sus viajes todo el mundo sabía quién era Corinna, lo que hacía y el tipo de intervención que se hacía.
¿Qué críticas recibió usted entonces?
Me consta que algunos partidos estuvieron barajando denunciarme. Pero no llegaron a eso porque, claro, yo era aforado en ese momento y eso hubiera significado un levantamiento del aforamiento con un suplicatorio que iba a originar un debate político en el que ellos no querían entrar. Vieron que era demasiado evidente que no me iba a arrugar.
¿Considera que las investigaciones abiertas contra Juan Carlos I han acabado por darle la razón?
Sí, y además me indigna mucho sobre todo la actitud de personalidades como el exministro de Asuntos Exteriores José Manuel García Margallo, con el que tuve el último desencuentro fuerte. Él iba de súper monárquico y de súper demócrata y decía que era de extremo centro. Yo le pregunté por esos viajes del entonces rey, y me los negó en sede parlamentaria. ¿Cómo es posible que en sede parlamentaria, en un país democrático, se pueda mentir y no pase absolutamente nada? A los quince días, en El Mundo él mismo reconocía que en uno de esos viajes del rey emérito iba Corinna. Pero a mí, en sede parlamentaria me lo negó. Esta gente que va de súper lista, súper demócrata y súper chévere, a la hora de la verdad han sido los grandes encubridores. El mayor daño que nadie le ha podido hacer a Juan Carlos, a parte de sus no cualidades personales, han sido todos estos cortesanos que le han protegido. Ha sido terrible, porque no han permitido que la democracia funcione, con la gran contradicción de que se les llena la boca diciendo que esto es una monarquía parlamentaria y yo siempre recuerdo que es monarquía y parlamentaria, pero aquí el Parlamento no puede actuar contra la monarquía, luego ¿qué monarquía parlamentaria es esta? Eso les irritaba mucho.
Se habla últimamente también del blindaje de algunos medios a la figura del rey emérito.
Sí, por supuesto. Recuerdo una frase que dijo Juan Luis Cebrián: 'La monarquía española no resiste un editorial de El País'. Era una exageración, pero era muy gráfico. He leído el último artículo que ha publicado él en El País alabando la importancia de la monarquía. Es decir, que no se ha bajado del burro. Los medios del grupo Prisa han sido los grandes responsables del encubrimiento del rey emérito, porque a nada que hubiera habido una postura mucho más crítica se hubieran tentado las ropas. Pero la impunidad se basaba en la censura, y la censura la ejercen los medios, que han estado callados. Cuando yo dije que la monarquía española no servía para nada incluso editorializaron contra mí.
¿Considera que el Estado está en condiciones de tratar el caso de Juan Carlos I con todas las garantías jurídicas?
No, en absoluto. Tenemos un poder judicial muy monárquico y muy adscrito a la derecha y tenemos siempre la amenaza de que no se puede desestabilizar más un país y mucho menos en una situación como la que vivimos de pandemia y de crisis económica, y con un Gobierno de coalición con Podemos. Por tanto, no van a hacer absolutamente nada. Van a hacer maquillaje.
¿Cómo cree que puede concluir la situación procesal de Juan Carlos I?
Si todavía no hay una sentencia del Tribunal Constitucional sobre el tema del aborto, puede pasar lo mismo. Lo pueden dilatar, Juan Carlos tiene 82 años y llegará el momento en el que este señor, como todo ser humano, acabe sus días y no se habrá seguido adelante con este tema.
¿Le parece razonable distinguir, como está tratando de hacer parte del Gobierno y el PP, la figura de Felipe VI de la de su padre y desvincularla completamente de todo lo que se está conociendo?
Lo entiendo políticamente porque es el jefe del Estado. Pero no lo entiendo desde el punto de vista de una democracia sana y con valores. Que digan que Felipe no se enteró absolutamente de nada es como lo de su hermana Cristina, que no se enteró de nada de lo que hacía su marido, Iñaki Urdangarin. No me lo creo.
¿Augura que estas investigaciones puedan desembocar en un debate sobre el modelo de Estado, entre República y monarquía?
Indudablemente esa imagen impoluta de la monarquía está muy tocada. La prueba está en que el CIS no quiere hacer preguntas que puedan dar pábulo a ese debate. Pero la democracia es un régimen de opinión pública, y la opinión pública actual no tiene nada que ver con la de hace diez años, cuando estábamos todos narcotizados. Entonces era la institución más valorada. Ahora no es la institución más valorada. Creo que si se plantea la pregunta sobre cuál es la institución menos valorada, sería la monarquía. Se lo han ganado a pulso. Felipe VI, que actuó con semejante celeridad con el tema catalán, con esto está dejando pudrir el tema esperando cómo se van sucediendo los tempos.
Una parte del Gobierno se declara abiertamente republicana. ¿Cree que se dan las condiciones para que se puede abrir el melón constitucional?
No lo creo. La Constitución lo ató y bien ató, lo cerró y muy cerrado está. Para cambiar una monarquía tiene que ser por la revolución o por alguna cosa exterior muy fuerte. De momento, el PSOE va a actuar en las claves del PP y Ciudadanos en este tema y eso blinda al actual monarca.
¿Hay algo que pueda hacer Felipe VI para limpiar la institución?
Sí, en primer lugar debe salir ante la opinión pública, como salió con el tema del procés y decir: 'Es mi padre, yo le tengo respeto y cariño, pero con los indicios que hay parece que no es una conducta ejemplar'. Y ante una conducta no ejemplar, para que no haya confusión entre la jefatura del Estado y las cuestiones personales, en primer lugar debería quitarle el título de rey emérito, porque si se lo puede dar, se lo puede quitar y no pasa nada. En segundo lugar, tiene que lograr que su padre entre en el silencio más absoluto, que no aparezcan fotos de él en cacerías ni en francachelas, porque la opinión pública no se lo toleraría. El Tribunal de Cuentas no puede inferir para nada en la Casa Real, y eso que recibe dinero público. Hay Presupuestos Generales del Estado en los que se aprueban partidas de más de ocho millones de euros, pero no se tiene ninguna información. Así como en Inglaterra se sabe lo que gasta la reina Isabel en sombreros y en peluquería, aquí no se sabe nada, todo es opaco. Felipe tendría que dar un paso de gigante situando a la Casa Real como lo más transparente, dando a conocer todos los gastos. Todos esos regalos, esos debates sobre si le habían regalado un Ferrari, son un escándalo impropio de un país serio, democrático y con valores. Además, el actual rey debe tener una conducta ajustada a derecho.
En una entrevista en elDiario.es, el presidente Sánchez planteó que se retocara la inviolabilidad del rey para que mantuviera el mismo trato jurídico que el resto de cargos públicos.
A cualquiera que está aforado siempre se le puede denunciar y se le puede solicitar el suplicatorio. El rey tendría que tener el mismo aforamiento que Pedro Sánchez. Lo que pasa es que aquella Constitución que se aprobó en 1978 lo cerró de tal manera porque tenía pecado. Nacía con el pecado de meternos la monarquía de matute y de lo que había venido por detrás, de la jefatura del general Franco. Por eso se le blindó al rey. De ahí se entiende la frase 'atado y bien atado', pero eso hay que desatarlo.
¿Se debería realizar una revisión histórica del papel de Juan Carlos I en la Transición o en episodios como el del 23F?
La Constitución dice claramente que el rey modera y arbitra. Yo como portavoz del PNV durante 30 años no he visto que el rey haya moderado ni arbitrado absolutamente nada. En todo caso, había que moderarle a él. Fui varias veces al Palacio de la Zarzuela para pedirle que moderara a Aznar, por ejemplo, cuando inició aquella campaña contra el PNV tratando de unir al PNV con ETA. No hizo nada. Su papel en el 23F es un papel del que no tenemos toda la información y fue uno de los grandes culpables porque todos los sublevados lo hicieron en nombre de su majestad el rey, por tanto el rey sabía todo lo que iba a ocurrir y no lo impidió en origen. Va a quedar en entredicho que fue el motor del cambio y todo ese tipo de
2 de agosto de 2020 - 21:43
hay a veces que es mejor no tener amigas/os....en fin vamos a ello...
.alguien duda que esta de vacaciones...el yayo,quien se inmola el yayo no,se inmola quien aparece como victima --
.le parece injusta la solucion...que solucion hubiese propuesto la reina de españa para el yayo,a galeras,o al geritrico....me muero por saber
.esta precupada por su marido,no se yo...pero como se come esto de "Ella es consciente de que Felipe ha querido dar un golpe de efecto con esto, pero sabe que el tiro les puede salir por la culata."....pero si el primer parrafo nos dice la amiguita que el yayo se inmola y en el segundo que es un golpe de efecto del marido,esto si me lo creo,que el mas preparado de los reyes a inmolado al padre por que la sombra es muy alargada,y no llega
.ella jamás hubiera dejado que se marchara a la República Dominicana, de esto estoy segura......me lo creo
.El diario sitúa a una Letizia que probablemente no pase las mejores vacaciones de su vida, y más, en un destino que odia: "Están de los nervios todos. .....alguna vez esta señora ha disfrutado de las vacaciones en esa isla,que su marido califico de paraiso.nooooooo,cierto siempre de los nervios
."desde que no va su suegro, es más feliz", añade la fuente: .....la fuente no se entera mucho su suegro lleva años sin ir....y feliz no se yo
.igual no es tan campechana como los Borbón, pero va a resultar que es mucho más profesional y real que el resto de la familia", sentencia la amiga de la reina.....ni lo uno ni lo otro,ya quisiera
en fin uno mas....infumable
[/QUOTE]
De verdad es para darles a todos un guantazo.
Ahora se nos pone digna La Leti cuando su código moral se parece mucho al de su suegro.
JC un putero,la Leti saltando de cama en cama para trepar.Dos abortos a sus espaldas porque se toma el aborto como un método anticonceptivo (y vaya por delante que no estoy en contra del aborto,pero si de las gilipollas que van abortando cómo quién se toma una caña).
JC cobra comisiones y de ella ya nos han dejado caer que supuestamente tiene 8 millones de euros fuera de España.
JC se lía con la Gayá que estaba casada y se carga el matrimonio y ella se lía en México con el director de un periódico que estaba casado y se carga el matrimonio también.
JC le pone los cuernos a la Sofi y ella se los ha puesto al Prepa.
Qué se vayan todos a tomar por c.... y nos dejen en paz
