Irene Montero ministra de Igualdad que excluye a los hombres de todos los altos cargos (1 Viewer)

Registrado
19 Abr 2018
Mensajes
1.217
Calificaciones
4.051
Rectifico, robando (pero ojo y tranquila, de forma elegante) de lo público. Pequeña cronología:

Milita en el PP y a los 23 es elegido concejal del partido en el ayto. de Llodio: llega a su primer cargo público.

2010: no consigue escaño en el Parlamento Vasco. Aguirre le planta en la Agencia de Protección de Datos en Madrid.

2013: Aguirre (joder, pedazo de madrina) lo coloca a dedo como director gerente de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, fundación sin actividad conocida por la que cobra 82.191 euros al año.

UPYD y El País destapan la fundación de Santi y la comunidad de Madrid echa el cierre al chollo.

Pero tú no te preocupes, que Santi tenía las espaldas cubiertas y continuó cobrando de la Denaes. El gobierno además le regaló 33.680 euros y un pisito como oficinas.

El País (joder con El País haciéndole la vida al ladrón de Santi, ahora entiendo que te guste tanto la wiki y no los medios de comunicación 😂) de nuevo destapa la cantidad de dinero público que se iba a esa fundación de actividades desconocidas... el PP de la comunidad de Madrid cierra en 2013 la fundación y Santi abandona abandona el partido 😂😂.

En ese año funda Vox para poder seguir con las subvenciones/paguitas y chupar de lo público (como la mayoría de políticos). Recordemos que su partido recibió una financiación curiosa (Irán, Gurtel... 😆😆).

Y el tío se permite el lujo de despotricar contra subvenciones que algunos colectivos necesitados reciben.

¡De diez, Santi! Eres un jodido crack 👏🏻👏🏻👏🏻






https://www.elplural.com/politica/g...a-por-la-financiacion-ilegal-de-vox_131860102


Sí, bueno, la Wiki neutral. Lo primero que te dicen al entrar en cualquier facultad es que ni se te ocurra pillar información de "fuentes" como la Wikipedia o directamente suspenso el cuatrimestre, pero la Wikipedia es muy fiable 🤨
"Robando de lo publico".....tela marinera.... no se ya si es ignorancia o pura manipulacion.🙄🙄🙄🙄

Bien, vayamos por partes....

Santiago Abascal nacio en 1976. Eso significa que si hasta 2013 no lo designaron en la Fundacion no empezo a trabajar en ella hasta los 37 años. Y lo hizo solo de abril a diciembre de 2013. OCHO MESES.

Antes fue director de la Agencia de Proteccion de Datos de Madrid desde 2010. Este es un cargo que existia desde 1995 y por tanto tuvo varios directores antes que Abascal, todos de libre designacion. De hecho tambien en Cataluña y Pais Vasco existe una Agencia de Proteccion de datos Autonomica con un Director de libre designacion. No te veo criticarlos. Tambien el puesto de Irene Montero es de libre designacion y se paga con dinero publico......y por supuesto no la criticas pese a estar ahi por ser la pareja de Pablo Iglesias.....

Anteriormente Abascal fue Concejal y Parlamentario Vasco. ¿Tambien esto es vivir de ayudas publicas?

Ah!!!!y por cierto....Abascal funda VOX y este es un partido que no recibe subvenciones publicas. Se financia a traves de sus afiliados. ¿No lo sabias?
¿Tambien Pablo Iglesias fundo Podemos para "seguir chupando de lo publico"?😂😂😂😂😂😂

Mira mona, no tiene sentido nada de lo que sostienes. Abascal no ha vivido de ayudas publicas segun su curriculum. Ni el de la Wikipedia ni el de los periodicos partidistas de izquierdas que tu traes. Ha recibido sueldos publicos por que ha desempeñado cargos publicos, de forma totalmente legal y nada reprochable. Por mas que lo intentes, nada comparable al bochorno de estar de ministra por liarte con el jefe de tu partido.....

Ah!!!! Y no le des mas vueltas.....el tema del curriculum de Abascal no da para mas. Te lo he explicado ya por lo menos tres veces. Si no te entra.....ya es tu problema, no el mio.

😁😁😁😁😁😁😁
 
Última edición:


Registrado
6 Abr 2017
Mensajes
12.370
Calificaciones
60.607
Por fin llegó la esperada libertad sexual

Laquenodebesernombrada, incognoscible ministra de Igualdad, anuncia que impulsará en breve una nueva ley de libertades sexuales. Qué bien ¿verdad? Que a partir de ahora, en nombre de la libertad, van a regular hasta nuestro comportamiento en el catre. Van a supervisar que lo hagamos bien. ¿Qué digo bien? ¡Que lo hagamos como Dios manda! A partir de ahora, solo sí será sí.

En adelante y por ley, casi todo será NO: un “no” será “no” (no como hasta ahora que un “no” era un “pase hasta la cocina”), un silencio será “no”, un gruñido será “no”, cualquier cosa será “no”, excepto un rotundo y manifiesto “sí”, que será “sí”. Excepto si ese “sí” hubiera sido emitido bajo coacción o amenazas, claro, o porque nos hemos sentido intimidadas por, yo qué sé, una mirada o un gesto, por acción o por omisión, algo subjetivo, hasta maltinterpretable. O sea, que incluso “sí” no es “sí”, sino algo más parecido a “sí pero”, a un “casi sí”, un “semisí”.

Y como solo sí (un “sí” claro, expreso, directo, manifiestamente afirmativo) será sí, norma jurídica mediante, pues habrá que andar con cuidadito no vayamos a meternos en un lío por las cosas del fornicio.

Bueno, yo no, que yo soy mujer. Utilizo el plural mayestático por solidaridad con vuestro drama. A mí, plin. A mí hay que creerme, hermanos. Pero imagínate, por poner un ejemplo, que el polvo mañanero es el que más te gusta. Ese despertarse y, medio amodorradita todavía, darse la vuelta y aprestar a mozo yaciente para, sin mediar pregunta ni consentimiento expreso, entregarse al noble arte de la cópula. Imagínate que en lugar de ser mujer la que se gira lascivamente es un hombre el que lo hace, y que a ella la pilla con el día torcido porque, me lo invento, le sorprendió anoche mirando a una rubia más rato del que su superyo es capaz de soportar. Y resulta que va y dice que ella no le dijo que sí, así que era no. Por omisión. Automáticamente, ese varón que antes de aparecer la rubia no merecía ni media queja, ahora es un agresor. Ojo, que estamos cerca de convertir el s*x* heterosexual matinal en deporte de riesgo. No es cosa baladí. Me veo a los hombres acudiendo a Londres, como hace años hicieran ellas para abortar, en busca de un s*x* casual y tempranero, sin riesgo de denuncia. Mendigos de la presunción de inocencia.

Lo que nos están diciendo, sin decirlo, es que en una relación sexual entre dos adultos no es necesario que la mujer manifieste su disconformidad u oposición para que esa voluntad no expresada sea respetada. Es decir, que se deposita en el hombre la obligación de interpretar y gestionar correctamente las emociones de la mujer, incluso, o especialmente, las no expuestas. ¿No significaría eso, entonces, que es el hombre el que debe tutelar y velar por la libertad sexual de la mujer? ¿No estaríamos delegando en él toda la responsabilidad? Obviamente, aclaro para mentes obtusas (que haberlas, haylas (un saludo a los señores con fular), no me refiero a casos clarísimos de violaciones o agresiones donde no hay duda del papel de cada uno. Me estoy refiriendo, hasta me duele tener que hacer estas puntualizaciones pero no está el patio como para no hacerlas, a casos de denuncias por abusos en los que se instala la incertidumbre, donde no es tan evidente lo ocurrido. Porque es en esos casos en los que el “solo sí es sí” y el creer a la supuesta víctima, a la mujer, por principio y sin posibilidad de duda razonable, es un atropello, un ataque directo a la presunción de inocencia, contemplada en el artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Mal que les pese a algunos.

 
Registrado
26 Feb 2016
Mensajes
6.838
Calificaciones
40.232
Ubicación
mundo
Que pena que a Montero se le olvide comentar que Serra está acusada de desorden público, lesiones y daños.
Y claro los insultos a la agente de Policía no son insultos por razón de género es libertad de expresión. Si alguien que no fuera de su cuerda hubiera proferido tan bonitos epítetos estaríamos hablando de delito de género.
Montero se cree que somos todos muy tontos.
 

Registrado
16 Feb 2009
Mensajes
3.005
Calificaciones
8.399
Isa Serra feminista postureta, esta de feminista no tiene nada, es más machista que todo VOX junto.
Demuestran que lo que menos les importa es el feminismo, exigen el voto gay, femenino e inmigrante y punto. Y hacen todo el teatro que sea necesario, pero no cuela.

Esto le dijo a la policía
"Eres cocainómana, mala madre, hija de p*ta, con todo lo que hemos luchado las mujeres" más lucha esa policía que ella.
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.119
Calificaciones
58.894
Joer, que no.
Bea Gimeno lleva diciendo eso toda la vida, y está lejos de feministas como Amelia Valcárcel o Lidia Falcón, que son abolicionistas. En ese sentido Podemos no se sabe muy bien de qué pie cojea, pero el feminismo, el de toda la vida, es abolicionista, ya que las mujeres tenemos otras cosas que hacer antes que someternos a los deseos sexuales de los hombres sin desearlo, el s*x* debe ser igualitario, consentido y deseado por ambas partes. Ya si se habla de trabajo sexual... es ahora cuando está ese feminismo chupiguay de Irene Montero y Clara Serra, tan abierto, integrador y tannnn de todo que hace que nos olvidemos incluso de utilizar la palabra mujer y se le dice a las mujeres que puedes empoderarte chupando p... en un polígono, todo maravilloso y del país del unicornio.
Irene creo que pasa bastante de abolir la prostit*ción, ella está a otras cosas.
Da igual,el caso es criticar a Irene aunque sea sin argumentos razonables jejejeje.Todo les vale,aunque no consigan nada en ello,es una manera como otra cualquiera de perder el tiempo.
 
Registrado
16 Feb 2009
Mensajes
3.005
Calificaciones
8.399
Una ministra defiende a una que reventaba cajeros, os imagináis esto en cualquier otro país europeo?

 
Registrado
23 Nov 2017
Mensajes
11.160
Calificaciones
46.962
Por fin llegó la esperada libertad sexual

Laquenodebesernombrada, incognoscible ministra de Igualdad, anuncia que impulsará en breve una nueva ley de libertades sexuales. Qué bien ¿verdad? Que a partir de ahora, en nombre de la libertad, van a regular hasta nuestro comportamiento en el catre. Van a supervisar que lo hagamos bien. ¿Qué digo bien? ¡Que lo hagamos como Dios manda! A partir de ahora, solo sí será sí.

En adelante y por ley, casi todo será NO: un “no” será “no” (no como hasta ahora que un “no” era un “pase hasta la cocina”), un silencio será “no”, un gruñido será “no”, cualquier cosa será “no”, excepto un rotundo y manifiesto “sí”, que será “sí”. Excepto si ese “sí” hubiera sido emitido bajo coacción o amenazas, claro, o porque nos hemos sentido intimidadas por, yo qué sé, una mirada o un gesto, por acción o por omisión, algo subjetivo, hasta maltinterpretable. O sea, que incluso “sí” no es “sí”, sino algo más parecido a “sí pero”, a un “casi sí”, un “semisí”.

Y como solo sí (un “sí” claro, expreso, directo, manifiestamente afirmativo) será sí, norma jurídica mediante, pues habrá que andar con cuidadito no vayamos a meternos en un lío por las cosas del fornicio.

Bueno, yo no, que yo soy mujer. Utilizo el plural mayestático por solidaridad con vuestro drama. A mí, plin. A mí hay que creerme, hermanos. Pero imagínate, por poner un ejemplo, que el polvo mañanero es el que más te gusta. Ese despertarse y, medio amodorradita todavía, darse la vuelta y aprestar a mozo yaciente para, sin mediar pregunta ni consentimiento expreso, entregarse al noble arte de la cópula. Imagínate que en lugar de ser mujer la que se gira lascivamente es un hombre el que lo hace, y que a ella la pilla con el día torcido porque, me lo invento, le sorprendió anoche mirando a una rubia más rato del que su superyo es capaz de soportar. Y resulta que va y dice que ella no le dijo que sí, así que era no. Por omisión. Automáticamente, ese varón que antes de aparecer la rubia no merecía ni media queja, ahora es un agresor. Ojo, que estamos cerca de convertir el s*x* heterosexual matinal en deporte de riesgo. No es cosa baladí. Me veo a los hombres acudiendo a Londres, como hace años hicieran ellas para abortar, en busca de un s*x* casual y tempranero, sin riesgo de denuncia. Mendigos de la presunción de inocencia.

Lo que nos están diciendo, sin decirlo, es que en una relación sexual entre dos adultos no es necesario que la mujer manifieste su disconformidad u oposición para que esa voluntad no expresada sea respetada. Es decir, que se deposita en el hombre la obligación de interpretar y gestionar correctamente las emociones de la mujer, incluso, o especialmente, las no expuestas. ¿No significaría eso, entonces, que es el hombre el que debe tutelar y velar por la libertad sexual de la mujer? ¿No estaríamos delegando en él toda la responsabilidad? Obviamente, aclaro para mentes obtusas (que haberlas, haylas (un saludo a los señores con fular), no me refiero a casos clarísimos de violaciones o agresiones donde no hay duda del papel de cada uno. Me estoy refiriendo, hasta me duele tener que hacer estas puntualizaciones pero no está el patio como para no hacerlas, a casos de denuncias por abusos en los que se instala la incertidumbre, donde no es tan evidente lo ocurrido. Porque es en esos casos en los que el “solo sí es sí” y el creer a la supuesta víctima, a la mujer, por principio y sin posibilidad de duda razonable, es un atropello, un ataque directo a la presunción de inocencia, contemplada en el artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Mal que les pese a algunos.

¿El seducer cómo contabiliza en todo esto?
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.119
Calificaciones
58.894
Yo me río de quien llama feminazi y es tan paleto/paleta para comparar un holocausto (que por cierto, hace poco integrantes de algún partido no condenó ) con un movimiento social y político.

De hecho, alguien por aquí me llamó feminazi así que, ¿en qué quedamos? ¿Cuando no me molesta el supuesto insulto ya no es tan divertido para los paletos de turno o qué? 😂

La gracia está en que te importa tres narices. Pero sí de verdad te importa, ponte a buscar, como hice yo en su día, a autoras feministas y no me pidas que te haga el trabajo. Y repito, te mantengo el nivel. Me tomo en serio a la gente que lo merece y me toma a mí en serio.
Tranquila que va a venir Santiago con su caballo blanco a salvar a las mujeres de las feminazis y ya de paso a España cañi y olé:joyful::joyful: ya esta tardando en coger el caballo y empezar:geek::geek: a eliminar a esos rojos que tanto molestan,Tolerancia cero contra esos fascista y sus secuaces,que solo saben destruir,la convivencia entre españoles ya la han vuelto a destruir,el odio que despiertan es evidente.Que desperdicio de país.
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.119
Calificaciones
58.894
Una ministra defiende a una que reventaba cajeros, os imagináis esto en cualquier otro país europeo?

Se imagina alguien que un país civilizado y culto,un partido como el PP haya estafado millones de euros en beneficio propio,haya cedido edificios públicos como si fueron ellos los propietarios, para hacer negocios y llevarse el dinero del lucro a paraísos fiscales?? y que haya gente que no le importe un pimiento?? esto es la España que siente vergüenza ajena, de lo que están haciendo con ella.Hace tiempo que esos partidos corruptos tenían que ser ilegalizados por meter la mano en lo ajeno,ética cero e indignidad total.
 
Registrado
16 Feb 2009
Mensajes
3.005
Calificaciones
8.399
Se imagina alguien que un país civilizado y culto,un partido como el PP haya estafado millones de euros en beneficio propio,haya cedido edificios públicos como si fueron ellos los propietarios, para hacer negocios y llevarse el dinero del lucro a paraísos fiscales?? y que haya gente que no le importe un pimiento?? esto es la España que siente vergüenza ajena, de lo que están haciendo con ella.Hace tiempo que esos partidos corruptos tenían que ser ilegalizados por meter la mano en lo ajeno,ética cero e indignidad total.
Se imagina alguien que en un país la gente señala solo la corrupción de la derecha e ignoran la de la izquierda que gastaba el dinero de los parados en coca y prost*tutas y que ha sido el mayor escándalo de corrupción de toda Europa?


Quien está separando a los españoles es este gobierno. Primero con Franco, luego no queriendo investigar los crimenes de Eta y dando todo a catalanes y vascos y quitándoselo a otros españoles. Ya lo dijo ZP, les interesa que haya crispación.
 
Registrado
4 Dic 2017
Mensajes
6.720
Calificaciones
23.390
Se imagina alguien que un país civilizado y culto,un partido como el PP haya estafado millones de euros en beneficio propio,haya cedido edificios públicos como si fueron ellos los propietarios, para hacer negocios y llevarse el dinero del lucro a paraísos fiscales?? y que haya gente que no le importe un pimiento?? esto es la España que siente vergüenza ajena, de lo que están haciendo con ella.Hace tiempo que esos partidos corruptos tenían que ser ilegalizados por meter la mano en lo ajeno,ética cero e indignidad total.
Cifras menores y a empresas. La PSOA además de meternos un gobierno chavista ha trincado tropocientos millones de los parados. Potemos directamente trinca de la mafia y del terrorismo.
 
Registrado
27 Feb 2019
Mensajes
643
Calificaciones
10.121
Un señor que llega a un acuerdo con una señora no es violacion, si acaso violación consentida. Para mi hay diferencia.
Siempre y cuando ella elija libremente dedicarse a la prostitucion, desde luego, estoy de acuerdo. Lo malo es la gran cantidad de mujeres obligadas por las mafias ☹
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)