Ilustres Ignorantes. La batalla de los #tóssicos

[Blackboots]

P

Personalmente me preocupa más qué estaban haciendo esas personas para que ese talco llegara a sus pulmones, la verdad. Yo es que no vivo tan asustada, la verdad. Confío que en los cosméticos, y en la gente que hay detrás de ellos

Pues era el talco q le ponían las madres en el culito de los bebés.
De ahí, el cáncer de útero.

 

[Blackboots]

Le veo cero sentido, siempre lo digo desde mi cuenta. ¿Por qué? Básicamente por lo que ya he dicho.
Primero porque las vías de administración tópica y oral son radicalmente diferentes. Repito que la piel es una barrera. Yo soy valenciana, aquí se hacen paellas a leña, y si todo el humo de paella que ha impregnado la piel y el pelo de los valencianos tuviera algún efecto, de nuevo: estaríamos todos muertos. Sin embargo no pasa nada porque la piel es una barrera. De hecho, es muy difícil formular de manera que los activos penetren algo.

Segundo porque si nos ponemos puretas, tampoco te podrías poner nada en la piel, ni siquiera cosmética natural. Parece que pensemos que los extractos vegetales se ponen directamente en los productos, pues no: están debidamente procesados, estabilizados y conservados. ¿Los surfactantes de champús/geles? Procesados. ¿Emulsionantes? Procesados. Lo único menos procesado son, como dices, algunos aceites vegetales.

Y tercero y más sangrante, porque en el real food a los procesados "buenos" se les otorga esa "bondad" por su valor nutricional, etc. Sin embargo, en cosmética quien decide que algo sea "bueno" o "malo" para tu piel si todos los ingredientes que usamos son seguros? ¿Natural=Bueno y sintético=malo? Te puedo nombrar unas cuantas sustancias naturales que tienen su riesgo, entre otras, los aceites esenciales. Los cuales por cierto NO debes comer.

Por último me gustaría recalcar que todo, todo en esta vida puede ser potencialmente tóxico dependiendo de la dosis y las circunstancias. ¿El agua? Tóxica, si te tomas 12L en una tarde seguramente no lo cuentes.

Acerca del caso de Johnson's tengo un post en la cuenta. No está demostrado que fuese el talco (concretamente no fue el talco, sino supuestamente una contaminación con amianto) el que causó cáncer, ya sabemos que la sentencia de un juez puede o no ser acertada. No sé si lo fue o no, pero aunque fuera que sí, sorpresa: del talco (que es natural, supuestamente sería bueno con la premisa de que lo natural es guay ¿no?) no hay evidencias que indiquen que sea nocivo, sin embargo del amianto sí, por eso el talco se purifica. Por eso el amianto está prohibido en cosmética. La hipótesis que se baraja es si Johnson's fue causante del cáncer, no por el talco en sí, sino porque éste contuviese amianto. Otro asunto es que el caso fue en USA, con una legislación cosmética mucho más laxa que la europea.

Y ya para finalizar, si nos ponemos paranoicos, nos ponemos con todo. ¿Por qué nos fiamos de la compañía indie que vende productos ecológicos y no nos fiamos de la más grande y sintética que haya? No nos equivoquemos, ninguna de esas dos empresas ha venido para salvarnos la vida. El objetivo de las dos es el mismo: vender. Y mantener sus ventas (y su reputación) a base de no matarnos, que si nos matan se acaban los clientes.

Me refería a dos casos diferentes.
Uno el del talco.

Otro éste:

https://www.google.com/amp/s/www.el...mpu-infantil-dos-componentes-de-riesgo_78497/

Como fiarse de ninguna otra empresa después de ésto? Te venden productos con ingredientes supuestamente seguros y después se descubré q no es así..
Tampoco creo q la finalidad sea matar al cliente potencial... Pero que les demos igual, pues sí. Está claro. No quieren lo mejor para nosotros. Quieren lo mejor para ellos, o sea.. los materiales más baratos, los que duren más... los que les hagan ganar beneficios.. pensar que una gran empresa, en la q su fin es enriquecerce, va a mirar por el consumidor.. cuando el consumidor mismo va a ciegas.. compra por impulso, por lo q ve en los anuncios, por lo q patrocina el famoso de turno...pq el envase es más llamativo..
En la época en la que estamos, en la q nos estamos rebelando como consumidores, donde está creciendo el veganismo, el movimiento zero waste, el movimiento real food... movimientos que muchas gente podrá considerar "modas"... yo personalmente lo veo una evolución...
También veo que en general la gente empieza a ser consciente de que compra a ciegas e empieza a informarse de qué es realmente lo que está consumiendo.

Lo q dices del agua, cierto. No todo lo natural es necesariamente sano. El cianuro es natural.
Mucha gente hace la distinción el contrario de natural es químico.. sin pensar que todo es química. Hasta el agua.

Qué opinas del uso de aceites vegetales entonces? Me interesa tu opinión al respecto.

 

[Damatica]

Pues era el talco q le ponían las madres en el culito de los bebés.
De ahí, el cáncer de útero.

No sé por qué, pero no me lo creo, lo siento

 

[Yoflipo]

No sé por qué, pero no me lo creo, lo siento

Pues si lees la documentacion existente en la red, me refiero "Textos completos" y no a los titulares, aún te lo vas a creer menos. En fin, ya que el Pisuerga pasa por Valladolid...... pues los "titulares de los periódicos" poco tienen que ver con la realidad, y si no acuerdate la que se armó con el estudio JAMA de protectores solares y lo que entendieron "la cosmetóloga de pacotilla" y la otra iluminada, que para más choteo dice estar estudiando un master también , ay AMA, mejor cierro el pico.

 

[Blackboots]

No sé por qué, pero no me lo creo, lo siento

Mira, en esta página lo explica. Aunq hay mucha info del tema..

https://www.google.com/amp/s/m.elti...son-por-cancer-vinculados-a-sus-talcos-242970

Que no era por el talco en si. Si no, por otros componentes añadidos.

 

[Damatica]

Mira, en esta página lo explica. Aunq hay mucha info del tema..

https://www.google.com/amp/s/m.elti...son-por-cancer-vinculados-a-sus-talcos-242970

Que no era por el talco en si. Si no, por otros componentes añadidos.

Creo que @Nuclear.Beauty lo ha explicado muy bien.

 

[Damatica]

Pues si lees la documentacion existente en la red, me refiero "Textos completos" y no a los titulares, aún te lo vas a creer menos. En fin, ya que el Pisuerga pasa por Valladolid...... pues los "titulares de los periódicos" poco tienen que ver con la realidad, y si no acuerdate la que se armó con el estudio JAMA de protectores solares y lo que entendieron "la cosmetóloga de pacotilla" y la otra iluminada, que para más choteo dice estar estudiando un master también , ay AMA, mejor cierro el pico.

Pa mear y no echar gota, como se suele decir, hablando mal y pronto

 

[Damatica]

Atentas, lo que estáis a punto de leer es fuerte

 

[Damatica]

Por qué la gente piensa que por poner que se lo ha recomendado un médico ya validan sus burradas?

 

[Damatica]

Hoy tenemos... Limpia hogares caseros que explotan, a lo Rafaela Carrá

 

[Damatica]

Os dejo esta estafa por parte de la marca Cocunat. No contentos con engañar a la gente, encima pretenden hacer seguir creyendo a la gente que hay tóxicos en los cosméticos y fomentando la quimiofobia

 

[NoPuedeSe]

LIVING con este hilo. GRACIAS.