Ilustres Ignorantes. La batalla de los #tóssicos

Y tu como estas tan segura que estan formulados en cantidades seguras para la salud?
Porque hay una legislación sumamente estricta que exige pruebas muy controladas de cada componente antes de añadirlo a la lista de componentes seguros.

Además, si vamos a lo que es cancerígeno, hay muchisimas cosas de lo más natural que lo son, empezando por el sol.
 
No es mi trabajo averiguarlo. Para eso está la AEMPS y los controles de productos de consumo para poder vender en las UE y, por ende, en España. Aún así si tú tienes pruebas científicas de que el consumo de algún producto en concreto produce cáncer puedes acercarte a algún hospital de referencia, donde están investigando sobre su prevención y cura. Estarán encantados de que aportes la información tan valiosa que, al parecer, los científicos desconocen.
Prima relajate que el estres y la rabia no son buenos.
Lo unico que digo es que hay quimicos cancerigenos para el ser humano y quimicos que no lo son.
Hay quimicos cancerigenos que se saben que son cancerigenos y aun asi se permite su uso.
Que pongas de ejemplo a una agencia del gobierno no tiene mucho sentido ya que es de sobra conocido que estan subencionadas por empresas privadas con intereses economicos detras.
La asociacion de pediatria recomendando productos ultraprocesados a ninos, la fundacion espanola del corazon recomendando danacol y mierdas de esas, y asi muchas otras.
 
Porque hay una legislación sumamente estricta que exige pruebas muy controladas de cada componente antes de añadirlo a la lista de componentes seguros.

Además, si vamos a lo que es cancerígeno, hay muchisimas cosas de lo más natural que lo son, empezando por el sol.
Regulacion para quimicos que son de sobra sabidos que son cancerigenos, pero y los que se sospecha que son cancerigenos y se siguen permitiendo?
El sol es cancerigeno si, pero el sol no lo puedes evitar y ademas lo necesitas.
Ademas, una cosa es la union europea (que ya he dicho con anterioridad que es la que mejor regula eso) y otra cosa es los demas paises. Paises de los que tu sigues consumiendo productos.
 
Regulacion para quimicos que son de sobra sabidos que son cancerigenos, pero y los que se sospecha que son cancerigenos y se siguen permitiendo?
El sol es cancerigeno si, pero el sol no lo puedes evitar y ademas lo necesitas.
Ademas, una cosa es la union europea (que ya he dicho con anterioridad que es la que mejor regula eso) y otra cosa es los demas paises. Paises de los que tu sigues consumiendo productos.
Si se vende en España, tiene que seguir las regulaciones correspondientes.

De todas maneras, y aunque ya sé que es algo pedante decirlo, creo que nos tendríamos que ir acostumbrando a dejar de usar el término "químicos" que realmente no significa nada en este contexto, ya que todo lo que existe es químico, sería mejor hablar de ingredientes artificiales o algo así. Por otro lado, las sospechas sobre productos supuestamente cancerígenos, si no ha sido posible establecerlas en laboratorio siguen siendo eso, sospechas hasta que se consigue demostrar una relación de causa-efecto.
 
Si se vende en España, tiene que seguir las regulaciones correspondientes.

De todas maneras, y aunque ya sé que es algo pedante decirlo, creo que nos tendríamos que ir acostumbrando a dejar de usar el término "químicos" que realmente no significa nada en este contexto, ya que todo lo que existe es químico, sería mejor hablar de ingredientes artificiales o algo así. Por otro lado, las sospechas sobre productos supuestamente cancerígenos, si no ha sido posible establecerlas en laboratorio siguen siendo eso, sospechas hasta que se consigue demostrar una relación de causa-efecto.
Bueno mi conclusion es que los ingredientes artificiales estan en todo, y no me molestan. Pero si que creo que hay que ser mas conscientes de lo que uno se mete al cuerpo. Como he dicho anteriormente yo vivo en USA y desde que vivo aqui he empezado a mirar los ingredientes un poco mas (antes jamas lo hacia), porque aqui en USA a difeencia de la Union Europea, se permiten ingredientes artificiales que se sabe que son perjudiciales para el ser humano. Y mas claro ejemlo el escandalo con los pesticidas.
 
Prima relajate que el estres y la rabia no son buenos.
Lo unico que digo es que hay quimicos cancerigenos para el ser humano y quimicos que no lo son.
Hay quimicos cancerigenos que se saben que son cancerigenos y aun asi se permite su uso.
Que pongas de ejemplo a una agencia del gobierno no tiene mucho sentido ya que es de sobra conocido que estan subencionadas por empresas privadas con intereses economicos detras.
La asociacion de pediatria recomendando productos ultraprocesados a ninos, la fundacion espanola del corazon recomendando danacol y mierdas de esas, y asi muchas otras.
Estoy relajada, créeme.
¿Que existen sustancias cancerígenas? Por supuesto. Pero en cantidades aptas para el uso humano, empezando por la radioterapia que es un tratamiento para eliminar células cancerígenas, administrada en cantidades controladas y en puntos específicos. Y eso es el resumen de todo.
Insisto. Si sabes a ciencia cierta que desde el gobierno nos quieren matar a través de los conservantes de la crema facial de día: ¡Adelante! Nuestra salud está en vuestras manos
 
Estoy relajada, créeme.
¿Que existen sustancias cancerígenas? Por supuesto. Pero en cantidades aptas para el uso humano, empezando por la radioterapia que es un tratamiento para eliminar células cancerígenas, administrada en cantidades controladas y en puntos específicos. Y eso es el resumen de todo.
Insisto. Si sabes a ciencia cierta que desde el gobierno nos quieren matar a través de los conservantes de la crema facial de día: ¡Adelante! Nuestra salud está en vuestras manos
Diciendo lo de "Si sabes a ciencia cierta que desde el gobierno nos quieren matar a través de los conservantes de la crema facial de día: ¡Adelante! Nuestra salud está en vuestras manos" solo pretendes ridiculizar mi argumento, lo que indica que tus argumentos no seran tan fuertes.
No creo que el gobierno nos quiera matar y no creo que haya que ponerse en modo conspiranoico. Pero si creo que la gente deberia ser mas critica y no creeerse las cosas al pie de la letra.
 
Diciendo lo de "Si sabes a ciencia cierta que desde el gobierno nos quieren matar a través de los conservantes de la crema facial de día: ¡Adelante! Nuestra salud está en vuestras manos" solo pretendes ridiculizar mi argumento, lo que indica que tus argumentos no seran tan fuertes.
No creo que el gobierno nos quiera matar y no creo que haya que ponerse en modo conspiranoico. Pero si creo que la gente deberia ser mas critica y no creeerse las cosas al pie de la letra.
No pretendo ridiculizar a nadie. La verdad es que me duele oír y leer a diario opiniones sin fundamento acerca de lo que produce o no produce cáncer. No sabéis el daño que hacéis.
 
No pretendo ridiculizar a nadie. La verdad es que me duele oír y leer a diario opiniones sin fundamento acerca de lo que produce o no produce cáncer. No sabéis el daño que hacéis.
El problema es que lees a la defensiva.
Yo no he dicho que los quimicos crean cancer o qeu tu especificamente tienes cancer porque no evitaste usar quimicos.
He dicho que se siguen utilizando quimicos que se han demostrado que son cancerigenos para el ser humano. He hecho incapie varias veces que vivo en USA y que aqui la regulacion es mas flexible que en Europa.
Tu has decidido tomartelo a lo personal. Que tambien digo si no estas preparado para leer otras opiniones distintas a las tuyas no te metas a un foro de opinion si te va a acabar haciendo dano.
Dicho esto, siento de todo corazon si te ha ofendido algo de lo que he dicho y quiero dejar claro que en ningun momento he intentado atacarte. No he sufrido cancer, pero he perdido dos abuelos por cancer y casi pierdo a una tia, asi que entiendo lo que supone una enfermedad como esa y toda mi solidaridad con las personas que la padecen.
 
El problema es que lees a la defensiva.
Yo no he dicho que los quimicos crean cancer o qeu tu especificamente tienes cancer porque no evitaste usar quimicos.
He dicho que se siguen utilizando quimicos que se han demostrado que son cancerigenos para el ser humano. He hecho incapie varias veces que vivo en USA y que aqui la regulacion es mas flexible que en Europa.
Tu has decidido tomartelo a lo personal. Que tambien digo si no estas preparado para leer otras opiniones distintas a las tuyas no te metas a un foro de opinion si te va a acabar haciendo dano.
Dicho esto, siento de todo corazon si te ha ofendido algo de lo que he dicho y quiero dejar claro que en ningun momento he intentado atacarte. No he sufrido cancer, pero he perdido dos abuelos por cancer y casi pierdo a una tia, asi que entiendo lo que supone una enfermedad como esa y toda mi solidaridad con las personas que la padecen.
No me lo tomo como algo personal. Yo abrí este hilo en su momento, precisamente para debatir sobre este tema. Estoy más que preparada para pronunciar y oír la palabra 'cáncer' sin miedo y eso me da la fuerza para desenmascarar a embaucadores que quieren lucrarse de ese mismo miedo que los enfermos de cáncer hemos enfrentado.
No sé como funcionan las cosas en EEUU, lo que sí sé es que en Europa se utilizan controles que certifican la seguridad para la salud.
 
Prima relajate que el estres y la rabia no son buenos.
Lo unico que digo es que hay quimicos cancerigenos para el ser humano y quimicos que no lo son.
Hay quimicos cancerigenos que se saben que son cancerigenos y aun asi se permite su uso.
Que pongas de ejemplo a una agencia del gobierno no tiene mucho sentido ya que es de sobra conocido que estan subencionadas por empresas privadas con intereses economicos detras.
La asociacion de pediatria recomendando productos ultraprocesados a ninos, la fundacion espanola del corazon recomendando danacol y mierdas de esas, y asi muchas otras.
Como pequeño apunte, creo que estás mezclando dos conceptos distintos. La AEMPS es una agencia pública, adscrita al Ministerio de Sanidad. La asociación de pediatria, la del corazón... no son agencias públicas. Pueden ser asociaciones de profesionales, etc. que tienen unos intereses determinados, que en muchas ocasiones hacen colaboraciones con el mundo empresarial (lo q comentabas de las recomendaciones de los ultraprocesados) y que tienen intereses que no tienen que ser el interés público. La AEMPS, con los defectos que tenga, juega en otra liga, es pública, tiene que tener como objetivo el servicio público y la normativa a la que se somete es muy potente. Las otras asociaciones que comentas, no dejan de ser grupos de profesionales, patronales de empresarios, donde el primer interés siempre va a ser el propio.
 
No creo que la prima haya leído a la defensiva, entiendo que lo que quiere decir es que la mayor parte de sustancias conocidas son tóxicas en función de la dosis y la vía de administración. En el caso de la UE la normativa es clara: no se permiten cosméticos con sustancias que, en uso tópico, y una dosis dada resulten tóxicas (o cancerígenas). Y hablo de cosméticos porque creo que es lo que va el hilo, si no me corregís que soy nueva por aquí!

De todas maneras, que una sustancia por vía tópica llegue al torrente sanguíneo y, como consecuencia, desencadene efectos adversos es bastante complicado. Y lo digo desde la perspectiva que conozco, que es la farmacéutica, para cuanto más que ocurra en un cosmético que utiliza concenctraciones de activos muchísimo más bajas!
 
Back