- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
Eso no es libre mercado. De verdad, infórmate sobre lo que significan las cosas de las que hablas, por favor.
Huelga de taxistas:"¿Como coxx llego yo a Torremolinos?" Celia Villalobos dixit.
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
Su dueño es español pero no tributa en España.
A mi lo que me sulfura es que el Estado durante decadas haya permitido el mercadeo entre particulares de las licencias que concede el Estado y delega esta concesion a empresas de los ayuntamientos. Las licencias de los taxis deberian ser personales, concedidas por el Estado-Ayuntamientos previo pago de X euros como el que paga para obtener una licencia de armas, un permiso de caza, o un permiso para abrir una tienda, etc etc, cuando el taxista por las razones que sea deja de ejercer de taxista su licencia deberia ser devuelta a la Administracion pertinente, cuando llega la hora de la jubilacion exactamente lo mismo. De esta forma no existiria la especulacion que hay desde hace bastante mas de 40 años con la compra venta de licencias de taxistas.
Ahora con la llegada de loc coches con chofer el problema se ha agravado, pienso que mientras el Estado no regule en forma de Ley para todos ,para los taxistas y a los coches con chofer, seguira el conflicto y seguira la especulacion con las licencias.
Ahora con la llegada de loc coches con chofer el problema se ha agravado, pienso que mientras el Estado no regule en forma de Ley para todos ,para los taxistas y a los coches con chofer, seguira el conflicto y seguira la especulacion con las licencias.
Sé que has escrito más, pero como es repetitivo comento esto:
- Los taxistas han pagado entre 100.000 y 200.000 porque han querido. Han ido al mercado, y han decidido invertir ese dinero en la licencia. Porque el ayuntamiento no cobra eso. Otra cosa, y ahí Valeriana lleva toda la razón, es que los ayuntamientos deberían prohibir que se vendan. Cuando se jubile el taxista que la devuelva. Pero claro, era su jubilación.
Pues bien, si compras una licencia corres un riesgo. Igual que si compras acciones de una empresa y bajan. O si compras un piso para alquilarlo, porque oye, en esa zona se alquilan muy bien, y de pronto la zona degenera y ya no se alquila tan bien.
Es lo que tiene invertir, que corres riesgos.
En cuanto a lo de competir en precios es sencillamente mentira que el problema de la competencia taxi / VTC sea por precio. Más o menos cuestan lo mismo. La competencia no está en el precio. Es más un tema de servicio, limpieza de los coches, fiabilidad, la chorradita de que te dan agua que será una chorradita pero es un detalle que se aprecia.
A ver, Naomiki, efectivamente un monopolio es que existe un único oferente. Bien buscado. Y es lo que tenían los taxis: era el único oferente.
Por eso se liberalizó, en la UE no gustan los monopolios.
Poder influir determinantemente en el precio es una CONSECUENCIA de ser un monopolio, no una condición para serlo. Y, de todos modos, influyen. Porque los ayuntamientos no fijan las tarifas sin más. Se negocian con las asociaciones de taxistas.
Y te vuelvo a repetir, los monopolios han sido muy a menudo del Estado. Tienes Tabacalera, que era la única que podía vender tabaco. CAMPSA (sabes que significa compañía arrendataria del MONOPOLIO del Petróleo, no?). Telefónica.
De hecho los monopolios controlados por el Estado han sido los que más han tardado en romperse.
Una idea para UBER y CABIFY sería crear una asociación de usuarios.
Me explico, el usuario que quiera se hace socio de una de esas plataformas y paga un precio, por ejemplo 1 euro al mes y puede hacer uso de ese servicio, y al que no sea socio, pues no se le atiende. Para las personas que usan estos servicios a diario no sería muy complicado y así no estarían haciendo la competencia desleal a los taxis.
Esto se ha hecho en algún sitio en asociaciones de estudiantes que fletan autobuses para tener un servicio que las empresas concesionarias no les dan, y solo tienen que ser socios para poder utilizarlos.
Me explico, el usuario que quiera se hace socio de una de esas plataformas y paga un precio, por ejemplo 1 euro al mes y puede hacer uso de ese servicio, y al que no sea socio, pues no se le atiende. Para las personas que usan estos servicios a diario no sería muy complicado y así no estarían haciendo la competencia desleal a los taxis.
Esto se ha hecho en algún sitio en asociaciones de estudiantes que fletan autobuses para tener un servicio que las empresas concesionarias no les dan, y solo tienen que ser socios para poder utilizarlos.
- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
¡¡Otra liberal!!
Lógicamente pagan esas licencias porque quieren dedicarse a ello, es absurdo que lo utilices como argumento, como si eso cambiara algo. También te endeudas comprando una casa porque quieres. Es lógico. Nadie dice en ningún momento que no sea así. Lo del riesgo pues bueno, lógicamente te arriesgas y ahí está. Tampoco creo que nadie lo niegue. El problema aquí viene para los que han asumido un riesgo sabiendo que puede salir mal o puede salir bien y que ahora en dos años lleguen empresas nuevas que se encuentran en un vacío legal y que el Estado pasa de regular porque claro, aunque no vivamos en un país completamente capitalista la idea de beneficiar a los grandes empresarios a costa de los trabajadorcillos (no vaya a ser además que luego te coloquen en algún puesto de la directiva y todo y no les hayas beneficiado lo suficiente). Lo primero que he dicho en algún otro post es que el tema de las licencias es una mafia y es algo bastante complicado. Los precios de las licencias no vienen predeterminados, sino que se especula con ellos. Lo he dicho ya, estoy completamente de acuerdo en ese tema y en que el mercado de licencias debería modificarse.
Y lo de competir en precios no entiendo en qué punto es mentira. Nunca he utilizado un VTC, pero todas las noticias que he leído dicen que los precios son más bajos y es OBVIO que lo que cambia de una empresa a la otra son los precios. Es competencia desleal. También está por ahí el argumento de que hay taxistas desagradables (supongo que como todo en la vida, yo nunca he topado con uno), o que si van vestidos de maneras desaseadas (cosa que dudo bastante porque tienen que vestir de una manera concreta). Pero sí, el argumento general que dan los que apoyan a los VTC es el precio. Creo que no es necesario que me descargue ninguna app y lo demuestre. También lo dices los periódicos que cuentan la historia que ya he mencionado también en otro comentario sobre San Francisco y la especulación de los precios una vez que Uber hizo desaparecer el servicio del taxi prácticamente por completo.
En la UE no gustan los monopolios porque en la mitad de los países están gobernando liberales, y precisamente en Alemania y Francia, que son los países más potentes, gobiernan una mujer de derechas y un liberal. Es decir, a favor de la liberalización del mercado.
Lógicamente los monopolios no son buenos y en ese sentido hay que liberalizar el mercado, estoy de acuerdo. Excepto si se trata de monopolios controlados por el Estado, si queréis llamarlos así. Precisamente el Estado está regulando que se especule lo mínimo en precios (los precios los establecen los ayuntamientos), aunque todavía queda por hacer en el tema de las licencias. Yo prefiero no llamar monopolios a los servicios que da el Estado porque no creo que sean un modelo negativo en absoluto.
Y para acabar con este tostón (perdón) diré que entiendo que la vida avanza y el surgen nuevas ideas que abren el mercado, pero también entiendo que lo primordial en cualquier economía tiene que ser proteger al trabajador, precisamente porque parte de una situación de desigualdad. Y ante casos de liberalización del mercado como este, creo que es necesario proteger a los trabajadores que hace tres años se endeudaron para poder trabajar de por vida en algo que tampoco le reporta unos beneficios destacables, sino que le aporta estabilidad. Y precisamente porque hay que proteger a los trabajadores, estoy de acuerdo en que la solución no es echar a esas empresas de España. Pero sí proteger al sector del taxi frente a los grandes empresarios, y sí tratar de proteger a los trabajadores (super explotados, por cierto) de los VTC. No sé cuál es la mejor solución porque es algo complicado y no me dedico a ello, pero entiendo que algo como lo que se ha hecho tímidamente en Barcelona es lo más sensato por el momento.
Una vez más, perdón por la extensión.
- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
El libre mercado beneficia a todos menos a los trabajadores que son explotados. El libre mercado beneficia a todos los grandes empresarios, a los pequeños no tanto. Y el libre mercado beneficia a los compradores, como tú y como yo cuando demandamos, pero únicamente en ese aspecto. Y sí, prefiero un monopolio, como tú lo llamas, controlado por el Estado de petroleras, redes telefónicas y demás servicios básicos. Y aclaro, para que no me vengan diciendo nada del estilo, que no justifico monopolios. Justifico la acción estatal en servicios de primera necesidad, o en este caso en un servicio no tan de primera necesidad pero al que con una apertura de mercado se destruiría por completo de manera injusta (injusta por la competencia desleal y porque no se parte de una igualdad de condiciones).
¡¡Otra liberal!!
Lógicamente pagan esas licencias porque quieren dedicarse a ello, es absurdo que lo utilices como argumento, como si eso cambiara algo. También te endeudas comprando una casa porque quieres. Es lógico. Nadie dice en ningún momento que no sea así. Lo del riesgo pues bueno, lógicamente te arriesgas y ahí está. Tampoco creo que nadie lo niegue. El problema aquí viene para los que han asumido un riesgo sabiendo que puede salir mal o puede salir bien y que ahora en dos años lleguen empresas nuevas que se encuentran en un vacío legal y que el Estado pasa de regular porque claro, aunque no vivamos en un país completamente capitalista la idea de beneficiar a los grandes empresarios a costa de los trabajadorcillos (no vaya a ser además que luego te coloquen en algún puesto de la directiva y todo y no les hayas beneficiado lo suficiente). Lo primero que he dicho en algún otro post es que el tema de las licencias es una mafia y es algo bastante complicado. Los precios de las licencias no vienen predeterminados, sino que se especula con ellos. Lo he dicho ya, estoy completamente de acuerdo en ese tema y en que el mercado de licencias debería modificarse.
Y lo de competir en precios no entiendo en qué punto es mentira. Nunca he utilizado un VTC, pero todas las noticias que he leído dicen que los precios son más bajos y es OBVIO que lo que cambia de una empresa a la otra son los precios. Es competencia desleal. También está por ahí el argumento de que hay taxistas desagradables (supongo que como todo en la vida, yo nunca he topado con uno), o que si van vestidos de maneras desaseadas (cosa que dudo bastante porque tienen que vestir de una manera concreta). Pero sí, el argumento general que dan los que apoyan a los VTC es el precio. Creo que no es necesario que me descargue ninguna app y lo demuestre. También lo dices los periódicos que cuentan la historia que ya he mencionado también en otro comentario sobre San Francisco y la especulación de los precios una vez que Uber hizo desaparecer el servicio del taxi prácticamente por completo.
En la UE no gustan los monopolios porque en la mitad de los países están gobernando liberales, y precisamente en Alemania y Francia, que son los países más potentes, gobiernan una mujer de derechas y un liberal. Es decir, a favor de la liberalización del mercado.
Lógicamente los monopolios no son buenos y en ese sentido hay que liberalizar el mercado, estoy de acuerdo. Excepto si se trata de monopolios controlados por el Estado, si queréis llamarlos así. Precisamente el Estado está regulando que se especule lo mínimo en precios (los precios los establecen los ayuntamientos), aunque todavía queda por hacer en el tema de las licencias. Yo prefiero no llamar monopolios a los servicios que da el Estado porque no creo que sean un modelo negativo en absoluto.
Y para acabar con este tostón (perdón) diré que entiendo que la vida avanza y el surgen nuevas ideas que abren el mercado, pero también entiendo que lo primordial en cualquier economía tiene que ser proteger al trabajador, precisamente porque parte de una situación de desigualdad. Y ante casos de liberalización del mercado como este, creo que es necesario proteger a los trabajadores que hace tres años se endeudaron para poder trabajar de por vida en algo que tampoco le reporta unos beneficios destacables, sino que le aporta estabilidad. Y precisamente porque hay que proteger a los trabajadores, estoy de acuerdo en que la solución no es echar a esas empresas de España. Pero sí proteger al sector del taxi frente a los grandes empresarios, y sí tratar de proteger a los trabajadores (super explotados, por cierto) de los VTC. No sé cuál es la mejor solución porque es algo complicado y no me dedico a ello, pero entiendo que algo como lo que se ha hecho tímidamente en Barcelona es lo más sensato por el momento.
Una vez más, perdón por la extensión.
No es igual comprar un permiso del estado = licencia entre particulares que comprar una casa, no lo ha sido nunca ni nunca lo sera.
En Barcelona se ha hecho un parche, porque quienes tienen que dictar Leyes sobre los taxis y sobre los coches de alquiler con chofer ( varias empresas ) nunca lo han hecho desde que fallecio Franco. La Ley de los taxistas viene de la epoca de Francisco Franco que el gobierno de turno dicto la Ley sobre los taxistas y el alcalde Porcioles ( que fue alcalde de Barcelona hasta 1973 ) puso el reglemento de los taxis conforme a la Ley que habia dictado el Gobierno de Madrid. Desde entonces no ha variado la Ley de los taxistas y el reglamento a su vez ha tenido pequeñisimas variaciones en el transcurso de los tiempos.
La Genralitat ha mediado porque el Gobierno de Madrid ha dejado que se pongan de acuerdo las comunidades autonomas y los taxistas, sin CAMBIAR LA LEY, es decir la Generalitat ha hecho un apaño que no ha gustado a ninguna de las dos partes y NO ha podido solucionar ningun problema.
Pienso que la solucion quizas sea que el Estado ( Gobierno de Madrid ) expropie la licencias de los taxis , indemnizado a los taxistas que compraron su licencia a particulares ( algo parecido a la expropiacion de terrenos cuando tienen que hacer autopistas ) y los que quieren seguir trabajando el Gobierno les concede otra licencia pagando una modica cantidad como el que pide un permiso= licencia de caza, armas y cosas parecidas, entonces esos taxistas ya habrian cobrado parte de lo que pagaron a particulares, podrian seguir ejerciendo su profesion sin problemas y cuando se jubilen o dejen de trabajar de taxistas por cualquier motivo deberian devolver su licencia al Estado. Nunca se debio mercadear con permisos que concede el Estado. Al mismo tiempo el Gobierno deberia sacar nuevas Leyes para los coches con chofer.
- Registrado
- 26 Jul 2013
- Mensajes
- 8.931
- Calificaciones
- 40.652
Creo q cuanto menos variedad de servicios, mas pierde el trabajador y mas inflaran los precios a la larga, que regulen todo al fin al cabo hacen el mismo fin trasladar personas, que todos se bajen de la burra y que el empresario( dueños de red de politiqueo hay mucha aqui) gane mucho si pero, sin esa voracidad.
- Registrado
- 13 Dic 2018
- Mensajes
- 935
- Calificaciones
- 5.077
¡Gracias! No sabía nada de eso. No he querido comparar la compra de una casa con las licencias en ese sentido, lo he dicho porque habían dicho que eran riesgos de endeudarse y en sí el riesgo de la deuda está en ambos procesos.
Pero bueno, gracias por contar todo eso, no es algo que habitualmente se conozca
