Entrega de los Premios Princesa de Girona. Noviembre 4 y 5, 2019
- Autorlaseca
- Fecha de inicio
Me dirijo a la Moderación.
Cité un post con fotos de la autorizada invasión policial de Cataluña con más de 400 efectivos, colocada por AnaAdiego4 para que tuviésemos en cuenta el despliegue de fuerza mandado por nuestro diplomático y dialogante gobierno central. Por lo que se ve la moderación del foro no admite ese tipo de realidades, pero sea como fuere no estará mal nos avisase de que serían motivo de censura y explicase exactamente los por qués. No lo ha hecho así.
Cuando se aplica una supuesta justicia debe motivarse, no somos ni analfabetos ni bestias a dirigir.
Han arrasado como mínimo con tres posts, sin aclaraciones.
Cité un post con fotos de la autorizada invasión policial de Cataluña con más de 400 efectivos, colocada por AnaAdiego4 para que tuviésemos en cuenta el despliegue de fuerza mandado por nuestro diplomático y dialogante gobierno central. Por lo que se ve la moderación del foro no admite ese tipo de realidades, pero sea como fuere no estará mal nos avisase de que serían motivo de censura y explicase exactamente los por qués. No lo ha hecho así.
Cuando se aplica una supuesta justicia debe motivarse, no somos ni analfabetos ni bestias a dirigir.
Han arrasado como mínimo con tres posts, sin aclaraciones.
Encima de niñas, poco bregadas. Que cosas.
Habrá que influir en los catalanes que participen en tal evento para que pongan especial cuidado en no turbar lo idílico ni sublime de la visita, unas niñas protegidas por gentes armadas hasta los dientes no protagonizan las condiciones más adecuadas para percibir de primera mano la realidad de la efemérides, que ha de mostrarse como venturosa, radiante en su limpieza de intenciones, evitando eso que tu llamas bautismo de fuego.
Que por cierto, tatarabuelo dices, ¿Alfonso XIII? ¿Bautismo de fuego?
¿No lo confundes con "huir de la quema"?
Ni las niñas ni sus padres corren ningún peligro, por que van a estar superprotegidas y por que el nacionalismo catalán no es violento, exceptuando los cuatro estúpidos quemacosas y a los que se apuntan a todo acto violento sea el que sea. Quizá vean gente manifestándose en su contra, o lazos amarillos, o algo que denote que no son bien recibidas por una parte de cataluña, ojo, por una parte, no toda. Que se les abran los ojos a la realidad no está mal, que vean que no todos los españoles se consideran súbditos y que una parte de la sociedad quiere un jefe del estado elegido democráticamente. Por otro lado, con las elecciones el domingo, el momento es nefasto. las imágenes de banderas quemadas, de conflictos, y del sexto boca abajo solo van a beneficiar al nacionalismo español, el que no entiende que en España hay múltiples nacionalidades y que cabemos todas. Dicho esto, espero con ansia los modelitos. Es lo único que me va a divertir de estos actos.
Sobre todo por que la defensora de Zaragoza nació en Reus.
Esto les va a venir de perlas a algunos partidos... El rey q tanto en teoría aboga x la neutralidad y no influir deberia haberla puesto en practica y posponer este esperpento
Perdon, ¿ Nacionalidades? Que yo sepa solo existe la nacionalidad española, al igual que solo existe en España el pasaporte español, porque al igual que en Alemania por muchas comunidades ( Länder) que existen, ( Bavaria, Baja Sajonia, etc.) sigue existiendo solo la nacionalidad alemana, lo mismo en los otros paises.
Constitución Española dixit.
La Constitución no sirve ni para formar la república.
"
"El ordenamiento constitucional
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
Me parto. La Constitución se contradice! Si la Constitución garantiza el derecho a la autonomía de nacionalidades y regiones, entonces la Nación española no existe desde la fecha de la constitución.
Me parto. La Constitución es la base de tooodos los problemas. Cedo aquí, luego cedo a los otros, todos metidos en chanchullos...que si damos a Cataluña concesiones tras concesiones para que aprueben los presupuestos...
El enigma de las ‘nacionalidades’
Los constituyentes ‘inventaron’ un concepto para proteger la unidad de España y, a la vez, contentar a los nacionalismos. CiU y PNV descartaron el objetivo de la secesión
Vera Gutiérrez Calvo
José Manuel Romero
Madrid 6 DIC 2013 - 00:00 CET
Ampliar foto
Miquel Roca i Junyent y Manuel Fraga (derecha) durante el debate de la Comisión Constitucional del Congreso. MARISA FLÓREZ
Un concepto nuevo en la historia de España, el de las “nacionalidades”, encarna el encaje de bolillos que fue la Constitución de 1978. Fruto de la obsesión de los constituyentes por llegar a un amplísimo acuerdo, perseguía garantizar la unidad de España y, a la vez, satisfacer a los nacionalistas catalanes y vascos tras cuatro décadas de centralismo. Hasta el punto de que en el primer anteproyecto de Constitución no aparecía el concepto “nación” expresamente asociado a España, y sí ese nuevo término de “nacionalidades” (algo que indignó a Alianza Popular y finalmente fue corregido).
El texto no llegó a precisar qué autonomías serían consideradas nacionalidades y cuáles no; ni, sobre todo, qué significaría exactamente ser una nacionalidad dentro de la nación española. Así, el debate sobre ese término que algún diputado calificó de “pluriindefinible” se convirtió en una discusión entre quienes auguraban un futuro de conflictos territoriales (AP) y quienes prometían que ese era el último paso en sus aspiraciones (CiU y PNV). Y dio lugar al “amasijo sintáctico” —en palabras de otro parlamentario— del artículo 2: una “patria común e indivisible”, España, con “nacionalidades” en su seno.
La clave del debate fue la actitud de UCD, que se erigió en defensora del nuevo concepto aun con las dudas que le generaba su uso futuro.
El Constitucional marca los límites
V. G. C. / J. M. R.
El Tribunal Constitucional ha marcado en los últimos años dos límites a la ampliación de autogobierno de las comunidades. En 2008, al suspender la consulta soberanista que pretendía convocar en el País Vasco el entonces lehendakari, Juan José Ibarretxe, el alto tribunal señaló que el único “titular del derecho a decidir” es “el pueblo español”, y que la “redefinición” del Estado que implicaría el cambio de estatus de una parte de España solo puede decidirla “el conjunto de los ciudadanos españoles”, porque les afectaría a todos.
En 2010, el Constitucional dictó sentencia sobre el nuevo Estatuto de Cataluña. Anuló 14 de sus 223 artículos e interpretó otros 23 (y cuatro disposiciones). Los magistrados establecieron que la referencia a “Cataluña como nación” y a la “realidad nacional de Cataluña” carece de “eficacia jurídica” porque “la Constitución no conoce otra nación que la española”. También declararon inconstitucional el uso preferente del catalán sobre el castellano en instituciones y medios de comunicación públicos, y señalaron que el castellano debe ser vehicular en las escuelas, junto al catalán. La sentencia tumbó el Consejo de Justicia catalán y la competencia de la Generalitat para fijar tributos de los Ayuntamientos. Además, dejó sentado que un Estatuto no puede imponer al Estado una financiación autonómica determinada.
Ese dilema lo resumen las intervenciones de dos diputados de UCD: “Nos vemos obligados a innovar para resolver nuestros problemas [...] España siempre ha sido al mismo tiempo una y plural [...] Si no recogemos, y reconocemos, y consagramos la pluralidad, estaremos negando también la unidad”, dijo José Manuel Paredes Grosso. Su compañero José Miguel Ortí Bordás dejó esta frase en las actas: “Yo solamente les diría a los miembros de la comisión que no son los problemas los que se constitucionalizan; lo que se constitucionalizan son las soluciones. Y Dios quiera que los constituyentes del 78 no constitucionalicen el problema de las nacionalidades”.
Lo que sigue es un resumen de aquella discusión sobre el artículo 2. Con él termina la serie de reportajes sobre los debates constitucionales de 1978, el día en el que el texto cumple 35 años.
» Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD): “Identificación, no autodeterminación”. “El proyecto [de Constitución] reconoce a España como nación de manera taxativa y eso es irrenunciable; y, al atribuir al pueblo español en su conjunto la soberanía nacional —y ahí está la importancia del término— excluye toda posibilidad de separatismo legal, puesto que reconoce un solo sujeto de autodeterminación. Al lado de eso, [se] reconoce un principio de autoidentificación de aquellos hechos diferenciales con conciencia de su propia, infungible personalidad. A esta autoidentificación es a lo que, a nuestro juicio, corresponde la expresión de ‘nacionalidades’. La España que de esta articulación surja será la resultante viva y vigorosa de todos los pueblos españoles”.
» Manuel Fraga (AP): “Nación y nacionalidad es lo mismo”. “Alianza Popular rechaza, con toda energía y con plena conciencia de la trascendencia histórica de su gesto, la introducción de la expresión nacionalidades en la Constitución. Para nosotros no existe más nación que la española [...] Y no es el momento de volver sobre el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo; ni de recordar [...] las inevitables consecuencias de un pretendido derecho a la autodeterminación y a un Estado propio”.
https://elpais.com/politica/2013/12/05/actualidad/1386269379_384129.html
El enigma de las ‘nacionalidades’
Los constituyentes ‘inventaron’ un concepto para proteger la unidad de España y, a la vez, contentar a los nacionalismos. CiU y PNV descartaron el objetivo de la secesión
Vera Gutiérrez Calvo
José Manuel Romero
Madrid 6 DIC 2013 - 00:00 CET
Miquel Roca i Junyent y Manuel Fraga (derecha) durante el debate de la Comisión Constitucional del Congreso. MARISA FLÓREZ
Un concepto nuevo en la historia de España, el de las “nacionalidades”, encarna el encaje de bolillos que fue la Constitución de 1978. Fruto de la obsesión de los constituyentes por llegar a un amplísimo acuerdo, perseguía garantizar la unidad de España y, a la vez, satisfacer a los nacionalistas catalanes y vascos tras cuatro décadas de centralismo. Hasta el punto de que en el primer anteproyecto de Constitución no aparecía el concepto “nación” expresamente asociado a España, y sí ese nuevo término de “nacionalidades” (algo que indignó a Alianza Popular y finalmente fue corregido).
El texto no llegó a precisar qué autonomías serían consideradas nacionalidades y cuáles no; ni, sobre todo, qué significaría exactamente ser una nacionalidad dentro de la nación española. Así, el debate sobre ese término que algún diputado calificó de “pluriindefinible” se convirtió en una discusión entre quienes auguraban un futuro de conflictos territoriales (AP) y quienes prometían que ese era el último paso en sus aspiraciones (CiU y PNV). Y dio lugar al “amasijo sintáctico” —en palabras de otro parlamentario— del artículo 2: una “patria común e indivisible”, España, con “nacionalidades” en su seno.
La clave del debate fue la actitud de UCD, que se erigió en defensora del nuevo concepto aun con las dudas que le generaba su uso futuro.
El Constitucional marca los límites
V. G. C. / J. M. R.
El Tribunal Constitucional ha marcado en los últimos años dos límites a la ampliación de autogobierno de las comunidades. En 2008, al suspender la consulta soberanista que pretendía convocar en el País Vasco el entonces lehendakari, Juan José Ibarretxe, el alto tribunal señaló que el único “titular del derecho a decidir” es “el pueblo español”, y que la “redefinición” del Estado que implicaría el cambio de estatus de una parte de España solo puede decidirla “el conjunto de los ciudadanos españoles”, porque les afectaría a todos.
En 2010, el Constitucional dictó sentencia sobre el nuevo Estatuto de Cataluña. Anuló 14 de sus 223 artículos e interpretó otros 23 (y cuatro disposiciones). Los magistrados establecieron que la referencia a “Cataluña como nación” y a la “realidad nacional de Cataluña” carece de “eficacia jurídica” porque “la Constitución no conoce otra nación que la española”. También declararon inconstitucional el uso preferente del catalán sobre el castellano en instituciones y medios de comunicación públicos, y señalaron que el castellano debe ser vehicular en las escuelas, junto al catalán. La sentencia tumbó el Consejo de Justicia catalán y la competencia de la Generalitat para fijar tributos de los Ayuntamientos. Además, dejó sentado que un Estatuto no puede imponer al Estado una financiación autonómica determinada.
Ese dilema lo resumen las intervenciones de dos diputados de UCD: “Nos vemos obligados a innovar para resolver nuestros problemas [...] España siempre ha sido al mismo tiempo una y plural [...] Si no recogemos, y reconocemos, y consagramos la pluralidad, estaremos negando también la unidad”, dijo José Manuel Paredes Grosso. Su compañero José Miguel Ortí Bordás dejó esta frase en las actas: “Yo solamente les diría a los miembros de la comisión que no son los problemas los que se constitucionalizan; lo que se constitucionalizan son las soluciones. Y Dios quiera que los constituyentes del 78 no constitucionalicen el problema de las nacionalidades”.
Lo que sigue es un resumen de aquella discusión sobre el artículo 2. Con él termina la serie de reportajes sobre los debates constitucionales de 1978, el día en el que el texto cumple 35 años.
» Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD): “Identificación, no autodeterminación”. “El proyecto [de Constitución] reconoce a España como nación de manera taxativa y eso es irrenunciable; y, al atribuir al pueblo español en su conjunto la soberanía nacional —y ahí está la importancia del término— excluye toda posibilidad de separatismo legal, puesto que reconoce un solo sujeto de autodeterminación. Al lado de eso, [se] reconoce un principio de autoidentificación de aquellos hechos diferenciales con conciencia de su propia, infungible personalidad. A esta autoidentificación es a lo que, a nuestro juicio, corresponde la expresión de ‘nacionalidades’. La España que de esta articulación surja será la resultante viva y vigorosa de todos los pueblos españoles”.
» Manuel Fraga (AP): “Nación y nacionalidad es lo mismo”. “Alianza Popular rechaza, con toda energía y con plena conciencia de la trascendencia histórica de su gesto, la introducción de la expresión nacionalidades en la Constitución. Para nosotros no existe más nación que la española [...] Y no es el momento de volver sobre el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo; ni de recordar [...] las inevitables consecuencias de un pretendido derecho a la autodeterminación y a un Estado propio”.
https://elpais.com/politica/2013/12/05/actualidad/1386269379_384129.html
La Constitución no sirve ni para formar la república.
"
"El ordenamiento constitucional
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
Me parto. La Constitución se contradice! Si la Constitución garantiza el derecho a la autonomía de nacionalidades y regiones, entonces la Nación española no existe desde la fecha de la constitución.
Siendo la constitución un texto muy falible y ampliamente reformable, yo no veo la contradicción. Solo que el castellano es una idioma muy rico donde la polisemia campa a sus anchas.
La contradicción está en que una vez reconocido el derecho derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones no pueden negárselo alegando la Constitución porque ella misma lo garantiza.
