El Rey Juan Carlos y el AVE a la Meca

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
48.298
Calificaciones
77.245
Ubicación
227
Los letrados del Congreso rechazan investigar al rey emérito como pide Podemos porque mantiene su "inviolabilidad"

  • La Mesa del Congreso debatirá si admite a trámite la propuesta de comisión, aunque PSOE, PP y Vox van en línea con los letrados
  • Unidas Podemos proponía investigar al rey por los negocios relacionados con el Ave a la Meca

Los letrados del Congreso de los Diputados han rechazado crear una comisión de investigación sobre los negocios del rey emérito, Don Juan Carlos I, en relación con el Ave a La Meca, tal y como solicitaba Unidas Podemos. Consideran que se mantiene intacta la inviolabilidad del rey emérito, incluso después de su abdicación.

La decisión está en manos de la Mesa del Congreso, que este martes tiene prevista su reunión semanal bajo la presidencia de Meritxell Batet, pero los servicios jurídicos, como han venido manifestando en ocasiones precedentes, han reiterado su criterio contrario a tramitar iniciativas que supongan que el parlamento investigue a la Familia Real.

Los letrados han comunicado a la formación morada que "no procede su admisión a trámite toda vez que las prerrogativas de inviolabilidad y no sujeción a responsabilidad, consagradas en el artículo 56.3 de la Constitución, son absolutas, abarcan la totalidad del periodo en que se ejerce la Jefatura del Estado y tienen efectos jurídicos permanentes".

Asi, estableen que "se ha de tener en cuenta que la presente solicitud se refiere a cuestiones que, aun cuando hayan podido tener proyección en una etapa posterior, se corresponden sin solución de continuidad, con el periodo de tiempo en el que Su Majestad Don Juan Carlos I era el Jefe del Estado".

Unidas Podemos elaboró la semana pasada una propuesta de comisión de investigación basada en la línea de la Fiscalía del Supremo, buscando ceñirse exclusivamente a los presuntos delitos que pudiera cometer don Juan Carlos desde su abdicación, en relación con las presuntas comisiones recibidas por su intermediación en la adjudicación del Ave a La Meca. La propuesta recibió el apoyo de ERC, JxCat, PNV, EH Bildu, CUP, Compromís, Más País y BNG, que ya habían intentado que se constituyeran comisiones de investigación en otras ocasiones.

Hasta ahora el PSOE, el PP y Vox han atendido la posición de los servicios jurídicos y han unido sus votos para rechazar la admisión a trámite de este tipo de iniciativas.

Podemos denuncia argumentos cada vez "más alambicados"

El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, ha criticado este lunes que los argumentos de los letrados de la Cámara Baja para rechazar que se cree una comisión de investigación en el Congreso sobre las posibles actividades irregulares del Rey Juan Carlos I cada vez son, a su juicio, "más alambicados y más débiles", y sólo tienen el objetivo de "seguir protegiendo a la Casa Real y seguir poniéndola por encima de la ley".

"Cada vez necesitan argumentos más alambicados y más débiles para seguir protegiendo a la Casa Real y seguir poniéndola por encima de la ley. Nosotros, por supuesto, lo vamos a seguir intentando. Nuestra democracia no se puede permitir mirar para otro lado", ha avisado Echenique en varios mensajes en las redes sociales, recogidos por Europa Press.

"Ahora nos dicen que, aunque Juan Carlos I de Borbón hubiera cometido delitos tras su abdicación, estarían relacionados con hechos cometidos durante su reinado. Parece que la inviolabilidad del 56.3 es eterna, contra el criterio de la Fiscalía y la reforma de la LOPJ del 2014", ha denunciado Echenique.

En este sentido, el portavoz 'morado' ha denunciado que los letrados defiendan que la inviolabilidad del Rey emérito se pueda proyectar "al futuro" tras su abdicación, sobre todo cuando ya es "insostenible", a su juicio, que se proteja con esa inviolabilidad los "presuntos delitos cometidos como parte de la actividad privada de Juan Carlos I de Borbón y fuera de su actividad como Jefe del Estado". "Que se proyecte al futuro tras la abdicación es nuevo", ha criticado.



Vuelven, y vuelven y vuelven a volver a la inviolabilidad del rey.

El rey es inviolable hasta su abdicación DURANTE EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, no en su vida personal.

Si le da la tarantulada de violar a todas las mujeres de un bloque, o de asesinar a alguien ES RESPONSABLE porque no lo hace en el ejercicio de sus funciones. Eso yo lo he oído varias veces, pero es mejor taparle las vergüenzas diciendo que es inviolable hasta cuando sueña en su cama. ¡Mentira!

Lo mismo que un diputado tiene libertad de expresión dentro de la cámara pero si sale fuera de ella, en su vida privada es ya otro cantar y tendría que hacer frente a cualquier demanda por atropellar a alguien y no digo nada si va borracho.

El rey lo mismo, es inviolable mientras haga algo dentro de sus funciones de rey, pero estafar a hacienda y blanquear dinero no corresponde a sus funciones reales, sino a su vida privada.

Eso durante sus reinado, pero después de su abdicación pierde esa inviolabilidad porque no está ejerciendo de rey, y por lo tanto puede ser llevado ante el supremo.

La Constitución española habla de la inviolabilidad de un rey en su artículo 56.3 y reitero, dentro de sus funciones reales, pero el blanqueamiento de dinero y la estafa a la Hacienda española no deberían ser sus funciones.

Desde el 2014 no es rey y que le quieran cubrir con la inviolabilidad absoluta es de vergüenza en esos letrados.
 

Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
16.318
Calificaciones
63.225
Dejo la grabacion integra del reportaje que hizo la TV del Pais Vasco y que ayer la emitio TV de Catalunya.

" El virus de la Corona "

www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/el-virus-de-la-corona/video/6047338/

La mayoria de cosas que se dicen ya las habia oido o leido en distintos medios, pero hay una en mitad de la grabacion que no habia pensado en ello en el momento que sucedieron los hechos, y es que en el juicio del caso Noos la realidad es que todos intentaron Y LO CONSIGUIERON y fue PROTEGER A TODA COSTA al jefe del chiringo . ( por todos incluyo al juez Castro ) , que dio con el pastel y ante las " presiones " que recibio acepto dejar al margen del todo al jefe del chiringo cuando hizo la instruccion.
 
Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.072
Calificaciones
5.134
Perdona yo soy ESPAÑOLA y escribo en ESPAÑOL, asi que para mi Lecumberri, pero parece que no sabes a que se dedicaba el parroco y los habitantes de ese pùeblo

Pero como yo soy VASCA y el pueblo tiene el nombre en VASCO lo escribo BIEN , Lekun- Berri , significa Lugar - Bueno , tú lo puedes escribir como gustes , lo escribes MAL , pero la falta de respeto es habitual .......💩
Y por supuesto no se a que se dedica el párroco , y no digas bobadas, tendrá que ver a lo que se dedica el párroco ?? Tengo yo que saber a lo que se dedican los párrocos de toda Euskalherria, me parto de la risa .......🤪y los del pueblo 🤗. pues mira como todos los pueblos 🐑🐖🐓🐇.
La verdad tus argumentos son 🤹‍♀️🎪. poco serios ........vete al medico
 

Registrado
23 Nov 2014
Mensajes
1.113
Calificaciones
1.597
Pero como yo soy VASCA y el pueblo tiene el nombre en VASCO lo escribo BIEN , Lekun- Berri , significa Lugar - Bueno , tú lo puedes escribir como gustes , lo escribes MAL , pero la falta de respeto es habitual .......💩
Y por supuesto no se a que se dedica el párroco , y no digas bobadas, tendrá que ver a lo que se dedica el párroco ?? Tengo yo que saber a lo que se dedican los párrocos de toda Euskalherria, me parto de la risa .......🤪y los del pueblo 🤗. pues mira como todos los pueblos 🐑🐖🐓🐇.
La verdad tus argumentos son 🤹‍♀️🎪. poco serios ........vete al medico


Claro yo habla en Castellano o Español,porque es mi lengua,pero si quieres te hablo en Patues, en Chesos, en Cherjan y seguro que no entiendes nada y pot respeto a que este es un foro erspañool yo escribo en Castellano y lo mismo que te respto tu lengua y forma de escribis, tu debes respaetar la mia tu a Lec umberri le llamo LECUMBERRI, porque es como lo conoci y no ahora a seguir hablando un idioma inventado por el minsomgino Aranda y otro dia que no estes tan levantisca te exploco comn predicaba por las mañanas que por la noche estaba muy ocupado haciendo makitos
 
Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.072
Calificaciones
5.134
Mira , no me interesa en absoluto, lo que tú hables , de verdad y puedes llamar al pueblo como gustes , en su lengua , en la del pueblo, un pueblo Vasco , se escribe Lekunberri , igual que Villafranca se escribe así y no Villefranque.El español como otras lenguas ha de respetar los nombres en lengua indígena , y tú escribes Shakespeare, no Sespir . De manera que con independencia de como tú quieras llamarle , un pueblo Vasco tiene su nombre escrito en Vasco , hasta ahí bien ?? Si tu Lo conociste cuando estaba prohibida la lengua propia y te gusta así, quizás lo que te gustaría es que estuviera prohibida con toda probabilidad .
En cuanto al cura , oye ......déjalo , no me interesa.


Y de la lengua más antigua de Europa ....😊😊 si dices que la invento Arana ??? Pues mejor aprendes y luego y’a .......si eso hablas ....Arana , puedes decirlo bien ??? o como eres española no puedes decir tampoco los apellidos de los demás bien ??
De verdad vete al médico , neska .


🥳
Claro yo habla en Castellano o Español,porque es mi lengua,pero si quieres te hablo en Patues, en Chesos, en Cherjan y seguro que no entiendes nada y pot respeto a que este es un foro erspañool yo escribo en Castellano y lo mismo que te respto tu lengua y forma de escribis, tu debes respaetar la mia tu a Lec umberri le llamo LECUMBERRI, porque es como lo conoci y no ahora a seguir hablando un idioma inventado por el minsomgino Aranda y otro dia que no estes tan levantisca te exploco comn predicaba por las mañanas que por la noche estaba muy ocupado haciendo makitos
 

Registrado
23 Nov 2014
Mensajes
1.113
Calificaciones
1.597
Mira , no me interesa en absoluto, lo que tú hables , de verdad y puedes llamar al pueblo como gustes , en su lengua , en la del pueblo, un pueblo Vasco , se escribe Lekunberri , igual que Villafranca se escribe así y no Villefranque.El español como otras lenguas ha de respetar los nombres en lengua indígena , y tú escribes Shakespeare, no Sespir . De manera que con independencia de como tú quieras llamarle , un pueblo Vasco tiene su nombre escrito en Vasco , hasta ahí bien ?? Si tu Lo conociste cuando estaba prohibida la lengua propia y te gusta así, quizás lo que te gustaría es que estuviera prohibida con toda probabilidad .
En cuanto al cura , oye ......déjalo , no me interesa.


Y de la lengua más antigua de Europa ....😊😊 si dices que la invento Arana ??? Pues mejor aprendes y luego y’a .......si eso hablas ....Arana , puedes decirlo bien ??? o como eres española no puedes decir tampoco los apellidos de los demás bien ??
De verdad vete al médico , neska .


🥳
Todo esto viene candida forera por "la hermandad" que hay en este publo navarro
 
Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
14.889
Calificaciones
45.224



Bueno es que se empiece , no es merecedor de tanta protección y tanto nombre a hospitales, universidades ( tiene gracia que pongan el nombre de una persona que nunca paso por ella para hacer codos) y tanta avenida. Venga ya, empecemos a promover el nombre de médicos que se han dejado la piel en su trabajo en beneficio de los demás pero ¿ este?
 
Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.072
Calificaciones
5.134
Todo esto viene candida forera por "la hermandad" que hay en este publo navarro
[/QUOTE
Mira si quieres lo cuentas , no somos adivinos.
Pero te advierto , no es el tema del hilo.No creo que interese , ni siquiera a mí que paso mil veces por ahí.
 
Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.072
Calificaciones
5.134
En Navarra los Borbones , lo tienen clarinete.
Y’a El premio Príncipe de Viana , acordó el Parlamento navarro que sería entregado por el a pueblo, no por La Corona , no vienen a la entrega .
Sería muy sano para que este país avance que llegará la Republica .
La corrupción ha ido de arriba a abajo
 
Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
16.318
Calificaciones
63.225
Dejo la grabacion integra del reportaje que hizo la TV del Pais Vasco y que ayer la emitio TV de Catalunya.

" El virus de la Corona "

www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/el-virus-de-la-corona/video/6047338/

La mayoria de cosas que se dicen ya las habia oido o leido en distintos medios, pero hay una en mitad de la grabacion que no habia pensado en ello en el momento que sucedieron los hechos, y es que en el juicio del caso Noos la realidad es que todos intentaron Y LO CONSIGUIERON y fue PROTEGER A TODA COSTA al jefe del chiringo . ( por todos incluyo al juez Castro ) , que dio con el pastel y ante las " presiones " que recibio acepto dejar al margen del todo al jefe del chiringo cuando hizo la instruccion.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
48.298
Calificaciones
77.245
Ubicación
227
Para las cotis sobre navarros y vascos quiero aportar algo. No es lo mismo la geografía política que la geografía económica, o la geografía cultural.

País Vasco y Navarra son dos comunidades diferentes políticamente hablando perohay territorio navarro que tiene una cultura común, es decir pertenecen a la misma geografía cultural, sobre todo la parte norte de Navarra, porque en la parte sur de Navarra no creo que piensen lo mismo, es decir, que se consideren culturalmente vascos.

Hay tierras de Alava y de la provincia de Logroño son territorios de diferentes CCAA pero tienen una misma geografía económica como es la Rioja, que dicho sea de paso pregunto quien tuvo la ocurrencia de denominar Rioja a las tierras cuya capital es Logroño cuando Rioja es la denominación de una comarca que comprende tierras de Alava y de Rioja(Logroño)

Lo mismo que La Alcarria que es una comarca que comprende tierras de la CA de Madrid y tierras de Cuenca, Guadalajara de la Comunidad de Castilla La Mancha.

Buenoooo al tema....






LAS COMISIONES DEL AVE

Las claves del 'ambiguo' informe del Congreso que blinda de nuevo a Juan Carlos I



La Mesa de la Cámara debate este martes sobre el informe de los letrados que avala no investigar al rey emérito. Fuentes jurídicas advierten que no se puede confundir una "inviolabilidad funcional relacionada con el ejercicio del cargo para no perturbar el ejercicio del mismo" con una "inconstitucional ultraactividad de la inviolabilidad".



Mesa Congreso
Imagen de archivo de una reunión de la Mesa del Congreso / Congreso de los Diputados

MADRID

15/06/2020 22:13
ALEXIS ROMERO

@alexisrmoran
No habrá, tampoco en esta ocasión, una investigación parlamentaria sobre las finanzas de Juan Carlos I en el Congreso. Este lunes los servicios jurídicos de la Cámara han avalado el rechazo a dos peticiones en este sentido, si bien la previsión era que las propuestas planteadas fueran tumbadas por la Mesa del Parlamento, donde el PSOE, el PP y Vox ya han sumado mayorías en otras ocasiones para rechazar iniciativas similares.

El órgano de gobierno del Congreso se reúne este martes para decidir si admite dos propuestas que incluyen una investigación sobre supuestas "donaciones" de Arabia Saudí a Juan Carlos I en el marco de contratos firmados con el régimen saudí en la construcción del denominado AVE a La Meca.


Aunque los informes de los servicios jurídicos no son vinculantes, y la decisión depende en última instancia de los miembros de la Mesa, el aval de los letrados desarrolla un argumentario jurídico que, más allá del rechazo que se prevé este martes a las dos peticiones para investigar al rey emérito, establece un precedente que hace bastante difícil poder abrir nuevas "vías" parlamentarias para indagar en las finanzas de Juan Carlos I.

Fuentes jurídicas de la Cámara aseguran que buena parte de los postulados que contienen los informes pueden resultar "erróneos" y advierten de que determinados argumentos pecan de "ambigüedad". Entre las 'fallas' que estas fuentes aprecian en el informe destacan dos: el asunto de la inviolabilidad constitucional del monarca y el papel de la investigación que la Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido respecto a Juan Carlos I.

Sobre la inviolabilidad, estas fuentes ponen en duda el "despliegue de los efectos de las prerrogativas constitucionales del jefe del estado de forma permanente". "Eso no es una inviolabilidad funcional relacionada con el ejercicio del cargo para no perturbar el ejercicio del mismo, que es exclusivamente lo que la justifica, sino una inconstitucional ultraactividad de la inviolabilidad que alcanza a actos y actuaciones claramente separables. Los efectos de una actuación durante el cargo pueden tener autonomía por ser independientes".


En el informe, los letrados parecen apuntar hacia una eventual 'duración permanente' de la inviolabilidad al asegurar que aunque las actividades del rey "hayan podido tener proyección en una etapa posterior", como por ejemplo después de abdicar en su hijo, Felipe VI, "se corresponden, sin solución de continuidad, con el periodo de tiempo en el que Su Majestad Don Juan Carlos I era el Jefe del Estado"; por lo que la inviolabilidad no deja de tener efectos en aquellos hechos que se hayan producido después de la abdicación pero que tienen alguna relación u origen en periodos anteriores a la misma.

"Esto quiere decir", explican fuentes jurídicas del Congreso, "que cualquier hecho, efecto o actuación tras la abdicación que derive o se encuentre en relación directa o indirecta sigue siendo no investigable, lo que supone que" la inviolabilidad "ya no es un privilegio funcional que protege al jefe del Estado en el ejercicio de su cargo".

"Inmunidad" no es lo mismo que "inviolabilidad"

"Además parece sostener que ese carácter permanente podría incluso excluir la investigación sobre hechos tras la abdicación que no se relacionen con el mandato. Por lo menos no lo deja claro (el informe) al hablar de que las prerrogativas 'despliegan sus efectos de forma permanente'. Eso es muy ambiguo", añaden; y concluyen sobre la inviolabilidad: "La prerrogativa a la que nos estamos refiriendo no despliega sus efectos con carácter permanente. Eso es directamente contrario al articulo 56.3 de la Constitución. De entenderse así, no habría inviolabilidad funcional, sino inmunidad, que es algo completamente diferente a la inviolabilidad y excepción de responsabilidad".


Uno de los elementos diferenciales de las peticiones para investigar al rey emérito radica en la investigación que la Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido respecto al monarca. El objetivo del tribunal es el de "delimitar o descartar" si se han producido hechos susceptibles de tener relevancia penal después de la abdicación de Juan Carlos I en su hijo, en junio de 2014.

Sobre esta cuestión los letrados del Congreso razonan que el hecho de que la Fiscalía del Supremo haya tomado la decisión -"de naturaleza preprocesal"- de investigar, "tiene un simple carácter interno de ordenación del trabajo, pero no implica pronunciamiento alguno sobre el fondo o la forma del asunto, ni del Ministerio Fiscal ni, menos aún, de ningún órgano jurisdiccional". Por todo ello, el informe entiende que la decisión de la Fiscalía no "modifica" la situación del rey emérito en cuanto a las posibilidades de que pueda ser objeto de una investigación parlamentaria.

El acuerdo de la Fiscalía "no es jamás un documento interno de trabajo. Es un decreto que acuerda una investigación. No son las diligencias informativas"

Fuentes jurídicas de la Cámara Baja aseguran que es "especialmente chocante el calificativo como documento de carácter interno de ordenación del trabajo de la Fiscalía, pues lo que realmente significa es que no archivan y continúa la investigación. Eso no es jamás un documento interno o de trabajo. Es un decreto que acuerda una investigación. En la jerga de los Tribunales se llama aceptar la competencia. Las diligencias de investigación no son las diligencias informativas".

Pero, además, el informe esgrime que si "en un futuro" se modifica la situación de Juan Carlos I en base a una decisión del Supremo, ello "no tendría que tener de forma necesaria una repercusión directa y automática en la calificación que haya de hacer la Mesa sobre la solicitud de creación de una comisión de investigación de esta naturaleza".

"Esta afirmación supone una especie de predeterminación de decisiones futuras, entre otras cosas, porque se olvidan, como lo hacen en todo el escrito, del concepto de asunto de interés público. El Congreso no es ajeno a la entidad de los hechos. En su criterio de decisión no puede ignorarlos y no tener en cuenta esos hechos en su decisión si son alegados por los peticionarios y estos comunican decisiones de los Tribunales. Eso sería absurdo", concluyen fuentes jurídicas sobre el informe.

La monarquía, de nuevo en cuestión

Comisiones millonarias, regalos sospechosos, fundaciones oscuras,… desde hace años, Público te cuenta las noticias que los poderosos no quieren que sepas.

Denunciamos la corrupción y el abuso del poder, ocurran donde ocurran.

 
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.057
Calificaciones
40.413
Los monarquicos dicendo que Cataluña no debe ser independiente, que España no debe ser una república, y Juan Carlos y Pujol con el mismo testaferro y la cuenta Soleado. Tragad esa.


 
Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
7.742
Calificaciones
16.828
El PSOE y dicen que son socialistas de izquierdas :poop:

Un anónimo: No son de izquierdas, pues están en contra de derogar la reforma laboral y recuperar los derechos usurpados a los trabajadores.
No son republicanos, pues apoyan al rey actual y a su padre y cuando llegue la hora al sucesor también apoyaran.
Pactan con la derecha y nunca podremos esperar nada desde una perspectiva de izquierdas...Para que les queremos si votan lo mismo que PP y VOX.
 
Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
16.318
Calificaciones
63.225
Dejo la grabacion integra del reportaje que hizo la TV del Pais Vasco y que ayer la emitio TV de Catalunya.

" El virus de la Corona "

www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/el-virus-de-la-corona/video/6047338/

La mayoria de cosas que se dicen ya las habia oido o leido en distintos medios, pero hay una en mitad de la grabacion que no habia pensado en ello en el momento que sucedieron los hechos, y es que en el juicio del caso Noos la realidad es que todos intentaron Y LO CONSIGUIERON y fue PROTEGER A TODA COSTA al jefe del chiringo . ( por todos incluyo al juez Castro ) , que dio con el pastel y ante las " presiones " que recibio acepto dejar al margen del todo al jefe del chiringo cuando hizo la instruccion.