Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[Maria Sestieri]

Los Michael de Kent pagan renta por su casa, lo mismo que Eugenie, los Gloucester y otros miembros de la familia que habitan en KP. Lo mismo que los Wessex por Bagshot Park. O los Sussex por Frogmore, o al menos eso se dijo.

Respecto a los Sussex, el problema para la FR no es que quieran vivir a su aire, hay muchos Windsor que lo hacen. Lo que no pueden y han pretendido hacer es estar en un estado flip-flop en el que para algunas cosas (negocios, entrevistas remuneradas, libertad absoluta empresarial sin contar con el veto de BP, libre elección del país de residencia) son ciudadanos normales y para otras (representación remunerada de la corona en los actos a los que les parezca acudir, privilegios por ser Royals, cargos honoríficos muy vistosos, patronazgos ídem, pasaportes diplomáticos, seguridad personal a cargo del Estado) son senior Royals.

Ese ha sido el problema. Ahora cada uno sabe cual es su lugar y no caben lamentaciones, ni por una parte ni por la otra. Y las rencillas familiares, o lo que cada parte pueda reprocharle a la otra mejor lo dirimen en privado, por el bien de todos.

 

[Gossip Girl]

El príncipe Michael of Kent sí tiene su empresa privada, Cantium Services Limited, paragua de otras empresas ramificadas que ofrecen consultoría en varios campos. No recibe dinero de la corona y vive en un piso regalado por la reina, por lo que Palacio siempre le dio carta blanca para ganarse la vida. Ecuación perfecta. Ganancia por todos lados. Lo que pasa es que se les ve bien a unos lo que no se ve bien en otros y hablan de lo que ni siquiera conocen, dicen que no y punto. Pues sí tiene hace muchos años su empresa privada.

Yo creo que la diferencia radica en que M&H quieren comercializar la marca Sussex a través de la fundación y seguir acudiendo actos de la casa real fortalecia su imagen de marca. Ellos querían lanzar sus podcast bajo el paraguas Duques de Sussex y a la vez acudir al Trooping de Color, el servicio de la Common Wealth, etc.. es decir, seguir en el candelero royal para crear más flujos de seguidores a sus negocios privados. El duque de kent es irrelevante mediaticamente.

 

[Karen Castro]

Que bueno este hilo, no me mata Meghan, pero tampoco me parece que la lapiden por lo minimo, o que le endilguen culpas o responsabilidades por cosas que ni al caso. Por ejemplo eso de que le haya querido fastidiar el momento a Eugenie anunciando que ella estaba embarazada, ,lo encuentro un poco sacado de contexto, Eugenie estara en su nube con su nuevo bebe y seguro estara contenta que su primo agrande su familia. Yo a veces creo que ellos tan mal no estan entre ellos y es la gente la que ha hiperbolizado el asunto.

 

[Rosebud]

Entiendo que más de uno se haya tragado la narrativa que venden los tabloides de que les va mal

Al contrario, la narrativa que venden los tabloides es que son una pareja férreamente unida contra el mundo.

los Windsor son muy queridos/respetados, etc. Nada más lejos de la realidad, fuera de Reino Unido y concretamente Inglaterra, los Windsor representan una sociedad obsoleta que despierta rechazo sobre todo entre la gente joven, el clasismo es algo ya que huele a rancio y los Windsor es eso lo que representan, antigüedad.

Los Windsor y su destino están en manos de los británicos, son muy dueños de tomar las decisiones que más les convengan. Ya se verá en qué dirección vayan esas decisiones.

En USA se les critica bastante y son motivos de mofa, el resto del mundo tiene problemas muchos más importantes que preocuparse por la familia privilegiada de turno.

En USA los Windsor importan menos que un pepino marchito, ni para criticar ni para mofarse ni para preocuparse por ellos.

A la gente le interesan las ``celebridades´´ que tienen cosas que expresar al mundo,

En el caso de los Sussex, aún no sabemos qué tienen (si algo tienen) que expresar que sea relevante o de interés para el mundo. Es muy difícil extraer un concepto concreto de la word salad que suelen utilizar.

que son políticamente incorrectas,

Ser políticamente incorrecto es muy eficaz para generar atención, pero no quiere decir que, necesariamente, lo que subyace detrás de esa postura atienda al bien común o sea la única verdad.

Tener el control de lo que se publica de ti es un derecho fundamental.

Los Sussex viven públicamente. Se exponen de motu propio. Tuvieron (y volverán a tener según dijeron) redes sociales. Sus voceros se manifiestan a través de los medios y de las redes. Sus fans se manifiestan a través de las redes. Toda acción genera una reacción, que puede ser positiva o negativa.

por lo menos si se arruinan(que lo dudo) se arruinarán con su dinero

Según lo que se sabe de su organización, planean usar también el dinero de los demás.

a que la reina esconda a su hijo amigo de un pederasta, acusado de tener relaciones con menores y que se niega a colaborar con el FBI.

El hijo de la reina puede ser citado a declarar en el marco del tratado de Asistencia Legal Mutua vigente desde hace treinta años entre USA y UK. Si USA lo hubiera invocado sin éxito, el FBI ya lo hubiera informado.
Las menores tenían edad legal para consentimiento sexual, por lo cual no existe la acusación que dices, en ningún tribunal.
En cuanto al silencio ensordecedor, en este mismo foro se han subido artículos y más artículos hablando del asunto...

 

[Ilusión P. Erdida]

Buenas, ya era hora de que existiera este hilo dentro de tanto hate y odio desmesurado como si a más de uno/a se le fuera la vida en ello.
Me gustaría tocar 5 puntos que para mí son importantes respecto a Meghan y Harry:

1. Entiendo que más de uno se haya tragado la narrativa que venden los tabloides de que les va mal y que los Windsor son muy queridos/respetados, etc. Nada más lejos de la realidad, fuera de Reino Unido y concretamente Inglaterra, los Windsor representan una sociedad obsoleta que despierta rechazo sobre todo entre la gente joven, el clasismo es algo ya que huele a rancio y los Windsor es eso lo que representan, antigüedad. En USA se les critica bastante y son motivos de mofa, el resto del mundo tiene problemas muchos más importantes que preocuparse por la familia privilegiada de turno.

En UK, salvo Inglaterra, tanto Escocia como Gales ya han mostrado de muchas maneras su animadversión por la monarquía y viven constantemente con la amenaza de la independencia y bueno, ya todos conocemos el drama con Irlanda. No pondría la mano en el fuego en afirmar que la estructura monárquica está fuerte y menos con las últimas noticias de la evasión de impuestos y ocultismos de Isabel y Carlos, afirmar que la imagen actual de la monarca y la institución está intacta creo que es engañarse a lo tonto.

2. A la gente le interesan las ``celebridades´´ que tienen cosas que expresar al mundo, que tienen una voz propia y que son políticamente incorrectas, estamos en el siglo XXI y lo que antes se condenaba, la naturalidad, hoy se busca constantemente en todo lo nuevo que nos pueda llegar. Si de algo carecen los Windsor es de naturalidad, viven constantemente de no salirse de la línea y eso hoy en día aburre. Entre los menores de 40, Harry y Meghan tienen un gran target que deberían explotar, sino entrad en las redes sociales, la mayoría de sus defensores oscilan entre los 20/35 años, es una batalla que tienen ganada a los Windsor.

3. La privacidad, ser personajes públicos es equiparable a tener privacidad, no sé en qué momento ellos dijeron que querían desaparecer de la ida pública, solo querían tener ellos el control de su vida y en eso, tienen completamente la razón. La lista de famosos que conceden entrevistas y aún así, intentan que los tabloides/la prensa no se exceda es larga. Tener el control de lo que se publica de ti es un derecho fundamental.

4. Es insultante para la clase trabajadora leer ``Windsor trabajadores´´, sonreír ante la cámara y asentir no es trabajar, estos señores viven del cuento y no han trabajado en su vida, al contrario, tienen miles de personas que ya lo hacen por ellos, así que eso de trabajadores nada. Ni la reina, ni Ana, ni los Cambridge... No sé a qué se dedicarán Harry y Meghan de aquí en adelante, pero por lo menos si se arruinan(que lo dudo) se arruinarán con su dinero y no con el de los contribuyentes que con sus impuestos financien el cuento de una familia por muy Windsor que sea.

5. Y último, es ofensivo que haya más interés general en destrozar a Harry y Meghan, pero haya un silencio ensordecedor entre la prensa y ``fans´´ respecto a que la reina esconda a su hijo amigo de un pederasta, acusado de tener relaciones con menores y que se niega a colaborar con el FBI. Creo que con eso a sus espaldas, pocas lecciones pueden dar a nadie y es otro tema por la que los Windsor son muy criticados.

Cada uno que se crea el universo paralelo que desee, pero cuando muera Isabel, tal vez más de uno se lleve una sorpresa y se dé cuenta que la roca monárquica no está tan dura como parece.

Bravo. Gracias.

 

[Arlequin]

Buenas, ya era hora de que existiera este hilo dentro de tanto hate y odio desmesurado como si a más de uno/a se le fuera la vida en ello.
Me gustaría tocar 5 puntos que para mí son importantes respecto a Meghan y Harry:

1. Entiendo que más de uno se haya tragado la narrativa que venden los tabloides de que les va mal y que los Windsor son muy queridos/respetados, etc. Nada más lejos de la realidad, fuera de Reino Unido y concretamente Inglaterra, los Windsor representan una sociedad obsoleta que despierta rechazo sobre todo entre la gente joven, el clasismo es algo ya que huele a rancio y los Windsor es eso lo que representan, antigüedad. En USA se les critica bastante y son motivos de mofa, el resto del mundo tiene problemas muchos más importantes que preocuparse por la familia privilegiada de turno.

En UK, salvo Inglaterra, tanto Escocia como Gales ya han mostrado de muchas maneras su animadversión por la monarquía y viven constantemente con la amenaza de la independencia y bueno, ya todos conocemos el drama con Irlanda. No pondría la mano en el fuego en afirmar que la estructura monárquica está fuerte y menos con las últimas noticias de la evasión de impuestos y ocultismos de Isabel y Carlos, afirmar que la imagen actual de la monarca y la institución está intacta creo que es engañarse a lo tonto.

2. A la gente le interesan las ``celebridades´´ que tienen cosas que expresar al mundo, que tienen una voz propia y que son políticamente incorrectas, estamos en el siglo XXI y lo que antes se condenaba, la naturalidad, hoy se busca constantemente en todo lo nuevo que nos pueda llegar. Si de algo carecen los Windsor es de naturalidad, viven constantemente de no salirse de la línea y eso hoy en día aburre. Entre los menores de 40, Harry y Meghan tienen un gran target que deberían explotar, sino entrad en las redes sociales, la mayoría de sus defensores oscilan entre los 20/35 años, es una batalla que tienen ganada a los Windsor.

3. La privacidad, ser personajes públicos es equiparable a tener privacidad, no sé en qué momento ellos dijeron que querían desaparecer de la ida pública, solo querían tener ellos el control de su vida y en eso, tienen completamente la razón. La lista de famosos que conceden entrevistas y aún así, intentan que los tabloides/la prensa no se exceda es larga. Tener el control de lo que se publica de ti es un derecho fundamental.

4. Es insultante para la clase trabajadora leer ``Windsor trabajadores´´, sonreír ante la cámara y asentir no es trabajar, estos señores viven del cuento y no han trabajado en su vida, al contrario, tienen miles de personas que ya lo hacen por ellos, así que eso de trabajadores nada. Ni la reina, ni Ana, ni los Cambridge... No sé a qué se dedicarán Harry y Meghan de aquí en adelante, pero por lo menos si se arruinan(que lo dudo) se arruinarán con su dinero y no con el de los contribuyentes que con sus impuestos financien el cuento de una familia por muy Windsor que sea.

5. Y último, es ofensivo que haya más interés general en destrozar a Harry y Meghan, pero haya un silencio ensordecedor entre la prensa y ``fans´´ respecto a que la reina esconda a su hijo amigo de un pederasta, acusado de tener relaciones con menores y que se niega a colaborar con el FBI. Creo que con eso a sus espaldas, pocas lecciones pueden dar a nadie y es otro tema por la que los Windsor son muy criticados.

Cada uno que se crea el universo paralelo que desee, pero cuando muera Isabel, tal vez más de uno se lleve una sorpresa y se dé cuenta que la roca monárquica no está tan dura como parece.

1. Pues yo vivo en UK, viví en Inglaterra, ahora en otro lugar de UK, y no tengo esa idea de que los Windsor son detestados. Creo que en general son personas que están ahí, representan al país y en el día a día a la gente común ni les van ni les viene. Sí es cierto que en Escocia y en Gales todo lo que suene a Monarquía repele a mucha gente, pero repele tanto un Windsor como William como un Windsor como Harry, tanto la esposa de William como la de Harry. Los antimonárquicos van a apoyar a cualquiera que intente fastidiar a la monarquía, se llame Meghan o María Antonieta.

Y en Escocia se odia a la Monarquía lo mismo que se odia a Westminster, se odia todo lo que representa a UK porque ellos quieren ser independientes. Obviamente hablo de los independentistas. Y quién le ponga palos en las ruedas al primer ministro o a la Reina será aplaudido, no porque esa persona sea excelsa y tenga talento o porque genuinamente la apoyan, si no porque está molestando al vecino, algo así como "los enemigos de mis enemigos son mis amigos". Así que esto de: todos odian a los Windsor pero gustan de Harry y Meghan, oye, pues no. En general la gente tiene cosas mejor que hacer que atender a los Windsor, pero lo que está claro es que si los Windsor les dan igual, Harry y Meghan son todavía menos relevantes. Hay una noticia hoy sobre unas palabras de un PM escocés (no recuerdo su nombre) en el que resume muy bien esta situación. Se quejó porque la BBC dedicaba 7 minutos a Meghan y Harry y él estaba furioso porque en el país hay cosas mucho mas importantes a las que atender que a Harry y a Meghan, que son insignificantes. Si no recuerdo mal este hombre es miembro del partido nacional escocés.

2. Otra cosa: Puede que en UK no guste la FR pero la gente vota a partidos que defienden la Monarquía. Si la mayoría del pueblo quisiese sacar a los Windsor, ya estarían fuera. Y no lo están, será que no son tan odiados como se dice.


3. Por último, el trabajo de la FR (llamadle trabajo o como queráis) NO es ser una celebrity, es representar a la Reina que es una figura institucional, de representación de su país. Si Meghan quiere ser celebrity y dar sus opiniones, las suyas propias, entonces no puede hacer una labor de representación de nada (ni de la Corona, ni de UK). Es lícito querer dar tus propias opiniones, pero no puedes dar tus propias opiniones ejerciendo públicamente el papel de representación de otra persona. Ahí está la "dificultad" o el "engorro" de ser un representante de algo, que no puedes dar tu opinión porque estás representando algo que no eres tú. Lo mismo que hace un embajador, que se está muy calladito de dar su opinión de algo, únicamente formula la opinión del país o del gobierno de su país acerca de algo.

Según lo anterior, si Meghan quiere dar su opinión o los chicos de 30 años quieren ver a gente dando su propia opinión, entonces ella tiene que ser celebrity y los chicos de 30 años tienen que buscar a celebrities en otros lados, no a representantes de la FR. Lo que no puedes es representarte a ti misma pero cobrar por representar a la Reina. Eso se contradice. Nuevamente la misma equivocación de siempre: ser working Royal NO es ser una celebrity, son papeles bien diferentes. Quien quiera ver a una celebrity o serlo, que se vaya a un programa del corazón o grabe un reality.

Por cierto, yo tengo 35 y soy republicana, aguanto a una Monarquía porque no me queda otra. Ahora bien, me parecería mucho peor todavía si aún por encima de mantenerlos se ponen en plan celebrity opinando de todo. Vamos a ver majete/a, tú representas al país muy a mi pesar, por lo menos ten la decencia de limitarte a la opinión del gobierno sobre un tema en concreto o al menos a ser imparcial, porque no te pagamos para dar tu opinión ni para representarte a ti mismo, te pagamos para que no representes a TODA UK (España en mi caso), y en UK no todos piensan como tú. Así que para representar a todos, te callas tus opiniones. Y si no estás dispuesto a callarte, me parece muy bien, pero entonces no te pago para que me representes y te vas por ahí a buscarte la vida.

 

[Arlequin]

Que bueno este hilo, no me mata Meghan, pero tampoco me parece que la lapiden por lo minimo, o que le endilguen culpas o responsabilidades por cosas que ni al caso. Por ejemplo eso de que le haya querido fastidiar el momento a Eugenie anunciando que ella estaba embarazada, ,lo encuentro un poco sacado de contexto, Eugenie estara en su nube con su nuevo bebe y seguro estara contenta que su primo agrande su familia. Yo a veces creo que ellos tan mal no estan entre ellos y es la gente la que ha hiperbolizado el asunto.

Yo también lo encuentro muy forzado. En otros momentos sí que pienso que quiso opacar, en este caso pienso fue una coincidencia. Y los padres recientes les dará igual su primo y prima, estarán felices de la vida y entusiasmados. Tienen muchas cosas mas a las que atender ahora que ponerse a elucubrar si los otros le han robado protagonismo.

 

[Ilusión P. Erdida]

Harry y Meghan ya han renunciado a representar a la reina, ya está xDD esa crítica ya es absurda.
Por último, le doy a la monarquía 20 años como mucho, no tienen nada más que aportar.

Yo creo que se acaba con la muerte de Isabel. Charles y Camilla no dan la talla, nunca la dieron, y William es demasiado joven. Charles será un rey que se irá apagando en el trono y con él, la monarquía.

 

[sincoronita]

Los Sussex viven públicamente. Se exponen de motu propio. Tuvieron (y volverán a tener según dijeron) redes sociales. Sus voceros se manifiestan a través de los medios y de las redes. Sus fans se manifiestan a través de las redes. Toda acción genera una reacción, que puede ser positiva o negativa.

Error. Que sean personajes públicos no significa que vivan públicamente.
Y como personajes públicos tienen derecho a decidir qué informan de su vida y qué no.
Tampoco son responsables de que sus fans se manifiesten a través de las redes. Ningún personaje público es responsable de lo que sus fans manifiestan en las redes.

 

[Rosebud]

Error. Que sean personajes públicos no significa que vivan públicamente.
Y como personajes públicos tienen derecho a decidir qué informan de su vida y qué no.
Tampoco son responsables de que sus fans se manifiesten a través de las redes. Ningún personaje público es responsable de lo que sus fans manifiestan en las redes.

Cualquier personaje público está expuesto a las críticas, sean positivas o negativas.
En este caso en particular, ya un par de veces tanto ellos como su vocero Scobie han mostrado su agradecimiento a sus fans en las redes. Los mismos fans que vomitan vitriolo sobre cualquiera que los critique. Mientras piden kindness y love por un lado, por otro no condenan los insultos y amenazas de sus seguidores. Deberían ser los primeros en pronunciarse sobre ello.

 

[geocondy]

No, no creo que sean repudiados, lo que pretendía decir es que no son noticia candente, no les "hacen la ola" (yo no vivo en USA, hablo por lo que cuentan en otros hilos), vamos que no son unos Kadarshian, o unos Obama (para poner los dos extremos). Lo del NYT dicen que fue pagado, yo no lo sé obviamente. Lo de Oprah sí puede ser un punto importante de inflexión y es un tanto en su popularidad: les puede salir muy bien (como también puede no salirles nada). Eso se verá.

En cuanto a Netflix, el propio CEO de Netflix dijo que Harry y Meghan fueron a ellos y otras compañías: Disney, Amazon... ofreciéndose, si se ofrecen es que no fueron perseguidos, como se cabe esperar de una familia super popular de primera plana de revista; ellos querrían el negocio, fueron a hablar con Netflix y demás, y se quedaron con el mejor precio. Sin embargo, es importante y muy diferencial el hecho de que ellos fueron a las empresas, no las empresas a ellos (esto da una idea de que su popularidad no es exageradamente grande):

""It's gonna be epic entertainment — so excited about that deal," Hastings said. "They're smart — they were shopping it around across all of the major companies, and I think we really put together the best complete package, and we're going to do a wide range of entertainment with them."

A resumidas cuentas: yo no creo que le hagan la ola, creo que en general pasan bastante desapercibidos. Una noticia por allí otra por allá y ya está.

Ahora sí, yo creo que lo de Oprah es una jugada de RRPP muy buena y también, veremos qué pasa después de la pandemia. Aunque tienen que darse prisa porque o empiezan a ganar titulares, o si pasa el tiempo estalla la burbuja y se quedó en nada.

Opinión personal.

Desapercibidos no pasan. Cosa que hacen, cosa que sale en todos los medios. Asunto que auspician, asunto que sale en todas partes. Tiene millones de seguidores y le hacen la ola cada vez que hacen algo.

 

[Rosebud]

Desapercibidos no pasan. Cosa que hacen, cosa que sale en todos los medios. Asunto que auspician, asunto que sale en todas partes. Tiene millones de seguidores y le hacen la ola cada vez que hacen algo.

Por esto mismo que dices, es ilógico pensar que pueden controlar lo que se dice de ellos. A algunos les caerán divinamente, a otros no y a otros les serán indiferentes. Y la reacción será de acuerdo a eso.