Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

Coincido en todo excepto en lo de la campaña de destrucción personal de los tabloides británicos, que sobrepasó libros sobre el marido o críticas sobre vestimenta. Aquí mismo en el foro, siguiendo la estela de los tabloides amarillistas, pudiste ver cómo se la insultaba sin límite alguno de educación, tanto por su físico de "negra" -patas de gallina, su pelo afro horrible lo peine como lo peine, y lindezas peores- como por su vestuario, por su embarazo tocándose la barriga, por sus intentos de conversar con la Queen en algún desfile, por haberse distraído en otro, por lo "falsa" que fue en Sudáfrica poniéndose el velo en un lugar musulmán, como hace también Kate o cualquier persona respetuosa con la cultura ajena sea empoderada o no, que el niño no es suyo sino de un vientre de alquiler, etc. etc. etc. Y no fueron cosas puntuales, sino que desde que se casó fue a diario durante los meses que fue royal. Y con su padre y hermanos haciendo caja echando leña al fuego, para regocijo de esa escoria amarillista.

Para que setenta parlamentarias electas decidiesen hacer una recogida de firmas por sentir que se estaban vulnerando los límites de la crítica legítima para llegar a la difamación gratuita con insultos de índole misóginos y racistas, está dicho todo.

Lo que no entiendo es que penséis que ser Royal implica tener que soportar la difamación e insultos degradantes y que aguantarlos es loable. Cualquier persona común se defendería y se sentiría afectada por semejante degradación pública. Naturalmente que defiendo la critica, faltaría más, pero en este caso ha sido mucho más que critica. Pienso que los royals merecen toda crítica en lo que hagan mal por el privilegio del que gozan, pero siempre he sentido mal sabor de boca por el ensañamiento y maledicencia, incluso con Letizia, con lo mal que me cae, yo jamás la insulto y a su familia tampoco, soy crítica con los hechos, puedo bromear con los motes que se ganaron por sus trovadores, el campechano o el preparado, pero sin insultar. Se le ha criticado a Meghan su dispendio, pero todos los royals hacen tales dispendios en secretas vacaciones paradisiacas, la ropa que se ponen encima, el abuso que hacen de los vehículos y aviones oficiales, y cualquier cosa de su cotidianidad a expensas del pueblo. Soy republicana pero creo que se ha pasado de un respeto "censor" que te podía llevar a la cárcel por criticarlos no reverenciarlos en el suelo con el saludo al sol, lo cual me parece tan antidemocrático como su propia existencia de privilegio, a tirarlos al barro y lincharlos por mero prejuicio o antipatía.

Y lo peor es que encima se les defiende todo si se trata de cuernos, como ha pasado con Charles respecto al indecente matrimonio que hizo padecer a su mujer, que ahora que está muerta puede ser culpada por no haber aguantado tras años de humillacion por un marido que encima se vengaba más y mejor por los celos que el egocentrico sentía hacia la popularidad de su mujer. Pero ahora es el principe ideal casado con su amante, como si se hubiese arrepentido de haber cometido perjurio ante un altar al jurar amar y respetar a la madre de sus hijos. Pero eso no le hace moralmente indigno para jurar durante la Coronación.

Es solo un ejemplo de la doble cara de medir según de quien se trate.

A mi no me extrañó que al final la Markle terminase llorando ante una camara, de acuerdo que no es lo común en los royals, pero ella era nueva en el cotarro, su propio marido había advertido a los tabloides, y desde luego que estos son diferentes a cualquier prensa de corazón mundial. Y las redes se han convertido en un estercolero. A Kate se la ha criticado, pero no hasta semejante degradacion.

Y no comprendo en que te basas en eso de que la Middleton es fiel a sí misma. Esa chica ha tenido que aprender a ser el modoso florero perfecto, y ha cambiado en todo lo que tuviese que cambiar para conseguirlo. No entiendo que eso sea ser fiel a sí misma, sea como fuese ella antes de conocer al príncipe y subordinarse toda su vida al objetivo de casarse con él y ahora conservar su matrimonio y status, siendo muy criticada por lo manirrota que es o su estilismo rancio, porque es un hecho, pero sin caer en el insulto degradante gratuito, que no es admisible para cualquier persona honrada.

Por largo que sea el post intentando explicarme y argumentar con claridad, coincidimos en la pobre opinión de esta chica, pero no en que por eso merezca la degradación pública. Que ser Royal en esas familias pelín marcianas no es nada facil.

Un cordial saludo
Yo no he dicho en ningún momento que NADIE merezca una humillación pública, vamos no lo pienso de nadie francamente, simplemente intento explicar que por ejemplo Harry tuvo dos novias que además provienen de ese entorno y no quisieron ese papel, a eso me refiero, cuando eres un personaje público eso implica la exposición pública y desgraciadamente todos tenemos fans y detractores, por no hablar de todo el negocio que hay detrás de la prensa, etc, etc. A eso me refiero, que no es justo, pues sí pero tantas cosas no son justas... pero eso no implica que sabía que en ese status iba a entrar en ese juego quisiera ella o no. Luego podemos llenar horas y horas diciendo que no es justo que un status conlleve esto, etc, etc.

En cuanto a Kate me refiero a que en este foro continuamente se confunde una decisión de ella con lo que las demás haríamos, yo creo que ella fue educada en esa idea y está a gusto en ese papel o al menos eso transmite y cada vez se le ve más cómoda. A mi me parece que es ideal para ese papel porque se ajusta a lo que según ellos implica... eso no quiere decir que a mi me parezca bien, por supuesto que yo no quiero vivir así pero ella sí y a ella no le importa adaptar su estilo vistiendo, etc. Y sin embargo por ejemplo en este foro continuamente se le tacha de rancia, vaga, etc, etc puede que a algunos no le parezcan insultos pero desde luego a mi no me parece echarle flores. Ella ha escogido esa vida y es fiel a lo que ha escogido.

MIra por ejemplo a mi la madre de Meghan me parece más fiel a si misma ymás auténtica que su hija, tuvo que ir a una boda real y estuvo muy bien, muy digna pero no renunció ni a su piercing ni a sus trenzas, en cambio su hija está obsesionada con plancharse el pelo. Si en el fondo en estos comentarios se nota quien nos gusta y quien no, mira yo creo que uno de los grandes fallos que ha habido en esta historia ha sido la imagen que nos han vendido de esta mujer desde el minuto cero. Me explico: hija criada por su madre que es trabajadora social, mujer independiente, birracial, etc, etc. Y claro muchas mujeres se quieren ver reflejadas, es lo mismo que con las influencers, etc y claro va pasando el tiempo y ves que su ritmo de vida y sus gastos no son los de una persona que dice proceder de un entorno humilde, y yo personalmente NO SOPORTO que me digan que el emponderamiento ¿qué emponderamiento de una mujer es dejar tu vida de mujer independiente para casarte con un principe?. En cuanto al resto de comentarios, entiendo que te gustase Diana a mi cuando era jovencita también pero luego he ido creciendo y creo que ella también cometió muchos errores, el primero creerse el cuento de hadas que desgraciadamente con lo joven y necesitada de cariño que estaba no me extraña que se lo creyese. En cuanto a Charles insisto juzgamos según nuestra educación, etc, etc, yo no seré desde luego la que tire la primera piedra porque he comentido mis errores como muchos y muchas. Para mi lo más reprobable del comportamiento de Charles fue acceder a casarse con Diana sin quererla y estando con Camilla ahora bien no es fácil oponerse a un tipo de vida y destino que te han inculcado desde niño y otro que siempre ha necesitado la aprobación de su madre. Yo desde luego no me atrevo a juzgar desde mi educación o religión como viven otros o tropiezan otros porque no estoy libre de pecado, y perdoname compañera pero tu comentario deja clarísimo que tus creencias religiosas juzgan a este señor. Diana era muy joven, no tuvo ninguna guia familiar y tampoco una educación amplia y yo hoy por hoy creo que tampoco afrontó las cosas bien en muchas ocasiones, ojo yo tampoco lo he hecho siempre, pero mira hasta el último momento e insisto me caía bien, pero hasta el último momento estuvo dando bandazos y provocando, porque lo de Dody fue algo digamos raro, vamos la cara que tenía en casi todas las fotos y sobretodo saliendo del Ritz no me parece una mujer enamorada y feliz. ¿PUede que fuese una provocación hacia el cirujano para hacerle reaccionar?. Si fué así tampoco fue inteligente la postura, sabiendo que cada paso que daba provocaba un aluvión de prensa, ella misma llamó y se dejó fotografiar esa foto tan bonita en el trampolín del barco (meláncolica por cierto). Juzgamos por lo que nos dejan ver y esto debería de ser un foro de entretenimiento y si a ti te gusta Pepito y a mi Juanito pues como mucho criticar con gracia.

En este foro se han vivido momentos super desagradables a cuenta de esta señora, y yo lo que siempre he defendido es que a mi no me gustaban ciertas cosas y que no por ser esta señora birracial, no se podía decir nada, enseguida se te echaban encima, es más este foro ha perdido una cantidad enorme de participantes desde entonces. Todavía recuerdo que yo un día inocente de mi dije que iba muy mona y casi me comen. Mona del castellano tener un aspecto encantador (que dicho esto en estos tiempos es cursi), bueno pues a pesar de haber vivido en Los Angeles, confieso que yo nunca conviví con nadie que llamase monos a los negros, ¡casi me fusilan!. Se sacó todo mucho de quicio y en gran parte fue por el marketing que le hicieron y la gran campaña que nos metieron por los ojos y claro luego viene la segunda parte y si no se ajusta a las expectativas o nos defrauda pues ya se sabe.

Al final la que ha escrito casi un libro soy yo. Saludos.
 
Por no hacer inmenso este post, citando varios posts que acabo de leer y que deseaba comentar, no cito ninguno y doy simplemente mi opinión.



Esta pareja no renuncio voluntariamente ni a los fastos de la realeza , ni menos todavía a los títulos.
La prueba ? SussexROYAL

Otra prueba? ellos mismos lo han dicho, que les han obligado a sacar los dos pies fuera del tiesto, si querían hacer sus negocios y negocietes, amen de sus no fundaciones ley del Delaware. Ellos , lo que querían, según sus propias palabras, era seguir sirviendo a la Kuin, lo que en román paladino quiere decir que seguirían siendo Altezas Reales.

Lo que ocurre es que se sobrestimaron, se apresuraron y no se informaron, algo habitual en cierto tipo de personalidades. Creer que era suficiente renunciar al 5% de sus ingresos, guardando todo el resto pero sin los deberes del cargo, era un proyecto ilusorio y H, tenia que saberlo desde que tiene uso de razón. Y ella tenia que haberlo imaginado o en su defecto, haber preguntado a alguien competente, que le dijera la verdad y no lo que quería oír.

Prosperar, esa era la meta. También son sus propias palabras.
Pero como puede prosperar un príncipe segundón y su esposa, en el SXXI? No estamos en le Edad Media y ningún noble va a levantar una mesnada para intentar poner en el trono a su heredero preferido. El Parlamento británico tampoco debe estar por la labor y los presuntos millones de fans que estarían encantados con el cambio, no tienen poder para hacerlo.
Quedaba el recurso de prosperar, siendo mas FAMOSOS, MAS RICOS, MAS CARISMÁTICOS y con fotos mas vistosas, que la pareja de pavos sosainas de W&K.

Y no creo que haya mas. Ni soplo de aire fresco, ni empoderamiento, ni rebeldía, ni locura de amor (nadie les impidió casarse, lo que no era el caso de Eduardo VII) , ni ganas de privacidad en un pueblito remoto del norte canadiense.

Podían haber reculado, y sacar una declaración paripé, con alguna excusa cara al publico, pero eso quería decir que de puertas hacia dentro, iban a pintar bastos y que tendrían que ir mas derechos que una vela. Y entre eso y el orgullo herido de los dos, han preferido lanzarse sin red a la aventura celebritis en Jorribud.
Renunciar, era confirmar que se habían equivocado y ellos, nunca se equivocan.

El problema es el que ya se ha dicho 100 veces: qué va a hacer él? y ella? como actriz parece mediocre y los 40 le van a caer rápido. El único interés en darle ahora el trabajo de actriz que nunca le dieron antes, es el morbo que consiste en ser la nuera de la difunta Diana y una ex-ROYAL.

Fundaciones? Fundación No-Fundación? Fundación que nos iluminara sobre el ranking de fundaciones mas estimables?

Pero eso sera viable, en el mundo post-coronavirus?


Y me pregunto por cuarta vez si esta sra. no sera gafe.
 
Me he expresado mal, perdona. Creo que ella realiza bien su trabajo, pero:

1. No estoy de acuerdo en que una sociedad moderna un trabajo se realice porque uno ha nacido en determinada familia o se ha casado con una determinada persona. Es decir, no creo en la monarquía. Bajo mi punto de vista las labores diplomáticas las han de realizar diplomáticos, gente que estudia y trabaja muchísimo para desempeñar su puesto de trabajo. No concibo que todas estas personas trabajen para otra que está por encima simple y llanamente porque se casa con su marido.

2. La principal labor de la mujer de un rey o heredero es dar hijos. Básicamente su trabajo es totalmente prescindible. A mi no me parece que en tiempos modernos un papel así sea loable. Para mi loable es el trabajo o la posición que una persona alcanza por sus méritos, no por casarse con su marido. Me parece una figura retrógrada. Me parece una pena que una mujer -u hombre- con cualidades y capacidades se limite a ser esposo/a de. pudiendo ser válido por el mismo. Lo respeto, pero no lo comparto.

ESo no quiere decir que en ese contexto a mi no me parezca que su trabajo -con el que no estoy de acuerdo- lo haga bien. Yo creo que lo hace bien y entiende bien cual es su papel. Mi problema es con el papel que representa, no con ella o sus capacidades.

Esta version sobre el valor de la vida, la vida de la mujer, lo que vale, la vida de una mujer, lo que es, esta todo enrevesado, es una vision cínica de lo que es la vida misma. La monarquía no es lo que tu dices, la mujer no es quien dices, el hombre tampoco. Todo enrevesado. Y MM, sí, lo capta bien, la vida, me parece.
 
Me he expresado mal, perdona. Creo que ella realiza bien su trabajo, pero:

1. No estoy de acuerdo en que una sociedad moderna un trabajo se realice porque uno ha nacido en determinada familia o se ha casado con una determinada persona. Es decir, no creo en la monarquía. Bajo mi punto de vista las labores diplomáticas las han de realizar diplomáticos, gente que estudia y trabaja muchísimo para desempeñar su puesto de trabajo. No concibo que todas estas personas trabajen para otra que está por encima simple y llanamente porque se casa con su marido.

2. La principal labor de la mujer de un rey o heredero es dar hijos. Básicamente su trabajo es totalmente prescindible. A mi no me parece que en tiempos modernos un papel así sea loable. Para mi loable es el trabajo o la posición que una persona alcanza por sus méritos, no por casarse con su marido. Me parece una figura retrógrada. Me parece una pena que una mujer -u hombre- con cualidades y capacidades se limite a ser esposo/a de. pudiendo ser válido por el mismo. Lo respeto, pero no lo comparto.

ESo no quiere decir que en ese contexto a mi no me parezca que su trabajo -con el que no estoy de acuerdo- lo haga bien. Yo creo que lo hace bien y entiende bien cual es su papel. Mi problema es con el papel que representa, no con ella o sus capacidades.
Aunque a mi me parezca que la monarquía es una institución obsoleta, si me gustaría lanzar esta reflexión: ¿y los hijos de artistas y famosos?. Curiosamente el 90% si no es más suele dedicarse a lo mismo que sus padres y encima nos venden "la saga", te has fijado que normalmente sucede que la hija de Cindy Crawort es modelo como su mamá, la hija de JLo o de Gwineth Paltrow ya empiezan a hacer incursiones cantando como sus padres y así podría seguir...... claro es la salida más fácil con los contactos de los padres a nada que seas creativo, tengas voz, etc es raro que se dediquen a ser abogados o médicos por poner un ejemplo.
 

yo creo que la primera intención de ella, era seguir con las dos cosas, ella pensó que no les quitarían tanto papel, Si se vé en las declaraciones: "Seguir representando a la Reina", claro así si la representas te tienen que pagar las cosas que necesitas, los viajes, etc. Pero esto como muchas cosas con el tiempo se verá, según como evolucione su carrera y cómo evolucione a ver a qué se dedica Harry, porque no creo que piense que le van a seguir pagando por dar conferencias como la de Morgan. Personalmente creo que van a acabar mal pero repito tiempo al tiempo, yo veo a Harry bobalicón con ella, tiene muchos conflictos por resolver y todas estas tensiones y las que les esperan ya veremos como las superan.
 
Aunque a mi me parezca que la monarquía es una institución obsoleta, si me gustaría lanzar esta reflexión: ¿y los hijos de artistas y famosos?. Curiosamente el 90% si no es más suele dedicarse a lo mismo que sus padres y encima nos venden "la saga", te has fijado que normalmente sucede que la hija de Cindy Crawort es modelo como su mamá, la hija de JLo o de Gwineth Paltrow ya empiezan a hacer incursiones cantando como sus padres y así podría seguir...... claro es la salida más fácil con los contactos de los padres a nada que seas creativo, tengas voz, etc es raro que se dediquen a ser abogados o médicos por poner un ejemplo.
Y los políticos también uds tienen la saga Asnar , la saga Iglesias etc todos los gremios son una dinastía , en arte es obseno como le dan premios y reconocimientos a los descendientes , aprovechándose que la crítica es abstracta, en música tanto clásica como pop , en medicina Drs. que heredan los pacientes de los padres y sus consultorios, Abogados con clientela de los bisabuelos, hasta en los colegios reciben prioridad los hijos y nietos de ex alumnos ... En todos los gremios hay monarquia sanitario y aristocracias con preferencias ....
 
Esta version sobre el valor de la vida, la vida de la mujer, lo que vale, la vida de una mujer, lo que es, esta todo enrevesado, es una vision cínica de lo que es la vida misma. La monarquía no es lo que tu dices, la mujer no es quien dices, el hombre tampoco. Todo enrevesado. Y MM, sí, lo capta bien, la vida, me parece.

Es una iluminada!!!! La única que ha desenredado la madeja!!!
qué carallos, santa Meghan de todas las claridades
Me tronchoooll:ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Yo también, por circunstancias también, yo personalmente he visto mucho. Y también las circunstancias difíciles de los demás las experimento todos los días, que mi trabajo es con gente que vive en la calle. Hay violencia domestica, hay mucha trauma mental y física.

Meghan también, también por circunstancias personales, y también por ir fuera de su camino para servir a gente con problemas. Ella lo siente como vocación, es servidora por naturaleza. Has visto como siempre pone la mano sobre su marido, en el brazo, en la espalda? Viste como agarraba a su panza durante el embarazo? Viste como le decía a las mujeres en Africa que "estoy aqui como tu hermana?" Le has oído hablar de las cosas que le conmueven, oíste lo que decía el pastor en su boda? Cien cosas mas. Sus gestos demuestran su personalidad, la madre leona que es. En otra vida hubiera sido enfermera, medico, maestra, trabajadora social. Resultó ser actriz porque la vida le fue así, tuvo esa entrada por donde vivía, por el trabajo que hacía su padre. Y ahora utiliza su fama para hacer servicio, es loable, no es otra cosa. Lo verían si no estuvieran cegados por emociones negativas.
¿Y qué mejor forma de ayudar a los demás que hacerlo desde una de las instituciones de más peso de Gran Bretaña? Porque ese era el lugar perfecto con el que podía ayudar a las personas, además de ponerle cara a difentes asociaciones e instituciones, ya que siempre iba a tener periodistas que recogieran cada paso que daba y que lo publicaran, no obstante han elegido transformarse en dos celebrities más, de los que se tendrá noticia día si y día no y las causas a las que apoyen quedarán relegadas a un segundo plano.
Sin ir más lejos, el documental de los elefantes, ¿se ha dado a conocer a dónde va destinado el dinero? ¿se habla de esa fundación? No, solo se comenta si Meghan lo hace bien o no.
En resumen, si realmente es servidora por naturaleza, ha desaprovechado su gran oportunidad de ayudar a los demás.
 
Como justifican todo eso? Pues diciendo que van a cambiar el mundo, que van a modernizar a la monarquía (me río yo de modernizar la monarquía) y que van a trabajar incansablemente.
De acuerdo. Pero en la monarquía british, que es la que nos ocupa, solo una persona se atribuyó (o se le atribuyó) la bendita modernización de la monarquía. Y sabemos quién fue.
Las demás consortes royals, vale decir Sophie y Kate, no se embanderaron con nada de eso...
 

Temas Similares

16 17 18
Respuestas
207
Visitas
8K
Back