Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

Esta mujer es una depredadora psicópata narcisista de manual.

Cualquiera q haya padecido a algún engendro de estas características en su vida, las huele a la legua.

Si Harry fuera feliz con ella, no iría llorando por las esquinas. “El PROBLEMA”, es que Harry está en la fase en la que es profundamente infeliz, pero no sabe el motivo. Y el motivo es que tiene a un engendro pegado como una garrapata a él, vampirizandolo a todos los niveles: económico, familiar, social, laboral, etc....pero haciendo el papel de que “ella” es una pobre víctima de todo eso...no el verdugo. Ella es una cándida y virginal mujercita víctima de su padre, del racismo, de América, de los británicos, siendo como es “encantadora”, reparte abrazos a diestro y siniestro...cómo es posible “sufrir” tanto, Harry, help me!!:cool:

Harry vá a terminar calvo y devastado, sin alma, sin energía, hecho una mierda....y como es tan poco inteligente, encima culpará al pueblo británico, que es el que le lleva queriendo y manteniendo toda su vida y no al ser q ha metido en su cama, que es el que le está chupando su dinero, su fama y el que le ha bajado de un plumazo a ser considerado como lo peor de RF en estos momentos. Si ya iba a terapia, al terminar con esto, le internan.

Menos abrazos, menos victimismos, menos quejas, menos escritos en bananas, menos bailes, menos caritas de extasis monjiles y carantoñas de niñita de 4 años....detrás de todo eso no hay NADA, es un vacío absoluto. Los Cambridge a sus viajes no llevan nada de ese equipaje...y cuando se van, se les echa de menos y se nota su calor...cuando se van los Sussex, no se echa NADA de menos, porque no llevan NADA, llevan una mentira, un vacío absoluto, una farsa.

La tipa esta como todos los psicópatas de manual, pasada la fase de encantamiento de víbora, igual q se deshizo de su padre, hermanos, maridos, “amigos”....dejará caer a Harry sin ningún tipo de compasión y vá a ser pronto, porque ese chico está roto y esta lo ha rematado. Ella no vá a cargar con un juguete roto, teniendo gracias a su hijo su tren de vida solucionado...TODOS funcionan así y esta, es, DE LIBRO y se irá tb, en cuanto se aburra ( los psicópatas se aburren pronto) echando la culpa al pueblo británico, al racismo y haciéndose la víctima, dejando atrás un río de dolor y otro hombre devastado, encadenado en la dependencia a este ser.

Pero ella no es una psicópata de manual, ella es una mujer “empoderada”...lo raro es que de todo su empoderamiento todavía no ha aportado un céntimo, ni una familia, ni un valor, ni un trabajo....no ha aportado NADA, sólo ha DEPREDADO. Bueno sí, aportó llevando la ropa usada de Archie que ni siquiera compró, a Africa, vía avión británico y porteadores británicos y organizada por personal británico, o sea no ha aportado NADA. Pídanle a Markle 5 £...verán la respuesta.
 
Última edición:
Meghan Markle es 'emocionalmente insegura y autocompasiva', dice experta en escritura a mano
EXCLUSIVO: el estilo de escritura a mano de Meghan Markle revela una personalidad que ansía "elogios y admiración constantes", revela la experta forense Ruth Myers
El estilo de escritura de Meghan Markle ha revelado que la realeza es "insegura emocional y autocompasiva", afirmó un experto.






El contenido de la larga misiva de la duquesa de Sussex a su padre rogándole que dejara de criticarla a ella y a su esposo, el príncipe Harry , fue revelado hoy a la prensa.


La carta de la duquesa, que tenía cinco páginas, fue publicada públicamente por un enojado Thomas Markle Snr hoy.

Revela que ella le escribió después de la boda real, rogándole que detuviera sus mordaces entrevistas y acusándolo de difundir mentiras sobre ella y romperle el corazón "en un millón de piezas".

Ahora, la analista forense de escritura a mano Ruth Myers ha analizado la carta y le ha dado su opinión sobre lo que revela sobre la personalidad de Meghan y la grieta con su padre.


0_Meghan-Markles-former-headmistress-Christine-Knudsen.jpg

La ex directora de Meghan Markle reveló una carta manuscrita nunca antes vista que escribió para ayudar a su compañera de clase 'muy tímida' (Imagen: Canal 5)



0_Duke-and-Duchess-of-Sussex-attend-Endeavour-Fund-Awards.jpg

El estilo de escritura de Meghan revela una personalidad que anhela "elogios y admiración constantes" (Imagen: Doug Peters / EMPICS Entertainment)
Meghan Markle critica a su media hermana Samantha por difundir 'mentiras viciosas' sobre ella
La experta en escritura manuscrita Myers dice que los antiguos trajes La "capacidad de estrella para los prejuicios profundos" es evidente en la carta emocional.


"Al tener una naturaleza artística creativa, busca elogios y admiración constantes, un showman con ambición e impulso", dijo Myers a MirrorOnline.

"Ella tiene una profunda profundidad de sentirse profundamente sensual y absorbe las experiencias de la vida reteniéndolas como parte de su personalidad.

"Tiene capacidad para prejuicios profundos y criticará a cualquiera que sienta que se opone a ella. En el fondo, emocionalmente insegura, necesita el apoyo de los demás".

La Sra. Myers agrega que la alegre personalidad pública de Markle, que ella describe como "exteriormente amigable y teatral", oculta los muros protectores que la realeza levanta contra aquellos que buscan degradarla, dejándola con "una incapacidad para perdonar".

"Al tener gustos y disgustos fuertes, reacciona rápidamente [y] se compadece de sí misma. Puede ponerse a la defensiva y provocar enojo fácilmente".

La descripción experta de Markle basada en su letra es de "una cruzada del desvalido que puede ser comprensiva y reaccionar instintivamente a situaciones emocionales diciendo y haciendo cosas que realmente no fueron intencionadas y luego lamentadas".

Pero la Sra. Myers también ve otras cualidades en su caligrafía diciendo: "Sus órdenes pueden tener una calidad de filo de cuchillo que crea disgusto o incluso enemigos.

"Los cambios de humor prevalecen. Necesita orden y disciplina en todos sus intentos.
Ella no considera las opiniones de los demás y puede ser algo inflexible en su actitud, no admitiendo fácilmente ningún punto de vista nuevo o diferente.

"Es capaz de organizar sus propios planes y puede ser demasiado sistemática al tratar con ideas, objetos o personas".

Pero aunque la crítica de la Sra. Myers no es del todo halagadora, ve el impulso y la ambición que hicieron de la Duquesa una estrella de Hollywood y atrajo la atención del príncipe Harry, igualmente elegible.

"Megan tenía una determinación duradera y tiene la intención de alcanzar sus objetivos sin importar los obstáculos en la vida. Consciente de sí misma, es demasiado consciente de su apariencia y tiene un miedo poco realista al ridículo, las deficiencias y las deficiencias en caso de que falle".

Según el análisis de la escritura a mano, la duquesa también parece ser una adoptante natural de las cualidades que se necesitan para sobrevivir en la pecera de la vida del palacio, a veces en detrimento de ella.

"A través de la represión, ha aprendido a retener muchas cosas, a menudo reductivas a un pensamiento eficiente", dice Myers.

"Con cuidado de no gastar de más, elige cuidadosamente a sus amigos íntimos y no confía todos sus asuntos y problemas personales a todos, no demasiado comunicativa, secreta y con un deseo de privacidad, su conversación será guardada".
 
cuánto odio ,y envidia
Confundes los argumentos críticos totalmente objetivos y comprobables que tenemos como espectadores con emociones intensas, y comprendo que lo hagas por qué Meghan ha estado manipulando a nivel de emociones a sus simpatizantes creando polémicas y victimizándose luego . Se ha convertido en la voz e imagen de una contra corriente revolucionaria en contra de tradicionalismo .

Los que se identifican con sus polémicas sufren de algo que en psicología se llama transferencia , se mimetizan con su líder y como su líder en este caso Meghan no está dispuesta si no polemizar , no acepta ni corrige sus equivocaciones y al contrario se victimiza . También los identificados les duele y sufren , se molestan a nivel de pataleta , caen en bloquear razonamientos por eso no entienden que nadie la odia o envidia , no existe ánimos solo señalamos lo que vemos desde nuestro criterio .

No nos afecta por qué no nos identificamos ni con ella ni somos su alter ego ... No creo que quien critica su actitud autodestructiva le tenga envidia a Meghan , en solo un año ha desplegado públicamente su personalidad donde la soberbia, terquedad, impulsividad , falta de visión a largo plazo, poca madures para aceptar críticas , complejos de raza etc envidiar esta personalidad solo un masoquista .

Meghan tuvo la posibilidad de ganar simpatías pero escogió la polémica y no diálogo , victimizarse y no corregirse . Escogió crear división y no unidad ... En fin prefiere crear una ambiente bizarro a crear armonía ... esta recogiendo su cosecha la gente no le gustan los problemas , fastidian, hacen perder tiempo . La mayoría quiere coherencia y si vas contra su armonía te rechazan

Si siembra limones no puede esperar recoger higos
 
Wikipedia
Divide Y Vencerás
En política y psicología, divide y vencerás o dividir para reinar (del griego: διαίρει καὶ βασίλευε, diaírei kaì basíleue) es ganar y mantener el poder mediante la ruptura en piezas de las concentraciones más grandes, que tienen individualmente menos energía. El concepto se refiere a una estrategia que rompe las estructuras de poder existentes y evita la vinculación de los grupos de poder más pequeños. Podría ser utilizada en todos los ámbitos en los que, para obtener un mejor resultado, es en primer lugar necesario o ventajoso romper o dividir lo que se opone a la solución o a un determinado problema inicial.
————————————
El ejemplo más actual de este tipo de estrategia la ejercen principalmente la Socialdemocracia y la extrema izquierda que basa su discurso y dominación en esta misma política creando división entre los diferentes colectivos de las sociedades, desde clases sociales ("Lucha de clases"), de sexos (Tercera ola del feminismo) o raciales y religiosos (imposición del multiculturalismo, en una sociedad previamente homogénea y magnificación de los conflictos por racismo y xenofobia en el seno de la población nativa que a su vez alimentan la hostilidad y percepción de agravio comparativo psicológicamente en la población extranjera).

La estrategia del Divide et Impera requiere unos puntos débiles en el tejido social (existan previamente o se creen mediante estrategias como el multiculturalismo) en los que establecer la cuña y proponer desde ahí un discurso que en un inicio debe ser socialmente aceptable y defienda una causa deseable, para posteriormente magnificarla y convertirla en un foco de división, basado en el agravio comparativo, deudas históricas, discriminación, magnificación de casos aislados y otros elementos que generan malestar social intergrupal, enfrentamiento y odio entre los diferentes colectivos de la sociedad a la que atomizar y crear así un círculo vicioso de conflicto y división social.
 
El fanatismo (del fr. fanatisme, y este de la raíz de fanatique[1] 'fanático' e -isme) es el apasionamiento o actividad que se manifiesta con pasión exagerada, desmedida, irracional y tenaz de, una idea, teoría, cultura, estilo de vida, entre otros.


>>> El fanático es una persona que defiende con tenacidad desmedida sus creencias y opiniones, también es aquel que se entusiasma o preocupa ciegamente por algo o alguien (en este caso Meghan )<<<

>>>>El psicólogo de la religión Tõnu Lehtsaar ha definido el término fanatismo como la búsqueda o defensa de algo de una manera extrema y apasionada que va más allá de la normalidad<<<<.

El fanatismo se define por la fe ciega, la persecución de los disidentes y la ausencia de la realidad.[3]

Hoy en día, se usa mayormente para designar a las personas profusas en su proselitismo hacia una causa religiosa o política, hacia un deporte, pasatiempo o hobby, o hacia una persona a quien idolatra.

Psicológicamente, la persona fanática manifiesta una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y/o monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces hasta indiscriminado y violento.

Relativo a las ideologías etc., el fanatismo se refiere a las creencias de una persona o grupo. En casos extremos en los cuales el fanatismo supera la racionalidad, la ceguera que produce este apasionamiento puede llevar a que la persona fanática se comporte, en ocasiones, de manera irracional y/o extremos peligrosos, como matar a seres humanos o encarcelarlos, con el fin aparente o manifiesto de mantener esa creencia, considerada por el fanático o fanáticos como la única verdad.

La importancia de una buena definición de fanatismo estriba en los problemas éticos que genera en la mayoría de los casos que serán considerados. Cabe señalar que en este sentido, el fanatismo no se define tanto por la racionalidad o irracionalidad del pensamiento de la persona fanática (eso atañe más propiamente a la locura, que es estudiada por la psicología, a la lógica, y a otros campos de conocimiento), sino más bien por sus actitudes o comportamientos, ya que son estos los que producen problemas éticos (véase libertad de expresión).






Índice


Tipos de fanatismoEditar

Existen varios tipos de fanatismo, y se manifiestan como afinidad y/o contrariedad con una persona, religión, ideología, deporte o pasatiempo, entre otros tópicos.

Ejemplos de fanatismo se han dado:

  • En el terreno religioso con la defensa de dogmas, o la defensa de libros sagrados o de dioses.
  • Otro ejemplo de fanatismo es hacia una persona, es el caso del "fan fanático", ya mencionado.
  • También de equipos deportivos (este caso es negativo, en contra de los otros equipos).
  • También existen los fanáticos anti-religiosos: anticristianos, ateístas en general, etc.
  • Cabe analizar si es fanatismo el caso de la defensa acérrima de valores culturales tradicionales contra el cambio de los mismos......

Fanatismo obsesivoEditar

Cuando una persona sustituye su conciencia, y deja de funcionar como sujeto único, por una ideología o creencia, despoja al enemigo de su condición humana.

La obsesión de un fanático puede ser muy peligrosa ya que no se valoran otras formas de pensar que no sea la suya, y eso puede arreglarlo de manera moderada o violenta.


>>>Los obsesos de una idea confunden lo que imaginan con la realidad.

Mayor parte de los fanáticos son los más jóvenes. El período de la juventud se caracteriza por cambios de la personalidad, de adaptación al entorno.

Ñ Las sectas se meten en esta fase psicológica para apoderarse de la conciencia de aquellos a los que atrapa, aquellos más vulnerables. Ellos lo viven como algo suyo, dentro de un proceso natural, pero no se dan cuenta de la manipulación a la que están sometidos.


Muchos jóvenes están propicios a meterse en un mundo de obsesiones por las propias características de la adolescencia. Ellos están en el proceso en el que búscan su identidad, acciones, personajes a quien seguir por la carencia que tiene en su entorno; y es más fácil buscar los parámetros desde afuera.[4] Son muchos los padres afectados por esta obsesión en sus hijos.

Otra característica es el delirio, que les deforma la realidad.

El fanático nunca se equivoca.

Si algo no sucede como explica o piensa, quienes están cometiendo el error son los demás.

Los que no tienen su misma mentalidad no le comprenden y se pone en la actitud de mártir (Persona que padece muerte en defensa de su religión).

[5]Para sus compañeros es un héroe que lucha por establecer el orden divino.

El fanatismo puede repercutir en la personalidad del fanático, provocando una doble personalidad. Cuando alguien se convierte en seguidor incondicional de un grupo o secta, vive en dos mundos: el que le rodea y el de la organización, donde ambos suelen ser incompatibles.

La obsesión tiene un carácter compulsivo y termina por adquirir una condición penosa y angustiante para quien la sufre. Cuando las obsesiones y las compulsiones se han hecho crónicas, ya se habla de una neurosis que perturba la vida normal de la persona y se transforma en un trastorno obsesivo-compulsivo.[6]

Casos extremosEditar
En los casos más extremos, fanáticos pueden agredir o acabar con la vida de alguien que se les contradiga, a sí mismos o incluso a su ídolo. Los homicidios cometidos por fanáticos han causado conmoción a nivel mundial. ¿Por qué un fanático sería capaz de asesinar a alguien que admira? Este es un fenómeno que depende de la “herencia y el contexto”, los comportamientos son distintos en cada persona y según en la situación en la que se encuentre, pero estos mismos comportamientos pueden ser gatillados por trastornos de personalidad, específicamente la psicopatía.[7]

Uno de los casos más conocidos de homicidios cometidos por fanáticos es el asesinato del famoso cantante inglés John Lennon, miembro principal de la banda británica The Beatles, fue asesinado el 8 de diciembre de 1980. La muerte de la legendaria estrella del rock n’ roll causó un gran revuelo y dolor entre los fanáticos del artista. Lennon recibió 5 disparos en la espalda perpetrados por David Chapman, en la entrada del edificio de departamentos en el cual vivía en Nueva York. Chapman afirmó que pensaba que matándolo conseguiría su misma fama.


Teorías psicológicas acerca del fanatismoEditar

La conciencia de la individualidad se suprime mediante la atenuación de la conciencia del yo, por una parte, y mediante la acentuación del sentimiento de pertenencia a lo otro. Para lo primero, sirven, por ejemplo, el alcohol y otras drogas, etc. Para lo segundo, se procede a la adhesión incondicional a congregaciones y facciones políticas o religiosas, la entrega a un grupo, a las personas posesivas. La conciencia corporal se disminuye mediante la reducción de las vivencias corporales y la desvalorización del mundo en donde la vida se desarrolla.

EpistemologíaEditar
Desde el punto de vista epistemológico, el fanático, curiosamente, se parece a su contrario el relativista, en la medida en que para ambos no cabe el debate o la búsqueda común de la verdad. El fanático se comporta como si poseyera la verdad de manera tajante. Afirma tener todas las respuestas, y en consecuencia, no necesita seguir buscando a través del cuestionamiento de las propias ideas que representa la crítica del otro.

El fanático, pues, se caracteriza por su espíritu maniqueo y por ser un gran enemigo de la libertad. Los lugares donde impera el fanatismo son terrenos donde es difícil que prospere el conocimientoy donde parece detenerse el curso fluyente de la vida. Un mundo, en definitiva, contrario a la mudable naturaleza humana que en ocasiones se diría anhela la muerte. De hecho, para Albert Camus en El hombre rebelde, es una suerte de nihilismo destructivo más.

El precio a pagar por la cristalización del pensamiento engendrada por el fanatismo resulta caro. El alejamiento de la verdad es una de ellas, porque para profundizar en el conocimiento debemos estar abiertos al descubrimiento de la parte de verdad presente en los demás, desde una humildad intelectual de corte socrático, con una actitud dogmática resulta difícil llegar muy lejos intelectualmente.

Conflictos socialesEditar
Pero existe otra desventaja que tal vez resulte más contundente que la epistemológica: que el fanatismo siempre ha conducido a guerras y a graves desastres. Tras numerosos conflictos sociales, guerras, masacres, limpiezas étnicas e injusticias se halla la intolerancia de muchos fanáticos. Esto han coincidido en señalarlo todos los defensores de la tolerancia. El fanatismo es el culpable de esos males, que podrían evitarse con la universalización de un talante fraternal que aceptara las diferencias.


CaracterísticasEditar

En síntesis, el fanatismo presenta uno o más de los siguientes rasgos:

  • Dogmatismo falaz: creencia en una serie de convicciones que no se cuestionan ni razonan y cuya justificación lo es por su propia naturaleza;
  • Intransigencia: no acepta los análisis críticos de sus ideas o comportamientos;
  • Maniqueísmo: las diferencias son consideradas de manera radical; no se admiten los matices.
  • Reduccionismo doctrinal o simplicidad de análisis interpretativo: la diversidad categorial suele encerrarse en pocas categorías contrapuestas: "buenos" y "malos"; "arios" y "no arios"; "fulanos" y "menganos" "del mundo" e "hijos de Dios";
  • Discriminación o intolerancia a la diferencia: rechazo de lo que escapa a unos determinados modelos y etiquetas;
  • Autoritarismo: afán de imponer la propia cultura, estilo o creencias y de forzar a que los demás se adscriban a lo mismo.
 
Wikipedia
Divide Y Vencerás
En política y psicología, divide y vencerás o dividir para reinar (del griego: διαίρει καὶ βασίλευε, diaírei kaì basíleue) es ganar y mantener el poder mediante la ruptura en piezas de las concentraciones más grandes, que tienen individualmente menos energía. El concepto se refiere a una estrategia que rompe las estructuras de poder existentes y evita la vinculación de los grupos de poder más pequeños. Podría ser utilizada en todos los ámbitos en los que, para obtener un mejor resultado, es en primer lugar necesario o ventajoso romper o dividir lo que se opone a la solución o a un determinado problema inicial.
————————————
El ejemplo más actual de este tipo de estrategia la ejercen principalmente la Socialdemocracia y la extrema izquierda que basa su discurso y dominación en esta misma política creando división entre los diferentes colectivos de las sociedades, desde clases sociales ("Lucha de clases"), de sexos (Tercera ola del feminismo) o raciales y religiosos (imposición del multiculturalismo, en una sociedad previamente homogénea y magnificación de los conflictos por racismo y xenofobia en el seno de la población nativa que a su vez alimentan la hostilidad y percepción de agravio comparativo psicológicamente en la población extranjera).

La estrategia del Divide et Impera requiere unos puntos débiles en el tejido social (existan previamente o se creen mediante estrategias como el multiculturalismo) en los que establecer la cuña y proponer desde ahí un discurso que en un inicio debe ser socialmente aceptable y defienda una causa deseable, para posteriormente magnificarla y convertirla en un foco de división, basado en el agravio comparativo, deudas históricas, discriminación, magnificación de casos aislados y otros elementos que generan malestar social intergrupal, enfrentamiento y odio entre los diferentes colectivos de la sociedad a la que atomizar y crear así un círculo vicioso de conflicto y división social.
Sistematicamente a través de sus acciones seudo revolucionarias y luego victimizándose ha patrocinado dividir en beneficio de sus intereses.
 
No, Harry no lo conocía ni lo conoció, ahora dime si es normal que el novio no conozca al padre de su prometida ni a ningún miembro de su la familia.
Acá nada es normal. El primer batacazo lo dio Harry el la entrevista de radio diciendo q meghan no tenía familia cuando la realidad era otra. Obvio q les va a caer mal del otro lado y ahí largaron la Artilleria pesada y se fue de las manos todo. Me sorprende q Harry teniendo ya experiencia con los medios hiciera esto, lo mismo q hacía su mamá, dar de comer a los q quiere llevar hoy a un juicio, la prensa.
 
Harry es un títere de Meghan @roxanatosi igual que sus fan .
Esta definición nos va ayudar a lidear con ellos
Psicológicamente, la persona fanática manifiesta una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y/o monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces hasta indiscriminado y violento.

Relativo a las ideologías etc., el fanatismo se refiere a las creencias de una persona o grupo. En casos extremos en los cuales el fanatismo supera la racionalidad, la ceguera que produce este apasionamiento puede llevar a que la persona fanática se comporte, en ocasiones, de manera irracional y/o extremos peligrosos
 
Harry es un títere de Meghan @roxanatosi igual que sus fan .
Esta definición nos va ayudar a lidear con ellos
Psicológicamente, la persona fanática manifiesta una apasionada e incondicional adhesión a una causa, un entusiasmo desmedido y/o monomanía persistente hacia determinados temas, de modo obstinado, algunas veces hasta indiscriminado y violento.

Relativo a las ideologías etc., el fanatismo se refiere a las creencias de una persona o grupo. En casos extremos en los cuales el fanatismo supera la racionalidad, la ceguera que produce este apasionamiento puede llevar a que la persona fanática se comporte, en ocasiones, de manera irracional y/o extremos peligrosos
Pero tanto se va q dejar manipular @Malex ? Y con los fanáticos no hay por donde.
 
Esta mujer es una depredadora psicópata narcisista de manual.

Cualquiera q haya padecido a algún engendro de estas características en su vida, las huele a la legua.

Si Harry fuera feliz con ella, no iría llorando por las esquinas. “El PROBLEMA”, es que Harry está en la fase en la que es profundamente infeliz, pero no sabe el motivo. Y el motivo es que tiene a un engendro pegado como una garrapata a él, vampirizandolo a todos los niveles: económico, familiar, social, laboral, etc....pero haciendo el papel de que “ella” es una pobre víctima de todo eso...no el verdugo. Ella es una cándida y virginal mujercita víctima de su padre, del racismo, de América, de los británicos, siendo como es “encantadora”, reparte abrazos a diestro y siniestro...cómo es posible “sufrir” tanto, Harry, help me!!:cool:

Harry vá a terminar calvo y devastado, sin alma, sin energía, hecho una mierda....y como es tan poco inteligente, encima culpará al pueblo británico, que es el que le lleva queriendo y manteniendo toda su vida y no al ser q ha metido en su cama, que es el que le está chupando su dinero, su fama y el que le ha bajado de un plumazo a ser considerado como lo peor de RF en estos momentos. Si ya iba a terapia, al terminar con esto, le internan.

Menos abrazos, menos victimismos, menos quejas, menos escritos en bananas, menos bailes, menos caritas de extasis monjiles y carantoñas de niñita de 4 años....detrás de todo eso no hay NADA, es un vacío absoluto. Los Cambridge a sus viajes no llevan nada de ese equipaje...y cuando se van, se les echa de menos y se nota su calor...cuando se van los Sussex, no se echa NADA de menos, porque no llevan NADA, llevan una mentira, un vacío absoluto, una farsa.

La tipa esta como todos los psicópatas de manual, pasada la fase de encantamiento de víbora, igual q se deshizo de su padre, hermanos, maridos, “amigos”....dejará caer a Harry sin ningún tipo de compasión y vá a ser pronto, porque ese chico está roto y esta lo ha rematado. Ella no vá a cargar con un juguete roto, teniendo gracias a su hijo su tren de vida solucionado...TODOS funcionan así y esta, es, DE LIBRO y se irá tb, en cuanto se aburra ( los psicópatas se aburren pronto) echando la culpa al pueblo británico, al racismo y haciéndose la víctima, dejando atrás un río de dolor y otro hombre devastado, encadenado en la dependencia a este ser.

Pero ella no es una psicópata de manual, ella es una mujer “empoderada”...lo raro es que de todo su empoderamiento todavía no ha aportado un céntimo, ni una familia, ni un valor, ni un trabajo....no ha aportado NADA, sólo ha DEPREDADO. Bueno sí, aportó llevando la ropa usada de Archie que ni siquiera compró, a Africa, vía avión británico y porteadores británicos y organizada por personal británico, o sea no ha aportado NADA. Pídanle a Markle 5 £...verán la respuesta.
El mejor retrato, querida coti, de la starlet que he leído desde que apareció en el Universo del pobre PH...
Acabo de leer en Yahoo una peq. reseña de la entrevista, que va incluida en ese documental que ha preparado, donde la starlet lloriquea, se queja del mal trato que recibe por parte de la prensa y los britis, los comentarios en respuesta a sus quejas van en la línea de los que aquí manifiestas...
 
Back