Cristina Cifuentes acusada de Robar 2 cremas en 2011

[Red Roses]

Lo peligroso es lo que se está preparando para Madrid y para España utilizando el espionaje, las debilidades, corrupción, infiltración, traición y chantaje.
¿A quién le beneficia utilizar un cutre-máster y un robo de cremas de 44 € del 2011 para quitar a esta tía del medio?
Es cierto que es reprobable y que un político no puede actuar así, pero preparaos para quien está detrás de todo esto y sus propósitos.

 

[MMarina]

Cifuentes calculo mal, debió irse cuando salió el tema del máster a dedo, total muchos seguro piensan “pues que suerte,quien pudiera que le regalen el máster por la cara”. Se va con la duda y entra en el sector privado sin problemas
Ahora que te echen por caco vulgaris, por birlarte dos cremas, queda low class,
Ya eres una loca de esas con síndromes con nombre y apellido.

Pues fíjate que lo del hurto lo veo yo más "high", en términos culturales. En vida real es feo y antiestético, pero en el mundo de las ideas te pones a pensar... que si frustración, clepto, descargas de adrenalina, catch me if you can, y acabas en delirium, La desheredada, Norma Desmond, el tranvía llamado deseo... mucha carga "high".

 

[MMarina]

Hay unas historias muy chungas y la gente de abajo no sabemos nada.
Hay un tema que circula y que no ha salido de Odón Elorza que dicen que tiene relación con todas estas cosas y que se anda negociando.
Si sacas lo mío, saco lo tuyo. Algo así.
No sé qué habrá de verdad.

El otro día lo leí y no daba crédito. Muchos altos cargos de Vascongadas. Muy, muy feo.

 

[Eton]

Esto es la mafia..
Traiciones, secretos , corruptelas, intereses, enemigos,estafas y chantajes ..
Se la tenian que sacar de encima a las buenas o a las malas..Se haga como se haga..

En España jamás hemos tenido suerte con las élites. Siempre os digo lo mismo, pero es que es verdad. Estamos en manos de de lo peor moralmente hablando.

Ha sido asqueroso: asquerosa la empresa que no borra el vídeo, asqueroso quien lo guarda durante años y asqueroso quien lo saca siguiendo órdenes de a saber quién.

Ella se llevó las cremas, sí. La pillaron, las pagó. Que no debía estar en el cargo que está, es obvio, porque, siendo sinceros, a esta señora algo le pasa, ella sabrá qué, pero algo..... La culpa no es solo de ella, sino de sus jefes en el partido, que saben todo esto desde el minuto cero y han consentido tener en un cargo importante a una figura de pies de barro.

Lo único que me consuela es que veo muchas opiniones similares a la mía, la gente se da cuenta de que lo que ha pasado no tiene nada de limpio, ni de ético. Algo es algo.

 

[SOYHELENA]

 

[Eton]

El otro día lo leí y no daba crédito. Muchos altos cargos de Vascongadas. Muy, muy feo.

Tampoco sabía nada, y he buscado en Google.

Visto lo visto con cosas como la de hoy del vídeo de Cifuentes, ¿cómo puedo saber que todo ese hilo de sospechas es cierto y no una invención o una manipulación?. Pueden ser algunas cosas ciertas, otras no. Algunos nombres pueden ser deslizados malintencionadamente para desacreditar a inocentes.

Tarde o temprano, alguien tendrá que meterse a fondo con el funcionamiento de la Adm. de Justicia e imprimir un sello de seriedad.

 

[bethania]

Comentan en Trece televisión que Ignacio Gonzålez enseñaba pantallazos de este video mucho antes de que fuera visto hoy. El vídeo debió ser borrado al mes de suceder el hecho. La Agencia española de protección de datos ha dicho que abre una investigación y que pueden caer hasta dos años de cárcel a quien difunda públicamente el vídeo. Que la responsable es la empresa de seguridad pero ellos dicen que lo borraron Si el vigilante tuviera que ver puede quedar inhabilitado. Se sospecha que alguien hizo una copia.

 

[miraclor78]

España, el caso Cifuentes: Robar con estilo, sí; hacerlo como los pobres, no
Publicado: 25 abr 2018 15:14 GMT | Última actualización: 25 abr 2018 15:30 GMT


Luis Gonzalo Segura
Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid, ha comparecido con un elegante y exclusivo vestido blanco, señal de pureza e inocencia, para dimitir de su cargo. Un escogido atavío al que sólo le faltó la ínfula en la cabeza que portaban las víctimas de sacrificio. Porque ella se ha declarado como una víctima. Pobre.

Según ha afirmado, con la voz quebrada y el alma dolorida, su dimisión es una consecuencia de la guerra interna desatada hace ya años en el Partido Popular de Madrid. Una guerra que, según la ya expresidenta, la convirtió en presa por su "tolerancia cero con la corrupción". Es, por tanto, mártir de una persecución de sus propios compañeros o excompañeros por denunciar diferentes escándalos de corrupción. Los generales de las facciones enfrentadas, que se espían y denuncian, se sabotean e investigan, son Sáenz de Santamaría y María Dolores de Cospedal. Ahora solo queda esperar los siguientes movimientos. Corrijo: 'puñaladas'.

La hija del general Cifuentes afirma que éste "se sentiría muy orgulloso de ella", aunque las imágenes del vídeo que ha salido a la luz, el último aldabonazo acaecido en esta reyerta política, no aspira a mucha fachenda. Aun así, siendo justos, hay que reconocer que Cristina Cifuentes, a pesar de las bochornosas imágenes, en las que aparece entregando dos cremas que supuestamente habría sustraído en un supermercado y pagando el precio de las mismas, vestía de forma impecable ese día. Vestido azul, como los colores de su partido, tacones, bolso y complementos a juego. Divina.

"La policía avisó a sus mandos superiores y estos decidieron ocultar el asunto (...) En cualquier país europeo dicho evento habría sido conocido por la ciudadanía de inmediato. Incluso en Estados Unidos, país en el que episodios de esta naturaleza resultan relativamente frecuentes".Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.
Cierto es que la mayoría de los ciudadanos esperan que los políticos que gobiernan no tengan por norma sustraer cuchillas de afeitar o cremas en los supermercados, aunque lo hagan con bolsos de Prada o trajes de Brioni, pero más allá de ello, hay que resaltar algunos aspectos relevantes de la trifulca calabresa en la que se encuentra envuelto el Partido Popular de Madrid y sus consecuencias.

• Robar con estilo, sí; hacerlo como los pobres, no

Sorprende que un episodio que ni siquiera ha sido aclarado haya sido suficiente para forzar una dimisión, mientras que el caso del máster de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), de mayor gravedad, pesquisas más avanzadas y pruebas más sólidas no fuera capaz de forzar la inmediata dimisión de Cristina Cifuentes. El daño causado a la universidad y la enseñanza pública difícilmente podrá ser reparado, en cambio esta supuesta sustracción, por muy evidente que sea, tan solo daña la propia imagen de la presidenta. Por tanto, da la sensación de permitirse los comportamientos corruptos siempre que estos se perpetren en guantes de seda, de Prada y Milano. Robar como pobres es intolerable.

• La policía ocultó el escándalo

Un elemento de extrema gravedad resulta al comprobar que la policía avisó a sus mandos superiores y estos decidieron ocultar el asunto. De hecho, debe existir un atestado o un informe, el cual ha desaparecido o jamás ha sido redactado. En cualquier país europeo dicho evento habría sido conocido por la ciudadanía de inmediato. Incluso en Estados Unidos, país en el que episodios de esta naturaleza resultan relativamente frecuentes. De nuevo, pues, cuerpos policiales al servicio del poder y no de la ciudadanía.

• Cristina Cifuentes denuncia haber sido extorsionada, investigada y espiada

La dimitida presidenta de la Comunidad de Madrid afirmó haber sido extorsionada en los últimos años con el vídeo e, incluso, llega más allá al afirmar que dicho episodio lo puso en conocimiento de las autoridades. No concretó en cambio qué autoridades fueron estas ni tampoco si interpuso denuncia. Parece ser que no, lo que demuestra en cualquier caso su ánimo de ocultar el incidente, máxime si tenemos en cuenta lo rápido que desenfundó contra eldiario.es por la publicación de la información sobre el ya famoso máster. Pero no solo afirma que fue extorsionada, sino que denuncia abiertamente que fue espiada e investigada. Se entiende que por cuerpos policiales, lo que nos introduce, como en muchos otros casos, en las Cloacas de Interior.

Cristina Cifuentes tras presentar su dimisión. 25 de abril de 2018. / Susana Vera / Reuters

• El vídeo era conocido por periodistas y no lo publicaron

El vídeo, según la propia Cristina, era conocido por periodistas, incluso algunos de ellos se encontraban en la sala en la que se produjo la dimisión. Cabe preguntarse cuál es la profesionalidad y la catadura moral de los grandes medios de comunicación españoles si son capaces de ocultar un vídeo que, más allá de la "cutrez" de las imágenes (en palabras de García Albiol), tiene un evidente y marcado interés periodístico: la presidenta de una región sospechosa de robar en un supermercado. Si recordamos el paso por los juzgados de Mauricio Casals y Francisco Marhuenda (influyentes pesos pesados de 'Atresmedia') por presiones a Cristina Cifuentes para no destapar casos de corrupción en el Partido Popular, todo queda más claro.

• ¿Quién está detrás de la filtración?

El agente de seguridad que retuvo a la aparente ladrona afirma que los vídeos de la cámara en la que se grabaron las imágenes son eliminados a los quince días. Por tanto, alguien hizo en ese periodo de tiempo una copia, pero ¿quién? Quizá sea una respuesta que jamás se pueda responder. Lo más lógico sería pensar que algún miembro de la seguridad la reconoció y decidió hacer una copia, ya fuera con fines lucrativos o de cualquier otro tipo. Pero, si ya entonces estaba siendo espiada, no sería descabellado pensar que aquellos que la acechaban hicieran las gestiones necesarias para apoderarse de una grabación de indudable valor.

• Sin arrepentimiento, con altivez

Ni un ápice de arrepentimiento. Así ha dimitido la presidenta de la Comunidad de Madrid. Ha resaltado los logros conseguidos, a su juicio, y ha achacado todos los escándalos producidos en los últimos tiempos a una persecución que no sólo se enmarca en lo profesional, sino que según ella ha llegado a lo "personal". Frases como "me voy muy orgullosa, me voy con la cabeza muy alta" o "mi padre se sentiría y se siente muy orgullosa de mí" y su insistencia en autoproclamarse víctima de lo acontecido contrastan con unos comportamientos que a día de hoy son reprochables y puede que dentro de no mucho sean calificados jurídicamente.

'Mastergate': El escándalo político que inunda los medios españoles y las redes sociales

• Lo peor y lo mejor: la guerra continúa

Lo peor para los malheridos políticos del Partido Popular y los supervivientes de las facciones que continúan con el esperpéntico enfrentamiento es la sensación de escalada de intensidad. Cada vez hay más heridas y menos posibilidad de reconciliación. Ello, evidentemente, es una gran noticia para la ciudadanía, pues una gran cantidad de escándalos de corrupción denunciados en los últimos años se ha debido a este imparable cainismo. Ello vuelve a dejar en muy mal lugar a los medios de comunicación y los cuerpos policiales españoles, que junto a la judicatura parecen más propios de una democracia fallida que de un Estado de Derecho avanzado y próspero.



Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

 

[Bombilla]

Deseando estoy de que salgan las miserias de los y las coleguis de la Cifu.

 

[miraclor78]

 

[bethania]

Hay más material circulando que atenta contra la intimidad de Cristina Cifuentes y que ella sabe de qué se trata, lo ha dicho Javier Negre.

 

[IDOLO]

Al margen de todo lo de las cremas yo me sigo preguntado

¿Se investigará a quien ha filtrado un vídeo de vigilancia? Está prohibido por la ley.

El art. 197.7 del Código Penal así lo señala:

Artículo 197.

1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.

3. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores.

Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilícito y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita en el párrafo anterior.

4. Si los hechos descritos en los apartados 1 y 2 de este artículo se realizan por las personas encargadas o responsables de los ficheros, soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, archivos o registros, se impondrá la pena de prisión de tres a cinco años, y si se difunden, ceden o revelan los datos reservados, se impondrá la pena en su mitad superior.

5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o un incapaz, se impondrá las penas previstas en su mitad superior.

6. Si los hechos se realizan con fines lucrativos, se impondrán las penas respectivamente previstas en los apartados 1 al 4 de este artículo en su mitad superior. Si además afectan a datos de los mencionados en el apartado 5, la pena a imponer será la de prisión de cuatro a siete años.



¿Quien se la ha saltado para darle ésta publicidad?

¿No va a intervenir la Fiscalía?