CRIMINOLOGIA - CRIMINALISTICA - ESPIONAJE
- AutorSerendi
- Fecha de inicio
Bienvenida y espero que apruebes los contenidos, es más, que nos honres con tus aportes. Serán muy bienvenidos. Es un hilo modesto, que trata de poner luz a los términos, que muchas veces se confunden. No soy una experta en absoluto, sólo una voluntariosa que busca info y la trae para compartir con los que deseen leerla.
Saludos cordiales.
Y he de decir que AGRADEZCO que la primera distinción que hayas hecho sea la de criminología-criminalística, porque mucha gente se piensa que ser criminólogo es buscar dactilogramas y perseguir a los malos, cuando es una función de la policía científica y judicial.
Aunque he de decir que en el apartado de salidas para criminólogos por desgracia la cárcel (junta de tratamiento) no es una de ellas, ya me hubiera gustado a mí.
Lo estuve mirando durante la carrera porque era el campo que me gustaba, (hacer perfiles directos en cárceles y evaluación de presos) y antes pedían juristas-criminólogos, ahora lo segundo lo han desechado y piden juristas y psicólogos. Digo AHORA como el momento en el que acabé la carrera, hace unos 2 años, si ha cambiado no lo sé, pero no parece.
Edito para añadir que la función de mediador tampoco podemos ejercerla sin tener formación específica en mediación, que creo que se adquiere con un máster especializado. Tuve una asignatura de ello pero lo vimos por encima.
Aunque he de decir que en el apartado de salidas para criminólogos por desgracia la cárcel (junta de tratamiento) no es una de ellas, ya me hubiera gustado a mí.
Lo estuve mirando durante la carrera porque era el campo que me gustaba, (hacer perfiles directos en cárceles y evaluación de presos) y antes pedían juristas-criminólogos, ahora lo segundo lo han desechado y piden juristas y psicólogos. Digo AHORA como el momento en el que acabé la carrera, hace unos 2 años, si ha cambiado no lo sé, pero no parece.Edito para añadir que la función de mediador tampoco podemos ejercerla sin tener formación específica en mediación, que creo que se adquiere con un máster especializado. Tuve una asignatura de ello pero lo vimos por encima.
Última edición:
esa diferencia entre ambos términos fue la duda que disparó la idea de este hilo, decidirme a buscar la diferencia, pues no la tenía clara.Y he de decir que AGRADEZCO que la primera distinción que hayas hecho sea la de criminología-criminalística, porque mucha gente se piensa que ser criminólogo es buscar dactilogramas y perseguir a los malos, cuando es una función de la policía científica y judicial.
Aunque he de decir que en el apartado de salidas para criminólogos por desgracia la cárcel (junta de tratamiento) no es una de ellas, ya me hubiera gustado a mí.
Edito para añadir que la función de mediador tampoco podemos ejercerla sin tener formación específica en mediación, que creo que se adquiere con un máster especializado. Tuve una asignatura de ello pero lo vimos por encima.
Trabajas en algo afín a tu carrera? me parece fascinante, por lo que he leído.
Pues está genial todo lo que has aportado. En cuanto tenga un rato largo busco alguna cosilla que no esté ya aquí para ir completando. Me parece muy interesante en criminalística cómo se clasifican los dactilogramas, su formulación, etc.. En clase de poli científica siempre nos recordaban que es información confidencial, pero mirando un poco por encima veo que está todo en la net, así que iré poniendo cosas que me parezcan interesantes de aquí y allá. El tema de los otogramas también es interesante, son únicos al igual que las huellas dactilares y se sabe poco a nivel popular.
Pues trabajo en investigación(no puedo contar mucho, sorry), pero no criminal, eso es exclusivo de la policía. Y estoy estudiando psicología porque tengo pensado a largo plazo si se da algún día el prepararme las opos para psicóloga de instituciones penitenciarias. Parece una opo dura y hay pocas plazas, pero por soñarrrr.....
La verdad es que sí es fascinante, si te gusta es adictivo.
Tengo que decir que he tenido suerte dentro de lo que cabe porque trabajo en algo "relacionado", conozco solo un par de criminólogos que trabajan como tal, una es Laura de PuraCriminología (estudió en mi facultad y acabó en Alicante) que trabaja con víctimas y en educación vial, formación de policías, etc... y Félix Ríos Abreu con el que hice un curso de perfiles criminales, que es perito criminólogo y hace informes e investigaciones de casos cerrados. Apuntó los datos de quienes fuimos al curso para llamarnos si tenía algún caso por nuestra zona para ayudarle, pero se ve que por mi comunidad no se mueve mucho...
El asesino en serie al que pillaron por un .doc borrado en un disquete treinta años después de su primer asesinato
Entre 1974 y 1991, BTK ató, torturó y mató a diez personas en Wichita, la mayor ciudad de Kansas, Estados Unidos. Diez cuerpos, dos imitadores y varias decenas de cartas llenas de detalles, reivindicaciones y juegos después, desapareció. Hasta 2004.
En marzo de ese año, empezaron a llegar cartas a varios medios locales mofándose de la policía por ser incapaz de detenerlo. Las cartas llenas de descripciones, fotografías y objetos de las escenas del crimen dejaron claro que se trataba de BTK. No fueron muchas cartas. En la última, había un disquete con un solo archivo que BTK creía irrastreable. No lo era. Esta es la historia de como cogieron a uno de los protagonista de Mindhunter.
Los asesinatos de Wichita
El primero fue el 15 de enero de 1974. Aquel día BTK asesinó a cuatro de los miembros de la familia Otero: a los padres (de 33 y 38 años) y a dos de los hijos (de 9 y 11). Los cuerpos los encontró el hijo mayor, de quince años, cuando volvió de clase. Ese sería su firma los siguientes ocho años y de ahí viene el apodo, de "Bind, Torture, Kill" ("Atar, Torturar y Matar").
En octubre de ese mismo año (cuando ya había acabado con la vida de Kathryn Bright) escribió una carta que pasó meses escondida dentro de un libro de ingeniería de la Biblioteca Pública de Wichita. En ella, describía el asesinato de los Otero con todo lujo de detalles. En los siguientes años, BTK fue dejando un reguero de muertos y cartas que consiguió tener a la policía totalmente perdida.
En 1988, tres miembros de la familia Fager aparecieron asesinados con un modus operandi muy parecido al de nuestro asesino en serie. A los pocos días, se recibió una carta en la que el propio BTK negaba ser el autor de los asesinatos de los Fager. Eso sí, en la misma carta reconocía que el verdadero asesino había hecho un "trabajo admirable".
El último asesinato fue en 1991 y, durante trece años, se hizo el silencio. Según cuentan, cuando llevas un caso de asesinatos en serie ese silencio es una carga muy pesada. Por un lado, la falta de asesinatos es una excelente noticia; por el otro, vives con el corazón en un puño cada vez que suena el teléfono. ¿Y si es él? ¿Y si está ahí, acechando, esperando su momento?
Trece años después
En marzo de 2004, apareció una carta que reivindicaba el asesinato de Vicki Wegerle el 16 de septiembre de 1986. No iba de farol. La carta contenía fotografías de la escena del crimen de una de las últimas víctimas y hasta una fotocopia de su carnet de conducir. Aquello hizo saltar todas las alarmas.
Los investigadores nunca habían estado seguros de si Wegerle había sido una víctima de BTK. Así que, en un movimiento desesperado, la policía realizó nuevos análisis de ADN a las muestras del caso Wegerle y, con los resultados en la mano, se inició una campaña para que comparar el ADN de los adultos de Wichita con el ADN encontrado bajo las uñas de la víctima.
Fue una auténtica caza de brujas. Los hombres se ofrecían voluntarios empujados por las sospechas de su entorno y el "qué dirán". Sin embargo, tras la enorme campaña, la policía no encontró nada. Las mofas de BTK fueron enormes y durante semanas siguió jugando con los investigadores y los medios.
En enero de 2005, BTK cometió un error (aunque él no lo sabía). Dejó uno de sus mensajes en una caja de cereales en el Home Depot de la ciudad. Cuando los policías lo encontraron, descubrieron que el asesino tenía un Jeep Cherokee en negro. Sin embargo, poco más se pudo saber: había demasiados Cherokees en Wichita.
La última carta
BTK estaba tremendamente crecido. Sus cartas eran cada vez más duras y provocativas. En una de sus últimas cartas afirmaba que la Policía de Kansas era tan torpe que, aunque les enviara un disquete con archivos serían incapaces de pillarlo. El 16 de febrero de 2005 llegó el disquete. Lo que debía ser la gran muestra de superioridad de BTK, se convirtió en su mayor error.
El asesino estaba convencido de que el disco era irrastreable y bien podía haberlo sido, pero la Policía encontró un fichero de Microsoft Word borrado en el disco. Allí, en los metadatos, encontraron dos cosas: el último usuario en modificarlo había sido “Dennis” y la licencia parecía ser de una iglesia luterana.
En ese momento, los investigadores hicieron lo que haría cualquier persona en su lugar: buscarlo en Internet. “Dennis Luteran Church Wichita” dio un resultado Dennis Rader, presidente consejo local de la iglesia luterana. Por si fuera poco, el tal Rader tenía un Jeep Cherokee negro.
Pero las pruebas no eran concluyentes para detenerlo: todo era circunstancial. Dándole vueltas al problema, se enteraron de que había una muestra de ADN que la hija había dejado en la clínica de la Universidad de Kansas donde estudiaba. Pidieron una orden para poder compararla con el ADN de las uñas de Wegerle y descubrieron una coincidencia familiar. Era lo que les faltaba.
La historia de Dennis Rader es una historia de crueldad, sin sentido y egocentrismo desmedidos. Pero también es la historia de cómo un simple disquete puede acabar con un criminal que ha escapado de la policía durante más de 30 años. No está mal para tener solo tres pulgadas y media.
https://www.xataka.com/historia-tec...uete-treinta-anos-despues-su-primer-asesinato
Entre 1974 y 1991, BTK ató, torturó y mató a diez personas en Wichita, la mayor ciudad de Kansas, Estados Unidos. Diez cuerpos, dos imitadores y varias decenas de cartas llenas de detalles, reivindicaciones y juegos después, desapareció. Hasta 2004.
En marzo de ese año, empezaron a llegar cartas a varios medios locales mofándose de la policía por ser incapaz de detenerlo. Las cartas llenas de descripciones, fotografías y objetos de las escenas del crimen dejaron claro que se trataba de BTK. No fueron muchas cartas. En la última, había un disquete con un solo archivo que BTK creía irrastreable. No lo era. Esta es la historia de como cogieron a uno de los protagonista de Mindhunter.
Los asesinatos de Wichita
El primero fue el 15 de enero de 1974. Aquel día BTK asesinó a cuatro de los miembros de la familia Otero: a los padres (de 33 y 38 años) y a dos de los hijos (de 9 y 11). Los cuerpos los encontró el hijo mayor, de quince años, cuando volvió de clase. Ese sería su firma los siguientes ocho años y de ahí viene el apodo, de "Bind, Torture, Kill" ("Atar, Torturar y Matar").
En octubre de ese mismo año (cuando ya había acabado con la vida de Kathryn Bright) escribió una carta que pasó meses escondida dentro de un libro de ingeniería de la Biblioteca Pública de Wichita. En ella, describía el asesinato de los Otero con todo lujo de detalles. En los siguientes años, BTK fue dejando un reguero de muertos y cartas que consiguió tener a la policía totalmente perdida.
En 1988, tres miembros de la familia Fager aparecieron asesinados con un modus operandi muy parecido al de nuestro asesino en serie. A los pocos días, se recibió una carta en la que el propio BTK negaba ser el autor de los asesinatos de los Fager. Eso sí, en la misma carta reconocía que el verdadero asesino había hecho un "trabajo admirable".
El último asesinato fue en 1991 y, durante trece años, se hizo el silencio. Según cuentan, cuando llevas un caso de asesinatos en serie ese silencio es una carga muy pesada. Por un lado, la falta de asesinatos es una excelente noticia; por el otro, vives con el corazón en un puño cada vez que suena el teléfono. ¿Y si es él? ¿Y si está ahí, acechando, esperando su momento?
Trece años después
En marzo de 2004, apareció una carta que reivindicaba el asesinato de Vicki Wegerle el 16 de septiembre de 1986. No iba de farol. La carta contenía fotografías de la escena del crimen de una de las últimas víctimas y hasta una fotocopia de su carnet de conducir. Aquello hizo saltar todas las alarmas.
Los investigadores nunca habían estado seguros de si Wegerle había sido una víctima de BTK. Así que, en un movimiento desesperado, la policía realizó nuevos análisis de ADN a las muestras del caso Wegerle y, con los resultados en la mano, se inició una campaña para que comparar el ADN de los adultos de Wichita con el ADN encontrado bajo las uñas de la víctima.
Fue una auténtica caza de brujas. Los hombres se ofrecían voluntarios empujados por las sospechas de su entorno y el "qué dirán". Sin embargo, tras la enorme campaña, la policía no encontró nada. Las mofas de BTK fueron enormes y durante semanas siguió jugando con los investigadores y los medios.
En enero de 2005, BTK cometió un error (aunque él no lo sabía). Dejó uno de sus mensajes en una caja de cereales en el Home Depot de la ciudad. Cuando los policías lo encontraron, descubrieron que el asesino tenía un Jeep Cherokee en negro. Sin embargo, poco más se pudo saber: había demasiados Cherokees en Wichita.
La última carta
BTK estaba tremendamente crecido. Sus cartas eran cada vez más duras y provocativas. En una de sus últimas cartas afirmaba que la Policía de Kansas era tan torpe que, aunque les enviara un disquete con archivos serían incapaces de pillarlo. El 16 de febrero de 2005 llegó el disquete. Lo que debía ser la gran muestra de superioridad de BTK, se convirtió en su mayor error.
El asesino estaba convencido de que el disco era irrastreable y bien podía haberlo sido, pero la Policía encontró un fichero de Microsoft Word borrado en el disco. Allí, en los metadatos, encontraron dos cosas: el último usuario en modificarlo había sido “Dennis” y la licencia parecía ser de una iglesia luterana.
En ese momento, los investigadores hicieron lo que haría cualquier persona en su lugar: buscarlo en Internet. “Dennis Luteran Church Wichita” dio un resultado Dennis Rader, presidente consejo local de la iglesia luterana. Por si fuera poco, el tal Rader tenía un Jeep Cherokee negro.
Pero las pruebas no eran concluyentes para detenerlo: todo era circunstancial. Dándole vueltas al problema, se enteraron de que había una muestra de ADN que la hija había dejado en la clínica de la Universidad de Kansas donde estudiaba. Pidieron una orden para poder compararla con el ADN de las uñas de Wegerle y descubrieron una coincidencia familiar. Era lo que les faltaba.
La historia de Dennis Rader es una historia de crueldad, sin sentido y egocentrismo desmedidos. Pero también es la historia de cómo un simple disquete puede acabar con un criminal que ha escapado de la policía durante más de 30 años. No está mal para tener solo tres pulgadas y media.
https://www.xataka.com/historia-tec...uete-treinta-anos-despues-su-primer-asesinato
La parte tecnológica de cómo Unabomber le ganó la partida al FBI
Debía de ser el 23 de mayo de 1978. Un trabajador de la Universidad de Illinois encontró un paquete en el parking del campus de Chicago. El remitente era Buckley Crist, profesor de la Universidad de Northwestern, así que lo enviaron de vuelta. El 24 por la tarde se lo comentaron a Crist, pero él no recordaba que hubiera enviado ningún paquete.
En realidad, solo había una explicación: drogas. Desde hacía meses se comentaba que algunos estudiantes usaban el nombre de algún profesor para mover droga de campus a campus sin levantar sospechas. Así que cuando llegó el paquete a su despacho y confirmó que la letra no era suya, llamó al agente Terry Maker, de la policía del campus.
Abrieron el paquete juntos. Esa fue la primera bomba. Tuvieron que pasar más de 15 años de bombas, heridos y muertos antes de que el FBI detuviera a Ted Kaczynski en una cabaña perdida del este de Montana. Esta historia se ha contado muchas veces, pero ¿cómo pudo un solo hombre sin formación especializada construir decenas de bombas y tener en jaque a todo un país durante década y media? Investigamos la tecnología detrás de Unabomber.
Un genio y un monstruo
Investigando el trabajo de Kaczynski, uno se mueve siempre entre el rechazo y la fascinación. Se suele decir que la posibilidad de que Kaczynski fuera Unabomber no fue tomada muy en serio porque nadie parecía crear que alguien sin agua corriente pudiera desarrollar la tecnología necesaria para poner en jaque a la mayor oficina de investigación del mundo. Se equivocaron.
Y es comprensible. Si lo miramos fríamente, es una idea casi increíble. Una historia sin pies ni cabeza que hunde sus raíces en extraños experimentos psicológicos que se realizaron en los años 50 en la Universidad de Harvard. pero por suerte para nosotros, Kaczynski escribió muchísimo. En su pequeña cabaña se encontraron más de 22.000 páginas escritas.
Todos los detalles de sus modelos estaban ahí, sin embargo, no muchos han transcendido por motivos de seguridad. Rastreando entre muchos libros sobre uno de los terroristas más famosos de Estados Unidos, hemos sido capaces de reunir algunas ideas sobre la tecnología que, en la soledad de la montaña, desarrolló el Unabomber.
Cuatro generaciones de bombas
Los primeros dispositivos de Unabomber fueron bastante toscos. Utilizaba cerillas como principales explosivos, pero no tardo demasiado en darse cuenta de que las cerillas se deflagrarían y no llegarían a explotar.
En la siguiente fase se pasó a la 'pólvora sin humo', este tipo de pólvora granulosa se encuentra en muchas municiones. Al parecer, Kaczynski la extrajo, sobre todo, de cartuchos de escopeta. Este compuesto mucho más potente que la pólvora negra, pero también más segura. Necesita de unas condiciones relativamente específicas para explotar: en otros casos, su lenta combustión no causa casi daños.
El resultado fueron unas bombas mejores que las anteriores, pero bastante débiles. En 1979, se las ingenió para poner una bomba en el equipaje de un Boeing 727 que hacía el recorrido Chicago-Washington D.C cuyo detonador era un barómetro. El dispositivo no era lo suficientemente potente como para destruir el avión y, de hecho, solo consiguió arder. Algo que activó las alarmas y obligó al piloto a realizar un aterrizaje de emergencia.
Los instrumentos mortales
Pero a medida que pasaron los años, Kaczynski experimentó en las montañas que rodeaban su cabaña de forma sistemática, casi enfermiza. Estudió minuciosamente el impacto cada variación y aprendió a aumentar el poder de unos dispositivos que, poco a poco, se volvieron mucho más sofisticados. Y mortíferos.
Sus experimentos se extendían, además, a todo el área mecánica. Diseñó libros que explotaban al abrirlos, latas de refresco e incluso una bomba oculta en lo que parecía una montaña de artículos científicos. Algunos diseños fueron muy complejos, avanzados y eficientes. Uno de los mecanismos, por ejemplo, era virtualmente idéntico a algunos diseños muy usados en las líneas aéreas. Eso fue una de las cosas que llevó a la policía a pensar que se trataba de un técnico aeronáutico retirado.
Sus bombas de tercera generación fueron muy poderosas. Combinó las mezclas extremadamente explosivas que estaba consiguiendo con metal en polvo (especialmente, aluminio y plata) para producir una combinación que podría producir resultados letales si se detonaba adecuadamente. Además, sin que él lo supiera, la plata hacía casi imposible rastrear los explosivos.
Sin embargo, fue la cuarta (y última) generación de bombas la realmente mortal. Los modelos anteriores necesitaban una tubería o una estructura similar para explotar, pero en este punto Kaczynski fue capaz de prescindir de ese elemento. Diseñó una tapa detonante con tubos de cobre y diseñó una mezcla explosiva llena de metralla. El resultado no solo era más explosivo, sino más pequeño y menos pesado.
Como el ratón y el gato
Durante todo ese tiempo, Kaczynski fue consciente de que parte de su éxito residiría en que no lo encontraran, en que no imaginaran siquiera que él podía tener algo que ver. Desde el ataque al avión del que hemos hablado, el FBI se había hecho cargo del caso. Unabomber lo sabía. De la misma forma que sabía muchos detalles que la prensa filtraba de la investigación.
A partir de ese momento, todo se convirtió en un juego de estrategia. Meditaba cada paso con una minuciosidad increíble y sólo lo daba si estaba convencido de que contribuía a la confusión. El mejor ejemplo fue el debate sobre si introducir un cabello humano en una de las bombas o no.
Había encontrado el cabello en un lavabo público de la estación de buses de Missoula y en sus notas se pudo encontrar una relación bastante amplia de pro y contras sobre la idea de usar el cabello. Los pros tenían cosas como "confundir a la policía con respecto al cabello" o "eliminar la idea de que tenía el pelo negro" y entre los contras se podían leer cosas como "podría hacer dudar que el sospechoso fuera de California" o el hecho de "dudaran de esa pista y del resto que entregara en el futuro".
Kaczynski sabía de buena tinta que la verdadera batalla estaba en la cabeza de los investigadores. El apartado técnico se iría resolviendo, pero mientras pudiera desorientar la investigación estaba a salvo. Y llevaba razón: lo encontraron por una mezcla de ciencia, instinto y casualidad. La historia de Unabomber no es sino un recordatorio de que el ser humano es capaz de lo peor y de lo mejor. Y de que la tecnología es sólo un instrumento
https://www.xataka.com/historia-tec...a-de-como-unabomber-le-gano-la-partida-al-fbi
Debía de ser el 23 de mayo de 1978. Un trabajador de la Universidad de Illinois encontró un paquete en el parking del campus de Chicago. El remitente era Buckley Crist, profesor de la Universidad de Northwestern, así que lo enviaron de vuelta. El 24 por la tarde se lo comentaron a Crist, pero él no recordaba que hubiera enviado ningún paquete.
En realidad, solo había una explicación: drogas. Desde hacía meses se comentaba que algunos estudiantes usaban el nombre de algún profesor para mover droga de campus a campus sin levantar sospechas. Así que cuando llegó el paquete a su despacho y confirmó que la letra no era suya, llamó al agente Terry Maker, de la policía del campus.
Abrieron el paquete juntos. Esa fue la primera bomba. Tuvieron que pasar más de 15 años de bombas, heridos y muertos antes de que el FBI detuviera a Ted Kaczynski en una cabaña perdida del este de Montana. Esta historia se ha contado muchas veces, pero ¿cómo pudo un solo hombre sin formación especializada construir decenas de bombas y tener en jaque a todo un país durante década y media? Investigamos la tecnología detrás de Unabomber.
Un genio y un monstruo
Investigando el trabajo de Kaczynski, uno se mueve siempre entre el rechazo y la fascinación. Se suele decir que la posibilidad de que Kaczynski fuera Unabomber no fue tomada muy en serio porque nadie parecía crear que alguien sin agua corriente pudiera desarrollar la tecnología necesaria para poner en jaque a la mayor oficina de investigación del mundo. Se equivocaron.
Y es comprensible. Si lo miramos fríamente, es una idea casi increíble. Una historia sin pies ni cabeza que hunde sus raíces en extraños experimentos psicológicos que se realizaron en los años 50 en la Universidad de Harvard. pero por suerte para nosotros, Kaczynski escribió muchísimo. En su pequeña cabaña se encontraron más de 22.000 páginas escritas.
Todos los detalles de sus modelos estaban ahí, sin embargo, no muchos han transcendido por motivos de seguridad. Rastreando entre muchos libros sobre uno de los terroristas más famosos de Estados Unidos, hemos sido capaces de reunir algunas ideas sobre la tecnología que, en la soledad de la montaña, desarrolló el Unabomber.
Cuatro generaciones de bombas
Los primeros dispositivos de Unabomber fueron bastante toscos. Utilizaba cerillas como principales explosivos, pero no tardo demasiado en darse cuenta de que las cerillas se deflagrarían y no llegarían a explotar.
En la siguiente fase se pasó a la 'pólvora sin humo', este tipo de pólvora granulosa se encuentra en muchas municiones. Al parecer, Kaczynski la extrajo, sobre todo, de cartuchos de escopeta. Este compuesto mucho más potente que la pólvora negra, pero también más segura. Necesita de unas condiciones relativamente específicas para explotar: en otros casos, su lenta combustión no causa casi daños.
El resultado fueron unas bombas mejores que las anteriores, pero bastante débiles. En 1979, se las ingenió para poner una bomba en el equipaje de un Boeing 727 que hacía el recorrido Chicago-Washington D.C cuyo detonador era un barómetro. El dispositivo no era lo suficientemente potente como para destruir el avión y, de hecho, solo consiguió arder. Algo que activó las alarmas y obligó al piloto a realizar un aterrizaje de emergencia.
Los instrumentos mortales
Pero a medida que pasaron los años, Kaczynski experimentó en las montañas que rodeaban su cabaña de forma sistemática, casi enfermiza. Estudió minuciosamente el impacto cada variación y aprendió a aumentar el poder de unos dispositivos que, poco a poco, se volvieron mucho más sofisticados. Y mortíferos.
Sus experimentos se extendían, además, a todo el área mecánica. Diseñó libros que explotaban al abrirlos, latas de refresco e incluso una bomba oculta en lo que parecía una montaña de artículos científicos. Algunos diseños fueron muy complejos, avanzados y eficientes. Uno de los mecanismos, por ejemplo, era virtualmente idéntico a algunos diseños muy usados en las líneas aéreas. Eso fue una de las cosas que llevó a la policía a pensar que se trataba de un técnico aeronáutico retirado.
Sus bombas de tercera generación fueron muy poderosas. Combinó las mezclas extremadamente explosivas que estaba consiguiendo con metal en polvo (especialmente, aluminio y plata) para producir una combinación que podría producir resultados letales si se detonaba adecuadamente. Además, sin que él lo supiera, la plata hacía casi imposible rastrear los explosivos.
Sin embargo, fue la cuarta (y última) generación de bombas la realmente mortal. Los modelos anteriores necesitaban una tubería o una estructura similar para explotar, pero en este punto Kaczynski fue capaz de prescindir de ese elemento. Diseñó una tapa detonante con tubos de cobre y diseñó una mezcla explosiva llena de metralla. El resultado no solo era más explosivo, sino más pequeño y menos pesado.
Como el ratón y el gato
Durante todo ese tiempo, Kaczynski fue consciente de que parte de su éxito residiría en que no lo encontraran, en que no imaginaran siquiera que él podía tener algo que ver. Desde el ataque al avión del que hemos hablado, el FBI se había hecho cargo del caso. Unabomber lo sabía. De la misma forma que sabía muchos detalles que la prensa filtraba de la investigación.
A partir de ese momento, todo se convirtió en un juego de estrategia. Meditaba cada paso con una minuciosidad increíble y sólo lo daba si estaba convencido de que contribuía a la confusión. El mejor ejemplo fue el debate sobre si introducir un cabello humano en una de las bombas o no.
Había encontrado el cabello en un lavabo público de la estación de buses de Missoula y en sus notas se pudo encontrar una relación bastante amplia de pro y contras sobre la idea de usar el cabello. Los pros tenían cosas como "confundir a la policía con respecto al cabello" o "eliminar la idea de que tenía el pelo negro" y entre los contras se podían leer cosas como "podría hacer dudar que el sospechoso fuera de California" o el hecho de "dudaran de esa pista y del resto que entregara en el futuro".
Kaczynski sabía de buena tinta que la verdadera batalla estaba en la cabeza de los investigadores. El apartado técnico se iría resolviendo, pero mientras pudiera desorientar la investigación estaba a salvo. Y llevaba razón: lo encontraron por una mezcla de ciencia, instinto y casualidad. La historia de Unabomber no es sino un recordatorio de que el ser humano es capaz de lo peor y de lo mejor. Y de que la tecnología es sólo un instrumento
https://www.xataka.com/historia-tec...a-de-como-unabomber-le-gano-la-partida-al-fbi
- Registrado
- 22 Jul 2017
- Mensajes
- 3.511
- Calificaciones
- 10.740
El gran forense Francisco Etxeberria es quien identificó los esqueletos de Jose Ignacio Lasa y Jose Antonio Zabala, de 20 años de edad, desaparecidos desde hacia 15 años, torturados y asesinados por el GAL.
También es quien afirmó que los huesos de la hoguera de José Bretón eran de niños, y pese a estar carbonizados y no poder hacerles las pruebas de ADN, evidentemente, en esa finca privada no podian ser otros niños.
Es responsable de la identificación de númerosas victimas de fosas de la Guerra Civil, de muertos por torturas y esta considerado internacionalmente como uno de los mejores forenses del mundo.Es todo un orgullo para sus compatriotas.
También es quien afirmó que los huesos de la hoguera de José Bretón eran de niños, y pese a estar carbonizados y no poder hacerles las pruebas de ADN, evidentemente, en esa finca privada no podian ser otros niños.
Es responsable de la identificación de númerosas victimas de fosas de la Guerra Civil, de muertos por torturas y esta considerado internacionalmente como uno de los mejores forenses del mundo.Es todo un orgullo para sus compatriotas.
