CONSECUENCIAS DE LA CRISIS A CORTO/MEDIO PLAZO EN LA GENTE DE A PIE

[SoyBiscuit]

Estoy muy disgustada... Me han realizado un ERTE del 70% del salario. Pero mi jefe, me "obliga" mediante chantaje emocional a teletrabajar las 8h diaras ( es decir, como si no me hubieran hecho ningún ERTE). Sino lo hago, soy egoista ya que en estos momentos difíciles tengo que estar comprometida con la empresa. Lo veo muy injusto, ya que los únicos que salen ganando son los grandes empresarios.. se reducen costes pagando 30% de las nóminas pero los trabajadores le sacamos el mismo trabajo...

No sé si lo entiendo.

Cobrarás el 30% o el 70% de tu sueldo normal?

De todas maneras, no tiene sentido que te quieran hacer trabajar al 100%.
El ERTE es precisamente porque hay menos demanda, menos trabajo, no ? Se trabaja menos, para no perder el puesto, ajustándolo al trabajo real que tenga que entregar la empresa.

Si hay trabajo para hacer al 100%, por el que tu empresa facturará al 100% ( o hará rebajas a los clientes ? ), es una corruptela reducir el sueldo...
Un abuso, hablando en plata.

 

[IDOLO]

Me he permitido traer uno de los comentarios al tuit. ¡FLIPANTE!


Rocio Monasterio
@monasterioR
·
16h

¿Todavia no ha dimitido este Director General del Ministerio de Sanidad que tanto sabía? Porque así sí estaríamos “todos más tranquilos”...


Ésta mujer no tiene vergüenza ni la conoce.


¿Por que no paga con su ejemplo dimitiendo ella después de todos los chanchullos que se le han encontrado?

El ejemplo empieza por uno mismo.

 

[IDOLO]

Holanda, campeona mundial de la evasión fiscal, tiene por qué callar
JUAN TORRES LÓPEZ



30 MARZO, 2020

Trabajadores en una plantación de amapolas en la localidad holandesa de Lisse. REUTERS/Piroschka van de Wouw
Tal y como se está informando ampliamente estos últimos días, Holanda y Alemania encabezan el grupo de países que se niegan a que la Unión Europea haga frente mancomunadamente a los efectos del coronavirus sobre la economía europea. Están en su derecho, pero no parece que eso sea muy coherente con la pertenencia a una unión económica y monetaria. Como tampoco son muy de recibo los argumentos con que justifican su posición.

Las declaraciones del ministro de Finanzas holandés, Wopke Hoekstra, han sido especialmente duras. Argumenta, por un lado, que si se emitiera deuda común, suscrita por todos los países (eurobonos), los países del sur que en su opinión no han hecho bien los deberes financieros, generarían un problema de riesgo moral para los del norte que sí han cumplido con todas sus obligaciones.

Los economistas llamamos riesgo moral a la situación que se produce cuando un agente tiene información, sabe las consecuencias sobre otros de sus acciones y a pesar de ello las lleva a cabo para aprovecharse. Es decir, el ministro holandés considera que si España, Italia, o Portugal saben que el resto va a asumir mancomunadamente sus deudas lo que harán será endeudarse más de lo debido.

Eso es algo que evidentemente podría ocurrir (y que yo creo que se debe evitar en una unión económica) pero traer este argumento a colación cuando el problema que podría ocasionar la deuda de los países de la periferia es una emergencia sanitaria que también afecta a los países del norte es, cuanto menos, una clara muestra de cinismo.

Está por ver si finalmente el coste de la pandemia es más elevado en unos países que en otros y habría que analizar en su momento las razones de las disparidades que pudieran producirse y actuar en consecuencia. Pero, de antemano, no parece riguroso considerar que el gasto de unos vaya a ser más ineficiente que el de otros. Y si de momento es diferente no creo que se pueda decir que se deba a una cuestión de eficiencia o capacidad para gastar bien, como dice el ministro holandés.

De hecho, parece inevitable que en países como Italia o España se necesite más dinero para la pandemia si se tiene en cuenta que aquí se está hospitalizando a las personas mayores, mientras que en Holanda se las considera ya desahuciadas y se las deja morir en casa. O porque la estrategia que allí se está siguiendo es la de conseguir "inmunidad de rebaño", lo que implica realizar un porcentaje muchísimo menor de pruebas sobre la población total, una alternativa que no sabemos qué coste tendrá, no sólo económico sino en términos de vidas humanas, a medio y largo plazo.

Francamente, no estoy seguro de que gastar menos porque no se lucha para salvar vidas humanas de los abuelos sea una forma superior o más ejemplar de utilizar los recursos.

Un segundo argumento que utiliza ahora el ministro holandés es ya un viejo conocido del relato que domina la política europea: los países de la periferia, los "cerdos" (PIGS en inglés, en referencia a Portugal, Italia, Grecia y España) son intrínsecamente corruptos y malgastan el dinero de los contribuyentes. Otro ministro holandés de finanzas, Jeroen Dijsselbloem, dijo en marzo de 2017 que los países del sur nos gastamos todo el dinero "en copas y mujeres para luego pedir que se nos ayude". Y eso lo dice el ministro de un país que exhibe a las mujeres prostituidas en escaparates.

Yo no voy a negar que en España hay corrupción porque llevo toda mi vida avergonzado tratando de luchar contra ella. Pero eso una cosa y otra el admitir que sólo existe en nuestros países del sur.

En España hay corrupción, por supuesto. Una es la corrupción "al menudeo", la que se da entre la clase política y sabemos que hasta el anterior Jefe de Estado era un vulgar comisionista. Sin embargo, la importantes no es esa. Si se habla tanto de la corrupción política, como si fuese la única, es para ocultar la más onerosa. Los políticos corruptos se quedan, en realidad, sólo con la calderilla, con la propina, porque los grandes ingresos que genera la corrupción, la construcción de los aeropuertos donde no hay aviones, las autopistas por donde apenan pasan coches, los puertos faraónicos innecesarios, las operaciones de ingeniería financiera... se los llevan las grandes empresas, los bancos y los fondos de inversión, y una buena parte de ellos proceden precisamente de países del norte de Europa, como Alemania y Holanda. Las burbujas especulativas de Europa la han financiado principalmente los bancos alemanes y holandeses. Por cierto, a costa de no utilizar esos capitales en el desarrollo de sus economías. Y la corrupción a lo grande está presente en países como Alemania o los Países Bajos desde hace tiempo.

Alemania ha podido llegar a ser una gran potencia exportadora, entre otras cosas, gracias a los sobornos, una práctica tan habitual de sus grandes empresas que hasta hace pocos años incluso se podían deducir de impuestos. Solo a su gigante Siemens se le han descubierto operaciones irregulares por valor de unos 420.000 millones de euros. Volkswagen ha engañado a millones de clientes con el escándalo de los motores diésel; muchas grandes empresas alemanas como Deutsche Bank, Vodafone, Deutsche Telekom o Deutsche Pos, entre otras, han protagonizado también grandes escándalos y el considerado mayor fraude fiscal de la historia europea, el caso Cum-Ex, se organizó en Alemania.

¿Y qué decir de Holanda, a parte de que su gran banco ING ha tenido que pagar multas multimillonarias por blanqueo de capitales? ¿No es eso otra forma de corrupción, más elegante si se quiere, aunque de consecuencias igual o incluso más dañinas en otros aspectos? ¿Y lo que hicieron algunas de sus grandes empresas multinacionales en la Sudáfrica del apartheid no fue corrupción de la más criminal?
¿Acaso el haberse convertido en un auténtico paraíso fiscal para permitir que las grandes empresas no paguen impuestos en los países donde realmente operan no es corrupción?

¿Se puede decir que en los Países Bajos no hay corrupción y que allí se utilizan los recursos públicos con honestidad cuando el país se ofrece como soporte de la ingeniería financiera que mina las arcas de otros Estados? ¿Robar los recursos propios es corrupción y permitir que se roben los de otros, como hace Holanda, no?

Un estudio reciente publicado en una revista del Fondo Monetario Internacional reveló que Holanda y Luxemburgo acogen la mitad de la inversión ficticia mundial, es decir, la que no se realiza realmente, sino que sólo está en las cuentas de las empresas para evadir impuestos. En España se calcula que las grandes empresas multinacionales dejan de pagar unos 13.500 millones de euros en impuestos gracias a la existencia de países como Holanda, que proporcionan la posibilidad de eludirlos.

¿Con qué derecho y fundamento puede descalificar el ministro holandés a los países del sur de Europa por tener más deuda, cuando su país es uno de los grandes mamporreros al servicio de la evasión fiscal que destroza las arcas de esos estados, cuando Holanda es el mayor proveedor mundial de servicios de evasión fiscal del planeta, según un informe de 2017 (Uncovering Offshore Financial Centers: Conduits and Sinks in the Global Corporate Ownership Network)?

¿Con qué fuerza moral puede hablar a otros de eficiencia en el uso de los recursos públicos un país que incluso da nombre al "bocadillo holandés", que no es precisamente una delicia culinaria sino una de las prácticas más sofisticadas para blanquear dinero?

¿Cómo pueden dar lecciones sobre administración de recursos los dirigentes de un país que es la pasarela necesaria para que se practique el terrorismo financiero de nuestros días que arruina a países y a empresas, a la economía productiva del planeta?

Y se olvida el ministro holandés de que si los países del norte pueden acumular grandes excedentes es porque han impuesto en la zona euro un sistema de funcionamiento perverso, que no cuenta con mecanismos adecuados de ajuste, de modo que unos países, como el suyo o Alemania, pueden acumular superávits no sólo porque son más ricos y quizá más eficientes sino porque juegan con la ventaja de haber montado un club en donde las normas tratan por igual a los desiguales.

Los países del norte de Europa, con Alemania y Holanda ahora a la cabeza, están haciendo trampas. Se benefician del euro al haberlo establecido sin una hacienda europea, sin normas que impidan el ajuste efectivo de los desequilibrios y sin mecanismos de protección ante shocks, como una pandemia sin ir más lejos, que produce efectos asimétricos entre los países miembros. Han comprado a precio de saldo las principales empresas de la periferia europea, viven de colocar en esta última sus exportaciones, financiaron y se aprovecharon de burbujas como la inmobiliaria en España y encima nos acusan de derrochadores.

El ministro holandés ha pedido a la Comisión Europea un informe sobre por qué algunos países de la Unión han acumulado reservas financieras en los últimos años, mientras que otros no lo han hecho. Algo que parece mentira, pues cualquier estudiante de tercero de Económicas sabe perfectamente que eso es inevitable que ocurra cuando una unión monetaria, como el euro, está intencionadamente mal diseñada. A Robert Mundell le dieron el Premio de Economía del Banco de Suecia (equivalente al Nobel) por haberlo demostrado hace ya casi sesenta años, en 1961, y cuesta creer que un ministro de finanzas no lo sepa y tenga que pedir que le digan la respuesta.

Le faltó al ministro decir esta vez que los españoles, como toda la población de los demás países del sur de Europa, somos unos vagos y que no nos gusta sino la juerga y la siesta, a pesar de que trabajamos 272 horas más de media al año que los holandeses.

Los dirigentes holandeses, como los alemanes, tienen por qué callar. Los españoles no debemos ocultar nuestros defectos que son muchos. Entre ellos, el haber permitido que nuestras élites corruptas hayan entregado o malvendido tanta de nuestra riqueza a empresas alemanas y holandesas, o el haber permitido que nos incorporaran al euro sin hacer una valoración objetiva, ni permitirnos debatir sus ventajas e inconvenientes. Mas lo que no podemos permitir es que los dirigentes de esos países nos insulten de la manera en que lo han hecho. El presidente de Portugal, Antonio Costa, lo ha dicho con toda claridad: las declaraciones del ministro neerlandés son "repugnantes". Lleva toda la razón.

Los Países Bajos tienen, como Alemania, muchas cosas ejemplares de las que debemos aprender los demás países europeos. Su supremacismo y prepotencia de los últimos tiempos son, sin embargo, inaceptables y yo creo, como he dicho, que injustificados. Es muy chocante que se quiera convertir en la guía moral de Europa dando lecciones de honradez a los demás que un país que deja morir a sus mayores sin atención hospitalaria porque ya son demasiado viejos, que es de facto un paraíso fiscal, o que permite que mujeres exhiban su cuerpo como mercancías en escaparates. Significa que la Unión Europea tiene un problema serio y que vamos a tener que plantearnos si vale la pena ser socios de quienes no saben pronunciar palabras como cooperación o solidaridad.

Holanda, campeona mundial de la evasión fiscal, tiene por qué callar

Tal y como se está informando ampliamente estos últimos días, Holanda y Alemania encabezan el grupo de países que se niegan a que la Unión Europea haga frente mancomunadamente a los efectos del coronavirus sobre la economía europea. Están en su derecho, pero no parece que eso sea muy coherente con l

blogs.publico.es

 

[IDOLO]

Diferencias en el seno del Gobierno retrasan la publicación del decreto que paraliza el país

Las ministras de Hacienda y Trabajo comparecieron ayer tras el Consejo de Ministros. / EFE

Las medidas anunciadas a primera hora de la tarde tras el Consejo de Ministros se han publicado al filo de la medianoche en el BOE y se endurecieron más de lo previsto

ADOLFO LORENTE | PAULA DE LAS HERASLunes, 30 marzo 2020, 11:58
14
Muchos trabajadores y empresarios del país se fueron anoche a dormir sin saber si hoy debían ir a trabajar o si la ley les permitiría abrir su negocio. Un escenario surrealista provocado por la enorme división que el endurecimiento del estado de alarma ha provocado en el seno del Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos. Finalmente, el real decreto que concreta qué sectores son «esenciales» para seguir funcionando se publicó al filo de la medianoche, incluyendo cambios de enorme calado sobre el borrador enviado a media tarde a los agentes sociales y a los medios de comunicación. Se endureció sobremanera, pasando de 40 a 25 las excepciones. Por ejemplo, del primer borrador se 'cayeron' sectores como el de las empleadas del hogar y gran parte de la industria, ni siderurgia ni aeronáutica, elementos vitales para la economía del País Vasco.

Todo fue generando a medida que avanzaba el día. El sábado por la tarde, el presidentedel Gobierno anunció en su enésimo mensaje a la nación que daba el paso de paralizar la economía del país para poder combatir mejor la pandemia de Covid-19. Sólo los trabajadores que formen parte de actividades «esenciales» estarían obligados a quedarse en casa desde hoy y hasta el 9 de abril. Ayer, el Consejo de Ministros debía aprobar y anunciar la letra pequeña, básicamente, qué se entiende por esencial y qué no. Pero todo se complicó por el enésimo encontronazo entre las ministras económicas socialistas, con Nadia Calviño al frente, y la titular de Trabajo, de Podemos, Yolanda Díaz, que ya en la conferencia de prensa advirtió de que «no aceptaremos presiones de nadie».

La rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros extraordinario se celebró a las 15.30 horas y nada hacía presagiar lo que sucedió después. Pedro Sánchez se tuvo que emplear ayer a fondo para tratar de atemperar el temor causado en el ámbito económico y en algunas comunidades autónomas como la vasca con su anuncio de la noche anterior de que se obligaría a todos los trabajadores de actividades «no esenciales» a quedarse en casa entre hoy, 30 de marzo, y el 9 de abril (como mínimo) para reducir aún más la libre circulación de personas y ayudar a contener la expansión del Covid-19.

Las excepciones

Las ministras de Hacienda y de Trabajo, María Jesús Montero y Yolanda Díaz, explicaron al unísono, tras la reunión, que aquellos empleados que ya desempeñen su trabajo de manera telemática como consecuencia del estado de alarma permanecerán exactamente igual. Dicho de otro modo, que no se podrán acoger al permiso remunerado que, de manera forzosa, habrán de tomarse, a partir de hoy, aquellos que todavía salían de sus casas para desempeñar su profesión. Un permiso con el que después tendrán que compensar a sus empresas con horas de trabajo hasta el 31 de diciembre.

Tampoco todos los que seguían echándose a la calle cada semana de lunes a viernes tendrán que dejar de hacerlo. El jefe del Ejecutivo ya apuntó el sábado que las actividades a las que se permitió el funcionamiento en el decreto del 15 de marzo son las que se consideran esenciales y eso engloba un amplio abanico de sectores.

Seguirán abiertos, pues, los comercios minoristas de alimentación, bebidas, productos y bienes de primera necesidad; los establecimientos farmacéuticos, sanitarios, centros o clínicas veterinarias, las ópticas, las tiendas de productos ortopédicos, de productos higiénicos, de prensa y papelería, de combustible para la automoción, los estancos, los que venden equipos tecnológicos y de telecomunicaciones, también los de alimentos para animales de compañía, el comercio por internet, telefónico o correspondencia y las tintorerías y lavanderías. Y se permitirá el servicio de comida a domicilio.

División automática

A pesar de que desde muchos territorios se acogió la iniciativa con entusiasmo, el presidente del Gobierno se sintió obligado a acotar el impacto económico de este endurecimiento de las medidas de confinamiento. «Aquí no se cierra nada, ninguna actividad económica; lo que hacemos es anticipar unos días los niveles de producción de la Semana Santa», defendió frente a las quejas de Iñigo Urkullu o los comentarios del gallego Alberto Núñez Feijóo. El jefe del Ejecutivo pidió además comprensión. «Para mí no es fácil tomar esta decisión -dijo-, pero honestamente no vemos otra salida para doblegar ya de una vez por todas esta pandemia».

Tanto Sánchez como la ministra portavoz insistieron en que fueron los expertos los que recomendaron el sábado dar una vuelta más de tuerca para conseguir que, en los próximos quince días, considerados clave, la movilidad de los ciudadanos caiga a los niveles registrados el pasado fin de semana. De esa manera, confían en ralentizar aún más el ritmo de contagio y evitar el colapso de las UCI, que en comunidades como Madrid y Cataluña se encuentran ya al límite. Es el gran reto. El remido pico llegará a finales de la semana que viene y las costuras del sistema podrían romperse.

Diferencias en el seno del Gobierno retrasan la publicación del decreto que paraliza el país

Las medidas anunciadas a primera hora de la tarde tras el Consejo de Ministros se han publicado al filo de la medianoche en el BOE y se endurecieron más de lo previsto

www.elcorreo.com

 

[SoyBiscuit]

Holanda, campeona mundial de la evasión fiscal, tiene por qué callar
JUAN TORRES LÓPEZ



30 MARZO, 2020

Trabajadores en una plantación de amapolas en la localidad holandesa de Lisse. REUTERS/Piroschka van de Wouw
Tal y como se está informando ampliamente estos últimos días, Holanda y Alemania encabezan el grupo de países que se niegan a que la Unión Europea haga frente mancomunadamente a los efectos del coronavirus sobre la economía europea. Están en su derecho, pero no parece que eso sea muy coherente con la pertenencia a una unión económica y monetaria. Como tampoco son muy de recibo los argumentos con que justifican su posición.

Las declaraciones del ministro de Finanzas holandés, Wopke Hoekstra, han sido especialmente duras. Argumenta, por un lado, que si se emitiera deuda común, suscrita por todos los países (eurobonos), los países del sur que en su opinión no han hecho bien los deberes financieros, generarían un problema de riesgo moral para los del norte que sí han cumplido con todas sus obligaciones.

Los economistas llamamos riesgo moral a la situación que se produce cuando un agente tiene información, sabe las consecuencias sobre otros de sus acciones y a pesar de ello las lleva a cabo para aprovecharse. Es decir, el ministro holandés considera que si España, Italia, o Portugal saben que el resto va a asumir mancomunadamente sus deudas lo que harán será endeudarse más de lo debido.

Eso es algo que evidentemente podría ocurrir (y que yo creo que se debe evitar en una unión económica) pero traer este argumento a colación cuando el problema que podría ocasionar la deuda de los países de la periferia es una emergencia sanitaria que también afecta a los países del norte es, cuanto menos, una clara muestra de cinismo.

Está por ver si finalmente el coste de la pandemia es más elevado en unos países que en otros y habría que analizar en su momento las razones de las disparidades que pudieran producirse y actuar en consecuencia. Pero, de antemano, no parece riguroso considerar que el gasto de unos vaya a ser más ineficiente que el de otros. Y si de momento es diferente no creo que se pueda decir que se deba a una cuestión de eficiencia o capacidad para gastar bien, como dice el ministro holandés.

De hecho, parece inevitable que en países como Italia o España se necesite más dinero para la pandemia si se tiene en cuenta que aquí se está hospitalizando a las personas mayores, mientras que en Holanda se las considera ya desahuciadas y se las deja morir en casa. O porque la estrategia que allí se está siguiendo es la de conseguir "inmunidad de rebaño", lo que implica realizar un porcentaje muchísimo menor de pruebas sobre la población total, una alternativa que no sabemos qué coste tendrá, no sólo económico sino en términos de vidas humanas, a medio y largo plazo.

Francamente, no estoy seguro de que gastar menos porque no se lucha para salvar vidas humanas de los abuelos sea una forma superior o más ejemplar de utilizar los recursos.

Un segundo argumento que utiliza ahora el ministro holandés es ya un viejo conocido del relato que domina la política europea: los países de la periferia, los "cerdos" (PIGS en inglés, en referencia a Portugal, Italia, Grecia y España) son intrínsecamente corruptos y malgastan el dinero de los contribuyentes. Otro ministro holandés de finanzas, Jeroen Dijsselbloem, dijo en marzo de 2017 que los países del sur nos gastamos todo el dinero "en copas y mujeres para luego pedir que se nos ayude". Y eso lo dice el ministro de un país que exhibe a las mujeres prostituidas en escaparates.

Yo no voy a negar que en España hay corrupción porque llevo toda mi vida avergonzado tratando de luchar contra ella. Pero eso una cosa y otra el admitir que sólo existe en nuestros países del sur.

En España hay corrupción, por supuesto. Una es la corrupción "al menudeo", la que se da entre la clase política y sabemos que hasta el anterior Jefe de Estado era un vulgar comisionista. Sin embargo, la importantes no es esa. Si se habla tanto de la corrupción política, como si fuese la única, es para ocultar la más onerosa. Los políticos corruptos se quedan, en realidad, sólo con la calderilla, con la propina, porque los grandes ingresos que genera la corrupción, la construcción de los aeropuertos donde no hay aviones, las autopistas por donde apenan pasan coches, los puertos faraónicos innecesarios, las operaciones de ingeniería financiera... se los llevan las grandes empresas, los bancos y los fondos de inversión, y una buena parte de ellos proceden precisamente de países del norte de Europa, como Alemania y Holanda. Las burbujas especulativas de Europa la han financiado principalmente los bancos alemanes y holandeses. Por cierto, a costa de no utilizar esos capitales en el desarrollo de sus economías. Y la corrupción a lo grande está presente en países como Alemania o los Países Bajos desde hace tiempo.

Alemania ha podido llegar a ser una gran potencia exportadora, entre otras cosas, gracias a los sobornos, una práctica tan habitual de sus grandes empresas que hasta hace pocos años incluso se podían deducir de impuestos. Solo a su gigante Siemens se le han descubierto operaciones irregulares por valor de unos 420.000 millones de euros. Volkswagen ha engañado a millones de clientes con el escándalo de los motores diésel; muchas grandes empresas alemanas como Deutsche Bank, Vodafone, Deutsche Telekom o Deutsche Pos, entre otras, han protagonizado también grandes escándalos y el considerado mayor fraude fiscal de la historia europea, el caso Cum-Ex, se organizó en Alemania.

¿Y qué decir de Holanda, a parte de que su gran banco ING ha tenido que pagar multas multimillonarias por blanqueo de capitales? ¿No es eso otra forma de corrupción, más elegante si se quiere, aunque de consecuencias igual o incluso más dañinas en otros aspectos? ¿Y lo que hicieron algunas de sus grandes empresas multinacionales en la Sudáfrica del apartheid no fue corrupción de la más criminal?
¿Acaso el haberse convertido en un auténtico paraíso fiscal para permitir que las grandes empresas no paguen impuestos en los países donde realmente operan no es corrupción?

¿Se puede decir que en los Países Bajos no hay corrupción y que allí se utilizan los recursos públicos con honestidad cuando el país se ofrece como soporte de la ingeniería financiera que mina las arcas de otros Estados? ¿Robar los recursos propios es corrupción y permitir que se roben los de otros, como hace Holanda, no?

Un estudio reciente publicado en una revista del Fondo Monetario Internacional reveló que Holanda y Luxemburgo acogen la mitad de la inversión ficticia mundial, es decir, la que no se realiza realmente, sino que sólo está en las cuentas de las empresas para evadir impuestos. En España se calcula que las grandes empresas multinacionales dejan de pagar unos 13.500 millones de euros en impuestos gracias a la existencia de países como Holanda, que proporcionan la posibilidad de eludirlos.

¿Con qué derecho y fundamento puede descalificar el ministro holandés a los países del sur de Europa por tener más deuda, cuando su país es uno de los grandes mamporreros al servicio de la evasión fiscal que destroza las arcas de esos estados, cuando Holanda es el mayor proveedor mundial de servicios de evasión fiscal del planeta, según un informe de 2017 (Uncovering Offshore Financial Centers: Conduits and Sinks in the Global Corporate Ownership Network)?

¿Con qué fuerza moral puede hablar a otros de eficiencia en el uso de los recursos públicos un país que incluso da nombre al "bocadillo holandés", que no es precisamente una delicia culinaria sino una de las prácticas más sofisticadas para blanquear dinero?

¿Cómo pueden dar lecciones sobre administración de recursos los dirigentes de un país que es la pasarela necesaria para que se practique el terrorismo financiero de nuestros días que arruina a países y a empresas, a la economía productiva del planeta?

Y se olvida el ministro holandés de que si los países del norte pueden acumular grandes excedentes es porque han impuesto en la zona euro un sistema de funcionamiento perverso, que no cuenta con mecanismos adecuados de ajuste, de modo que unos países, como el suyo o Alemania, pueden acumular superávits no sólo porque son más ricos y quizá más eficientes sino porque juegan con la ventaja de haber montado un club en donde las normas tratan por igual a los desiguales.

Los países del norte de Europa, con Alemania y Holanda ahora a la cabeza, están haciendo trampas. Se benefician del euro al haberlo establecido sin una hacienda europea, sin normas que impidan el ajuste efectivo de los desequilibrios y sin mecanismos de protección ante shocks, como una pandemia sin ir más lejos, que produce efectos asimétricos entre los países miembros. Han comprado a precio de saldo las principales empresas de la periferia europea, viven de colocar en esta última sus exportaciones, financiaron y se aprovecharon de burbujas como la inmobiliaria en España y encima nos acusan de derrochadores.

El ministro holandés ha pedido a la Comisión Europea un informe sobre por qué algunos países de la Unión han acumulado reservas financieras en los últimos años, mientras que otros no lo han hecho. Algo que parece mentira, pues cualquier estudiante de tercero de Económicas sabe perfectamente que eso es inevitable que ocurra cuando una unión monetaria, como el euro, está intencionadamente mal diseñada. A Robert Mundell le dieron el Premio de Economía del Banco de Suecia (equivalente al Nobel) por haberlo demostrado hace ya casi sesenta años, en 1961, y cuesta creer que un ministro de finanzas no lo sepa y tenga que pedir que le digan la respuesta.

Le faltó al ministro decir esta vez que los españoles, como toda la población de los demás países del sur de Europa, somos unos vagos y que no nos gusta sino la juerga y la siesta, a pesar de que trabajamos 272 horas más de media al año que los holandeses.

Los dirigentes holandeses, como los alemanes, tienen por qué callar. Los españoles no debemos ocultar nuestros defectos que son muchos. Entre ellos, el haber permitido que nuestras élites corruptas hayan entregado o malvendido tanta de nuestra riqueza a empresas alemanas y holandesas, o el haber permitido que nos incorporaran al euro sin hacer una valoración objetiva, ni permitirnos debatir sus ventajas e inconvenientes. Mas lo que no podemos permitir es que los dirigentes de esos países nos insulten de la manera en que lo han hecho. El presidente de Portugal, Antonio Costa, lo ha dicho con toda claridad: las declaraciones del ministro neerlandés son "repugnantes". Lleva toda la razón.

Los Países Bajos tienen, como Alemania, muchas cosas ejemplares de las que debemos aprender los demás países europeos. Su supremacismo y prepotencia de los últimos tiempos son, sin embargo, inaceptables y yo creo, como he dicho, que injustificados. Es muy chocante que se quiera convertir en la guía moral de Europa dando lecciones de honradez a los demás que un país que deja morir a sus mayores sin atención hospitalaria porque ya son demasiado viejos, que es de facto un paraíso fiscal, o que permite que mujeres exhiban su cuerpo como mercancías en escaparates. Significa que la Unión Europea tiene un problema serio y que vamos a tener que plantearnos si vale la pena ser socios de quienes no saben pronunciar palabras como cooperación o solidaridad.

Holanda, campeona mundial de la evasión fiscal, tiene por qué callar

Tal y como se está informando ampliamente estos últimos días, Holanda y Alemania encabezan el grupo de países que se niegan a que la Unión Europea haga frente mancomunadamente a los efectos del coronavirus sobre la economía europea. Están en su derecho, pero no parece que eso sea muy coherente con l

blogs.publico.es

alucinante
Muy bonita la foto de los tulipanes, por cierto. Que ingenio Holanda-tulipanes...

Cuanto cobra un sujeto como este por escribir un articulo asi de malo ? Igual vale la pena dedicarse a escribir porquerias...

Y lo peor, cuanta gente cree que es un buen articulo, se lo cree y/o lo propaga en los foros?

Que inquietud, por Dios

 

[Hastings]

Exacto. Asi funciona. Licencia, contratos con los seguros, etc...

Yo tambien dispongo de dos seguros adicionales, uno lo pagamos en casa, otro me lo paga la empresa, y la verdad es que los privados apenas los uso.

Lo de la comida toda la razón !! . En ES no recuerdo, solo estuve una vey hospitalizada de peque, pero en Alemania, los dos partos, la comida horrible.
Pan con mantequilla y "sauerbraten" frío, recuerdo, en las cenas...horror!
Para desayunar panecillos con mermelada...

Todo lo contrario de lo que yo como

Aquí sí me sirvió usar el seguro privado en una operación de una hija, que estuvo una semana hospitalizada. Le traían una carta de menú super chula, comida italiana El seguro lo tenemos por habitación individual, Chefarzt, etc...lo de la comida fue como sorpresa.
Si lo llego a saber se come el sauerbraten su madre

@SoyBiscuit
¿Hay copago por ir al médico o ingresar en un hospital?

 

[SoyBiscuit]

@SoyBiscuit
¿Hay copago por ir al médico o ingresar en un hospital?

Tuvimos hasta hace un par de anyos los 5 Euros por trimestre, por ir a una consulta y derivaciones a especialistas.
luego lo quitaron. Fue una risa. Recibir cartas del l dentista para devolverte los 5 Euros O descontandolos de una factura por prestacion privada.

En el hospital, nos pasaban la factura por alimento. La idea es: en tu casa comes, aqui te damos de comer. Minimo. Muy asequible.

Yo lo podia recuperar y no lo hice nunca.

Pero es que si al final de anyo tu seguro ( publico) ingresa mas de lo gastado, reparte entre los afiliados lo que queda.
Me han llegado cheques del seguro ( repito, el publico) por 30 y pico, 70 y pico...

 

[Hastings]

Tuvimos hasta hace un par de anyos los 5 Euros por trimestre, por ir a una consulta y derivaciones a especialistas.
luego lo quitaron. Fue una risa. Recibir cartas del l dentista para devolverte los 5 Euros O descontandolos de una factura por prestacion privada.

En el hospital, nos pasaban la factura por alimento. La idea es: en tu casa comes, aqui te damos de comer. Minimo. Muy asequible.

Yo lo podia recuperar y no lo hice nunca.

Pero es que si al final de anyo tu seguro ( publico) ingresa mas de lo gastado, reparte entre los afiliados lo que queda.
Me han llegado cheques del seguro ( repito, el publico) por 30 y pico, 70 y pico...

Muchas gracias y disculpa por tanta pregunta. Es que me interesaba conocer cómo estaba allí la Sanidad porque ha muerto poca gente (afortunadamente) por la pandemia. ??

 

[mali]

Las consecuencias de la crisis os las digo ya:
CON LA EXCUSA DEL VIRUS, NOS VAMOS A CONVERTIR EN VENEZUELA, QUE ES LO QUE ESTÁ DESEANDO IGLESIAS HACE AÑOS

HOY HA SIDO TRENDIC TOPIC EN TWITTER PORQUE ANDA DICIENDO LAS GANAS QUE TIENE DE EXPROPIAR A DIESTRO Y SINIESTRO

Te refieres a ese tweet en el que citaba un artículo de la Constitución Española? Si es otro por favor me lo podrías señalar? Gracias.

 

[IDOLO]

alucinante
Muy bonita la foto de los tulipanes, por cierto. Que ingenio Holanda-tulipanes...

Cuanto cobra un sujeto como este por escribir un articulo asi de malo ? Igual vale la pena dedicarse a escribir porquerias...

Y lo peor, cuanta gente cree que es un buen articulo, se lo cree y/o lo propaga en los foros?

Que inquietud, por Dios

A mi me gusta aprender y si hay temas inciertos en ello me gustaría que pondrías enlaces y me sacaras del error. Así aprendemos todos.

 

[SoyBiscuit]

Muchas gracias y disculpa por tanta pregunta. Es que me interesaba conocer cómo estaba allí la Sanidad porque ha muerto poca gente (afortunadamente) por la pandemia. ??

sin problemas.
Si preguntas algo que se te contesto.
y si no, te digo que no lo se.

Se lo que sabemos los que vivimos aqui.


Lo de la diferencia de fallecidos me tiene desconcertada. No entiendo nada. Ni yo ni nadie. He llegado a preguntar a gente que vive en el centro si ven mas coches funerarios, o buscar mas esquelas en los diarios...y no.

Tengo el corazon en Madrid y en BCN.

 

[SoyBiscuit]

A mi me gusta aprender y si hay temas inciertos en ello me gustaría que pondrías enlaces y me sacaras del error. Así aprendemos todos.

No se ni si lo preguntas en serio...

No ves nada raro ?