Mujer, que poco comprensiva eres, la fanta no tiene quien la defienda, solo seis o siete abogados de esos baratitos y pagados por papi ( ósea por todos los Españoles) y un extra, el padre de la "intocable" que aunque dormite apoya mucho
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.900
- Calificaciones
- 127.424
La Infanta no perdona
matías vallés 26.05.2016 | 05:00
Ningún asesor de imagen hubiera recomendado a José Castro que denunciara la propuesta de una reunión ultrasecreta con Miquel Roca, donde la relación de la cita con la suerte de Cristina de Borbón no requiere de mayor explicación. Una vez perdida la jurisdicción sobre el caso Infanta, migrar de juez a testigo es tan peligroso como pasar de médico a paciente. O de ciudadano a refugiado, en una metáfora más atinada. Sin embargo, el magistrado no vino a este mundo judicial para simplificarse la vida. Por tanto, ha aplicado su coraje singular y su aura personal a destapar los niveles a que se ha degradado el Estado, por su empecinamiento en salvar a una protagonista de la prensa rosa.
La fulgurante reacción del Gobierno para frenar a Castro a través de la fiscalía no define la actuación del juez, sino la pésima calidad de las instituciones comprometidas en la exculpación de Cristina de Borbón. Al igual que ya ocurriera con el interrogatorio de la ignorante Infanta, el juez de a pie ha vuelto a desmontar la maniobra urdida en las altas esferas. Manos Limpias y Ausbanc siguen siendo más peligrosos incluso que las entidades financieras, con las que pactaron durante décadas de fructífera interlocución. Sin embargo, algunos clientes empiezan a desviar el foco de la inaceptable extorsión a bancos inocentes e inermes. Ahora centran su atención en la entusiasta respuesta a los chantajeadores, de las mismas instituciones bancarias que otorgaron sueldos y créditos enjundiosos a los Borbón Urdangarin.
La enésima fantasmagoría del caso Infanta no confirma tanto la inocencia preternatural de la hermana del Rey como su poder destructivo. Deja a su paso un reguero de víctimas digno de Mad Max. Hay que perdonar a la hermana del Rey, pero la hermana del Rey no perdona a quienes se desviven por rescatarla. Ha arruinado a su esposo y ejemplar jornalero del deporte, ha provocado la abdicación de Juan Carlos de Borbón, ha hundido el prestigio de la fiscalía Anticorrupción, ha destrozado la imagen de la Agencia Tributaria, ha lastimado la reputación de Miquel Roca y ha dilapidado el crédito residual de la banca. Caramba con Su Alteza.[/QUOTE]
Nada que Cristina es la novena plaga del desierto, mala muy mala.
A ver, la cita a lugar ultra, pero ultrasecreto (va de moda ultra) para Matias no requiere de mayor explicación, si pues a los lugares ultra secretos, sólo se habla de secretos de ultra tumba juassssssssss, pero no dice nada de las cañas que se tomaron Castro y colectivo de la buena pechuga, no dice nada
En cuanto a Juez de a pié, diría yo, Juez a MOTO que ya es un lujo en la isla..........no ha desmontado NADA si lo hubiera hecho, si lo DENUNCIABA A TIEMPO.
Vuelvo y digo porqué no dice nada 1) del destiempo y 2) de las cañas que se "sopló" con la del colectivo?
y que entre cañas era peor, porque estaba non sobrio como cuando aqui muchas "empinaron" el codo con sus mojitos y ahora a mí me tildan de bebedora y que voy con resaca
matías vallés 26.05.2016 | 05:00
Ningún asesor de imagen hubiera recomendado a José Castro que denunciara la propuesta de una reunión ultrasecreta con Miquel Roca, donde la relación de la cita con la suerte de Cristina de Borbón no requiere de mayor explicación. Una vez perdida la jurisdicción sobre el caso Infanta, migrar de juez a testigo es tan peligroso como pasar de médico a paciente. O de ciudadano a refugiado, en una metáfora más atinada. Sin embargo, el magistrado no vino a este mundo judicial para simplificarse la vida. Por tanto, ha aplicado su coraje singular y su aura personal a destapar los niveles a que se ha degradado el Estado, por su empecinamiento en salvar a una protagonista de la prensa rosa.
La fulgurante reacción del Gobierno para frenar a Castro a través de la fiscalía no define la actuación del juez, sino la pésima calidad de las instituciones comprometidas en la exculpación de Cristina de Borbón. Al igual que ya ocurriera con el interrogatorio de la ignorante Infanta, el juez de a pie ha vuelto a desmontar la maniobra urdida en las altas esferas. Manos Limpias y Ausbanc siguen siendo más peligrosos incluso que las entidades financieras, con las que pactaron durante décadas de fructífera interlocución. Sin embargo, algunos clientes empiezan a desviar el foco de la inaceptable extorsión a bancos inocentes e inermes. Ahora centran su atención en la entusiasta respuesta a los chantajeadores, de las mismas instituciones bancarias que otorgaron sueldos y créditos enjundiosos a los Borbón Urdangarin.
La enésima fantasmagoría del caso Infanta no confirma tanto la inocencia preternatural de la hermana del Rey como su poder destructivo. Deja a su paso un reguero de víctimas digno de Mad Max. Hay que perdonar a la hermana del Rey, pero la hermana del Rey no perdona a quienes se desviven por rescatarla. Ha arruinado a su esposo y ejemplar jornalero del deporte, ha provocado la abdicación de Juan Carlos de Borbón, ha hundido el prestigio de la fiscalía Anticorrupción, ha destrozado la imagen de la Agencia Tributaria, ha lastimado la reputación de Miquel Roca y ha dilapidado el crédito residual de la banca. Caramba con Su Alteza.[/QUOTE]
Nada que Cristina es la novena plaga del desierto, mala muy mala.
A ver, la cita a lugar ultra, pero ultrasecreto (va de moda ultra
) para Matias no requiere de mayor explicación, si pues a los lugares ultra secretos, sólo se habla de secretos de ultra tumba juassssssssss, pero no dice nada de las cañas que se tomaron Castro y colectivo de la buena pechuga, no dice nada En cuanto a Juez de a pié, diría yo, Juez a MOTO que ya es un lujo en la isla..........no ha desmontado NADA si lo hubiera hecho, si lo DENUNCIABA A TIEMPO.
Vuelvo y digo porqué no dice nada 1) del destiempo y 2) de las cañas que se "sopló" con la del colectivo?
y que entre cañas era peor, porque estaba non sobrio como cuando aqui muchas "empinaron" el codo con sus mojitos y ahora a mí me tildan de bebedora y que voy con resaca
Pues no sé yo. También se suponía que la abogada del estado debería velar por lo de que "Hacienda somos todos"Yo creo que todos estamos de acuerdo en que el fiscal acusa y el abogado defiende, en teoría eso no debería generar ningún tipo de debate. Lo flipante es que no sólo defienda sino que encima presuma de eso. La jurista internacional mejor que te instruya por la noche que esta
más sembrada y graciosa
Y ya ves tú.
El mundo al revés
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.900
- Calificaciones
- 127.424
por estas tierras bananeras no es necesario estar de acuerdo con que el fiscal acusa y el abogado defiende, porque no es necesario. ESTÁ EN LA LEY
la jurista, del turno de la mañana que te explique mejor.
, porque no es necesario. ESTÁ EN LA LEYla jurista, del turno de la mañana que te explique mejor.
Es que aquí somos así, nos saltamos las leyes a la torerapor estas tierras bananeras no es necesario estar de acuerdo con que el fiscal acusa y el abogado defiende
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.900
- Calificaciones
- 127.424
por cierto, no he visto aún los diarios que a esta hora ya son refritos
Lo de Felipe solo lo he visto escrito por ti. Pero vamos, si es lo que piensas...
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.900
- Calificaciones
- 127.424
te resumo, @bambina
en el interín de fanta muy mala e iñaki chorizo, salen ahora los términos ultra, o sea el Juez Castro, luego que estalla el escándalo de la extorsión por parte del colectivo de Manos Limpias a los abogados de la defensa de la fantita mala, mala, el Juez mete la cuchara diciendo que no de extorsión nada porque a él, o sea al santo Juez, inocente por anverso y reverso, fué a él quien Roca (abogado) lo invitó a lugar ULTRASECRETO, nada más, dejando a la especulación de todos (mentes abiertas y cerradas) con qué motivo (puede ser desde arreglar hasta proposiciones amorosas y quizás matrimoniales, una que es inocente), entonces ante este escrito en el que pide ser testigo, el fiscal de la Audiencia Nacional le dijo, te lo devuelvo por INÚTIL o sea TARDÍO y es que claro, Castro lo dijo demasiado tarde, o sea, dos años y medio después de la invitación al lugar súper secreto.
luego de esto, el procedimiento está en fase que ya llegan los peritos, luego los debates y finalmente la sentencia allende los meses o mejor dicho cuando en ultramar ya no salga el sol, sólo esté gris por el invierno que se avecina.
y claro, en el foro, han dicho de todo, desde beodos, hasta sobrios, pasando por resacas y demás.
ah! y no comprender nada, y claro tanto mojito las hace perder la memoria y resulta que no recuerdan ni las contraseñas, pero si la pieza 25 que se desprendió del caso Palma Arena con el que inicia todo, todito.
en el interín de fanta muy mala e iñaki chorizo, salen ahora los términos ultra, o sea el Juez Castro, luego que estalla el escándalo de la extorsión por parte del colectivo de Manos Limpias a los abogados de la defensa de la fantita mala, mala, el Juez mete la cuchara diciendo que no de extorsión nada porque a él, o sea al santo Juez, inocente por anverso y reverso, fué a él quien Roca (abogado) lo invitó a lugar ULTRASECRETO, nada más, dejando a la especulación de todos (mentes abiertas y cerradas) con qué motivo (puede ser desde arreglar hasta proposiciones amorosas y quizás matrimoniales, una que es inocente), entonces ante este escrito en el que pide ser testigo, el fiscal de la Audiencia Nacional le dijo, te lo devuelvo por INÚTIL o sea TARDÍO y es que claro, Castro lo dijo demasiado tarde, o sea, dos años y medio después de la invitación al lugar súper secreto.
luego de esto, el procedimiento está en fase que ya llegan los peritos, luego los debates y finalmente la sentencia allende los meses o mejor dicho cuando en ultramar ya no salga el sol, sólo esté gris por el invierno que se avecina.
y claro, en el foro, han dicho de todo, desde beodos, hasta sobrios, pasando por resacas y demás.
ah! y no comprender nada, y claro tanto mojito las hace perder la memoria y resulta que no recuerdan ni las contraseñas, pero si la pieza 25 que se desprendió del caso Palma Arena con el que inicia todo, todito.
si, si, si. Le quitó el titulillo a la hermana y esas cosas, muy valiente, muy de todo. Muy respetable, no se aprovechó de nada tampoco. Un fenómeno.
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.900
- Calificaciones
- 127.424
ERROR: Antier FELIPE ha sido mencionado en este foro más de diez veces. Ayer lo mismo, leer a la forera @Ondina
Pero este pavo no era fiscal??? O es el abogado de la Camio...
Horrach: "He defendido y voy a defender" la inocencia de la infanta
No sabe si el proceso le dará la razón, pues "serán los tribunales los que decidan"
EFE - Miércoles, 25 de Mayo de 2016 - Actualizado a las 21:20h
¡comenta!
El fiscal del caso Noos, Pedro Horrach, atiende a los medios de comunicación momentos antes de pronunciar la conferencia "Derechos y garantias en el proceso penal". (EFE)
Vista:
El fiscal Anticorrupción de Palma, Pedro Horrach, ha afirmado hoy que la inocencia de la infanta Cristina es "lo que he defendido y lo que voy a defender" en el final del juicio del caso Nóos, aunque ha dicho no saber si el proceso le dará la razón, pues "serán los tribunales los que decidan".
VALENCIA. Horrach ha realizado estas declaraciones a los medios antes de la conferencia "Derechos y garantías en el proceso penal" que ha impartido esta tarde en el Ateneo Mercantil de Valencia.
Asimismo, ha manifestado su esperanza de que "no haya noticias ajenas al juicio" que "perturben" el final del proceso en los tribunales, que prevé para finales de junio y que espera que transcurra "con serenidad".
Preguntado por las críticas y la puesta en cuestión de la independencia de jueces y fiscales en los casos de corrupción por dirigentes de los partidos implicados, el fiscal ha admitido que es una "situación que se ha dado siempre" y a la que no da "demasiada importancia".
"A pesar de las críticas constantes por la dependencia jerárquica de la Fiscalía, tachándonos a los fiscales de monigotes al servicio del poder ejecutivo correspondiente, la confianza en la Fiscalía ha aumentado", ha defendido Horrach durante la conferencia.
El fiscal del caso Nóos ha recordado que el 99 % de las denuncias relativas a casos de corrupción en todo el país han surgido de investigaciones de la Fiscalía Anticorrupción.
Durante la conferencia, Horrach se ha mostrado partidario de proceder en las investigaciones anticorrupción "con pasos cortos, vista larga y algo de mala hostia", al tiempo que ha expresado la conveniencia de "actuar con contundencia, duro y a la cabeza".
Ha reclamado que jueces y fiscales ejerzan "de una vez" y de forma efectiva el control de la policía judicial, y ha recalcado la importancia de utilizar en las primeras fases de la investigación "todos los recursos a nuestro alcance".
Se ha mostrado convencido de la necesidad de emplear una visión de conjunto a través del establecimiento de grupos de trabajo, fundamentalmente con la policía judicial, la Agencia Tributaria y la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE).
"Solo existe una unidad de apoyo de la Agencia Tributaria y de la IGAE y están en la central de Madrid", ha denunciado Horrach, que ha explicado que en el resto del territorio los fiscales tienen que "buscarse la vida".
También ha denunciado lo que, a su juicio, son verdaderos obstáculos en las investigaciones: el nulo valor de las declaraciones policiales en la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal y la imposición de trasladar todo lo actuado al letrado que asiste al detenido.
En los casos de corrupción, ha reivindicado asimismo la necesidad de favorecer la delación y a los colaboradores, pues, ha manifestado, el éxito de estos casos se mide "por el tanto por ciento de realidad" que sacan a la luz.
A preguntas de los periodistas sobre si cree que el juez Castro debe declarar ante la Audiencia Nacional por la carta en la que dice que Miquel Roca le solicitó una reunión "secreta", Horrach ha recordado que él no participa en ese procedimiento y ha manifestado que será "una decisión exclusiva del juez de la Audiencia Nacional".
Del mismo modo, a preguntas sobre una hipotética implicación del expresident de la Generalitat Francisco Camps y de la exalcaldesa Rita Barberá en el caso Nóos, ha declarado que "el Tribunal Superior de Justicia decidió que no había lugar a la imputación por falta de indicios y hay que respetarlo".
Escandaloso y vergonzoso, ya entiendo a una señora de la calle que tomo el microfono alguna vez en algun programa para quejarse que el Fiscal del Estado defendiera a estos ladrones, que asco por Dios.
Pero que no es que el sueldo de este gato sale del erario español??
