Carlos debe reinar!

te equivocas se hizo en ese caso especial porque camila era divorciada, y el matrimonio se considera morganático, kate si será reina

Ambos matrimonios son morganáticos. No tiene que ver con que Camilla sea divorciada y Kate no.

Y tampoco creo que eso vaya a determinar como las van a llamar. En el caso de Camilla harán algo para no crear antagonismos, como con el título de Princesa de Gales, que lo es, pero no lo usa.
 
Ambos matrimonios son morganáticos. No tiene que ver con que Camilla sea divorciada y Kate no.

Y tampoco creo que eso vaya a determinar como las van a llamar. En el caso de Camilla harán algo para no crear antagonismos, como con el título de Princesa de Gales, que lo es, pero no lo usa.
solo se dio en ese matrimonio todos los soberan0os de europa han contaido matrimonio fuera de la realeza y sus mujeres son reinas, Kate será reina camila princesa consorte, por elo se considera morganaticoya que no recibirá el titulo de reina cuando Charles sea rey. En Jordania la segunda MUJER DE HUSSSEIN FUE PRINCESA CONSORTE, MADRE DE ABDALLA pero las demás FUERON REINAS, (no me digas el motivo porque porque no lo sE), y la del actual también es reina.
ESO LO COMENTO EN AMBOS CASOS LA CR BRITANICA, EL TITULO QUE RECIBIRIAN, ya se que legalmente camilla es princesa de gales, pero usa el de duquesa de Cornualles y por ser divorciada no seria reina ya que el matrimonio no fue religioso, a y aunque recibió bendición de la iglesia anglicana por ser divorciada no ser a reina ni tampoco será coronada (me refiero coronada en la coronación), de ahí qued no reciba el titulo de reina, cuando llegue William Kate si será coronada (me refiero coronada en la coronación) reina por lo tanto tendrá el titulo, ya veras. Los maridos de victoria E Isabel no fueron reyes consortes porque nunca fueron coronados en la ceremonia, y el resto de consortes si que lo fueron
 
No tiene nada que ver con el tema, pero yo también estudiaré Relaciones Internacionales, parece una carrera fascinante jajaja

En fin, yo pienso que Camilla si debería ser reina consorte, pero por su divorcio no sé como van a hacer cuando sea el momento.
 
Nooo. No es así.
El esposo de la Reina Victoria siempre ha sido principe consorte ... luego después de la muerte de la Reina Victoria, su hijo Edward VII fue rey y su esposa Alexandra fue reina consorte.
En Inglaterra no es el país que hay así como dices que es incorrecto... Hay otros países, por ejemplo, en Holanda desde hubo 3 mujeres Reinas soberanas, todos sus maridos fueron príncipes consortes hasta Williem Guillerme se convirtió en el primer rey hombre después de 2 siglos por fin su esposa Maxima es la reina consorte. En Dinamarca también hay un príncipe consorte ( por cierto, él siempre se queja demasiado por no tener titulo "rey consorte" :hilarious: y aún lo exija)

El marido de la reina soberana no puede ser "rey consorte" porque tradicionalmente el hombre ya llevaba implícita una superioridad sobre la mujer.


En cuanto, como dijo muy bien Haakon, Desde se comprometió Camilla, se ha anunciado que será la princesa consorte para que evitar el protagonismo pólemico debido a la muerte de Lady Di

Es como un caso similar de Bélgica, después de la muerte de Astrid (la abuela del rey actual Philiphe ) , ella fue muy querida por el pueblo... Nunca "perdonó" al rey (su esposo) ... después de años, él se volvió casar con una plebeya .... Su boda fue secreta, polémica y casi ilegal... y lo peor se casaron en plena segunda guerra mundial ... En fin, su esposa no tenía titulo de reina sino que tenía titulo "princesa" . Sus hijos nunca estuvieron en la linea de sucesión. En esa época lo llamaron "rey traidor" no sólo por la memoría de Astrid sino muchas cosas peores.

En 2011 el Parlamento holandés autorizó a Máxima a llevar algún día el título de Reina de los Países Bajos....y ese día llegó el 30 de abril de 2013. Si el Parlamento holandés no lo hubiese autorizado Máxima seguiría siendo hoy en día princesa de los Países Bajos.

En cuanto al debate del título que ostentará Camilla cuando Charles sea Rey pues como bien aclaró un portavoz en 2012 es que "la intención sigue siendo absolutamente que la Duquesa sea conocida como Princesa Consorte cuando el Príncipe se convierta en Rey. No obstante, siempre hemos dejado claro que cuando ese día llegue, de acuerdo con las circunstancias de entonces, el Gobierno tendrá la última palabra sobre el título que la Duquesa utiliza”.

Personalmente creo que de la misma manera que tras su matrimonio puede hacer uso de todos los títulos del heredero, en teoría, Camilla debería recibir el título de Reina cuando su marido sea Rey.
 
En Inglaterra, solo hay un rey (o una reina) a la vez. Si hay un rey, su mujer es la princesa consorte, y si hay una reina, su marido es el príncipe consorte. Camila no será reina, tal como el marido de la reina actual no es el rey, Diana tampoco lo hubiera sido y Catherine tampoco lo será. No tiene nada que ver con el respeto a Diana ni nada por el estilo. Camila tambien es Princesa de Gales (entre otros t↓tulos) pero por razones obvias no usa ese título.
porque? yo tenia entendido que rey hace reina pero reina hace principe de edimburgo, no era asi?
 
solo se dio en ese matrimonio todos los soberan0os de europa han contaido matrimonio fuera de la realeza y sus mujeres son reinas, Kate será reina camila princesa consorte, por elo se considera morganaticoya que no recibirá el titulo de reina cuando Charles sea rey. En Jordania la segunda MUJER DE HUSSSEIN FUE PRINCESA CONSORTE, MADRE DE ABDALLA pero las demás FUERON REINAS, (no me digas el motivo porque porque no lo sE), y la del actual también es reina.
ESO LO COMENTO EN AMBOS CASOS LA CR BRITANICA, EL TITULO QUE RECIBIRIAN, ya se que legalmente camilla es princesa de gales, pero usa el de duquesa de Cornualles y por ser divorciada no seria reina ya que el matrimonio no fue religioso, a y aunque recibió bendición de la iglesia anglicana por ser divorciada no ser a reina ni tampoco será coronada (me refiero coronada en la coronación), de ahí qued no reciba el titulo de reina, cuando llegue William Kate si será coronada (me refiero coronada en la coronación) reina por lo tanto tendrá el titulo, ya veras. Los maridos de victoria E Isabel no fueron reyes consortes porque nunca fueron coronados en la ceremonia, y el resto de consortes si que lo fueron
por que dices coronada en coronación? a que hace caso "coronada". algo obseno?
 
En 2011 el Parlamento holandés autorizó a Máxima a llevar algún día el título de Reina de los Países Bajos....y ese día llegó el 30 de abril de 2013. Si el Parlamento holandés no lo hubiese autorizado Máxima seguiría siendo hoy en día princesa de los Países Bajos.

En cuanto al debate del título que ostentará Camilla cuando Charles sea Rey pues como bien aclaró un portavoz en 2012 es que "la intención sigue siendo absolutamente que la Duquesa sea conocida como Princesa Consorte cuando el Príncipe se convierta en Rey. No obstante, siempre hemos dejado claro que cuando ese día llegue, de acuerdo con las circunstancias de entonces, el Gobierno tendrá la última palabra sobre el título que la Duquesa utiliza”.

Personalmente creo que de la misma manera que tras su matrimonio puede hacer uso de todos los títulos del heredero, en teoría, Camilla debería recibir el título de Reina cuando su marido sea Rey.

Yo no sabía lo del Parlamento a Máxima ¿por qué si Máxima sería princesa mientras su esposo sería rey?
 
Por supuesto que Carlos debe ser y será el próximo Rey de Inglaterra, es su derecho, y Camilla debería ser Reina!, ojalá el gobierno británico rectifique su postura, y no siga con las mismas ideas absurdas que por Diana no lo será, éso nada tiene que ver con hoy, eso es pasado y allá debe quedarse, un asunto privado que no tiene que ver con un asunto de Estado.
 
y si el duque de cambridge fuera menor de edad, y carlos accede al trono y le da un patatus...deberia ser regente su esposa Camilla
Yo la verdad estoy un poco harta de seguirle la memoria a diana, ya tiene 20 años de muerta. y fue muy linda y bonita. Pero al cesar lo que es del cesar. Y Camilla ha demostrado representar la corona con elegancia y sabiduría. Hace feliz al Principe de Gales. y sera una magnifica Reina Consorte!
creo que si Carlos accede al trono y le da un patat
porque? yo tenia entendido que rey hace reina pero reina hace principe de edimburgo, no era asi?
Despues de ese comentario algun forero/a dijo que no siempre era como yo decía así que ahora sé que a veces hay rey y reina a la vez pero no sé la regla exacta.
 
hay que leer un poco de la historia del Reino Unido para entender mi posicion con respecto a este tema. Yo no lo veo del lado farandulero. Yo apoyo la monarquìa, me gusta ese sistema de gobierno y lo he estudiado en mi profesiòn y por aficion desde que era una niña. Por eso digo lo que digo y me reafirmo que deben reinar Carlos y Camilla como rey y reina consorte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
 
Por supuesto que Carlos debe ser y será el próximo Rey de Inglaterra, es su derecho, y Camilla debería ser Reina!, ojalá el gobierno británico rectifique su postura, y no siga con las mismas ideas absurdas que por Diana no lo será, éso nada tiene que ver con hoy, eso es pasado y allá debe quedarse, un asunto privado que no tiene que ver con un asunto de Estado.

se supone que es matrimonio morganático porque Camilla es católica (creo que es así, no sé si estoy equivocada)
 
creo que si Carlos accede al trono y le da un patat

Despues de ese comentario algun forero/a dijo que no siempre era como yo decía así que ahora sé que a veces hay rey y reina a la vez pero no sé la regla exacta.

Reinas por derecho ha habido pocas: Isabel I, que nunca se casó, Victoria que solo nombró a su marido Príncipe Consorte varios años después de su matrimonio, antes de eso, todos las altezas reales le pasaban por enfrente porque él era Alteza Serenísima e Isabel II hizo Príncipe consorte

Se supone que Rey hace Reina, pero Reina no hace Rey para evitar esa supremacía arcaica del varón sobre la mujer
 

Temas Similares

Respuestas
0
Visitas
229
Back