BookTubers - BookInfluencers - BookTokers

[Miss Edinburgh]

Strangers Things no lo veo muy cozy, la verdad. El cozy- horror lo veo más en plan gilipollas tipo… personajes tontos en un pueblo y un fantasma tipo Casper

La herencia de la tía Ágata convertida a literatura jajajajaja Son los típicos libros que ahora tienen tirón y que en dos años acaban calzando mesas

 

[Chanidune]

Yo no pillo cómo alguien que disfrutaba de clásicos con una calidad literaria brutal ahora ame este tipo de literatura. Que yo soy la primera que después de leerme a Tolstói me trago una novela negra bestseller por mala que sea, pero yo que sé, una cosa es disfrutar las novelas "de transición" y otra venderlas como calidad literaria.

Totalmente, a mi me ocurre igual, intento leer un poco de todo y en ocasiones es bueno algo para desconectar, algo menos exigente. Pero son lo que son, como bien dices, algo de transición, algo como se suele decir, "para el verano". Y ojo, no quiero decir con esto que sean malas, yo misma leo libros de este tipo, pero seamos sinceros ...

Por esto mismo, no creo que sea negativo leer contemporáneo, podemos leer clásicos y no por ello rechazar lo contemporaneo categoricamente. El mundo no es blanco o negro, hay grises y muchos grises tambien pueden ser buenos. Negarse a leer ciertas cosas, es perder una oportunidad de descubrir. Creo que esta negación es de cortos de miras, como si todo lo que esta a un lado fuera lo bueno y al otro lado no lo fuera. En el mundo literario, donde buscamos justo vivir otros mundos, no creo que ese sea el camino.

Pero bueno, es mi oponión primas , que cada uno lea lo que quiera.

 

[Bananarama]

Totalmente, a mi me ocurre igual, intento leer un poco de todo y en ocasiones es bueno algo para desconectar, algo menos exigente. Pero son lo que son, como bien dices, algo de transición, algo como se suele decir, "para el verano". Y ojo, no quiero decir con esto que sean malas, yo misma leo libros de este tipo, pero seamos sinceros ...

Por esto mismo, no creo que sea negativo leer contemporáneo, podemos leer clásicos y no por ello rechazar lo contemporaneo categoricamente. El mundo no es blanco o negro, hay grises y muchos grises tambien pueden ser buenos. Negarse a leer ciertas cosas, es perder una oportunidad de descubrir. Creo que esta negación es de cortos de miras, como si todo lo que esta a un lado fuera lo bueno y al otro lado no lo fuera. En el mundo literario, donde buscamos justo vivir otros mundos, no creo que ese sea el camino.

Pero bueno, es mi oponión primas , que cada uno lea lo que quiera.

Lo mejor es leer de todo. Pero, sobre todo, leer lo que a uno le gusta, porque leer es un placer, no una obligación.

Lo de los cambios drásticos no lo entiendo. Lo mismo va para Trotalibros: encontré artículos en su blog donde hablaba bastante bien de Murakami (y no hacía tanto tiempo) y de repente pasa a detestarlo y a hacer chistes a su costa.

Para mí la mejor sigue siendo Marta. Toca todos los palos sin complejos.

 

[Miss Edinburgh]

Lo mejor es leer de todo. Pero, sobre todo, leer lo que a uno le gusta, porque leer es un placer, no una obligación.

Lo de los cambios drásticos no lo entiendo. Lo mismo va para Trotalibros: encontré artículos en su blog donde hablaba bastante bien de Murakami (y no hacía tanto tiempo) y de repente pasa a detestarlo y a hacer chistes a su costa.

Para mí la mejor sigue siendo Marta. Toca todos los palos sin complejos.

De hecho a mi parecer se pasan mucho con Murakami en el podcast, sobre todo José Carlos Rodrigo. Y mira que a mí no me gusta tampoco, pero no sé... Sé que son bromas pero a veces son un poco bestias.

 

[Miss Edinburgh]

Totalmente, a mi me ocurre igual, intento leer un poco de todo y en ocasiones es bueno algo para desconectar, algo menos exigente. Pero son lo que son, como bien dices, algo de transición, algo como se suele decir, "para el verano". Y ojo, no quiero decir con esto que sean malas, yo misma leo libros de este tipo, pero seamos sinceros ...

Por esto mismo, no creo que sea negativo leer contemporáneo, podemos leer clásicos y no por ello rechazar lo contemporaneo categoricamente. El mundo no es blanco o negro, hay grises y muchos grises tambien pueden ser buenos. Negarse a leer ciertas cosas, es perder una oportunidad de descubrir. Creo que esta negación es de cortos de miras, como si todo lo que esta a un lado fuera lo bueno y al otro lado no lo fuera. En el mundo literario, donde buscamos justo vivir otros mundos, no creo que ese sea el camino.

Pero bueno, es mi oponión primas , que cada uno lea lo que quiera.

Sí, totalmente de acuerdo. Sobre todo porque en contemporánea siguen haciéndose cosas buenas. Lo que pasa es que es verdad que se publica mucha morralla, y lo bueno que tiene leer clásicos es que tienes una garantía de calidad otorgada por el paso del tiempo. Pero de ahí a dar por hecho que todo lo contemporáneo es malo por necesidad me parece de ser lo que tú dices, muy cerradito de mente. Pero bueno... allá cada uno que lea lo que le dé la santa gana.

 

[LilyPad]

Pero es que aún en el supuesto de que lo contemporáneo sea malo ¿Y? Si quieres ver un programa cutre de TV, lo ves, si quieres leer un libro chusco, lo lees, es que no entiendo el snobismo y la manía de alguno de que todo lo que hagas tenga que tener unos mínimos o unos estándares, que es algo que haces para pasar el tiempo, no para aumentar la nota de un master, por dios.

 

[Chanidune]

Pero es que aún en el supuesto de que lo contemporáneo sea malo ¿Y? Si quieres ver un programa cutre de TV, lo ves, si quieres leer un libro chusco, lo lees, es que no entiendo el snobismo y la manía de alguno de que todo lo que hagas tenga que tener unos mínimos o unos estándares, que es algo que haces para pasar el tiempo, no para aumentar la nota de un master, por dios.

Verdad!!

 

[Bronte]

Yo no tengo mucho tiempo para andar haciendo pruebas, con los clásicos no fallo, han pasado el filtro del tiempo. Luego me pasa que me compro "Nuestra parte de noche" y me llevo un chasco. Pues por eso digo, EN GENERAL, salvo que vaya muy recomendada, solo leo clásicos. Si alguien me considera snob por hacer este afirmación, no es mi problema y sinceramente, me parece un tema de estar acomplejado el tener que justificar todo el rato "yo leo de todo pero a veces quiero pasar el tiempo". Para mi leer también es mi principal afición, y no leo literatura chusca porque no me gusta, me aburre, me desespera, veo lugares comunes, le veo las costuras y es una tortura, como ver una peli mala de Antena 3, es que para mi no es placentero, a ver si tampoco lo voy a poder decir por si alguien se ofende. Si alguien voluntariamente le gusta leer un libro chusco (cito textualmente) pues no veo por que no voy a poder decir que a mi no me gustan los libros "malos".

En este hilo de vez en cuando sale este tema (siempre a colación de cumbres clásicas) y no entiendo muy bien el problema. Yo no me considero más lista ni más culta que nadie, es cuestión de gustos, fin. Personalmente, la lectura es mucho más que pasar el tiempo, es belleza, es estética, arte, es mi campo de estudios y no es mi trabajo porque no puedo, entonces, sí, le pido un mínimo.

Edito porque igual me ha quedado un mensaje como muy serio y quiero poner de posdata que cada una lea lo que quiera sin complejos y sin justificaciones! todas tenemos nuestros motivos y gustos y todos son válidos.

 

[Cintra]

Yo creo que lo que pasa es que nos vamos a extremos. Entiendo y comparto el argumento del filtro del tiempo en los clásicos, pero tampoco creo que eso signifique que nos vayan a gustar todos los clásicos ni que todos sean mejores que libros contemporáneos.

Yo me encuentro en una situación intermedia. No puedo leer libros muy malos, no entro en la historia y sencillamente no lo disfruto. Pero tampoco puedo estar siempre leyendo clásicos porque sencillamente mi carga mental hasta ahora no me lo ha permitido. Ahora bien, a la literatura contemporánea le pido un mínimo de corrección, y en general no soporto leer libros con intención bestsellera, llenos de sobreexplicaciones.

En definitiva, que ni el lector de clásicos está siempre leyendo a Dostoievski, ni el de literatura actual está leyendo continuamente libros de supermercado. Pero es que a veces parece que nos vayamos a estos dos extremos, y aunque seguro que hay lectores en ellos, no creo que seamos la mayoría. Y si es así, pues mira, cada uno que lea lo que quiera.

Por cierto, a mí si me ha encantado Nuestra parte de noche, aunque soy perfectamente consciente de los defectos que le señala Cumbres. A mí se me ha metido en las entrañas, y cuando una obra me llega así, me dan absolutamente igual los defectos "objetivos" que le pueda ver.

 

[Miri89]

A mí lo que me molesta a veces de Cumbres clásicas es que hace muchas generalizaciones, por ejemplo en la reseña de Nuestra parte de noche dice que Mariana Enríquez revaloriza el género del terror porque, aunque hay algunas novelas de terror buenas, se escriben muchas malas. Que yo sepa ella de terror actual solo ha leído a Mariana y algunos libros de Stephen King, así que no sé cómo puede afirmar con tanta seguridad que la mayoría de lo que se escribe de ese género es malo. Me parece bien que solo lea clásicos, pero entonces debería abstenerse de opinar sobre cosas que no ha leído. No solo clásicos me parece mucho más rigurosa y fundamente sus opiniones en lo que ha leído, Cumbres muchas veces habla de oídas.

 

[Hakuna]

A mí lo que me molesta a veces de Cumbres clásicas es que hace muchas generalizaciones, por ejemplo en la reseña de Nuestra parte de noche dice que Mariana Enríquez revaloriza el género del terror porque, aunque hay algunas novelas de terror buenas, se escriben muchas malas. Que yo sepa ella de terror actual solo ha leído a Mariana y algunos libros de Stephen King, así que no sé cómo puede afirmar con tanta seguridad que la mayoría de lo que se escribe de ese género es malo. Me parece bien que solo lea clásicos, pero entonces debería abstenerse de opinar sobre cosas que no ha leído. No solo clásicos me parece mucho más rigurosa y fundamente sus opiniones en lo que ha leído, Cumbres muchas veces habla de oídas.

Sí, a mí me gusta mucho Cumbres pero estoy contigo en que a veces habla mucho más basada en sensaciones o impresiones que en hechos.

Esto que dices, por ejemplo. Si no lee terror actual, ¿cómo sabe cuál es el nivel? Es un género muy concreto, no puebla los escaparates precisamente, así que sin bucear un poco no se puede saber. La misma Nosoloclásicos ha sacado varias veces recomendaciones de terror actual interesantísimas e incluso editoriales enteras como La biblioteca de Carfax.

Y esto también lo hace con las recomendaciones, para mi gusto, como cuando le preguntaron por Instagram si recomendaba alguna saga y dijo que En busca del tiempo perdido, que es imperdible, que hay que leerla, pero ella solo leyó el primero. O cuando hablaba de Thomas Hardy como uno de sus autores favoritos habiendo leído solo El alcalde de Casterbridge.

Ojo que, como siempre digo, esto no es un criticar, que su canal es una afición para ella y para los que lo disfrutamos, no es una doctora en literatura a la que se le exija rigor, ella hará lo que le apetezca, solo es una opinión que me gusta compartir con vosotras.

Pero no sé, la sigo por su encanto y su pasión pero no siempre confío en sus recomendaciones, creo que tiene cierta tendencia a enfocar sus vídeos, inconscientemente, como si hubiese leído más de lo que lo ha hecho. Como cuando hizo el de iniciación a clásicos franceses y estaban Los miserables y El fantasma de la ópera pero no Maupassant ni Moliere porque realmente era un listado de los franceses que se había leído. Fue un vídeo estupendo, lo disfruté mucho, pero no me pareció un vídeo de iniciación para nada.

 

[Hakuna]

Ay quería editar y abri un mensaje nuevo por error y ahora no lo sé borrar .